Понятие и признаки правового государства

Содержание:

Введение

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Данные вопросы имеют не просто общеправовой, но и общефилософский, общечеловеческий характер. Власть, принуждение, насилие существуют столь же долго, сколь и сам человек. Соответственно, возникает вопрос, можно ли ограничить влияние этих неизменных атрибутов государства и в то же время не допустить распада государственности.

Интерес к данной теме становится особенно острым в переломные, переходные периоды истории. Французская революция, борьба США за независимость, буржуазная революция в Германии, начало ХХ века в России - вот основные периоды бурного развития этой концепции. В настоящее время Россия также находится на пути реформ, поэтому изучение указанной темы является особенно актуальным.

Проблеме правового государства посвящены работы таких выдающихся философов, мыслителей, ученых как Ш.Монтескье, Дж. Локка, И.Канта, К.Велькера, И.Х. Фрайхера фон Аретина, Р.Моля. В России этой теме уделяли внимание Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский,А. Сахаров, С. Алексеев и другие авторы.

Вопросы построения правового государства продолжают оставаться в центре внимания современных юристов, государственных и политических деятелей. Большое количество публикаций в периодической печати, проведение конференции и круглых столов подтверждают актуальность выбранной темы.

Следует отметить одну важную особенность. Концепция правового государства постоянно развивается в работах мыслителей, юристов, важнейшим заключительным этапом этого процесса является законодательное закрепление высказанных идей. Конституции современных государств, международные пакты о правах человека – вот важнейший результат развития концепции правового государства. Указанные нормативные акты наряду с работами ученых являются важнейшими источниками по данной теме.

Цель курсовой работы это анализ исследований при рассмотрении основ, понятия и признаков правового государства.

Предметом исследования выступает правовое государство, понятие, признаки и особенности становления.

Задачи исследования: изучить исторический аспект, действующие монографии о правовом государстве, выявить существующие проблемы правового государства и определить перспективные направления его развития, путем анализа литературы выявить и сформулировать предложения по поводу совершенствования основ правового государства.

Использованы следующие методы проведенного исследования, системный, социологический методы исследования, кроме того, применяется метод сравнительного правоведения, историко-юридический метод.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложения.

1. Эволюция идей правового государства

1.1. Основы формирования правового государства

В ряде исследований последовательно подчеркивается необходимость построения в России правового государства. Привлекает взгляд, согласно которому правовое государство - судьба России. Исходя из этого, в частности, профессор Ф.М. Раянов изучает переход от права силы к силе права, гражданское оправдание государства, возвышение конституционного мышления и обеспечение прав и свобод человека^[1]. Примечательно, что даже авторы, которые критически воспринимают возможность реализации идеи правового государства, допускают, что признаки идеала могут быть достигнуты. Профессор М.Н. Марченко, подчеркивая роль правового государства как идеала, не только выделяет его признаки, но и систематизирует данные об условиях и предпосылках построения правового государства и рассматривает пути и формы взаимодействия правового государства и гражданского общества^[2].

К числу теоретически важных и практически полезных вопросов построения правового государства относится понимание необходимости основ, т.е. исходных начал процесса. Известно, что понимание является началом знания о предмете^[3]. Возникает вопрос: существуют ли такие общие положения в области государства и права, наличие которых объективно ведет к формированию правового государства? К таким началам, как нам кажется, можно отнести современное российское государство, верховенство права, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по охране Конституции и субъективное конституционное право лица на правовое государство. По сути, они являются элементами национальной модели модернизации^[4]. Влияние основ на процесс построения правового государства является позитивным. Под их воздействием процесс становится целостным и целенаправленным, планомерным и гарантированным. Государственное воздействие на процесс делает его легитимным и соответствующим состоянию развития общества. Посредством верховенства права процесс построения правового государства протекает в рамках использования общечеловеческих ценностей^[5]. В связи с деятельностью Конституционного Суда РФ процесс развивается в обстановке конкуренции и реальной значимости установлений Конституции. Конституционное субъективное право лица на правовое государство вводит процесс в область правоотношений и связывает его с интересами субъектов права и обязанностями государства. Обратимся к рассмотрению перечисленных основ.

Первое. Основной движущей силой и субъектом построения и укрепления правового государства в России, в силу ее исторических, национально-культурных и структурных особенностей, призвано выступать само российское государство. В этом находят свое выражение особенности места и роли российского государства в политической системе страны. Здесь отражается незавершенность становления российского гражданского общества, сдержанное отношение населения к предпринимательству и частной собственности и распространение среди граждан патернализма. Построение правового государства является двуединым процессом, связанным не только с традициями, но и с современностью. По своему положению российское государство является наиболее современной организацией российского пространства. Именно современное российское государство в состоянии вытянуть российское общество из прошлого и дать ему возможность приспособиться к условиям информационного развития.

С известными оговорками можно сказать, что к настоящему времени историческое положение российского государства в системе развития страны восстановлено. В сфере социально-экономических отношений российское государство является главным регулятором и фактором роста и внедрения социальной справедливости. В современных условиях на российское государство возложена обязанность по обеспечению модернизации экономики, отношений собственности, организации эффективного управления и качественного обновления, действующих социальных стандартов. Российское государство обеспечивает обороноспособность страны, государственный суверенитет, территориальную ее целостность, осуществляет меры, направленные на возрождение духовности и исторических ценностей народов России. Современные усилия государства связаны с утверждением единой российской нации. Все это гарантирует возрождение в новых исторических условиях российского национального государства. Российскому государству обеспечена ресурсная, политическая, духовная и идеологическая поддержка многонационального народа.

Согласно Конституции Российской Федерации возрождение и укрепление российского национального государства должно протекать одновременно с построением в России по-новому демократического, подлинно федеративного, социального и правового государства. Конечно, по поводу намерения построения в России правового государства высказываются сомнения^[6]. Однако построение правового государства является направлением конституционного развития российского государства. А поскольку конституционное российское государство является выражением современности государства, постольку российское правовое государство будет естественным следствием такого развития России. Таким образом, российское правовое государство должно явиться результатом развития России в соответствии с требованиями современности. Известно, что требования времени корректируются условиями развития той или иной цивилизации. В той мере, в какой в России действует своеобразная цивилизация, построение правового государства будет иметь свои особенности. Что касается построения правового государства, то в соответствии со спецификой российской цивилизации его формирование будет осуществляться как трансформация сильного российского государства в сильное правовое государство. Причем процесс, реализуемый в рамках развития российской цивилизации, не предполагает сокращения функций и полномочий государства. Более того, на российское сильное правовое государство возлагаются и некоторые дополнительные обременения, например очищение государственных институтов от исторических наслоений^[7]. А это может означать одно - некоторое расширение сферы вмешательства государства.

В силу особенностей функционирования государственного механизма и политической системы роль российского государства в построении правового государства имеет относительно своеобразное субъективное измерение. Так, из своеобразия положения правящей политической партии следует, что процесс построения правового государства не может не иметь известной доли политизации. Это означает, что построение правового государства в Российской Федерации не может не быть составной частью политического курса доминирующей в политической системе политической партии. Другое измерение субъективного момента процесса построения правового государства отражает положение национального лидера и конституционно-правовой статус главы государства. Как известно, по поводу конституционно-правового статуса и фактического положения президента Российской Федерации существует множество подходов и объяснений^[8]. Не входя в обсуждение имеющихся споров по этому вопросу, как очевидное можно подчеркнуть особую роль института президента в Российской Федерации. Действительно, институт президента конструирован так, что именно тот, кто занимает должность главы государства, во многом в состоянии ориентировать весь государственный аппарат, структуры политической системы и в целом общество на решение проблем построения правового государства.

Второе. Конституция Российской Федерации в своем составе не имеет термина "верховенство права". Но важнейшим конституционным элементом характеристики России как современного государства является правовое государство. Конституция в ст. 3 закрепляет принцип верховенства Конституции и федеральных законов, а в ст. 15 - высшую юридическую силу и прямое действие Конституции. Статья 125 Конституции утверждает значение верховенства Конституции в обеспечении режима конституционной законности. Приведенные положения представляются равнозначными принципу верховенства права, поскольку Конституция России: а) основана на общественном договоре, который был утвержден на референдуме; б) признает неотчуждаемые права и свободы человека; в) базируется на естественном праве, связанном с рынком, частной собственностью, свободой экономической деятельности. Правовое государство неотделимо от верховенства права. Россия, как часть мирового сообщества, гарантирует народовластие и демократию, права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В российском законодательстве принцип верховенства права имеет многослойное отражение. Законы субъектов Федерации, подзаконные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам. Федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством России, применяются правила международного договора. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Основы конституционного строя России, закрепленные в Конституции РФ, обладают особой юридической характеристикой. Положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя страны. Можно подчеркнуть и значение общеправовых принципов в правотворчестве и применении права. Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что правовая норма и практика применения права не должны противоречить общеправовым принципам, например, справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина. Общеправовые принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер^[9]. Эти принципы "оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений"^[10]. Общеобязательность таких принципов видится в приоритетности их перед иными правовыми установлениями и в распространении их действия на все субъекты права.

Третье. В системе органов государственной власти, призванных участвовать в построении правового государства, Конституционный Суд Российской Федерации занимает своеобразное положение. Конституционный Суд России одновременно является: а) толкователем Основного закона; б) арбитром по спорам о компетенции; в) органом установления конституционно-правового смысла законов и иных нормативных правовых актов; г) судом о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов, а также договоров; д) "экспертом" по даче заключений по определенным категориям дел. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является гарантом конституционности правовой системы Российской Федерации.

Как известно, распространено многозначное понимание государства^[11]. Что касается правового государства, то оно толкуется как государство, которое ограничено правом и даже подчинено ему^[12]. Однако государство, даже как правовое государство, не перестает быть государством^[13]. Представляется, что для понимания современного российского правового государства методологическое значение имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ обосновал правовую позицию, согласно которой правовое государство является конституционным принципом^[14]. Норма статьи 1 Конституции о правовом государстве не является ни номинацией, ни имитацией, ни простой декларацией. С момента вступления в силу Конституции правовое государство, закрепленное в названной статье Основного закона, действует как правовой принцип. Это означает, что государственно-правовой идеал, выраженный в правовом государстве, обретает конституционную жизнь. Идеал превращается в конституционное требование. Категория "правовое государство" наполняется правовым содержанием, приобщается к требованиям законности, определенности, соразмерности и справедливости^[15]. Конкретизируется в основах конституционного строя (ст. 2, 5, 10, 11), в связи с правами и свободами человека (ст. 19 и 21), а также в части регулирования предметов ведения, полномочий и компетенций органов государственной власти. Упоминание в преамбуле Конституции РФ о памяти предков подчеркивает необходимость учета в раскрытии содержания правового государства экономических, социальных, культурных, национальных, исторических и государственно-правовых особенностей страны.

Правовое государство как принцип права имеет конституционную основу и распространяется на государство. Однако взаимоотношения государства и права этим не исчерпываются. История и политика, теория и идеология, экономика и финансы, техника и технология в виде различных видов ресурсов находятся в ведении государства. Ядро управления обществом - государство. Государство как аппарат продолжает быть носителем власти, силы и принуждения. Располагая властью регулирования, оно формирует законодательство, определяет его роль, состояние и динамику. Государственной власти принадлежит монопольное право менять законодательство. Государство фиксирует правовые основы органов государственной власти и порядок их деятельности. Во всем этом государство, обладая дискрецией, действует по собственному усмотрению. Государство создает охранительную и контрольную деятельность. Определяет формы их бытия, способы, методы, приемы и средства функционирования. Ведет процесс применения права. Влияет на характер применения права. Устанавливает порядок и правила исполнения решений органов применения права. Государство участвует в осуществлении учредительной власти.

В силу этого поддержание и защита общеправового принципа правового государства приобретают общественную значимость. Каковы адекватные этой значимости механизмы, присущие Конституционному Суду России? Здесь обычно перечисляются конституционные положения о судебной власти в Российской Федерации. Но в данном случае речь не о них. К этим механизмам, которые характеризируют Конституционный Суд РФ как гаранта построения правового государства, можно отнести: правовые позиции Конституционного Суда России, место их в системе источников права, прецедентное значение правовых позиций, интерпретацию положений Конституции Российской Федерации, установление конституционно-правового смысла положения закона, нуллификацию нормативного правового акта или его части. Перечисленные механизмы для отечественной судебной системы являются новыми. Не случайно каждый из них в науке оценивается не совсем однозначно. Так, несовпадающие мнения высказаны о судебном прецеденте. Возможность вживления в российское право судебного прецедента вызывает ожесточенные споры. Этот вопрос специальный. Не входя в существо вопроса, можно отметить следующее. Кроме всего прочего, проблема, видимо, заключается в том, что судебный прецедент может претендовать на роль дополнительного по отношению к законодательству механизма обеспечения развития российского права. Конечно, суды являются частью государства. Но суды - своеобразная часть государства, в которой господствует стихия юридических коллизий, значение имеют профессионализм и юридическое мышление. Следовательно, когда говорится о судебном прецеденте, то невольно встает вопрос об участии корпуса судей, исповедующих юридический тип мышления, в обеспечении эволюционного развития законодательства российского государства. Что касается оценки ситуации насчет распространения прецедента в стране, то ограничусь приведением высказывания судьи Конституционного Суда Н.С. Бондаря. Он отмечает: "Пожалуй, наиболее важное, по-своему революционное значение имеет в этом отношении проникновение в нашу национальную правовую систему (как и в континентальную систему права в целом) прецедентных начал"^[16].

Двойственная природа правового государства как правового принципа и как характеристика российского государства влияет на практику Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в одних случаях Конституционный Суд РФ акцентирует внимание на государстве как таковом, которое действует в правовом поле. В Постановлении от 15 декабря 2004 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что конкретно-исторические реалии, сложившиеся в Российской Федерации как многонациональной и многоконфессиональной стране, не допускают "создания политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности". Судом было указано, что особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации связаны с факторами исторического, национального и иного характера. Здесь подчеркивается конструктивное значение фактических обстоятельств.

Многие правовые позиции Конституционного Суда РФ конкретизируют содержание правового государства как общеправового принципа. Это касается, в частности, вопросов организации и деятельности органов государственной власти. Так, было подтверждено значение правового определения пределов предмета регулирования со стороны Указов Президента Российской Федерации. Было выделено правовое содержание конституционной обязанности Президента РФ в связи с процедурой подписания им закона. Суд воссоздал правовую конструкцию формирования Правительства Российской Федерации. Раскрывая юридическое значение состава Государственной Думы, Суд связал его с порядком осуществления законодательного процесса в Российской Федерации. В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации реконструировано правовое поле органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Компетенции органов государственной власти субъектов Федерации, не затрагивающие конституционные основы и прерогативы федерального законодателя, определяются регионом самостоятельно.

Конституционный Суд России проводит определенную связь между институтами частного права (правом собственности, свободой договора и исполнения обязательств) и принципом правового государства. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" указал, что государство в сфере признания и охраны имущественных прав граждан должно руководствоваться в том числе принципом правового государства. "В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения"^[17], - выделено в одном из постановлений Суда. Углубляя изложенную правовую позицию, Конституционный Суд РФ указал, что понятие "имущество" охватывает вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, права требования. Конституционный Суд Российской Федерации распространил конституционную защиту и на юридически значимое владение^[18].

Практика показывает, что вклад регионального конституционного (уставного) судопроизводства в формирование правового государства может быть значительным. Однако до сих пор потенциал используется не в достаточной степени, поскольку органы региональной конституционной юстиции созданы не во всех субъектах Федерации^[19].

Четвертое. До сих пор в толковании общеправовых принципов в науке преобладает чрезмерная абстрактность^[20]. Между тем есть необходимость совмещения их с правами человека. В этой связи можно выделить конституционное субъективное право лица на правовое государство.

Правовое государство - элемент характеристики Российской Федерации и субъектов Федерации^[21]. Следовательно, правовое государство является принципом конституционного права. В этом качестве правовое государство отделено от государства, общества и индивида. В силу этого государство в собственном смысле, общество и индивид находятся по отношению к принципу правового государства в состоянии удаленности. Это связано с тем, что правовое государство как правовой принцип выступает в качестве конституционного критерия законодательного регулирования, юридически значимых действий, применения права и исполнения решений органов, обладающих юрисдикцией.

В Российской Федерации правовое государство вписано в систему конституционно-правовых отношений. Этим определяется тот факт, что правовое государство функционирует как совокупность прав, процессов, процедур и гарантий. Сказанное объясняет то, как возникают у участников конституционно-правовых отношений правовые притязания. Если задаться вопросом об их источниках, то следует отметить их многообразие. Известно, что притязания лица на определенную систему порядка связаны с естественным состоянием вещей. Часть притязаний лиц порождается идеалами и идеями общества. Иные притязания участников общественных отношений могут быть связаны с традициями общества. Притязания конкретизируются на уровне правосознания, формируя состояние должного права. В данном аспекте Конституция выступает как средство корректировки правосознания населения. На базе конституционных установлений между субъектами права и государством складывается конституционная связь. С притязаниями лиц корреспондируют обязанности государства.

Это можно продемонстрировать на примере того, как связываются гражданин и государство по поводу принципа равного доступа к государственной службе (статья 32). На основании этого принципа гражданин вправе претендовать на занятие места в государственной службе. Этому праву соответствует обязанность государства. Но она может быть связана с демократизмом государства. Тогда акцент делается на закрепление прав гражданина. Но обязанность государства может быть истолкована в связи с принципом правового государства. Тут следует делать упор на деятельность государства по формированию публично-правовой инфраструктуры. Государство обязано обеспечивать доступность и прозрачность государственной службы. При этом в соответствии с требованиями правового государства государственные органы создают необходимые для этого условия, например образовательные, конкурсные и пр. Законодатель не может игнорировать требования правового государства и тогда, когда устанавливает ограничения, связанные со спецификой конкретного вида государственной службы^[22]. Указанная связка наблюдается и по другим правам и свободам. В частности, право гражданина на судебную защиту гарантируется независимым и объективным правосудием. Государство обязано обеспечивать соответствующее качество правосудия^[23]. При этом государство должно создавать необходимую инфраструктуру - условия деятельности судов, независимость судов, социальную защиту судей. Сконструированы права лица и обязанности государства и по другим вопросам. Так, гражданин вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле. Конституционный Суд проверяет по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

1.2. Правовое государство в современном понимании

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание "правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось "социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания "социалистическое правовое государство". Прилагательное "социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду.

А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство - лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только "гражданственность", известную степень политической свободы, но и "буржуазность", т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства^[24].

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

В основе правовой экономики лежит принцип "от каждого по способностям - каждому по труду. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод: открыть простор всем видам собственности; заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон; сделать главенствующим принцип "разрешено все, что не запрещено"; обеспечить эквивалентный характер обмена; утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера; не ограничивать инициативу и предприимчивость.

Правовая экономика и гражданское общество - переход от распределительного общества к рыночному - это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства.

Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей^[25].

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п. Признаки правового государства: верховенство закона во всех сферах жизни общества; деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; взаимная ответственность личности и государства; реальность прав и свобод гражданина, их правовая ид социальная защищенность; политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов; стабильность законности и правопорядка в обществе; к числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие: преодоление правового нигилизма в массовом сознании; выработка высокой политико-правовой грамотности; появление действенной способности противостоять произволу; разграничение партийных и государственных функций; установление парламентской системы управления государством; торжество политико-правового плюрализма; выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта^[26].

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная ранее, бюрократическая олигархия - реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия - демагогически-популистские силы).

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством.

Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма.

Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных реформ предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

Глава 2. Признаки правового государства

2.1. Принцип приоритета права

Изменение любого общественно-политического строя влечет за собой необходимость создания нового строя, который должен отличаться от предыдущего по форме, содержанию и будет способствовать формированию новой правовой системы ценностей, в частности новой системы общественных отношений, государственных органов, нового правового статуса человека, новых форм собственности, многопартийности, разделения властей, свободы совести, слова, прессы и т.д. Эта система ценностей, как правило, устанавливается основным законом страны - конституцией, положения которой являются нормами-принципами. Какие принципы будут заложены в конституции, обусловлено стоящими перед государством целями, задачами, экономической, политической, образовательной и, самое главное, унаследованной от прошлого культурно-исторической и правовой системой ценностей. С этой точки зрения у армянского народа есть много поводов для гордости, в частности:

а) такие источники права^[27], которыми может гордиться любой, так как они содержат общечеловеческие ценности, в частности это "Западня честолюбия" Шаамира Шаамиряна - проект конституции Армении, который был им разработан и напечатан в индийском городе Мадрас в 1773 г., т.е. за 6 лет до принятия Конституции Соединенных Штатов Америки. Правда, этот труд не стал Конституцией Армении только из-за отсутствия армянской государственности, но он сохраняет свою актуальность в силу наличия в нем таких конституционных норм-принципов, как врожденное равенство и равноправие людей (естественное право), свобода и правовое равенство народов и наций, то, что народ является источником и носителем власти, избирает государственную власть, контролирует деятельность правительства и меняет правительство, принцип разделения властей, демократии, легитимности власти, выборности высших органов законодательной и исполнительной власти и т.д.;

б) после развала Советского Союза Республика Армения по своему образовательному и научному потенциалу была одной из ведущих. Естественно, развитие своей независимой государственности и свое будущее армянский народ должен был видеть в принятии и становлении таких общечеловеческих ценностей, как демократия, правовое и социальное государство, что было закреплено в 1-й статье Конституций Республики Армения 1995 и 2005 годов, согласно которой Республика Армения - это суверенное, демократическое, социальное, правовое государство. Так как нормы Конституции являются нормами-принципами (основополагающими идеями) и носят императивный характер, надо понимать, что Республика Армения взяла на себя обязательства по претворению в жизнь этих ставших общечеловеческими ценностями основополагающих идей - идей-ценностей, которые тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга и не могут формироваться одна без другой, поскольку основой их формирования в буквальном смысле слова является гражданское общество. С этой точки зрения правы те авторы, которые считают, что "именно появление гражданского общества предопределяет становление правового государства, а не наоборот". Думаю, что его следует отнести также к категориям демократического, социального государства, поскольку предпосылкой их возникновения и формирования тоже является наличие гражданского общества. И не случайно гражданское общество рассматривается как структурно высококультурное и высоконравственное общество с правовым государством, которое функцию управления осуществляет под постоянным действенным надзором общества в условиях эффективной обратной связи, где происходит передача властных полномочий и ответственности от органов государственной власти к органам местного самоуправления и общественным объединениям граждан^[28].

Из закрепления демократических, социальных, правовых понятий не следует делать вывод о том, что они являются противоположностями, противоречащими друг другу понятиями, разными государствами, напротив, их следует воспринимать как атрибуты современного государства нового типа, только реальное существование которых сделает его на самом деле демократическим, социальным, правовым государством. Для формирования такого государства необходимы определенные экономические, социальные, духовно-культурные, политические, правовые основания.

Не преследуя цели анализа каждой из вышеуказанных конституционных норм-принципов, попытаемся показать, что собой представляет правовое государство и какую роль играет легитимная власть в его становлении.

В правоведении правовое государство определяется как "правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина"^[29], как "форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права"^[30], общественный строй, где реализуются несколько основополагающих юридических принципов, в частности, верховенство закона, связанность государства правом, взаимная ответственность государства и человека, обеспечение прав и свобод человека, разделение властей, тип государства, в котором действует конституционный режим правления, есть развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть, реальное разделение властей, государство зависимо от своих же правовых положений, заложено равенство между властью и гражданином, обществом и правом и их равенство перед законом. Правовое государство - это власть закона, которому подчиняются все в равной мере, создаются равные условия для правовой свободы личности^[31].

Думаю, нет необходимости перечислять существующие в юриспруденции многочисленные точки зрения относительно данного вопроса, так как нам важно показать то общее, что не оспаривается авторами.

1. При рассмотрении правового государства как правовой формы организации и деятельности государственной (публичной) власти акцентируется проблема взаимоотношений государственной власти с индивидом, гражданином - отношений, которые должны строиться на основе признания приоритета естественных прав и свобод человека и их конституционного закрепления, что является естественным и закономерным, поскольку конституция, как справедливо отмечается в правоведении, является надлежащей формой основополагающего узаконения правового характера организации и функционирования власти в ее отношениях с субъектами гражданского общества.

Думаю, что правовое государство - это правовая форма организации и деятельности не любой государственной (публичной) власти, а только единой государственной власти, которая может существовать лишь при условии изъявления единой воли народа, что является одним из основных требований, характеризующих легитимность власти. Отсюда вывод: правовое государство - это правовая форма организации и деятельности легитимной власти, являющаяся изъявлением единой воли народа, так как только в таком случае будут обеспечены интересы каждого индивида, гражданина, защищены его права и свободы, более того - готовность каждого гражданина добровольно выполнять поручения власти.

2. Правовое государство - это государство верховенства закона (права). Закон обязателен для всех независимо от занимаемой должности, социального положения, пола, национальной и партийной принадлежности, религии и так далее; иными словами, государство связано принятыми им же правовыми нормами и обязано действовать в рамках этих норм и проявлять соответствующее поведение, что было закреплено в статье 5 Конституции Республики Армения, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица правомочны совершать только те действия, на которые они уполномочены Конституцией и законами, а в статье 3 прямо установлено, что государство ограничено основными правами и свободами человека и гражданина, как непосредственно действующими правами.

Верховенство закона (права), как сущность правового государства, может существовать и быть реальностью, если:

1) право является правовым и моральным,

2) государственные органы, должностные лица, граждане проявляют соответствующее требованиям права поведение.

Закон (право) может быть правовым, если: а) он принят органами, сформированными в соответствии с требованиями норм права; б) он принят правомочным органом и в рамках его правомочий; в) правотворческая деятельность осуществлялась в соответствии с нормами права, то есть были соблюдены требования принципов законности, научности, демократии; г) он выражает волю и интересы народа, получает его признание, заручается его защитой, добровольным выполнением его предписаний, что, на наш взгляд, может быть только в том случае, если закон является результатом легитимной власти, иначе говоря, закон является правовым, если он принят высшим представительским органом легитимной власти.

Отсюда вывод: основой, залогом того, что закон - правовой, является легитимность власти.

Закон носит волевой характер, что означает: он является изъявлением воли какой-либо личности (монарха, короля), социальной группы, партии, народа. В демократическом государстве он, естественно, должен быть волей народа, поскольку власть принадлежит народу, он ее реализует либо непосредственно, либо через своих представителей, что закреплено в конституциях всех современных государств с демократическим строем, в том числе и в статье 2 Конституции Республики Армения, согласно которой власть в Республике Армения принадлежит народу, который осуществляет ее прямо - посредством выборов, референдумов или через предусмотренные Конституцией государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц. Парламент как высший представительный орган государственной власти формируется на основе прямого волеизъявления, призван выражать и воплощать эту волю, что в основном осуществляется путем принятия законов. Закон - это наделенный высшей юридической силой, выражающий волю народа правовой акт. Насколько эта воля выражается в принятом парламентом законе, можно выяснить при помощи сравнительного анализа соотношения голосов избирателей в пользу депутатов (партий), избранных в парламент по пропорциональной и мажоритарной избирательным системам, и общего числа граждан, имеющих право выбирать, - избирательного корпуса, а также раскрытия роли партий, которую они играют в парламенте. Попытаемся показать это посредством анализа организации и деятельности Национального Собрания Республики Армения и Государственной Думы Российской Федерации.

Что мы понимаем под волей народа и как определить наличие воли народа?

Следует отметить, что воля народа является собирательной категорией. Это обусловлено тем, что под понятием "народ" в науке о конституционном праве подразумевается все население данного государства, которое образует единое социально-экономическое и политическое сообщество, независимо от его разделения на национальные сообщества. Иначе говоря, воля народа - это совокупность воли разных национальных сообществ, проживающих в данном государстве, которая выражается населением, обладающим правом избирать, - избирательным корпусом. Внутри его в различных странах может иметь место разное соотношение. В нашем примере картина следующая.

Общая численность населения Республики Армения, согласно данным 2011 г., 3 018 854 человека; избирательный корпус - 2 522 906 избирателей, что составляет около 83% от общей численности населения; в выборах в Национальное Собрание 2012 г. участвовали 1 572 858 избирателей, что составляет около 52% от общей численности населения, 53,8% избирательного корпуса.

Общая численность населения Российской Федерации, по данным 2010 г., 142 856 586 человек; избирательный корпус во время выборов в Государственную Думу 2011 г. составил 109 229 337 избирателей, что составляет около 69% от общей численности населения; в выборах участвовали 64 615 252 избирателя, что составляет около 60% избирательного корпуса - около 45% от общей численности населения.

Национальное Собрание Республики Армения - Парламент, состоит из 131 депутата, 90 из которых избирается по пропорциональной, а 41 - по мажоритарной избирательной системе.

По официальным данным, во время выборов 6 мая 2012 г. в Национальное Собрание Республики Армения по пропорциональной избирательной системе общее число избирателей составило 2 522 906 человек, из которых в выборах участвовали 1 572 858 человек, голоса которых распределились следующим образом: партия "Баргавач Айастан" ("Процветающая Армения") - 454 671 голос; партия "Жарангутюн" ("Наследие") - 86 993 голоса; "Армянский национальный конгресс" - 106 901 голос; "Дашнакцутюн" ("Армянская революционная федерация") - 85 844 голоса; "Демократическая партия Армении" - 5 574 голоса; "Коммунистическая партия Армении" - 15 899 голосов; партия "Объединенные армяне" - 2944 голоса; "Республиканская партия Армении" - 664 266 голосов; Партия "Оринац еркир" ("Страна законности") - 83 123 голоса.

Во время выборов 6 мая 2012 г. в Национальное Собрание Республики Армения по мажоритарной избирательной системе общее число избирателей составило 2 464 888 человек, из которых в выборах участвовали 1 545 803 человека. Число проголосовавших "за" составило 889 211, что составляет чуть больше 1/3 от общего числа избирателей.

В результате выборов депутатские места распределились следующим образом>: "Республиканская партия Армении" - 70 депутатов; партия "Баргавач Айастан" ("Процветающая Армения") - 33 депутата; "Армянский национальный конгресс" - 7 депутатов; "Дашнакцутюн" ("Армянская революционная федерация") - 5 депутатов; партия "Оринац еркир" ("Страна законности") - 5 депутатов; партия "Жарангутюн" ("Наследие") - 4 депутата; независимые депутаты - 7 депутатов.

Следует отметить, что три партии: Коммунистическая партия Армении, партия "Объединенные армяне", Демократическая партия Армении, за которые проголосовало 24 419 избирателей, лишились возможности иметь своего представителя в Национальном Собрании, что означает также, что 24 419 избирателей лишились возможности выражать свою волю и защищать свои интересы в Национальном Собрании.

Нетрудно заметить, что в Национальном Собрании большинство составляет Республиканская партия Армении, лишь при наличии желания которой может быть принят или отклонен тот или иной законопроект, и это в том случае, когда за Республиканскую партию Армении проголосовало около 1/4 от общего числа избирателей, иными словами, 1/4 (которая составляет 664 266 человек) избирателей выражает волю и интересы 2 522 906 избирателей. Если ко всему этому еще добавить, что общее число голосов, отданных за остальные партии, вошедшие в Национальное Собрание, не считая числа голосов, отданных за независимых депутатов, составило 817 232, что составляет 1/2 голосов, принявших участие в выборах избирателей (даже больше половины) и 1/3 от общего количества голосов избирательного корпуса, то станет ясно, что партия, получившая меньше голосов, выражает волю народа.

Приблизительно такая же ситуация складывается и при формировании Государственной Думы Российской Федерации. Во время депутатских выборов 2011 г. в Государственную Думу количество избирателей по избирательным спискам составляло 109 229 337 человек, в выборах участвовало 64 615 252 избирателя, голоса которых распределились так: партия "Единая Россия" - 32 371 737, или 49,31%; Коммунистическая партия Российской Федерации - 12 599 420, или 19,19%; "Справедливая Россия" - 8 695 458, или 13,25%; "Либерально-демократическая партия России" - 7 664 516, или 11,68%.

В итоге депутатский корпус в Государственной Думе по партийной принадлежности следующий: партия "Единая Россия" - 238 депутатов; Коммунистическая партия РФ - 92 депутата; "Справедливая Россия" - 64 депутата; ЛДПР - 56 депутатов.

Нетрудно заметить, что здесь картина почти такая же, как у нас в республике. Большинство в парламенте представляют депутаты - члены партии "Единая Россия", они составляют 55% от общего числа депутатов, с их согласия могут быть приняты тот или иной закон или решение; за них проголосовало 32 371 737 человек, составляющих 49,31% (меньше половины) принявших участие в выборах, и 1/3 избирательного корпуса.

Остальные три партии, которые вместе получили 28 959 394 голоса, составляющих 44% от общего числа голосов избирателей, участвовавших в выборах, и 1/4 избирательного корпуса (и даже чуть больше), не могут влиять на процесс принятия этих законов и решений и на его исход.

Следует отметить, что здесь мы также видим три партии - "Яблоко", "Патриоты России", "Правое дело", за которые соответственно проголосовало 2 025 000, 600 000, 400 000 избирателей, но они лишены возможности иметь своего представителя в Государственной Думе, что означает также, что 3 025 000 избирателей лишились возможности представлять и защищать свои интересы в Государственной Думе.

Поставим вопрос применительно к Армении: когда воля и интересы 3/4 от общего числа избирателей (избирательного корпуса) не представлены в Национальном Собрании, или, что то же самое, 1/4 выражает волю и интересы всего избирательного корпуса, можно ли закон и право, принятые в таком соотношении выражения воли: а) считать результатом изъявления единой воли народа; б) считать и признавать его правовым и, почему бы нет, нравственным? Наверное, такие же вопросы могут быть заданы россиянином применительно к сходной ситуации в своей стране.

Ответы на эти вопросы надо искать в формах и принципах определения большинства. Сегодня применяются понятия квалифицированного, простого и относительного большинства, которые относят не к избирательному корпусу, а к числу участвовавших в выборах.

В конституциях и в избирательном законодательстве как Республики Армения, так и Российской Федерации используются понятия большинства голосов участвовавших в выборах и избирателей, проголосовавших "за", получивших больше половины или максимальное количество голосов участвовавших в голосовании, которое является не чем иным, как относительным большинством и не может считаться изъявлением единой воли народа, так как подобное большинство часто даже не представляет собой простое большинство не только от избирательного корпуса, но и от общего числа участвовавших в выборах, при том что в правовом государстве формирование основных органов государственной власти непосредственно со стороны народа должно способствовать выражению воли народа и закреплению интересов граждан в праве.

Как справедливо отмечено в Постановлении N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г., "исходя из общепризнанных принципов народовластия, демократическое большинство, на основе которого должна определяться воля народа, выраженная им на выборах, и наличие которого необходимо для признания легитимности органа народного представительства, каковым является Государственная Дума, в данном случае не может быть относительным большинством"^[32]. Полагаю, оно не может быть также простым большинством. Единую волю народа может выражать только квалифицированное большинство. Отсюда вывод: для изъявления и формирования единой воли народа в соответствующих законах должен быть установлен такой институт кворума, который обеспечит квалифицированное большинство от общего числа избирательного корпуса - наличие 2/3 голосов, которое и даст право говорить о том, что есть воля народа, на основе которой есть сформированный легитимный высший представительный законодательный орган государственной власти, что можно обеспечить, сделав обязательным право избирать.

Рассмотрим, к чему приводит формирование парламента подобным образом.

1. Происходит слияние партийной и государственной властей, что наблюдалось в Советском Союзе, с той разницей, что в ст. 6 Конституции СССР прямо было установлено, что руководящей и направляющей силой политической системы является Коммунистическая партия, которая была единственной партией в Советском Союзе.

Подобное слияние является результатом того, что:

а) парламент может принять тот или иной закон, решение только в том случае, если имеется согласие депутатов - членов правящей партии, составляющих большинство от общего числа депутатов как в Армении, так и в Российской Федерации;

б) посты главы государства и председателя правящей партии могут быть сосредоточены в руках одного лица (Президент Республики Армения одновременно является председателем правящей Республиканской партии Армении; Президент Российской Федерации был председателем "Единой России", затем формально "уступил" пост Председателю Правительства РФ, хотя реально является руководителем партии);

в) премьер-министр является либо председателем, либо заместителем председателя правящей партии;

г) председатель парламента, его заместители являются заместителями председателя и членами правящей парламентской партии.

2. Ставится под угрозу закрепленный Конституцией демократический политический режим - власть не совпадает с волей народа, а сформирована в соответствии со способностями и волей правителей. В подобном случае власть не признается избирателями и населением, которые поэтому не обязуются добровольно выполнять установленные ею правила поведения. Следствием является обеспечение выполнения обязательных правил поведения, установленных властью, путем применения насилия и принуждения. Указанные способы могут использоваться только недемократическим режимом. Такие режимы, как правило, являются результатом сформированной нелегитимным путем власти. Отсюда вывод: легитимностью власти обусловлен выбор режима (политического режима), поскольку они тесно взаимосвязаны, одно порождает другое, но они не являются одним и тем же, так как если легитимность власти следует прежде всего искать в формировании власти в соответствии с законом, то режим - в формах и методах осуществления власти. Демократия обусловлена в первую очередь наличием легитимной власти, поскольку она составляет основу парламентаризма.

Под демократией можно понимать: во-первых, конституционный принцип принадлежности власти народу, в различных формах закрепленный во многих странах мира; во-вторых, конституционный принцип формирования государственных органов путем непосредственного изъявления воли народа. Отсюда особое значение приобретает формирование государственных органов легитимным путем; в-третьих, разновидность политического режима.

Взаимоотношения государства с гражданином и обществом при любой форме правления обусловлены политическим режимом, более того, политическим режимом обусловлена сущность властных отношений, форма правления. Демократические режимы способствуют формированию демократических форм правления, при наличии которых становится возможным создание таких взаимоотношений между индивидом, гражданином и властью, в которых будет конституционно признан приоритет естественных прав и свобод человека и обеспечено их осуществление, иначе говоря, создание правового государства. Основой формирования такого режима может стать легитимная государственная власть, образованная путем реального изъявления воли народа.

3. Формируется нелегитимная власть, что в свою очередь приводит к: отсутствию доверия народа к действующей власти; невозможности осуществления народом контроля в отношении действующей власти, наличие которого является одним из важнейших признаков гражданского общества и правового государства; отсутствию защищенности власти со стороны народа; отсутствию добровольного выполнения народом правовых норм, принятых властью, и, самое главное, исключению формирования такого принципа правового государства, как взаимная ответственность государства и гражданина.

Не секрет, что сегодня правовые, демократические, социальные государства существуют в странах с разными формами правления, начиная с президентской республики (США, Франция и др.) и заканчивая парламентской монархией (Англия, Дания). Следовательно, основу создания правового государства следует искать не в форме правления, а в сущности той власти, которая сформировалась внутри государства, в формах и методах осуществления этой власти (в режиме) и, что не менее важно, в содержании тех, кто ее осуществляет. Проблема конституционных реформ заключается в одном: как сформировать легитимную власть и органы легитимной власти, которые станут основой и залогом создания правового, социального, демократического государства.

2.2. Разделение властей как основа устройства государственной власти в правовом государстве

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами зона осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены. С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть^[33].

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой "сдержек и противовесов" властей. Подобная система " сдержек и противовесов" устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории разделения властей в ней законодательная, судебная и исполнительная власти, действуют как три силы в замкнутом круге своих полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом.

Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических государствах (таких, как США, Германия) наряду с классическим делением государственной власти на "три власти" федеративное устройство является также способом децентрализации и "разделения" власти, предупреждающим ее концентрацию. Теперь, основываясь на Конституции Российской Федерации рассмотрим принцип разделения властей в России. Ст. 10 Конституции Российской Федерации гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны." К органами законодательной власти в Российской Федерации относятся: Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации; органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти. К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся: Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации; Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями; Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов РФ; районные народные суды; ссуды специальной юрисдикции. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации является представительным и законно дательным органом Российской Федерации. Совет Федерации одобряет законы, принятые Государственной Думой. Закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов либо, если в течение четырнадцати дней он не будет рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создавать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. Государственная Дума принимает законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совету Федерации. Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях; представляет Государственной Думе предложение о назначении Председателя правительства; ставит перед Государственной Думой вопрос об отставке правительства; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка Российской Федерации и ставит вопрос перед ней об его освобождении; формирует правительство Российской Федерации путем назначения на должность по предложению Председателя Правительства Российской Федерации заместителей Председателя Правительства, федеральных министерств; представляет кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов; формирует Администрацию Президента Российской Федерации, назначает и освобождает ее руководителя; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации^[34].

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Но даже если соблюдено требование разделения властей, задействована система "сдержек и противовесов", то государство еще не обязательно является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку правового государства.

2.3. Права и свободы личности в правовом государстве

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это прежде всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г^[35].

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с виновностью или невиновностью граждан в совершении того или иного преступления, следует решать только в судебном порядке. Более того, при рассмотрении уголовных дел по которым может быть вынесен смертный приговор, гражданин вправе требовать, чтобы его судил суд присяжных. В Российской Федерации это право отражено в ст.49 Конституции Российской Федерации.

Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально обеспечены в государстве. Это достигается прежде всего принятием и проведением в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в соответствующей сфере общественных отношений. В числе международных документов о правах человека также следует указать Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка.

Права и свободы человека и гражданина также закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ст. ст. 2, 6-8, 13-14, а также полностью глава 2 - права и свободы человека и гражданина ст. ст. 17-64). Часть 3 ст. 55 гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." А статья 56 Конституции Российской Федерации не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, право на жилище, право на возмещение государством вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами.

Статья 2 гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства". Статья 17 закрепляет положение о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со ст.17 права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, являются непосредственно действующими (ст.18). Это означает, что государственные и судебные органы, должностные лица в своей деятельности непосредственно руководствуются и применяют нормы Конституции. На основании статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

В Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституцией провозглашается недопустимость использования прав и свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их ограничения.

Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражданского общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта защита обеспечивается не только наличием в Конституции общего положения (ст.46), но и специальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту важнейших прав и свобод - права на тайну переписки (ст.23), неприкосновенность жилища (ст.25), права частной собственности (ст.35). Более того, статья 46 гарантирует и международно-правовую защиту прав и свобод человека путем обеспечения гражданам возможности обращаться, в случае необходимости, в межгосударственные правозащитные органы. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47). При этом Конституция впервые вводит в судебную практику новый институт - присяжных заседателей. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.123).

В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан (и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в: нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод.

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

Заключение

Итак, правовое государство - многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство - эго такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных фермах собственности как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ, индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан-носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство - это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства. терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п. Духовная насыщенность государственной жизни с значительной степени определяет нравственную зрелость общества в целом, уровень его цивилизованности, гуманизм в социально-экономических и политических, отношениях.

Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, заселяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу естественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если о поведение угрожает свободе других людей. Политическая природа государства, наиболее четко проявляется в его суверенитете. Именно в суверенитете концентрируется вся гамма потребностей и интересов различных звеньев политической системы общества. Благодаря суверенитету координируются интересы государственных и негосударственных организации, обеспечивается их справедливое правовое равновесие и свободное развитие.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательская
   группа ИНФРА М - НОРМА, 2017. - 80 с.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 22 декабря 1997г. - №51. - Ст.5712.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994г. №13. - Ст.1447.
4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. - №26 - Ст. 3170.
5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995г. - №18. - Ст.1589.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 6 января 1997 г. – № 1 - Ст. 1.
7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 июня 2002г. - №22. - Ст.2031.
8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 октября 2003г. - №40. - Ст. 3822.

Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 87.

1. Григорьева В.А. Особенности реализации конституционно-правового статуса государства в экономической сфере // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 9. С. 22 - 25.
2. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 4. С. 41

Дринова Е.М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. N 11. С. 57.

1. Добрынин Н.М., Митин А.Н. Главный вызов для России - эффективность и качество государственного управления // Право и политика. 2013. N 11 (166)
2. Денисов С.А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 4 - 10.
3. Деханов С.А., Деханова Н.Г. Проблемы соотношения судебной власти и правосудия в правовом государстве // Законодательство и экономика. 2012. N 12. С. 5 - 8.
4. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 115.
5. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть I // Государство и право. 2015. N 1
6. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть II // Государство и право. 2015. N 2.

Коломытцев Н.А., Коломытцева О.Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. N 3. С. 43.

1. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014. С. 44.
2. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 126 - 138, 621 - 642.
3. Миронов Д.Н. Основы формирования правового государства // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 3. С. 6 - 10.
4. Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. С. 4.
5. Павликов С.Г. Власть Конституции в правовом государстве и судебный конституционный контроль // Современный юрист. 2013. N 2(3) (Апрель-Июнь). С. 44 - 59.
6. Паян Г. Приставы и правовое государство: установление общих принципов исполнения судебных решений в Африке и Европе // Практика исполнительного производства. 2013. N 1. С. 9 - 16.

Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 61.

1. Сырых В.М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал. 2013. N 2. С. 18 - 20.
2. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2017. 488 с.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., 2002. С. 202.
4. Постановление КС РФ от 5 июля 2001 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., 2002. С. 154.
5. Постановление Конституционного Суда от 16 мая 2000 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 108.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 26-П.
7. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля, 24 февраля, 16 марта 1998 г.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 48. Ст. 5969.

1. Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 61 и сл. ↑

2. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 126 - 138, 621 - 642. ↑

3. Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. С. 4. ↑

4. Дринова Е.М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. N 11. С. 57. ↑

5. "Осуществление верховенства права... является необходимой предпосылкой успешного развития каждого национально-государственного сообщества, обеспечивая свободную (а значит, наиболее полную) реализацию его человеческого потенциала". См.: Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 115. ↑

6. Хабриева Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. М.: Норма, 2012. С. 97 - 98 ↑

7. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 331; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2012; Осейчук В.А. Об идеале и конституционно-правовом аспекте модернизации российского государства // Право и политика. 2012. N 12 (156); Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 10 - 17; Добрынин Н.М., Митин А.Н. Главный вызов для России - эффективность и качество государственного управления // Право и политика. 2013. N 11 (166); Денисов С.А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 4 - 10. ↑

8. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть I // Государство и право. 2015. N 1; Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть II // Государство и право. 2015. N 2. ↑

9. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 4. С. 41 и др.; Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 395 - 420; Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 145. ↑

10. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 - 1996. М., 1997. С. 265. ↑

11. Чиркин В.Е. Государствоведение. Москва - Воронеж. 2012. С. 46 - 50; Коломытцев Н.А., Коломытцева О.Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. N 3. С. 43. ↑

12. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014. С. 44. ↑

13. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 103. ↑

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., 2002. С. 202. ↑

15. Постановление КС РФ от 5 июля 2001 года // Там же. С. 154. ↑

16. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 87. ↑

17. Постановление Конституционного Суда от 16 мая 2000 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 108. ↑

18. Иксанов И.С. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений и право собственности в решениях конституционных судов // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 10. С. 28. ↑

19. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 1 (37). С. 12 - 18. ↑

20. Алексеев С.С. Собрание сочинений. Т. 3. М., 2010. С. 102 - 103. ↑

21. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество. М., 2015. С. 102. ↑

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 26-П. ↑

23. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля, 24 февраля, 16 марта 1998 г. ↑

24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, - Москва, 1997, - С.83. ↑

25. Комментарий к Конституции РФ. – Москва: изд-во БЕК, 1996 – С. 15. ↑

26. Лившиц Р.З. Теория права, - Москва: БЕК, 1994, - С. 150. ↑

27. Авакян Р. Памятники армянского права. Ереван, 2000. ↑

28. Гражданское общество. Истоки и современность / науч. редакторы И.И. Кальной, И.Н. Лопушанский, 2-е изд. СПб., 2002. С. 76. ↑

29. Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2008. С. 677; Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2006. С. 141 - 142. ↑

30. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005. С. 679. ↑

31. Тихомиров Л.В., Тихомиров И.К. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 343. ↑

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 48. Ст. 5969. ↑

33. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, - Москва, 1997, - С.93. ↑

34. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, - Москва, 1997, - С.93. ↑

35. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, - Москва, 1997, - С.83. ↑