Понятие и признаки правового государства ( Понятие и основные черты правового государства )

Содержание:

Введение

Актуальность темы. В последние годы российское правовое государство и гражданское общество стали переживать быстрое и решительное изменение в политико-правовых и социально-нравственных ценностях. Постепенно меняется социально-правовой менталитета личности, трансформируются социальные устои и переоценка принципов, на которых базируется правовое государство и гражданское общество.

Это связано с возникновением и развитием политического плюрализма в России и совершенствованием законодательной базы, и разработкой новых законов.

Таким образом, возникает новая фаза социально-правовой реальности, при которой необходимо рождение новой личности, новой политико-правовой деятельности гражданских отношений – гражданского общества и правового государства.

Так, в Конституции РФ подчеркивается гуманистическая направленность закона, т.к. права и свободы граждан являются главным смыслом, содержанием в деятельности законодательной и исполнительной власти и т.д.

Все же в последнее время можно наблюдать участившиеся грубые нарушения прав и законных интересов граждан. Идет шатание общественной дисциплины. Предоставление свободы многими гражданами стало восприниматься как вседозволенность, а экономический, политический, духовный кризис привел к пренебрежительному отношению к правовым институтам и нормам права.

Цель работы – охарактеризовать правовое государство и гражданское общество.

Согласно цели были поставлены такие задачи:

- рассмотреть понятие и основные черты правового государства;

- охарактеризовать принципы правового государства;

- провести анализ концепций построения правового государства в дореволюционный и послереволюционный период;

- выявить особенности концепций правового государства в 80-90 х гг. и в современный период;

- рассмотреть специфику построения правового российского государства;

- проанализировать специфику формирования гражданского общества в РФ.

Объект исследования – взаимодействие правового государства и гражданского общества на современном этапе.

Предмет исследования - правовое государство и гражданское общество.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В работе были использованы нормативные документы, а также труды таких авторов как В.С. Афанасьева, В.В. Вышкварцева, Н.А. Духно, С.А. Комарова, Г.А. Прокопович, Н.И. Матузова и др.

Глава 1. Понятие и принципы правового государства

1.1 Понятие и основные черты правового государства

Вопрос о правовом государстве интересовал ученых всегда: и в древнее время, и в средневековье, и в современное время. Некоторые идеи и принципы, которые современные правоведы относят к теме правового государства, можно найти в работах Платона, Аристотеля, Цицерона.

Так, значительный вклад в развитие идей правового государства внесли Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Радищев, А. Герцен. Философские основы правового государства были разработаны И. Кантом. Он выявил две формы правления: республику (по существу демократическое, правовое государство) и деспотию, где не имеется место для самостоятельности гражданских объединений.^[1]

По мнению Гегеля, государство – это сфера всеобщих интересов, указывающая на более высокую ступень развития, нежели гражданское общество. Государство, при объединении индивидов, групп, сословий, как бы занимает главенство над обществом, решает его проблемы, занимается примирением противоположных интересов, в то время как гражданское общество – это сфера действия частных интересов.^[2]

Также можно рассмотреть различные мнения правоведов современности. Так, С.А. Комаров считает, что «правовое государство есть форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности»^[3].

В своей работе А.В. Черданцев дает свое определение правовому государству. Он считает, что «правовое государство - это государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважает и охраняет права и свободы граждан»^[4].

Также нужно учитывать, что принцип главенства закона прямо и косвенно зависит от принципа верховенства права, и всякая попытка подменить им принцип верховенства права является несостоятельной^[5].

По мнению Р.З. Лившица, «правовое государство должно быть связано не с законом, это просто самоограничение, притом недостаточное, а с правом, представлениями общества о справедливости».^[6]

Необходимо сказать, что правовое государство как правовая форма организации и деятельности публичной политической власти можно назвать институтом гражданского общества. В таком определении государства предполагается более детальное концептуальное разграничение сфер гражданского общества и государства.

Первая - это область свободы, активности граждан, которые могут выступать как самостоятельный, независимый субъект, который преследует свои частные цели и интересы. Граждане в такой сфере формально имеют равные права, и отношения между ними регулирует гражданское право^[7].

Вторая сфера - это сфера публично-властных отношений и структур, в которой государство как аппарат управления действует только в общих интересах. Правовое государство – принцип ограничения власти, по которому государственная власть, управленцы всех уровней, все социальные общности и каждый отдельный индивид уважает право и находится в равном отношении к нему. В правовом государстве предполагается иерархия юрисдикции, т.е. среди правовых актов главное место принадлежит Конституции.^[8]

Правовым государством на сегодняшний день можно назвать суверенное государство, в котором сконцентрирована независимость народа, наций и народностей, которые населяют государство. Используя приоритет власти, такое государство должно обеспечивать свободу в общественных отношениях, которые основаны на началах справедливости для всех граждан без исключения.

Принуждение в правовом государстве должно осуществляться согласно праву, оно ограничено правом, и исключается любое нарушение права. При этом государство обладает легитимным правом применять силу, а правовое государство может применять ее только в тех моментах, когда идет угроза его суверенитету, законным интересам его граждан. Государство имеет право на ограничение свободы индивида только в тех моментах, когда его свобода может вступать в противоречие со свободой иного индивида.

1.2 Принципы правового государства

В правовом государстве реализация принципов правовой государственности всегда связана с гарантиями прав и свобод человека и гражданина, и здесь присутствует взаимная ответственность государства и гражданина, высокий авторитет закона.

Так, В.Д. Перевалов выделил совокупные принципы, которые определяют такую модель. В их число входит примат права, правовая защита человека и гражданина, принцип разделения властей. Эти принципы должны выражать разные государственные формы реализации единой воли народа. «Так, для правового государства характерен принцип главенства закона как нормативно-правового акта, конституционно-правовой контроль, политический плюрализм и т.д.» - указывает он.^[9]

Как известно, эффективность государства зарубежных стран мира ориентирована на правовой механизм реализации определенных задач и принципов, которые связанны с правовой государственностью, куда входит: разделение властей; конкуренция; равноправие; законность; взаимная ответственность государства и индивида; экономическая свобода; социальная справедливость; «открытость» политической системы и т.д. Все же эти ценности, что связаны с правовым государством, в основном, осуществляются через определенную культуру и ментальность.

Принципами правового государства являются значимые идеи, которые определяют в своей совокупности его идеальную модель. Их формирование зависит от определенных условий, например, от уровня развития науки и культуры, нравственно-духовного потенциала и т.д.

На современном этапе, в общественной и государственной практике выделяют такие принципы правового государства, как:

1. Принцип приоритета права. Приоритет права - это рассмотрение всех проблем общества и государства с позиций права, закона. Здесь соединяются общечеловеческие, нравственно-правовые ценности и формально-регулятивные ценности с организационно-территориальным делением общества и легитимной публично-властной силой. Также данному принципу присуще идеологически-правовое обоснование различных решений государственных и общественных органов и наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур^[10].

2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина. Сущность такого принципа заключается в том, что все взаимоотношения субъектов с государством необходимо строить только на правовой основе. Если такого нет, то со стороны государства можно увидеть произвол, насилие, игнорируются потребности граждан. Для принципа правовой защищенности характерны определенные правовые признаки: равенство сторон и взаимная ответственность государства и граждан; особый тип правового регулирования и форма правоотношений; стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий реализации.

3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве различные нормативно-правовые акты должны не только по форме и названию, но и по содержанию иметь правовой смысл. Это говорит о том, что этот принцип отражает естественно-правовые начала, и должен иметь соответствие с международно-правовыми нормами о правах человека и гражданина и т.д.

4. Принцип разделения властей. Традиционно концепция о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную должна рассматриваться как создание системы сдержек и противовесов, что способствует беспрепятственной реализации всеми ветвями власти своих полномочий.

5. Принцип наличия гражданского общества. В социальной основе правового государства должно присутствовать гражданское общество, свободные граждане, равные перед законом, имеющие широкие социальные права, а также создание в обществе условий, которые нужны для реализации каждым индивидом своих творческих и трудовых способностей. Важным также является обеспечение личных прав и свобод субъекта и их гарантия^[11].

Необходимо отметить, что в современной юридической науке гражданское общество определяют по-разному:

- как система негосударственных отношений;

- как система общественных связей, которые складываются вне области политики;

- как совокупность производственных отношений со стороны граждан;

- как устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения, которые выходят в основном из отношений собственности, но не сводятся к ним^[12];

- как система взаимосвязей между субъектами, с одной стороны, и между ними и обществом – с иной^[13].

Как бы ни различались между собой определения, для всех них характерны одни и те же признаки гражданского общества: свобода, открытость, плюрализм, правовой характер, самоуправляемость и саморазвитие.

Необходимо сказать, что при изучении данной темы, нужно иметь представление о соотношении государства и гражданского общества, выяснить, в чем их сходство и различие. Нужно понимать, что государство и гражданское общество всегда находятся во взаимодействии друг с другом, и при этом образуют определенное единство. Рассмотрим определенные организационно-правовые формы взаимодействия гражданского общества и государства^[14]:

- государственно-правовая регламентация функционирования индивидов гражданского общества, что ведет к закреплению их конституционно-правового статуса;

- участие индивидов гражданского общества и прежде всего тех из них, которые входят в политическую систему, в организации и органы государственной власти;

- запрет тотального и скрупулезного вмешательства структур государственной власти и их должностных субъектов законную частную и личную жизнь граждан.

Глава 2. Развитие идеи правового государства в России 

2.1 Концепции построения правового государства дореволюционный и послереволюционный период

Идея о построении правового государства всегда затрагивала умы философов и правоведов. Основной фундамент этой идеи был заложен еще в античные времена. Так, ярким представителей правовой мысли этого периода является Платон. Им была выдвинута концепция о «идеальном государстве», по которой справедливость должна быть главной основой государства, где «каждое сословие и каждый гражданин обязан заниматься своим делом и не влезать в чужие».^[15] Кроме того, идеальным государством Платон считал такое государство, где есть законность, под ней понималась такое положение вещей, когда правители подчинялись справедливому закону, который выражал и защищал интересы своих граждан.

Позицию Платона о роли справедливого закона поддерживал Аристотель, который утверждал, что «не имеет государственности полис, в котором отсутствует власть закона».^[16]

Интересные представления о развитии и обосновании идеи правового государства можно увидеть в работах немецких ученых К.Т. Велькера, Р. Гнейста, Р. Моля и др.^[17]

Право, в понимании этих ученых, должно не подчинять, а связывать общество и государство определенными нормами, которые формально рассматриваются в законе

В России интерес к вопросу о правовом государстве исторически не имел яркую выраженность. Самодержавие и слабые представительные и законодательные органы всегда сдерживали развитие правового государства и гражданского общества.

Западная доктрина о правовом государстве, в общем, была реципирована русскими дореволюционными правоведами

Если говорить о влиянии позитивистской теории права на общественную и политико-правовую область государства, то ее главной целью было достигнуть определенной меры научного и общественного пересмотра роли и направления права, а также отношение к правам и свободам граждан.

Известно, однако, что консервативное правопонимание в России XIX в. с точки зрения онтологически интерпретированной гносеологии подвергало критике, прежде всего те догмы, которые в рамках естественно-правовой концепции присваивалось рационально-правовым идеалам. Консервативная теория познания стремится раскрыть гносеологические возможности нерациональных форм освоения мира – мистического (П.К. Победоносцев), эстетического (А.А. Григорьев, К.Н. Леонтьев) и идеально-разумного (Н.Н. Страхов, Н.Я. Данилевский) познания.

Для консервативного правосознания «неприемлем моральный рационализм естественно-правовой философии, который полагался на идеально-догматическую основу права суждения разума о нравственно должном. Поэтому иррациональный элемент в человеке объясняется неэффективностью законодательства, которое апеллирует к рациональным мотивам поведения людей».^[18] Но если либеральная правовая теория рассматривается в науке как рационалистическая, то консервативная правовая теория – как онтологическая. Как первой, так и во второй можно увидеть определенный набор иерархического соподчинения ценностей, которые сейчас есть и культивируются в современном российском обществе.

Так, П.И. Новгородцев указывал на то, что «нравственные начала, к осознанию которых человечество приходит исторически, в постепенном процессе своего развития» и являются идеальным требованием, предъявляемым к праву.^[19]

Нельзя не отметить, что теория возрожденного естественного права, получила свое развитие в недрах русского либерализма XIX в., где предлагался свой взгляд на проблему права и государства через особенность российской ментальности, и это имеет большое значение для переосмысления важных вопросов развития современного российского государства. Необходимо отметить, что иерархия ценностей либеральной политико-правовой доктрины, которая ориентирована на ценности, сложившиеся в странах Запада, основывается на активистском типе политической культуры, который ориентируется на правосознание и правовую культуру.

Консервативная правовая теория поддерживалась традиционными ценностями, которые связаны с традиционной правовой и политической культурой, и здесь, при построении государства отвергается принцип о разделении властей.

Подтверждением тому стало формирование в рамках позитивистской правовой доктрины концепций «социологического позитивизма» (Шершеневич Г.Ф.), «этатизма» (Коркунов Н.М.), а в дальнейшем – «позитивистский догматизм» (Ангаров А., Вышинский А., Крыленко Н., Пашуканис Е., Рейснер М., Стучка П.). При рассмотрении их политико-правовых взглядов^[20], и суждений об «обществе для права», «праве для государства» шло дальнейшее заключение, что «общество для государства». В работах Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого можно было увидеть детально разработанные правовые вопросы, которые касались власти и иерархии правовых актов.^[21]

Они полагали что, общество – это сумма двух слагаемых – «государство» и «право». При этом учитывался ленинский тезис об участии каждого в управлении государством, поэтому появляется в науке советской юриспруденции концепция так называемого «пролетарского правового гражданского общества». Таким образом, в таком «общественном самоустройстве» вовсе не предполагалось наличие высокого уровня социальной правовой культуры. Научному отрицанию предавалось само понятие «правовое государство» и шла подмена на «советское», «социалистическое пролетарское» государство и на протяжении многих лет, а в массовом сознании граждан была единственная мысль о том, что всеми своими правами и благами советский человек обязан только государству.^[22]

По мнению Б.Н. Чичерина, государство – это союз народа, а закон обязан связывать народ в одно целое. Но, к сожалению, реальность была иной. Так, Б.А. Кистяковский в 1912 г. в журнале «Вехи» напечатал статью «В защиту права (интеллигенция и правосознание)», где в негативной форме говорил не только о слабости внешних правовых форм, отмечал отсутствие правовых гарантий свободы граждан.

В условиях СССР начинает формироваться понятие законности как главного требования соблюдения правовых актов. Право рассматривалось как орудие государственной власти решении ее задач, хотя определенные правовые элементы разрабатывали даже очень активно (право жалобы и др.).

В научных разработках государство и право, как социальные явления были рассмотрены в тесной связи друг с другом.

2.2 Концепция правового государства в 80-90 х гг. и в современный период

В период 80-90-х годов прошлого столетия отечественные правоведы, не решались открыто заявить о центростремительном государственном курсе в формировании правового государства.

Однако в осторожной форме были высказаны ряд ценных и продуктивных идей о построении правового государства в научных докладах, статьях и монографиях.^[23]

Согласно Конституции, Россия провозглашалась демократическим правовым государством, что влекло за собой разнообразие научных взглядов о понятии и сущности правового государства. Важно отметить: идея и концепция о правовом государстве были не только доктринального характера, так как получали то, или другое официальное признание^[24].

Одни правоведы указывают на то, что правовое государство должно основываться на главенстве закона. Это говорит о неуклонном исполнении всеми гражданами, должностными субъектами, органами государства и организациями законов государства, что указывает на взаимную ответственность индивида и государства в рамках действующего законодательства и обеспечиваются права и свободы граждан, которые необходимы для существования гражданского общества.^[25]

Иные правоведы определяли правовое государство как способ, средство достижения и реализации права, которое создано индивидом, как инструмент для защиты общества за счет права.^[26]

Как показывает современная научная литература,^[27] правовое государство может существовать тогда, когда его власть основывается на признании общечеловеческих ценностей, приоритете прав, реально обеспечивает правовой статус своих граждан и действует в гражданском демократическом обществе.

Справедливо по этому поводу суждение В.С. Нерсесянца о том, что «защита прав и свобод личности в развитом гражданском обществе»^[28] находится в основе правового государства. Известный российский ученый В.А. Власихин указывает на то, что: «если представить себе правовое государство в виде здания, которое мы будем строить, то его фундаментом, сердцевиной должен быть универсальный механизм защиты прав личности в ее взаимодействии с государством».^[29]

К сказанному необходимо добавить, что приведение в движение такого механизма может быть обеспечено за счет усилий самого гражданского общества, которое является основополагающим и базовым элементом правового государства, его фундаментом.

Так, гражданское общество - это союз людей, общество граждан, которые реализуют свои частные интересы, потребности субъектов, коллективов и развитие экономических, политических, социальных, культурных, духовных и, конечно, правовых отношений в союзе с государством.

Правовое государство должно предполагать такую форму самоорганизации, в которой многонациональный народ должен быть не только единственным, но и важным источником власти. Так русский правовед, либерал В.А. Савальский говорил о том, что «свободы нет, если закон поведения мне дан, извне навязан, а не создан мною при моем участии».^[30]

Российский юрист В.Н. Кудрявцев указывал на то, что «закон – это не продукт произвольной деятельности государства».^[31]

Таким образом, во второй главе курсовой работы были рассмотрены и охарактеризованы концепции построения правого государства на различных исторических этапах развития общества.

Глава 3. Условия формирования правового государства

3.1 Специфика построения правового российского государства

На современном этапе, конституционная характеристика Российского государства как правового означает признание и раскрытие одного из его признаков. И само понятие «правовое» вместе с характеристиками государства как демократического, социального и федеративного может означать не только проявление каких-либо определенных свойств, а скорее проявление самой сути и природы государства.

Народ является источником власти и организован в государственную общность на принципах демократии, федерализма и права. Правовые основы отражают демократические структуры в государстве и обществе и федеративное устройство государства. В самом праве фиксируются, признаются, обеспечиваются и охраняются устои государства и общества.

Многие правоведы указывают на очень большой правовой потенциал Конституции,^[32] которая, следуя общей и собственной логике исторического развития, закрепила концепцию и структуру правового государства.

Все же, как можно охарактеризовать правовое государство как модель государственной организации общества?

Во-первых, за счет того, что признается главная роль Конституции как правового акта высшей юридической силы в государстве, как публичного документа, который одобрен народом и отражает его интересы и волю.^[33]

Конституция является, с одной стороны, юридической основой для внутренней жизни «государственного здания» и базой открытости мировому сообществу, с иной стороны, в современных конституциях сосредоточены ценности национально-государственного развития и ценности, которые признаны мировым сообществом.

Во-вторых, для правового государства характерно признание главенства закона в двояком отношении. Закон является регулятором главных сторон государственной и общественной жизни, статуса гражданина и человека. Также этот закон является первичной основой организации и действия всех государственных органов.

В-третьих, правовое государство обязано признавать права и законные интересы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими. А это может означать «производность» от них других прав граждан в экономической, социальной, политической и иных сферах, а также, что конституционные права и свободы первичны. Ориентация государственных органов на обеспечение и охраны прав и свобод граждан должна быть целевой и функциональной.

В-четвертых, от правового государства зависит такое устройство власти, которое должно давать гарантии в справедливости решений и действия и одновременно права личности. Исторически этой цели служит известная концепция разделения властей, которая все больше получает в последнее время признание и в России.

Можно сказать, что более современной и полной трактовкой правового государства можно назвать тезис о «управлении государственными делами на основе права». Он позволяет более точно показать различные структуры, органы и их строго правовую компетенцию для исполнения функций, которые присущи для государства.

В-пятых, для правового государства характерно правильное сочетание норм национального и международного права. Оно обязано обеспечивать свой суверенитет и признавать приоритет международно-правовых принципов и норм. А это указывает на легальный путь для того, чтобы Россия могла активно принимать участие в делах международных организаций и межгосударственных объединений, развивать сотрудничество с большинства государствами. Договорные, модельные и другие нормы предоставляют возможность регулировать «правовое пространство» в областях, которые представляют интерес для некоторых или многих государств.

В-шестых, глубокое проникновение идей правового государства в жизнь личности, общества и государства должно означать признание и использование определенных принципов. Здесь говорится о согласованности публичных и частных интересов, правовых границах деятельности, об ответственности за принятые решения и действия и т.д.

Конечно, выше перечисленные условия построения правового государства отражают как его концепцию, так и нормативную модель.

В практической деятельности России, равно как и иных государств, все больше можно увидеть нарушение конституционных и других правовых норм, проявление коррупции, а это ведет к «теневому» праву и заметным отклонениям от нормативно-ценностных ориентиров, идет разрыв между словесным и письменным признанием и реальными делами. Степень отклонения не должна менять концепции и модели. Так, Россия как правовое государство имеет не только конституционный, но и содержательно-целевой характер. Оно оптимизирует виды деятельности в обществе и условия жизни в нем. Но, к сожалению, не все элементы правового государства развиты в равной степени, «нагромождение» актов не сопровождается иными процессами. Идет отставание практики от правовых моделей, и пока органы власти и все граждане не освоят их в полной степени, государство нельзя признать правовым и фактически адекватным его принципам. Путь к этому очень сложный и продолжительный.

На современном этапе, под формированием правового государства понимают взаимодействие правовых отношений между обществом и государством, между государственными структурами власти должно быть взаимодействие социальной, правовой и политической области. Поэтому для того, чтобы построить и развить настоящее, эффективное правовое государства, как в России, так и за рубежом нужно:

- повысить правовую культуру граждан;

- заниматься правовой культурой индивида, а это ведет к преодолению и искоренению правового нигилизма;

- необходимо уметь формировать и поддерживать экономический потенциал, и материально-техническую базу государства с высокоэффективными технологиями, которые могут обеспечить достойный уровень материального благосостояния граждан;

- обеспечивать ответственность и профессионализм в работе правоохранительных органов и судебной власти;

- необходимо уметь преодолеть возникшие преграды между органами гражданского общества и государственным институтом.

Когда коэволюция и синергетика связи человек – общество – государство, будут связаны и ведомы правом, и будут превращены в реально действующий механизм, тогда можно говорить об обеспечении целей и интересов определенного субъекта, о развитии общества в подлинно демократический политический режим

«Человек для государства и государство для человека под эгидой права» - это важнейший лозунг и нужный правовой девиз для современной России.

3.2 Специфика формирования гражданского общества в РФ

На современном этапе построение гражданского общества в России осложнено многообразием проблем, процесс ускорения строительства гражданского общества не может происходить только за счет усилий власти (через создание законов и иных правовых механизмов).

Повышенное внимание общества в поиске своего пути развития страны - основной признак несформированности политической нации или глубочайшего кризиса национально-гражданской идентичности. Эти два признака характерны и для современной России. Так, советского общества уже нет, а обновленное, российское, еще не сформировалось. В результате преобразований, которые произошли на современном этапе в российском обществе, все социально-политические отношения были подвергнуты глубочайшим изменениям.

Повышенное внимание к теме гражданского общества не является случайным, так как его формирование - одна из самых главных задач современной российской политической и общественной жизни.

Понятие о гражданском обществе более четко дал В. Ю.Сморгунов. По его мнению, «…гражданское общество - это комплексный социальный организм, который пребывает в состоянии постоянного изменения. Гражданское общество всегда может влиять на жизнь каждого российского гражданина и является сложно организованным феноменом общественных связей и организаций, с помощью которых идет взаимоотношение индивидов, их социализация и самореализация».^[34]

С таким определением можно согласиться, так как в нем рассмотрены основные черты гражданского общества: самоорганизация, инициативность и объединение граждан в разных сообществах.

Но все же специфика российского государства заключается в том, что развитие самого гражданского общества осложнено разными проблемами. Так, можно выделить несколько проблем, которые характерны для современного российского государства.

Во-первых, наличие формально-правовых норм в современном российском обществе пока не отвечает требованию системности. Они являются неполными и противоречат друг другу.

Во-вторых, большая часть неолиберальных реформ конфликтует с социальным представлением и ожиданием русского народа.

В-третьих, государство не в полной мере как нужно контролирует выполнение законов.

В-четвертых, социологи указывают на недостаточную правовую культуру россиян, как части культуры политической.^[35]

Если провести анализ приведенные фактов, то можно точно сказать, что три фактора из четырех, являются препятствием для создания гражданского общества и три из них порождены самим государством, и только одно – со стороны общества, выражается в низком уровне правовой культуры. Исходя из этого, видна диспропорция, и не в пользу государства.

Хотелось бы отметить, что российский народ просто утратили веру, которая возникла у него в связи с принятием Конституции 1993 г. Конечно, тяжело вернуть эту веру людям в возможность преобразований в отношении прав и свобод человека, которые закреплены нормативно.

К выделенным проблемам можно отнести и пятую проблему, которую обозначил ученый-правовед С.С. Худяков. Он указывал на достаточно свежий отпечаток советского прошлого, которое, к сожалению, нелегко убрать из головы россиян и практики управления.^[36]

Конечно, можно согласиться с этим тезисом и отметить следующее: сложным в этой проблеме является особое понимание российского народа государства, о его силе и покровительстве. В этом в основном можно увидеть неспособность к самостоятельности граждан, которая предусматривает, прежде всего, ответственность.

В-шестых, нельзя обойти такой момент, как особая ментальность русского народа, которая присуща только ему. Государство, и вместе с ним все институты управления со времен веков, обществом воспринималось как силовой аппарат, механизм давления и воздействия, но не наоборот. Не было достаточно твердых исторически сложившихся способов реализации интересов широких масс.

Из шестой проблемы выходит и седьмая - это особенности бюрократического российского аппарата, который имеет глубокие исторические корни.

Необходимо сказать, что аппарат управления в российском государстве был особым институтом, который достаточно независим от того общества, интересы которого, как казалось бы, должен защищать.

Чиновники независимо от «ранга и чина» живут особой жизнью, и подчиняются особым своим определенным нормам и законам: «в себе и для себя».^[37]

В процессе взаимоотношений индивида, общества и государства в российских условиях приоритет всегда отдавался государству. Именно оно являлось источником социальных инициатив.

Параллельно с этим в русском обществе существовали и развивались формы общественного самоуправления, как сословные, так и общегражданские.

Россия упорно хочет соответствовать правовым нормам, которые выработаны в Европе. Государственные деятели предпринимали и предпринимают попытки по созданию правовых нормативных актов, которые прямо или косвенно могли бы помочь построить гражданское общество в России, которое бы соответствовало европейским демократическим стандартам. Государство старается решать эту проблему за счет законов. Так, некоторые зарубежные нормативные акты, могут браться за основу для того, чтобы создать законы в России в надежде на то, что юридический механизм сможет преодолеть правовое равнодушие населения.

Иногда речь идет о бездумном копировании европейских законов на российское законодательство. Все же нужно отметить, что Россия – это страна, которая отвергает все стандартные схемы, в российской практике часто не действуют закономерности, которые используются зарубежными учеными-правоведами. Поэтому категорию «гражданское общество», которая используется за рубежом, нельзя без критики применять по отношению к российскому обществу.

Можно иметь надежду, что в русле политических, социально-экономических реформ будет идти постепенная трансформация самосознания, культуры личности в российском государстве. Но все же нужно всегда помнить, что это не быстрый процесс, в будущем ждет долгий и сложный труд, который требует общих усилий власти и народа.

Таким образом, можно сказать, что необходимы общественные изменения, изменения не только в правовом сознании и культуре, но и в нравственном отношении. Только определенных изменений можно говорить о построении гражданского общества в России.

Заключение

Создание правового государства и значимой роли закона всегда имело большое значение для общества. Все же нормативные модели и правила и степень их практической реализации всегда имели дистанцию.

Отклонения могли то увеличиваться, то уменьшаться, но никогда не исчезали. Большее количество отклонений можно увидеть в коррупции.

По отдельности ни даже само «правовое государство», ни негосударственные организации не смогут воплотить верховенство права, превратить идею «правового государства» в социальную реальность, и конечно трансформировать общество в гражданское общество.

Возможным путем в формировании правового государства является: правовое давление негосударственных общественных организаций на государственные органы, на власть для того, чтобы установить взаимопонимание и партнерские отношения в создании гражданского общества.

Так, до начала ХХI века из участия в создании гражданского общества государство самоустранялось, да и сейчас не ускоряется, хотя и не сторонится. Только при осознании своей ответственности, государство, негосударственные организации и граждане могут построить гражданское общество в правовом государстве.

Необходимо отметить, что правовое государство как правовая форма организации и деятельности публичной политической власти можно назвать институтом гражданского общества.

Для правового государства характерны такие принципы:

- принцип приоритета прав;

- приоритет права;

- принцип правовой защищенности человека и гражданина;

- принцип единства права и закона;

- принцип разделения властей;

- принцип наличия гражданского общества.

На современном этапе, под формированием правового государства понимают взаимодействие правовых отношений между обществом и государством, между государственными структурами власти, должно быть взаимодействие социальной, правовой и политической области. Поэтому для того, чтобы построить и правовое российское государство нужно: повысить правовую культуру граждан; необходимо уметь формировать и поддерживать экономический потенциал, и материально-техническую базу государства с высокоэффективными технологиями, которые могут обеспечить достойный уровень материального благосостояния граждан; необходимо уметь преодолеть возникшие преграды между органами гражданского общества и государственным институтом.

На современном этапе в России проходят политические, социально-экономические реформы, за счет которых идет трансформация самосознания, культуры личности в российском государстве. Но все же нужно всегда помнить, что это не быстрый процесс, и в будущем страну ждет долгий и сложный труд, требующий всеобщих усилий, как власти, так и народа.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ от 04.08.2014.- № 31.- ст. 4398. 

2. Агафонов Ю.А. Интересы и ценности в период становления нового социального порядка в российском обществе // Общество и право. - 2009. № 2 (12). - С. 10 - 14.

3. Ангаров А. О понятии государства // Советское государство и революция права.- №1. М., 1930.

4. Афанасьев В.С. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. - 1994. №5.-С.17-22

5. Андронова И. В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России// Общество и право. - 2010.- №10.- С.22-30.

6. Аристотель. Афинская полития. -М.: Наука, 1996.-198с.

7. Власихин В . А. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.Норма, 1990. -345с.

8. Вышинский А. Расширение советской демократии и суд // Советская юстиция. -№19. М., 1936.

9. Вышкварцев В.В. Генезис идей правового государства и ее реализации в России на современном этапе//Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.-2010.-№9.-С.247-250

10. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. СПб., 1896.- С. 121с.

11. Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т. М.:Наука, 1956. Т.7.-233с.

12. Духно Н.А. Основные аспекты формирования правопорядка // Российский следователь.- 2012.- № 21. –С.12

13. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI в. - М.: Норма, 2008-578с.

14. История русской правовой мысли / под. ред. С.А. Пяткиной.- М.: Остожье, 1998-234с.

15. Кант И. Сочинения в 6 томах Т.4, М., 1962.-321с.

16. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополненное. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2013.- 477с.

17. Кудрявцев В. Н. Лукашева Е. А . Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. -1985.- №5. -С.

18. Лившиц Р.З Современная теория права.- М.:Юрист, 1992.-180с.

19. Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. №4. М., 1995.-134с.

20. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба / П.И. Новгородцев. – М. 1896. – 98с.

21 Нерсесянц В. С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. - 1989.-№7.- 22-28.

22 Платон Сочинения. Т.3, М.:Наука, 1972. -212с.

23. Прокопович Г.А. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права» для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 профиль «Гражданско-правовой» и «Международно-правовой» всех форм обучения. – М.: ЮИ МИИТ, 2013 – 275с.

24. Рудинский Ф . М. Создать социалистическое правовое госу дарство // Материалы научно -практической конференции 26 апреля 1989 года. Волгоград. -1989-С.22

25. Ромашов Р. А. Обеспечение правового минимума человеческого достоинства: вопросы теории и практики // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно -теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. СПб., 2004-271с.

26. Савальский В . А . Государственное право. Общее и русское. Варшава, 1912. Ч.1. С. 153.

27. Сальников В . П . Советское правовое государство и юридическая наука // Советское государство и право. 1989. №4. Рудинский Ф . М. Создать социалистическое правовое госу - дарство // Материалы научно -практической конференции 26 апреля 1989 года. Волгоград. 1989.-С.14

28. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). -М.: Норма, 1994. -577с.

29. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы.- СПб.Питер, 2004.

30. Сипай Л.А. Проблемные вопросы становления и развития гражданского общества в России //Известие Российского государственного педагогического университета им. Герцена. – 2009. - № 85. - С.18-35.

31.Теория государства и права: Курс лекций/ Науч. ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало, 1997.-235с.

32. Теория государства и права/Науч. ред. В.М. Карельский, В.Д. Перевалов. - М.: Юрайт,1997. -237с.

33.Тимошина В.Е. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев / В.Е. Тимошина. – СПб.:Питер, 2009. – С. 18.

34. Худяков С. С. Правовые основы соотношения гражданского общества и государства. - Тамбов, 2009.- 245 с.

35. Хоконов А.А. Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия// Вестник Военного университета. 2009. -№ 3 (19). -С. 87 - 90.

36. Черданцев А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 1999. – 289с.

1. Кант И. Сочинения в 6 томах Т.4, М., 1962.-С.23 ↑

2. Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т. М., 1956. Т.7.-С.9 ↑

3. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополненное. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2013.- С. 163. ↑

4. Черданцев А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 1999. - С. 152. ↑

5. ↑

6. Лившиц Р.З Современная теория права. - М.:Юрист, 1992.-С.78 ↑

7. Хоконов А.А. Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия// Вестник Военного университета. 2009. -№ 3 (19). -С. 89. ↑

8. Теория государства и права: Курс лекций/ Науч. ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало, 1997.-С.212. ↑

9. Теория государства и права/Науч. ред. В.М. Карельский, В.Д. Перевалов. М.: Юрист,1997. -С.105. ↑

10. Прокопович Г.А. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права» для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 профиль «Гражданско-правовой» и «Международно-правовой» всех форм обучения. – М.: ЮИ МИИТ, 2013 – С.102 ↑

11. Прокопович Г.А. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права» для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 профиль «Гражданско-правовой» и «Международно-правовой» всех форм обучения. – М.: ЮИ МИИТ, 2013 – С.103 ↑

12. . Духно Н.А. Основные аспекты формирования правопорядка // Российский следователь.- 2012.- № 21. –С.12 ↑

13. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). -М.: Норма, 1994. С. 12. ↑

14. Прокопович Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права» для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 профиль «Гражданско-правовой» и «Международно-правовой» всех форм обучения. – М.: ЮИ МИИТ, 2013 – С. 105 ↑

15. Платон- . Сочинения. Т.3.- М.:Наука, 1972. -С. 25. ↑

16. Аристотель. Афинская полития. -М.Наука, 1996.- С. 50 ↑

17. Гнейст Р . Правовое государство и административные суды Германии. СПб., 1896. -С. 119. ↑

18. Тимошина В.Е. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев / В.Е. Тимошина. – СПб.:Питер, 2009. – С. 18. ↑

19. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба / П.И. Новгородцев. – М. 1896. – С. 15. ↑

20. Ангаров А. О понятии государства // Советское государство и революция права.№1. М., 1930. Вышинский А . Расширение советской демократии и суд // Советская юстиция. -№19. М., 1936. Пашуканис Е. Проблемы государства и права в свете решений XVII партконференции // Советское государство. № 3. М., 1932. Рейснер М. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925. Стучка П. Право – закон – техника // Советское государство и революция права. №1. М., 1930. ↑

21. История русской правовой мысли / под. ред. С.А. Пяткиной.- М.: Остожье, 1998-234с. ↑

22. Рудинский Ф . М. Создать социалистическое правовое государство // Материалы научно -практической конференции 26 апреля 1989 года. –Волгоград, 1989-С.22 ↑

23. Сальников В . П . Советское правовое государство и юридическая наука // Советское государство и право. 1989. №4. Рудинский Ф . М. Создать социалистическое правовое госу - дарство // Материалы научно -практической конференции 26 апреля 1989 года. Волгоград. 1989.-С.14 ↑

24. Вышкварцев В.В. Генезис идей правового государства и ее реализации в России на современном этапе//Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.-2010.-№9.-С.247-250 ↑

25. Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. №4. М., 1995-С.9-12 ↑

26. Сальников В . П . Советское правовое государство и юридическая наука // Советское государство и право. 1989. №4. Бойцова В . В . Правовое государство – гарантия реализации прав и свобод граждан // Вестник ЛГУ. Сер.6. №1. 1990 ↑

27. Афанасьев В.С. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. М., 1994 . №5; Ромашов Р . А . Обеспечение правового минимума человеческого достоинства: вопросы теории и практики // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно -теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. СПб., 2004-С.27 ↑

28. Нерсесянц В. С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. - 1989.-№7.- 22-28. ↑

29. Власихин В . А. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.:Норма, 1990. -С.285 ↑

30. Савальский В . А . Государственное право. Общее и русское. Варшава, 1912. Ч.1. С. 153. ↑

31. Кудрявцев В . Н. Лукашева Е. А . Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. -1985.- №5. -С.12. ↑

32. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI в. - М.: Норма, 2008. –С.78. ↑

33. Полякова Т.М Реализация принципов правового государства в современной России//Вестник Адыгейского государственного университета.-2009.-№1.-С.24 ↑

34. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. -СПб.:Питер, 2004.-С.188. ↑

35. Агафонов Ю.А. Интересы и ценности в период становления нового социального порядка в российском обществе // Общество и право. - 2009. № 2 (12). - С. 9 ↑

36. Худяков С. С. Правовые основы соотношения гражданского общества и государства. - Тамбов, 2009.- с.215. ↑

37. Андронова И. В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России// Общество и право. - 2010.- №10.- С.25. ↑