Понятие и признаки правового государства (Античные идеи)

Содержание:

Введение

государство правовой требование концепция

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы, связанные с понятием правового государства, его основными чертами и проблемами его формирования, практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних, этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не, только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Существуя в рамках огромного исторического времени, правовое государство не было, конечно, застывшим. Оно изменялось и развивалось, отражая процессы, происходившие в этих социальных структурах. В течение длительного времени данная область деятельности была ареной ожесточенной политической и идеологической конфронтации.

Вопросы, связанные с правовым государством, вызывают напряженные дискуссии и в современных условиях, т. к. мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством. В этом состоит актуальность настоящей работы.

Различные подходы к исследованию правового государства обусловили, соответственно, наличие различных методов исследования данной темы, среди которых были применены, в первую очередь, метод анализа и синтеза, метод дедукции и индукции, а также такой общенаучный метод, как исторический материализм.

С практической точки зрения изучение явления правового государства может показать путь, формы, методы, которые целесообразно использовать в современной политико-правовой действительности при создании правового государства в России.

Целью настоящей работы является анализ и толкование понятия «правовое государство» и выявление его основных признаков.

Задачи работы:

1. Проследить, как менялись с течением времени концепции правового государства, представить краткий обзор наиболее известных и значимых учений;
2. Раскрыть современное понятие правового государства, выявить основные признаки правового государства;
3. Очертить пути формирования правового государства, осмыслить

проблемы и способы формирования правовой государственности в России.

1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

1.1 Античные идеи

Уже в глубокой древности зарождается идея необходимости соответствия действий власти требованиям справедливости. Знаменитый древнегреческий реформатор Солон был, по мнению многих теоретиков права, основоположником демократии в Афинах. Конституционное по своей сути законодательство Солона было пронизано идеей компромисса притязаний борющихся сторон – интересов знати и демоса. Эта сознательно проводившаяся Солоном идея законодательного утверждения компромисса между противоборствующими силами и достижениями, таким образом, гражданского мира во многом свойственна и последующему зрелому конституционализму Нового времени.

Говоря сегодня о законопослушности древних, их высоком почтении к закону и законности, нельзя забывать, что имелись в виду священные традиции, божественные установления, разумные и справедливые законы, а не произвольный диктат силы. Такое отношение к законам имеет место, к примеру, в гражданской присяге, которую приносили молодые женщины Афин по достижению совершеннолетия (18 лет). В частности, присяга включала следующие слова: «И я буду слушаться властей, постоянно существующих, и повиноваться установленным законам, а также тем норовым, которые установит согласно народ. И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их и один, и вместе со всеми»

С идеей необходимости реорганизации общественных и политико-правовых порядков на философских основах в VI–V вв. до н.э. выступили Пифагор и пифагорейцы. Яркими примерами данных представлений являются сократовское положение о правлении знающих, платоновский проект идеального строя во главе с философами, кантовские императивы философского разума, гегелевская концепция тождества разумного и действительного (включая разумность права и государства).

Для самих пифагорейцев идеалом являлся полис, в котором господствуют справедливые законы.

Выдающийся мыслитель античности Демократ трактовал государство как «общее дело» членов полиса. Он отвергал деспотическую власть и выступал за демократический полис со свободой граждан. Также Демократ являлся ярым противником превышения должностных полномочий государственными деятелями.

Идею господства законов в полисе развивали Сократ и Платон. Последний, будучи идеологом государства законности, полагал, что верховенство закона – это единственный способ спасти государство от гибели. Было бы, конечно, неверно отождествлять платоновское государство законности с правовым государством. Однако между ними, несомненно, есть определенное сходство: говоря о законах, Платон в духе своих естественноправовых воззрений имеет в виду не всякое обязательное установление власти, а лишь разумные и справедливые общеобязательные правила, «определения разума». «Мы признаем, – подчеркивал Платон в своем труде «Законы, – что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя» ^[1]

Учение о правлении разумных законов с естественно-правовых позиций развивал и Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.). В трактовке Аристотеля различные формы государственного устройства отвечают принципу справедливости и идее права, т.е. носят правовой характер. Труды Аристотеля заключали в себе фундаментальные идеи правового законы и правовой государственности; также большое внимание было уделено теории лучшей формы государства. По Аристотелю, это полития, являющаяся «смешением» принципов демократии и олигархии. Полибий (210 – 128 гг. до н.э.) в своем трактате «Всеобщая история» также продолжал формировать концепцию смешанного правления, выделяя наличие такового, главным образом, в Спарте, Карфагене и Риме.

Правовое понимание государства было значительно расширено в трудах римских авторов. Существенным достижением в этой сфере стала естественно-правовая трактовка Цицерона государства как гармоничного правового общения людей и общего правового порядка. Равноправие граждан, по мысли Цицерона, можно достичь лишь при смешанной форме государства, составляющие которой – это элементы царской власти, аристократии и демократии.

Большой вклад в развитие концепции правового государства внесли римские юристы, разделив право на частное и публичное. Публично-правовая трактовка государства способствовала юридизации понятия государства и значительно расширяла понимание его правовой сущности.

Политико-правовая мысль средневековья. Идеи античных авторов получили свое дальнейшее развитие в творчестве мыслителей европейского средневековья и Нового времени. Средневековая политико-правовая мысль сыграла важную связующую роль между идеями античности и Нового времени, в том числе и в плане теоретической подготовки начал для последующих учений о неотчуждаемых правах человека, о разделении властей и о правовой государственности вообще.

Политико-правовые воззрения такого авторитетного представителя средневековой теологии, как Фома Аквинский (1225–1274), заслуживают особого внимания. В соответствии с его учением, государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважать достоинство человека. В связи с этим государство как политическая форма выражения всеобщего блага призвано обеспечить людей достойными условиями жизни – условиями, соответствующими достоинству человека.

Наряду со многими античными авторами Фома Аквинский противопоставляет монархию тирании и признает право народа на насильственное ниспровержение тиранической власти. В этом признаваемом Фомой Аквинским праве народа на восстание против деспотии провозглашается (хотя и в теологически приглушенной форме) идея народного суверенитета.

1.2 Концепции Нового и Новейшего времени

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и, прежде всего, естественноправовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.

Государство Дж. Локка, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, противопоставлено деспотической власти. Идеальным государством является то, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать все, что хочется. «Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как тоже, самое могли бы делать и прочие граждане». ^[2] Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.

Идеи Локка и Монтескье, прежде всего, о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.^[3]

В конце XVIII в. И. Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»^[4]. Правовое государство в трактовке Канта выступает не как категорическая реальность, а как модель, которой следует руководствоваться как требованием разума.

Если у Канта правовое государство – это долженствование, то у Гегеля оно – действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. Действительность (включая и государственно-правовую действительность), по Гегелю, разумна, а разумное – действительно. Такую разумную (свободную) действительность он называет идее права, которую не следует смешивать с идеалом^[5].

В XX столетии многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии фашизма и всех видов современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевского учения свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений.

Современные ученые полагают, что Гегель – этатист (государственник). Им восхваляется и обожествляется именно правовое государство, что свидетельствует о том, что Гегель – правовой статист. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форма применения силы со стороны частных лиц и государственных властей. Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого толка, который видит в организованном государстве и правопорядке своих прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон – произвольно-приказным законодательством, а государственность – своим особым властно-политическим механизмом. И в гегелевском этатизме правомерно видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях^[6].

Легистские трактовки правового государства. При освещении истории теорий о правовой государственности необходимо остановиться и на таком влиятельном направлении, как легистские (позитивистские) концепции правового государства. Данное направление в XIX и XX вв. представлено разнообразными течениями и вариантами так называемого «юридического позитивизма». К его известным представителям относятся, в частности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Н.И. Коркунов, П. Лабанд, А. Эсмен и др. Суть их позитивистских концепций правового ограничения государства (при всех имеющихся между ними различиях) состоит в попытке создать конструкцию самоограничения государства им же самим созданным позитивным правом. При этом отрицается различение права и закона, и право сводится к принятым и защищаемым государством нормам (нормам закона, подзаконных нормативных актов и т.д.)

Данный тип понимания права и государства и связей между ними восходит во многом к Т. Гоббсу (1588–1679), идеологу «государства-Левиафана», который утверждал, что «правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена». Это же буквально повторяют и приверженцы разных течений позитивизма: «всякая норма права есть команда, приказ» ^[7] (Д. Остин); «всякая норма права – приказ» (Г.Ф. Шершеневич) и т.д. Государство – та сила и тот первоисточник, который своим приказом порождает право, формируя при помощи своих актов из «неправа» право. Следовательно, в концепциях позитивистов речь идет не о правовом государстве, а скорее о «государстве законов» или, скорее, «государстве законности». Очевидно, что таким законам, как и соответствующему государству, не хватает главного – объективного критерия их правомерности и правового характера, их отличия от форм произвола государственной власти.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что со временем, концепция правового государства, принимая различные формы, модифицировалась и перерождалась. Мыслители античности отождествляли правовое государство, с таким, в котором будут признаваться и гарантироваться права и свободы индивидов; философы средневековья – с тем, в котором государство как форма выражения всеобщего блага обеспечивает людей достойными условиями жизни. Теоретики права Нового и Новейшего времени продолжили учение о естественных правах человека, сформулировали принцип разделения и взаимного сдерживания властей (ныне – принцип разделения властей.), а представители легистского направления вообще видели в государственном принуждении ту необходимую силу, которая порождает право.

2. Понятие и признаки правового государства

2.1 Понятие правового государства

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему. Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. В этой связи можно предложить следующее определение правового государства:

Правовое государство – это форма организации и деятельности политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения права и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. Во многих развитых странах ныне превращение государства в «правовое» закреплено конституционно. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года также установлено, что Российская Федерация есть демократическое правовое государство (ст. 1) ^[8].

В идее правового государства можно выделить два главных элемента:

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2) ограничение правом государственной власти.

В философском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека надо создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное законом дозволено».

Человек как автономный субъект свободен, распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности, прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Думается, не случайно сегодня в Российской Федерации принят целый пакет приоритетных экономических законов, посвященных собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяином.

Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования, и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними – истинно правовыми.

Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.

Правовым считается государство, в котором господствует право, т.е. общественные отношения покоятся на прочных правовых началах, признаются и обеспечиваются естественные права и свободы личности, все государственные органы и должностные лица связаны и ограничены правом, принуждаются к неуклонному исполнению его норм точно так же, как и все остальные граждане^[9].

2.2 Признаки правового государства

Правовое государство, несмотря на присущие ему особенности, остается государством в подлинном смысле слова, т.е. организацией публичной власти. Такое государство, обладая публичной властью, выступает как официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство, как и любое другое, располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Для его содержания взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет. Правовое государство, так же, как и иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства, как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем гражданам, организациям внутри страны и самостоятельности государства в проведении внешней политики и построении отношений с другими государствами.

Названные черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и внеправовым государствам. Вместе с тем правовое государство отличают следующие специфические черты:

1. Демократизм, реальное осуществление народовластия. Термин «народовластие» – один из существенных элементов демократии в ее современном общепринятом понимании. В этой связи обратим внимание на следующие моменты.

Во-первых, народ является действительным источником всей той власти и политики, которая выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется закреплением соответствующих предпосылок в действующей Конституции иных законах, способствующих проведению его принципов в жизнь. Это проявляется в непосредственном участии населения в формировании представительных органов государства, наделенных правом разрабатывать и принимать законы – акты высшей юридической силы.

Во-вторых, в условиях народовластия должен существовать механизм, позволяющий не только критиковать политику государства, не соответствующую интересам граждан, реализации их прав и свобод, но и своевременно воздействовать на нее средствами, предусмотренными законом (пикеты, митинги, демонстрации и т.д.) ^[10]

1. Режим демократического конституционного правления. При таком режиме государство реализуют власть в интересах народа посредством демократических правовых методов. Здесь существует политический и идеологический плюрализм, политические (в том числе оппозиционные) партии, осуществляются социально-экономические и политические права граждан, их организаций, обеспечивается выборность и сменяемость центральных и местных представительных (законодательных) органов власти.

Таким образом, в условиях рассматриваемого режима есть институты представительной демократии (представительные органы, избираемые населением на основе демократической избирательной процедуры) и институты непосредственной демократии (референдум и др.)

1. Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие его органов, их перечисление.

Государственная власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет свою деятельность в соответствии с вверенными ей полномочиями. В настоящее время общепринято выделять три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. В соответствии с этим различают три вида государственных органов: законодательные, испол6нительные и судебные.

В Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в нашей стране «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (Ст. 10) ^[11] Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание (Государственная Дума, Совет Федерации), исполнительную – Правительство, судебную – органы правосудия, суды. Президент, согласно Конституции, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие

органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80). Принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти равновелики, ни одна из них не должна служить доминантой по отношению к двум другим.

1. Возвышение закона над государственной властью. Именно это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь идет о таком значении права, что она перестает быть своего рода придатком государственной власти. Это значит, что правовые требования должны выполнять не только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом. Не случайно многие предписания законов обращены к государству, его органам. Иначе говоря, государство, все его органы, организации и учреждения сами связаны правовыми нормами, призваны действовать в их рамках. Это необходимое условие нормального функционирования общества и государства, обеспечения организованности в обществе.^[12]
2. Ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений. В данном случае речь пойдет о верховенстве законов над всеми другими нормативными правовыми актами. Законы признаются актами высшей юридической силы, обладают свойством верховенства. Все нормативно-правовые акты государственных органов, принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону, действует закон как акт высшей юридической силы.

Принцип верховенства закона необходимо соблюдать, прежде всего, в нормотворческой деятельности государства, в частности, в разработке и принятии именно правовых законов, отвечающих позициям социальной справедливости. Соблюдение данного требования, в частности, охватывает следующие основные моменты:

а) существенность законодательства – законодательство должно быть посвящено действительно решающим и коренным вопросам жизни страны;

б) полнота законодательства – в законах должны быть с максимальной точностью урегулированы все вопросы, требующие законодательного решения;

в) непререкаемость законодательства – строгое соблюдение высшей юридической силы закона, в том числе недопустимость издания актов, противоречащих закону;

г) совершенство законодательства по его содержанию – его устойчивость, систематическое обновление и др.;

д) культура законодательства (юридическое совершенство) – его кодифицированность, широкое применение достижений юридической техники, обеспечивающее правильное и единообразное понимание законов.

Повседневная политико-правовая действительность подтверждает то, что принцип верховенства закона в современной России довольно часто нарушается. Также обращает на себя внимание распространенная практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам. ^[13]

6) Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина. В правовом государстве основным принципом взаимоотношений между государством и личностью является приоритет и нормативное закрепление прав и свобод человека и гражданина.

Правовое государство должно признавать неотъемлемые права и свободы субъектов права и гарантировать их проведение из «должного в сущее». В связи с этим, действующее право должно найти четкое выражение в тексте нормативно-правовых актов. Таким образом, права человека, прежде всего, должны быть закреплены в Конституции. Кроме этого, норма права должна иметь санкцию против любого ее нарушителя.

1. Режим строгой законности в государстве и обществе. Законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения исполнения действующего права распространяется на все сферы правовой деятельности государства, государственных и общественных организаций, граждан.

На состояние законности оказывают влияние многие факторы, в том числе результативность исполнения обязанностей государством как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменению. Во-первых, в правовом государстве законодательные и иные нормативно-правовые акты должны быть правовыми и по содержанию, и по форме. Во-вторых, принятие таких актов – прерогатива соответствующих органов государственной власти, законно избранных или назначенных. В-третьих, права и свободы человека и гражданина должны признаваться и гарантироваться в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Следовательно, для понимания законности как режима функционирования правового государства существенное значение имеет содержательная характеристика самих нормативных правовых актов (Конституции, законов, подзаконных актов).

Очевидно, законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения и исполнения действующего права распространяются не только на правотворчество, но и на иные сферы правовой деятельности государства. Главное в этом плане исключить из общественной и государственной жизни произвол, своеволие, бесконтрольность, сделать так, чтобы в обществе был установлен прочный правопорядок.

В демократическом правовом государстве все одинаково должны быть подчинены законам. Законность едина, обязательна и для органов власти, и для граждан. В этом плане можно сказать, что действенность государственно-правовых институтов предопределяется их основанностью на требованиях законности. Каждому индивиду также очень важно исполнять возложенные обязанности, соблюдать и исполнять законы. Именно это помогает налаживать нормальные взаимоотношения между человеком, средой обитания и обществом. Приведенные положения позволяют рассматривать законность в качестве элемента правового государства, его необходимого признака.

В юридической литературе в числе признаков правового государства также называют такие, как взаимная ответственность государства и личности, приоритет международного права перед национальным, высокий уровень правосознания граждан и должностных лиц, господство права в решении национальных проблем, наличие независимой, но регулируемой власти средств массовой информации, поскольку без открытости, полной информированности общества, гласности правовое государство не сможет результативно реализовать свои функции, обслуживать общество. ^[14]

Таким образом, опираясь на изложенный материал, можно заключить, что правовое государство – это форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Правовому государству должны быть характерны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей и их взаимоконтроль.

2.3 Пути формирования правового государства и его основы

Формирование правовой государственности. На современном этапе представлений о правовом государстве принято выделять некоторые необходимые факторы, оказывающее прямое воздействие на его формирование. Среди наиболее значимых выделяют:

1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо переосмысление соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.

2. Достижение такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее, чем его нарушение, что предполагает высокий уровень политического и правового сознания людей, политической культуры личности и общества, понимание необходимости сознательного участия в управлении государственными и общественными делами.

3. Превращение его правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.

4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов самоуправления, а также расширение компетенций последних.

5. Необходимое формирование экономической основы общества, основным элементом которой являются производственные отношения, основанные на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства.

6. Режим демократии, конституционализма и парламентаризма, суверенитет народа, предотвращение попыток узурпации власти.

7. Гражданское общество, т.е. система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы.

Государство, стремящееся к тождеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона.

Создание нравственной основы правового государства, которую образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Проблемы формирование правового государства в современной России. Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-информационные реальности России коренным образом отличаются от предпосылок формирования правовой государственности в странах Запада. Успешное строительство у нас правового государства возможно только при нахождении собственных, адекватных реальных ситуаций путей формирования необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего, гражданского общества.

Первые теории правовой государственности России относятся к концу XIX и началу XX вв., принципы конституционности пыталось установить в стране Временное правительство после Февральской революции. Октябрьское вооруженное восстание, приход к власти большевиков отвергли всякое подобие правовой государственности, сама идея правления закона была объявлена контрреволюционной. Начавшееся в середине 80-х гг. преобразование страны, получившее название перестройки, логически привело к признанию идеи правовой государственности.

В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Формирование правовой государственности в России – это сложный и длительный процесс, который будет разворачиваться по мере проведения в жизнь политической и экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, построения современного демократического гражданского общества.

Становление правовой государственности в России предполагает генезис особых правовых отношений между гражданином и государством, между органами государственной власти, а также обновленное взаимодействие между обществом, правом и политикой. ^[15]

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствования законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В Конституции Российской Федерации получили закрепление права и свободы человека и гражданина, однако законодательного закрепления положений, составляющих суть принципов правового государства, еще недостаточно для его фактического построения. В реальной жизни стали заметно более распространенными факты грубого нарушения важнейших прав и свобод человека и гражданина, неуважения к закону и правосудию. Поэтому для реального построения правового государства в России необходимо:

• Повысить правовую культуру населения и правосознания граждан
• Построить развитую экономику, создать мощную материально-техническую базу с высокоэффективными технологиями
• Обеспечить высокий уровень материальной обеспеченности граждан
• Создать стабильную политическую обстановку, решить национальный вопрос
• Создать развитую правовую систему, обеспечить четкую и профессиональную работу правоохранительных органов.

Важнейшей задачей построения правовой государственности в Российской Федерации является утверждение принципов господства права в сфере международных отношений, в национально-государственном строительстве, в формах федеративной организации российской государственности. Россия – многонациональная страна, и ей как воздух необходимы мир и национальное согласие. Решение национального вопроса – залог стабильности и порядка в обществе и государстве.

Сейчас в России происходят сложные процессы в развитии государства и права. Идет процесс становления новой государственной и правовой систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Развитие права и государства все более осложняется из-за того, что общество переживает экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства. ^[16]

Возвращение России в лоно мировой цивилизации, выход из нелегкого состояния и обновление возможны только на пути правовой государственности. Для достижения этой цели нужно, чтобы каждый гражданин, все государственные органы, должностные лица осознали важность этой задачи.

Несмотря на все трудности и кризисные явления, происходящие в нашем государстве, надеемся, что мы придем к нормальному демократическому обществу и займем достойное место в мировой цивилизации.

Подводя итоги заключительной главы, отмечу, что на основании объективных факторов, о которых было сказано в пункте 1 данной главы, можно сделать вывод о том, что на данном этапе развития Россию нельзя назвать правовым государством в полном смысле этого слова. В Российской Федерации формирование правового государства идет очень медленно, и на то есть свои основания. В такой ситуации необходимо защитить элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы – либеральные, демократические. Важнейшей задачей также является укрепление судебно-правовой системы, обеспечение профессиональной деятельности правоохранительных органов. Однако автор полагает, что одна из основных предпосылок к формированию правовой государственности заключена в нас самих, гражданах Российской Федерации. Важнейший фактор в данном случае – гражданская позиция каждого человека, его взгляды, убеждения, основанные на стремлении сделать свою страну поистине передовой державой, поднять ее авторитет на международной арене посредством формирования в ней подлинно правовой государственности

Заключение

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Необходимо постоянно помнить о том, что функции правового государства не остаются неизменными, а трансформируются и наполняются новым содержанием по мере развития самого правового государства. Также не обойтись и без учета опыта других стран, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями.

Теория правового государства вовсе не застывшая догма. С течением времени, от античности и до современности концепция правового государства принимала различные формы, видоизменялась и перерождалась. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. В настоящее время под правовым государством принято понимать форму организации и деятельности политической власти, создающую условия для наиболее полного обеспечения права и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. Правовому государству должны быть свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, взаимная ответственность государства и личности.

Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало и не существует единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.

В настоящее время ближе других к реализации идеи правового государства на практике подошли, например, такие государства, как Германия, Швейцария, США и другие. И, несмотря на то, что нынешнему российскому обществу еще предстоит долгий и нелегкий путь к достижению идеалов правового государства, двигаться в этом направлении необходимо. Автор настоящей работы, как и многие его соотечественники, надеется на успех в достижении этой цели. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия найдёт именно свой образ правового государства, который будет соответствовать ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

Список используемых источников

1. Абдуллаев М.Н. Теория государства и права. М.: «Норма», 2000

2. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: «Юристъ», 2004.

3. Бабурин В.В. Основы государства и права. Омск: «Наука», 2017

4 Введение в политологию / Гаджиев К.С., Каменская Г.В.:М.: «Проспект», 2013

5. Политология: Учебник для вузов. Под ред. Василика М.А. – М.: «Юность», 2009.

6. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: «Просвещение», 2000

7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: «Норма», 2000

8 Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юристъ», 2001

9. Соловьев А.И. Политология для юридических специальностей. М.: «Издательство Проспект», 2009

10. Хропанюк В.Н. Теория Государства и Права. – М.: «Астрель», 20155

Размещено на Allbest.ru

1. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2000. – С. 293 ↑

2. Политология: Учебник для вузов. Под ред. Василика М.А. – М.: Юность, 2009. – стр..219 ↑

3. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2000. – С. 299 ↑

4. Политология: Указанное сочинение.– С. 224 ↑

5. 6 Нерсесянц В. С. Указанное сочинение.– С. 304 ↑

6. Нерсесянц В. С.– Указанное сочинение. – С. 305 ↑

7. Соловьев А. И. Политология для юридических специальностей. М.: «Издательство Проспект»,1999. С. 314 ↑

8. Конституция Российской Федерации от 12.12.2013 г. ↑

9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,2001.–С.431 ↑

10. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004.–С. 147 ↑

11. Конституция Российской Федерации от 12.12.2013 г.

      ↑

12. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004.–С. 149 ↑

13. В. К. Бабаев: Указанное сочинение.– С. 150 ↑

14. Бабаев В. К.: Указанное сочинение.– С. 152 ↑

15. Абдуллаев М. И. Теория государства и права. М., Норма, 2004 ↑

16. Абдуллаев М. Н. Теория государства и права. М., Норма, 2004 ↑