Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки правового государства (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ И ЭЛЕМЕНТОВ ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Для того чтобы рассмотреть функции государства, на мой взгляд, надо четко уяснить - что такое государство и пути его (государства) происхождения. Государство в классическом понимании этого слова, есть аппарат подавления одного класса другим. Наиболее ярко эта точка зрения выражается в марксистской литературе.

На мой взгляд данная точка зрения не является ни главной, ни абсолютной. Для того чтобы объяснить свое мнение я рассмотрю вопросы происхождения государства, и далее, более подробно, я рассмотрю функции государства.

Разные варианты теологической теории выводили государство из божественных начал; органическая теория по сути отождествляла государство с живым организмом, частями которого будто бы являются люди и их объединения; теория насилия объясняла возникновение государства внутренними столкновениями в обществе и внешним насилием ( войнами ) ; договорная теория исходила из того, что государство явилось результатом добровольного соглашения между его подданными для защиты их общих интересов; патриархальная теория представляла государство как большую разросшуюся семью, во главе с отцом-монархом. Однако на мой взгляд ни одна из вышеперечисленных теорий не обладает достаточными доказательствами, чтобы ее можно было принять за основу. Проблема происхождения государства и права наиболее обстоятельно исследованы в известной работе Ф.Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. По мнению автора, человечество прошло три стадии: дикость, варварство и цивилизация, различающиеся главным образом степенью развития производственных сил. По мнению автора, толчком для возникновения государства послужило совершенствование орудий труда, что привело к расслоению общества и появлению угнетателей и угнетенных, а также аппарата (государства) для охраны сложившегося строя. Таким образом Ф. Энгельс является сторонником классического определения государства. Я согласна с его точкой зрения на происхождение государства, однако, не могу согласится с его определением государства. Для того чтобы сложилось правильное и полное представление о государстве, его сущности, функциях, структуре, необходимо рассматривать их в тесной взаимосвязи на основе структурно-функционального анализа этих понятий. В функциях государства выражается его сущность, его предназначение, а структура государства, т.е. его внутреннее строение, определяется в первую очередь его назначением и направлением деятельности, которую оно осуществляет. Предназначение государства, Проявляющееся в его функциях, есть объективная необходимость выполнения общественно полезной, социально обусловленной деятельности. Государство есть сложная социальная организация, основным назначением которой является осуществление публичной власти в интересах всего общества. Деятельность государства многогранна, она охватывает самые различные стороны общественной жизни. Основные направления деятельности государства называются функциями государства.

Целью данной работы является изучение понятия, признакоы, элементов, форм современного государства, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

  • рассмотреть понятие, значение, характер современного российского государства, его цели и задачи;
  • изучить классические функции государства;
  • рассмотреть формы и методы осуществления функций государства.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ И ЭЛЕМЕНТОВ ГОСУДАРСТВА

1.1 Современное государство: основные трактовки

В сложившихся условиях усиления процессов глобализации и международного сотрудничества важно знать и уметь анализировать исторические особенности и истоки развития процессов возникновения государственности тех стран, которые задают темп политического, экономического и социального механизма в старом Свете.

Стоит отметить, что именно западные страны стали «локомотивом истории», и, несмотря на то, что государственность на Западе возникла значительно позже, чем на Востоке, они в короткий исторический срок добились небывалого прогресса.

Для того чтобы разобраться с возникновением государственности в Западной Европе, необходимо дать информацию об общих теориях и направлениях, изучающих генезис возникновения современного государства.

На сегодняшний день нет чёткого определения термина «современное государство», но наиболее распространены два направления и подхода в раскрытии сущности его понятия.

С одной стороны, этот термин может рассматриваться исключительно с позиции временного критерия. Так, термином «современное государство» можно обозначить все ныне существующие государства, которые принадлежат к одному временному промежутку, а именно - Новейшему времени.

Безусловно, подход к рассмотрению современного государства со стороны временного фактора имеет свое логическое обоснование. С помощью данного подхода можно изучать государства изолированно от других, не сравнивая их между собой, при этом используя и анализируя другие - политические, экономические и иные, - факторы в динамике, но обязательно связывая их с временным критерием развития отдельной страны. Государство тогда можно будет назвать современным, если оно существует на данный момент времени, подразумевая его динамику развития на сегодняшний день.

В то же время не стоит ограничивать понимание данного понятия с чёткой привязкой к временному фактору. Так, можно ли назвать современными государствами и, значит, поставить на одну чашу весов такие государства как Великобритания и Республика Ангола? Если рассуждать с позиции их реальности существования в наши дни, наличия признаков государства (таких как территория, государственная власть, население, суверенитет, законотворчество и пр[1].), то оба государства назвать современными возможно. Но, если рассматривать их с позиции иных факторов, например, таких как развитость институтов демократического общества, верховенство права, экономические критерии (показатели дохода на душу населения, индекс глобальной конкурентной способности, материально-технической база и пр.), назвать и то, и другое государство современным кажется сомнительным.

Итак, термин «современное государство» может рассматриваться с позиций устройства государственной власти, уровня развития основных сфер жизни общества.

Изучение термина «современное государство» может носить смешанный характер, который позволит рассматривать субъект как изолированно от других - в линейной интерпретации его исторического процесса, - так и в сопоставлении с другими субъектами.

В Новейшее время большинство государств мира, независимо от развитости экономических, политических и иных институтов, обладают высокой осознанной или предполагаемой связью между ними.

Таким образом, термин «современное государство» может быть рассмотрен не только в разрезе обозначения отдельного субъекта, но как более глобальная величина, обозначающая государства современной цивилизации - страны эпохи постмодерна. Тогда термин может носить собирательное выражение, обозначающее государство, существующее в данный момент времени и обладающее всеми или несколькими основными его признаками.

Авторы статьи интересным считают взгляд на рассмотрение современного государства профессора-правоведа Вениамина Евгеньевича Чиркина, который полагал, что современное государство - более сложное явление, чем само обозначение государства. Профессор писал, что «...под государством понимается универсальная для общества данной страны организация, обладающая особого рода суверенной публичной властью и специализированным аппаратом для регулирования общественных отношений и легитимного (законного и обоснованного) принуждения»[2].

По мнению Чиркина, современное государство - более глубокое явление, чем оно предстает в приведённом определении. У него иные взаимосвязи с обществом и его институтами. Государство, «регулируя общественные отношения, не стесняет принципиальных направлений саморазвития общества, а с другой стороны, не позволяет разрастись саморазвитию до пределов, угрожающих анархией и самораспадом общества»[3].

Для того чтобы обозначить признаки современного государства, следовало бы ознакомиться со взглядами на обозначение этого термина в науке.

Нередко современное государство отождествляется с государством правовым. Можно сказать, что это наиболее частая интерпретация данного понятия.

Правовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях правом, подчиненное воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности.

Главным признаком правового государства является верховенство права во всех сферах жизни общества. Однако, в странах, находящихся в стадии перехода от неправового государства к правовому, возникает вероятность в расхождении легальности и легитимности нормативно-правовых актов.

Немаловажными признаками правового государства являются система разделения властей и логично вытекающая из неё система сдержек и противовесов.

Концепцию разделения властей предложил правовед и философ Шарль Де Монтескье, в работе «О духе законов» он выдвинул свою знаменитую доктрину, считая, что для обеспечения свободы недостаточно одного разделения власти между несколькими органами[4]. Необходимо, чтобы эти органы находились в таком взаимном равновесии и взаимодействии, которое американские конституционалисты назовут «принципом сдержек и противовесов». Поэтому главное в теории Монтескье - независимость ветвей власти, их конструктивное взаимодействие и возможность сдерживать стремление друг друга к захвату всей полноты власти. Однако, анализ положений ныне действующих Конституций ряда стран, провозгласивших себя государствами правовыми, позволяет выделить ряд противоречий и проблемных моментов в сфере взаимодействия, возможности взаимовлияния и сдерживания ветвей власти.

Гражданское общество, как признак правового государства, выступает исторической предпосылкой его становления, считает ряд ученых. Тем не менее, построение подлинного гражданского общества, высококачественного и прогрессивного, невозможно вне границ правового государства, т.е. взаимозависимость обозначенных явлений безусловна.

Для государств современного мира, вступивших на тропу становления правового государства, само явление правового государства на сегодняшний день является скорее не достигнутым результатом, а целью. Таким образом, отождествление правового и современного государств становится сомнительным.

Рассмотрев признаки правового государства и реалии их существования в странах современного мира, отметим, что полное отождествление правового и современного государства не представляется возможным, также на сегодняшний день существования чистой законченной формы правового государства нет. Более того, рассмотрение современного государства лишь через призму организации политической власти также является неполным.

Следующий подход к пониманию современного государства связан с теорией модернизации, в которой выделялось два направления: консервативное и либеральное. Сторонники либеральной теории рассматривали процесс модернизации как переход от традиционного общества к обществу современному и отождествляли этот переход с «вестернизацией». Согласно либеральной теории модернизации, все государства развиваются по универсальной и единой схеме, и логичным итогом становления современного государства станут: рыночная экономика, развитие информационных технологий, открытое общество, демократия, плюрализм, свобода самовыражения и пр. Данная теория столкнулась с критикой со стороны научного сообщества, в том числе, со стороны представителей консервативного направления теории модернизации, которые указывали на несоответствие характера и направленности процессов развития национальным и историческим особенностям развивающихся стран, в том числе стран СНГ.

По мнению доктора исторических наук Б.И. Марушкина, марксистскому положению о закономерной смене общественно-экономических формаций противопоставлялось положение об альтернативности итогов и результатов развития одного и того же общественного строя в разных странах (что противоречит историческому опыту развития государств мира, как считал ученый), и на этом положении во многом основывается теория модернизации[5].

Итак, проанализировав взгляды на понимание современного государства, становится ясно, что во всех рассмотренных нами теориях идеального современного государства присутствует одна доминирующая идея, которая приравнивает современное государство к государству развитому.

Стоит отметить, что при развитости гражданского общества политическая система государства может быть основана только на демократических ценностях и не может являться тоталитарной либо иной другой. В современных развитых государствах подавляющая часть ВВП приходится на сферу услуг (от 70 до 82%); обеспечен высокий общий уровень дохода на душу населения; к категории бедных относится не более 10-15% населения (при этом, критерий бедности является весьма условным, если сравнивать экономически развитые страны и государства с отстающей экономикой); в таких странах проживает около 15% населения мира - около 1 млрд человек. На этих данных сформировалась так называемая концепция «золотого миллиарда», согласно которой ресурсов Земли хватит для обеспеченной жизни только этого количества людей.

Исходя из вышеизложенного, стоит сделать вывод о том, что термин современное государство, на данный момент, не имеет конкретного определения, а значит, не может обладать признаками, в полной мере соответствующими указанному понятию. Однако, обобщив взгляды на данное определение в науке, становится ясно, что рассматривать его можно со стороны разных критериев: от временного, до количественного (концепция «золотого миллиарда»).

Из приведенного анализа полагаем уместным сформулировать следующее определение: современное государство - государство, существующее в текущем временном промежутке, являющееся логичным и наиболее приближенным к существующему на данном этапе развития общества эталону института государства или стремящемуся достичь этого стандарта, обладающее всеми особенностями признаков, относящихся к идентификации государства в его классическом понимании, и характеризующееся развитостью гражданского сознания общества, социальных, правовых институтов государства, т.е. высокой степенью вовлеченности в систему континуальных дипломатических связей, а также высокоразвитой экономикой (что подразумевает стремление к увеличению высокоспециализированных видов деятельности, в том числе в научно-технической и информационной сфере, поддержке высокоинтеллектуальных технологий).

1.2. Элементы государства

Итак, наука государственного права не изучает социальной и экономической организации народа, а предоставляет эти разряды явлений другим наукам — политической экономии, социологии и социальному учению о государстве. Только правовая организация народа, а не экономическая и социальная, составляет предмет исследования государственного права. Но всякое государство необходимо состоит из трех составных частей: из народа, территории, которую он занимает, и органов власти. Эти три составные части связаны неразрывным единством в государстве как целом. Наука изолирует каждую из этих частей, представляющую и в отдельности конкретную реальность, и подвергает ее самостоятельному исследованию. Составные части государства называются его элементами, а отдел государственного права, который заключает учение о них, известен под именем учения об элементах государства.

В различные эпохи различные из этих элементов считались существенными признаками государства. Так, в Средние века основным элементом государства считалась территория, которая завоевывалась, покупалась или получалась в приданое. В абсолютно-монархическом государстве государство отождествлялось с властью, правительством или с лицом, которому принадлежала власть. Наиболее типичному в мировой истории неограниченному монарху — Людовику XIV приписываются, как известно, слова: «Государство — это я». У нас бюрократическое правительство еще в недавнюю эпоху отождествляло себя с русским государством. Но мы, конечно, изучаем не феодальное и не абсолютно-монархическое государство, а правовое. Правовое государство есть прежде всего организация народа. Народ есть основной элемент всякого правового государства, одинаково как республики, так и конституционной монархии. Поэтому существенным неотъемлемым признаком правового государства является народное представительство. Тем не менее два остальных элемента всякого государства — территория и власть также необходимо присущи правовому государству. Именно эти элементы способствуют тому, что государство является не бесформенной массой народа, а организованным народом.

Государственное право исследует элементы государства не в их конкретной сложности и разнообразии, а только с их правовой стороны. Выше уже достаточно выяснено, что только правовая организация народа составляет область науки государственного права. Для государственного права народ есть предмет исследования как субъект и объект публичного права, как совокупность целого ряда публично-правовых отношений. Так же точно территория имеет значение для государственного права не как известная часть земли, обладающая теми или иными свойствами, с этой точки зрения территория изучается в физической и политической географии. Далее, государственное право интересуется территорией не как почвой для приложения земледельческого и промышленного труда, с этой точки зрения территория изучается политической экономией и коммерческой географией. Для государственного права территория представляет интерес только как почва государственно-правовых отношений, образующих государство, или только как часть государственно-правовой организации. Прежде всего для государственного права важно то государственно-правовое отношение, которое существует между государством и его территорией.

Наконец, третья составная часть государства — органы государственной власти и их функции — есть элемент, по преимуществу присвоенный государству. В образовании и деятельности государственных учреждений или органов государственной власти, несомненно, особенно сказывается господство правовых норм. Поэтому, казалось бы, государственная власть и ее органы составляют исключительную сферу государственного права. Но несмотря на это, именно в этой области труднее всего точно отмежевать границы науки государственного права. Объясняется это чрезвычайной сложностью и трудностью правильной постановки и решения проблемы власти. Прежде всего, власть есть, несомненно, по преимуществу государственное явление. Самостоятельной и непроизводной властью обладает только государство. Ввиду этого проблема власти во всем ее объеме имеет непосредственное отношение к государственному праву. Но в то же время не подлежит сомнению, что государственная власть первоначально создается не правовыми нормами, а вырастает благодаря экономическим, социальным и историко-политическим условиям. Такие факты как завоевания, как разного рода насилия, основанные на экономическом и всяком другом превосходстве, играли первостепенную роль в развитии власти, как и вообще в развитии государства. Должна ли, однако, наука государственного права исследовать все эти факты, касающиеся развития государственного права? Очевидно, нет; изучение этих фактов есть дело истории политических учреждений, социологии и социального учения о государстве. Напротив, наука государственного права изучает не то, как развивалась власть, а то, чем она является в современном правовом или конституционном государстве. Но в современном конституционном государстве власть утрачивает свой первоначальный насильственный характер и приобретает характер правовой. Как ее организация, так и ее деятельность в современном государстве должны соответствовать правосознанию народа. Даже для развития форм государственной власти в современных государствах установлены правовые нормы, выраженные в тех статьях конституции, которые определяют способы их изменений. Поэтому лежащие вне области права насильственные изменения форм государственной власти в современных государствах составляют исключение. Притом как сохранение уже существующей власти, так и всякое изменение ее в современном государстве бывает прочным и устойчивым только тогда, когда оно находит свое оправдание в народном правосознании. В современном государстве власть уже давно перестала быть голым фактом господства, основанным на силе власть имущих. Для своего прочного существования власть нуждается прежде всего в своем оправдании. Признав все это, тем не менее приходится при исследовании проблемы власти вторгаться в сферу чуждых государственному праву явлений. К этому принуждают, как мы увидим ниже, теории некоторых представителей науки государственного права, которые видят в государственной власти по-прежнему лишь факт господства, а не правовое явление.

Теперь, когда мы выяснили себе, из каких элементов состоит государство, мы можем дать и определение понятия государства. Логически правильное определение должно не только заключать в себе все элементы, из которых состоит определяемый предмет, но и давать синтез их, т.е. представлять их в необходимом единстве. Следуя этим основным требованиям логики, мы должны признать, что государство есть правовая организация оседлого на известной территории на рода, находящая свое завершение в органах государственной власти.

Это определение, вырабатываемое государственным правом, не включает общественных явлений в строгом смысле слова. Оно выделяет их в особую группу, предполагая, что общество, или народ, как экономически и социально организованное целое составляет лишь субстрат или материальную основу государства в привозом смысле. Но мы могли бы поставить себе задачу дать такое определение государства, которое включало бы и социальную организацию народа. С этой точки зрения, государство есть оседлый на определенной территории народ, объединенный известной степенью социальной солидарности и обладающий организованной властью. Второе определение не противоречит первому и не исключает его, оно только шире его. Общая теория государства, стремящаяся объединить социальное и правовое учения о государстве, должна пользоваться последним определением.

ГЛАВА 2 ПРИЗНАКИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВА

2.1 Признаки государства

Что же такое правовое государство - утопическая несбыточная идея, настоящая реальность или государственное устройство наиболее благоприятное для развития общества создать которое можно и нужно?

Понятие правового государства как формы организации политической власти в стране, основанной на верховенстве законности, прав и свобод человека и гражданина сложилось в немецкой литературе 19 века, но еще ранее в конце 18 века идеи создания государства, в котором органы власти ответственны перед обществом отразились в конституционном законодательстве США и Франции.

То есть, идея правового государства направлена на ограничение власти государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством.

При этом сложились и признаны в правовой литературе следующие основные признаки правового государства, отраженные в различной интерпретации в конституциях большинства стран:

главенство закона во всех сферах общественной жизни, в том числе над органами власти, т.е. предполагается приоритет правового регулирования над каким-либо иным, подчинение всех без исключения субъектов общественных отношений праву;

признание и гарантирование прав и свобод человека, которые в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г. даются человеку благодаря факту его рождения;

взаимная ответственность государства и гражданина, согласно которой они в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено; все, что не разрешено органам власти, им запрещено»;

разделение ветвей государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную

разграничение полномочий между органами власти различных уровней;

контроль над осуществлением законов со стороны прокуратуры, суда, арбитража, налоговых служб, правозащитных организаций, средств массовой информации и других субъектов политики.

В том числе и в Российской федерации - согласно ст.1 Конституции РФ- Российская Федерация - это демократическое правовое государство с республиканской формой правления[6]. И далее в ст.ст. 2-16 главы 1 Конституции РФ отражены вышеуказанные принципы правового государства.

В современной юридической науке выделяют четыре основы правового государства: экономическая, социальная, политическая и нравственная.

Экономической основой является многоукладная экономика, в рамках которой существуют различные формы собственности. .В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственная собственность в России неоднородна.

Существуют следующие формы собственности:государственная, муниципальная,частная. Социальную основу составляют институты гражданского общества, такие как политические партии и общественные организации.

Политическая основа проявляется в суверенитете государства, сочетающим суверенитет народа и национальный суверенитет.

Нравственная основа состоит в утверждении в обществе принципов гуманизма, приоритета прав и свобод личности, уважение к правам других людей.

Но, если мы отвлечемся от теоретических понятий и подойдем к вопросу понятия правового государства не формально, как изложено в основных законах различных стран, а рассмотрим понятие правового государства как организацию политической власти, создающую условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного и реального контроля с помощью права государственной власти в целях недопущения его нарушения как со стороны государства и его органов, так и отдельных должностных лиц, независимо от причин, оправдывающих эти нарушения, то вряд ли в этом случае мы сможем назвать страну, в которой полностью сложилось правовое государство.

В каждой стране есть свои причины, по которым нельзя назвать ее правовым государством в полном смысле заложенном в понятие признаков правового государства.

Так, даже Председатель Конституционного суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, в интервью для «Российской Газеты» подчеркнул: «Россия не является правовым государством». По его словам, страна находится в переходном этапе своего развития. «Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был „давайте жить по правде, а не по закону“». Правовое государство — это особая система, которая держится “не на силе как таковой, не на праве силы, а на силе права»[7].

Действительно, если мы обратимся к истории, то не сможем не увидеть, что в развитии Российского правового государства имеются и объективные причины, препятствующие формированию в настоящее время реального правового государства:

  1. так в России, как до революции 1917 г., так и позднее, право никогда не обладало той значимостью, как в иных государствах (Германии, Англии, Франции, США и т.п.);
  2. пренебрежение нормами права всегда был присуще не только населению, но и чиновникам;
  3. население как до революции 1917 г., так и позднее, стремились найти высшую справедливость не в праве, а в высшем правителе (Царе, Генеральном секретаре ЦК КПСС, Президенте РФ); не изменилось это и в настоящее время (учитывая количество граждан стремящихся разрешить свои проблемы обращаясь непосредственно к Президенту РФ во время ежегодных “Прямых линий с Президентом РФ ”
  4. стремление высших правителей, а также - чиновников более низкого уровня , объявлять свою волю правом;
  5. большая протяженность границ России, разнообразный национальный состав .
  6. обесценивание права в ходе революции, гражданской войны, массовых репрессий наложило отпечаток и на сегодняшнее отношение к нему со стороны населения;
  7. невысокий материальный уровень жизни народа как до революции 1917 г., так и позднее;
  8. отсутствие необходимых правовых знаний и культуры как у высших правителей, так и у чиновников более низкого уровня;

Если рассмотреть фактическое содержание перечисленных признаков правового государства применительно к реалиям современной жизни, можно найти значительное количество примеров, подтверждающих их декларативность.

Помимо исторических предпосылок и в современной России существует ряд проблем, препятствующих формированию правового государства.

В настоящее время развитие общества привело к тому, что России большинство населения, понимая необходимость общих правил, готово соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти.

Однако, сообщения СМИ последних лет о массовых выявлениях грубейших нарушений российского законодательства чиновниками различных рангов, коррупционных скандалах, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления и при этом не соответствие вида и размера наказания применяемого к ним размерам совершенных хищений и иных преступлений, не способствуют увеличению правосознания обычных граждан и утверждению принципа равенства перед законом (один из самых ярких примеров - дело ОАО “Оборонсервиса” по которому государству причинен ущерб на сумму более 3 млрд. руб. , однако глава департамента имущественных отношений Васильева Е.Н., несмотря на тяжесть преступления во время следствия находилась под домашним арестом, а после осуждения на 5 лет колонии общего режима, была освобождена из колонии через 34 дня)

Большинство российских граждан уверено, что юридические институты, включая государство, не в состоянии обеспечивать справедливости или беспристрастного разрешения конфликтов. Граждане считают, что закон для них не обязателен, поскольку он служит частным интересам, а не благу всего общества.

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, а в России взаимная ответственность пока только декларируется. «Необязательное» поведение государства порождает цепную реакцию. Российские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транспорте и т. д.

Необходимо отметить то, что положения, закреплённые в Конституции, не реализуются в полной мере. Это касается обеспечения достойной жизни, материального благополучия, свободного развития граждан. Граждане часто имеют низкий материальный достаток, социальную незащищённость, а значит, не имеют возможности обеспечить и реализовать себя. Это порождает другую проблему Российской Федерации — отсутствие среднего класса, увеличение разрыва между богатыми и бедными .

Немаловажной проблемой является несовершенство нормативной базы нашей страны. Хотя и принято множество нормативно-правовых актов, носящих демократический характер, но многие законы Российской Федерации носят нерациональный характер и не могут реализовать и обеспечить права и свободы человека и гражданина. Это, в свою очередь, препятствует развитию в России гражданского общества. Развитие этого института так же обременено социальными и финансовыми кризисами, последствия которых сказываются в Российской Федерации в последние годы.

Важнейшим признаком правового государства является разделение властей и их сбалансированность, но в Российской Федерации доминирует исполнительная власть, что позволяет отнести форму правления в нашей стране к президентской республике, причем с очень высокими полномочиями.

Имея значительные полномочия, Президент оказывает существенное влияние на исполнительную, законодательную и судебную власть. В отношении исполнительной власти это проявляется в том, что Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства России; принимает решения об отставке правительства; по предложению Председателя Правительства назначает на должность и освобождает с должности заместителей Председателя Правительства и министров. Являясь главой государства, Президент одновременно фактически выполняет и функции главы Правительства. Но институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента.

Во взаимоотношениях с судебной властью это характеризуется тем, что Президент обладает конституционными возможностями указывать влияние на кадровый состав судебных органов.

В отношениях с законодательной властью доминирование исполнительной власти предопределяется тем, что она может распустить Государственную Думу, назначить референдум, обладает правом на вынесение законопроектов в Думу и т.д.

Проблема дисбаланса властей требует решения, ведь власти должны быть равны между собой, только в этом случае будет возможно формирование демократического, правового государства.

Таким образом, если принять позицию сторонников узкого «легалистского» (умеренного) подхода, для которых правовое государство - это такое государство, в котором и для властвующих, и для подвластных правовые законы являются обязательными и должны строго и неукоснительно соблюдаться ( к ним относится большинство немецких авторов первой половины XIX века), правовое государство как форма государственного устройства существует в большей части современных государств, в том числе и в России;

Но, если рассматривать как имеющую право на существование теорию приверженцев широкого (радикального) подхода, утверждающих, что правовое государство - это государство господства в обществе права как воплощения справедливости и свободы, признающее и гарантирующее права и свободы личности (прежде всего - от самого государства), построенное на демократических принципах, в котором в поной мере реализована теория разделения властей, создана эффективная система сдержек и противовесов ( авторы С.С. Алексеев, Л.С. Явич, В.С. Нерсесянц и др.), то очевидно, что несмотря на то, что в Конституции РФ указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться .

Для этого необходимо совершенствовать социально-экономическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Этому также может способствовать существенное сокращение нецелесообразных, дублирующих структур государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового государства в других странах и т. п.

Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью.

Важными факторами демократического участия выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к достойной жизни; доступность средств массовой информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и власти.

Развитие правового государства в нашей стране идёт очень медленно и обусловлено многими противоречиями. Таким образом, основная задача развития Российской государственности состоит в том, что бы преодолеть тенденцию высших органов власти к монополизации, сформировать конституционные институты, сбалансировать систему властей и обеспечить реальную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, возможность построения реального правового государства может быть реализована только в случае осознания его необходимости большинством населения (как управляемых, так и правящих) как единственной разумной и благоприятной для общества формы правления , только в этом случае продекларированные принципы правового государства будут фактически воплощены в жизнь в полном объеме.

2.2. Формы и методы осуществления функций государства

Среди ученых — теоретиков государства и права нет единого мнения по вопросу форм и методов реализации функций государства.

Одни ученые говорят не о формах и методах реализации указанных функций государства, а о функционировании государства, т.е. о правовых формах осуществления государственной власти, об организационной деятельности государства и о государственной службе, при этом характеризуют правовые формы функционирования государства (правотворческую деятельность, правоисполнительную деятельность, исполнение договорных отношений); организационные аспекты деятельности государственных органов (инспектирование, инструктирование, контроль) и систему прохождения службы в государственном аппарате[8]. Другие говорят собственно о формах и методах реализации функций государства, при этом рассматривают: правовые формы (весь механизм правового воздействия); неправовые формы (контрольная, идеологическая, информационная и иная деятельность); методы осуществления функций государства (принуждение, рекомендации, договорное регулирование)[9]. Третьи тоже исследуют формы и методы реализации функций государства, однако в рамках данных форм рассматривают только правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государства, а к методам реализации функций государства относят и убеждение, и принуждение, и планирование, и прогнозирование[10].

Как видим, четкости и ясности во взглядах по проблеме форм и методов реализации функций государства пока среди теоретиков государства и права нет. Думается, что необходимо выработать удовлетворяющий подход. И начинать нужно с определения общей цели государства.

Функции государства, как и любая деятельность, определяются общей целью — эффективно воздействовать на общественные отношения. Цель «...как закон определяет способ и характер» деятельности субъекта, подчиняя ей свою волю. Сопоставление результата деятельности с ее целью является эффективным средством определения эффективности этой деятельности, осуществляющей соответствующие государственные функции. Всякая общая (обширная, сложная) цель предполагает ее расчленение на отдельные и особенные цели, составляющие так называемое «древо целей». Поэтому и общая цель государства расчленяется на отдельные и особенные цели (разработка действенных законов, принятие и реализация бюджета, социальных программ), каждую из которых призвана реализовать и достигнуть соответствующая функция государства.

Функции разнообразны у различных государств в те или иные исторические периоды их деятельности. Однако при всех этих различиях можно обнаружить наиболее «типичные», стабильные функции у государств, а также наиболее «типичные» и стабильные формы, методы и приемы их реализации, осуществления. Можно говорить о каких-то конкретных функциях государства и о конкретных формах и методах их претворения в жизнь. Понятие же «функционирование государства», на наш взгляд, более широкое, нежели указанные формы и методы, и оно нуждается в специальном рассмотрении. Указанные формы реализации — это деятельность конкретных органов государства по осуществлению конкретных функций государства.

Среди этих форм обычно выделяются правовые и неправовые (организационно-управленческие) формы.

Правовые формы представляют собой деятельность, связанную с реализацией юридически значимых действий в строго определенном в нормах права порядке. Они определяются природой субъекта государственной власти и его полномочиями в области осуществления задач социального управления. Существуют различные классификации правовых форм реализации функций государства. Наиболее распространено деление этих форм на правоустановительные (правотворчество), правоисполнительные и правоохранительные. Первая форма связана с деятельностью субъектов государственной власти по созданию правовых норм, их изменению и отмене, вторая — по реализации требований правовых норм, наконец, третья — по охране правовых норм от нарушений. В последнее время среди правовых форм ставится во главу угла договорная форма в широком ее смысле. Речь идет не только о совершенствовании и расширении действия договоров как юридической формы экономических отношений, но и о том, что договор может и должен быть положен в основу правового регулирования самых разнообразных общественных отношений. В основе современной демократической власти правового государства лежит взаимное согласие граждан, консенсус, выражающийся в признании и поддержке действий государственной власти.

Неправовые (прежде всего, организационно-управленческие) формы — это деятельность, которая не требует полного либо определенного правового оформления, не связана с совершением юридически значимых действий, последние не влекут за собой правовых последствий.

Сказанное не означает, что организационно-управленческая деятельность не регулируется правом. Данная деятельность к и, определенных органов государства в целом является подзаконной. Она осуществляется в рамках действующего законодательства и в пределах правомочия того или иного Органа. Однако, и это принципиально, нормами права здесь регламентируется лишь общая процедура совершения действий. Организационно-управленческая деятельность не нуждается в издании специальных юридических актов и проводится в порядке текущей работы. Как предпосылки, гак и результат выполнения организационных действий могут фиксироваться и в правовых предписаниях. В целом организационно-управленческие действия могут выражаться: в контроле государственных органов, должностных лиц и негосударственных организаций; в их инструктировании; и разъяснении содержания законодательных и иных юридических актов; в привлечении негосударственных организаций и граждан к управлению[11].

Среди неправовых форм можно рассматривать также организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную и организационно-идеологическую (воспитательную) деятельность. Под организационно-регла-ментирующей деятельностью понимается деятельность соответствующих государственных органов, связанная с организацией функционирования органов государства (кадровая работа, подготовка документов). Организационно-хозяйственная работа раскрывается через хозяйственную и оперативно-техническую деятельность. Это может быть работа, связанная с составлением отчетов, статистикой, контролем. Организационно-идеологическая форма представляет собой воспитательную деятельность, связанную с формированием общественного мнения, обучением, разъяснением существующих норм и правил.

Методы реализации функций государства — это способы, приемы и средства деятельности соответствующих государственных органов. Специфика их деятельности обусловливает и выбор государством соответствующих методов. Реализуя ту или иную функцию, государство использует, как правило, комплекс методов, способных привести к желаемому эффекту. Наиболее часто применяются такие методы, как убеждение, принуждение, стимулирование, договорное регулирование, контроль, надзор, информационное влияние.

Убеждение представляет такой метод реализации функций, когда тот или иной орган государства воздействует на общественное, индивидуальное сознание, способствует его формированию в форме обоснования, объяснения, обсуждения, внушения, демонстрации определенного примера.

Принуждение всегда призвано обеспечить исполнение правил поведения посредством определенных мер (пресечения, предупреждения, ответственности). Принуждение — это такой метод, при котором желаемое поведение обеспечивается возможностью применения силы или угрозы ее применения, закона или иного акта. Экономические методы принуждения — это методы косвенного воздействия (например, высокие налоговые ставки).

Стимулирование — это побуждение к действию, побудительная причина поведения. Стимулы могут быть материальными и моральными.

Методы надзора и контроля связаны с тем, что государство, в частности, лицензирует отдельные виды предпринимательской деятельности, а также некоммерческих организаций, стандартизирует продукцию, работы, услуги, выдает сертификаты, удостоверяющие их качество. В выполнении функции охраны прав и свобод человека и гражданина; обеспечения законности и правопорядка большую роль играет прокурорский надзор за исполнением действующих законов и других нормативных правовых актов всеми субъектами права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод: Функции государства многоплановы, их формирование происходит в процессе становления и развития государства. В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а, следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести переносится в сферу экономики, поэтому в деятельности государства приоритетное место занимает экономическая функция, в других - в область политики, отсюда - повышенное внимание к реализации функции государственной власти и т.д. Исчезают одни функции, возникают другие.

Поэтому, классификация функций, которая приведена в данной курсовой работе не является конечной для Российского государства.

Конечно, такая тема как «функции государства» будет актуальной и через несколько десятков и даже сотен лет, пока существует такой институт как государство. По данной теме существует множество вопросов, часть из которых автор попытался раскрыть в данной работе. Это такие как: более подробная проработка каждой из приведенных в классификации функций, анализ различных теорий классификации функций государства, обработка и анализ материалов последних лет относительно данной темы и многие другие.

Автор думает, что данная тема еще не «исчерпала» себя, и еще будет подвергнута всестороннему анализу в различных научных работах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) URL: http://constitution.kremlin.ru/
  2. Байтпин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. — Саратов, 2014. — С. 190.
  3. В. П., Клименко А. И. Актуальные проблемы правой теории государства. — М., 2013.
  4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — М., 2010.-С. 141.
  5. Глебов, А. П. Понятие и структура функций социалистического государства / А. П. Глебов. — Воронеж, 2011. — С. 22—34.
  6. Гомеров, И. Н. Государство и государственная власть / И. Н. Гомеров. - М., 2012. - С. 578-736.
  7. Денисов, А. И. Советское государство: развитие, сущность и функции А. И. Денисов. - М., 2014. - С. 133.
  8. Жуков, В. Н. Функции государства / В. Н. Жуков // Теория государства и права / под ред. О. В. Мартышина. — М., 2012. — С. 170, 171
  9. Загайнов, Л. И. Экономические функции Советского государства / Л. И. Загайнов. - М.,2014. - С. 27.
  10. Каск, Л. И. Функции и структура государства / Л И. Каск. — Л., 2014. - С. 9.
  11. Курашвили, Б. П. О системе функций государства / Б. П. Курашвили // Проблемы государства и права : Труды науч. сотрудников и аспирантов ИГПАН. Вып. 9. - М., 2012. - С. 34, 35.
  12. Малахов В. П., Клименко А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. — М., 2013.
  13. Марушкин Б.И. Рабочий класс в Октябрьской революции Критика современной буржуазной историографии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=2a7b7f15-1901-4c26-ad1d
  14. Монтескье Шарль Луи. О духе законов. - М.: Мысль, 1999.
  15. Морозова, Л. А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики : автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Л. А. Морозова. - М, 2012. - С. 19.
  16. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2010.-С. 118-120.
  17. Петров, В. С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции / В. С. Петров // Советское государство и право. - 2010 -№ 9. - С. 125.
  18. Пискотин, М. И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период / М. И. Пискотин // Советское государство и право. - 2015. — № 1. — С. 99.
  19. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нер-сесянца. - М., 2014. - С. 629.
  20. Российская газета — Столичный выпуск № 3948 (0) /Анна Закатнова, Екатерина Конькова URL: https://rg.ru/2005/12/12/zorkin.html
  21. Самощенко, И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства / И. С. Самощенко // Советской государство и право. - 2012. — № 3. — С. 81.
  22. Сырых, В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. — М., 2012. - С. 34
  23. Теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Норма, 2014. - С. 389-399.
  24. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Пе-ревалова. - М., 2014. - С. 143.
  25. Теория государства и права: учебник /Н.И. Матузов, А.В. Малько - М.: Юристъ, 2004. - 23 с.
  26. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-100.
  27. Черноголовкин, Н. В. Теория функций социалистического государства / Н. В. Черноголовкин. — М., 2010. — С. 117.
  28. Черноголовым, Н. В. Функции советского государства в период развернутого строительства коммунизма / Н. В. Черноголовкин. — М., 2010.-С. 9
  29. Чиркин В.Е. Современное государство: монография. - М.: Международные отношения, 2001. - С. 16.
  30. Чиркин В.Е. Современное государство: монография. - М.: Международные отношения, 2001. - С. 17.
  31. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика: Власть и бизнес / Ф. И. Шамхалов. - М, 2014. - С. 110-118, 151-155.
  32. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. — М.: Проспект, 2014.;
  1. Теория государства и права: учебник /Н.И. Матузов, А.В. Малько - М.: Юристъ, 2004. - 23 с.

  2. Чиркин В.Е. Современное государство: монография. - М.: Международные отношения, 2001. - С. 16.

  3. Чиркин В.Е. Современное государство: монография. - М.: Международные отношения, 2001. - С. 17.

  4. Монтескье Шарль Луи. О духе законов. - М.: Мысль, 1999.

  5. Марушкин Б.И. Рабочий класс в Октябрьской революции Критика современной буржуазной историографии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=2a7b7f15-1901-4c26-ad1d

  6. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) URL: http://constitution.kremlin.ru/

  7. В. П., Клименко А. И. Актуальные проблемы правой теории государства. — М., 2013.

  8. Теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Норма, 2014. - С. 389-399.

  9. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2010.-С. 118-120.

  10. Жуков, В. Н. Функции государства / В. Н. Жуков // Теория государства и права / под ред. О. В. Мартышина. — М., 2012. — С. 170, 171

  11. Теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Норма, 2014. - С. 389-392