Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки правового государства (Теоретические основы правового государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. В Конституции РФ ст.1 сказано: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления"[1]. Не все конституции даже развитых демократических государств содержат похожие положения, поэтому провозглашение России в качестве правового является очень важным фактом. Главная причина почему правовому государству уделяется много внимания заключается не только в признании человека как высшей ценностью, но и в поиске наиболее верных решений его оформления и результативного осуществления.

Идея правового государства являлась самой перспективной государственно-правовой идеей, занимавшая мыслителей прошлого. Очень много говорится о правовом государстве и сейчас, о построении правового государства в России и зарубежных странах, но создается впечатление, что не каждый понимает, что же включает в себя это понятие, на чем оно основывается, какова его история.

Актуальность настоящей работы определяется необходимостью поиска пути дальнейшего общественного развития для России, сложностью встающих в связи с этим перед страной задач, а также потребностью в более ясном понимании того, что стоит за понятием правового государства, выбранном в качестве политической цели.

Изучение большого количества работ по теме исследования показало, что проблема построения правового государства актуальна на протяжении всего исторического процесса и освещается с момента зарождения государства как особая структура управления общественными делами.

Идеи о сущности правового государства в свое время высказывали Аристотель, Г.Гроций, Т.Джефферсон, Дж. Локк, Ш.Монтескье, Платон, Б.Спиноза. Суждения этих мыслителей оказали большое влияние на формирование и развитие государственно-правовой теории и практики, создав в итоге философскую основу правовой государственности.

В конце XIX - начале XX вв. начинает активно разрабатываться концепция правового государства и в России. Русские юристы-государствоведы Алексеев АС., Гессен В.М., Градовский А.Д., Кистяковский Б.А., Ковалевский М.М., Кокошкин Ф.Ф., Котляревский С.А., Новгородцев П.И., Ренненкампф Н.К., Шершеневич Г.Ф., Якушин В.Е. и другие провели обстоятельную работу по обоснованию необходимости формирования российской государственности на новых правовых основах и внедрения принципов правового государства в России.

Политико-правовым сторонам взаимоотношений государства и гражданского общества, а также проблеме формирования правового государства посвящены работы Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Батурина Ю.М., Барцица И.Н., Бурлацкого Ф.М., Ефимова В.И., Ильинского И.П., Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Лившица Р.З., Мальцева Г.В., Манова Г.Н., Марченко Н.А., Нерсесянца B.C., Сахарова Н.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Шахназарова Г.Х., Экимова А.И., Энтина JI.M. и других.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе формирования правового государства, в том числе ее воплощения в Российской Федерации.

Предметом исследования являются основные проблемы формирования правового государства.

Целью курсовой работы является исследование понятия и признаков правового государства.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

изучить теоретическую, нормативно-правовую литературу по теме;

- рассмотреть идеи правового государства в трудах отечественных юристов;

- раскрыть понятие правового государства;

- проанализировать признаки правового государства;

- исследовать основы формирования правового государства в современных российских условиях;

- рассмотреть актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации.

В ходе проведения исследования применялись общенаучные, теоретико-правовые и частнонаучные методы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и приложения.

1. Теоретические основы правового государства

1.1. Идея правового государства в трудах отечественных юристов

Некоторые исследователи утверждают, что о времени вхождения идеи о правовом государстве в правовую науку в России и в целом в российское юридическое мышление нельзя сказать определенно[2]. Тем не менее, многие авторы отмечают, что это произошло на рубеже 60-70 годов XIX века.

Как полагает О.А. Омельченко, идея о правовой государственности не заслуживала особого внимания во второй половине XIX века. В русской политико-государственной науке идея о правовом государстве начинает доминировать на рубеже XIX-XX веков[3].

Некоторые авторы утверждали, что правовым называется государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственной и судебной функции, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним.

В.М. Гессена говорил, что «правовое государство предполагает господство права во всех сферах государственной жизни; оно отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, притом не только в области частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан к государственной власти»[4].

Однако еще более интересной представляется позиция, согласно которой «говорить о подзаконности управления и суда для понимания правового государства мало. Необходимо говорить о подзаконности самой законодательной власти, самого законодательства, словом о подзаконности всякой власти в государстве…всякое правление в современном государстве и всякая власть покоится на праве, на объективной правовой норме»[5].

А.С. Алексеев справедливо замечал, что «правовое государство характеризуется тем, что в нем господствует закон не только в смысле общих правил, которые в силу этой своей общности носят в себе гарантии устойчивости и равного, но и в смысле норм, выражающих правовые представления народа и отвечающих на общие запросы и нужды страны». Согласно его позиции; «правовым является государство, осуществляющее в своей огранизации начала обособления властей. Осуществление этого начала возможно ни иначе как в условиях представительной формы правления. Правовое и конституционное государство синонимы»[6].

По мнению П.И. Новгородцева «правовое государство- идеал новой политической философии и правовой мысли». При этом основной задачей правового государства П.И. Новгородцев называл «подчинение разрозненных стихий общественной жизни общему правовому порядку»[7].

Значительный вклад в учение о правовом государстве внесли такие исследователи как Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А Кистяковский и многие другие. Н.К. Рерихом выдвинута важная и наиболее характерная черта правового государства. Он считал, что к оздоровлению жизни государства и общества приведет развитие культуры и искусства, снизит уровень политического, религиозного и межнационального противостояния и следовательно снизит уровень насилия как внутри государств, так и в межгосударственных отношениях. Одно из главных положений является то, что первой обязанностью государства является поддержание и развитие духовной общности проживающего населения, для чего необходимо бережно сохранять лучшее из имеющегося культурного наследия и поощрять развитие культуры, духовного роста граждан. Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя[8].

С. А. Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики». С.А. Котляревский в качестве основных положений в правовом государстве утверждает, что власть - это система юридических норм , на которых держится государственные учреждения. Устойчивым элементом государственного строя является материальное право и государственная деятельность. Ученый разработал определение государства: «это всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом политическая власть, но стоит заметить, что слово «государство» специально служит для обозначения обществ, где политическая дифференциация достигла известной степени». Главной целью политической власти является реализация права, оно обязывает делать все то, что находится в ее силах, для обеспечения царства права. Главнейшей задачей правового государства С.А. Котляревский считает, что самой главной задачей правового государства является уважительное отношение к «правовой личности», ко всем членам государственного целого и союза этих членов, хотя государственная политика не может следовать только этой заповеди[9].

Итак, во второй половине XIX- начале XX в. в юридическом лексиконе России появляется сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, благодаря которым каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, что бы не пострадали интересы всего государства.

Следующий этап развития идея правового государства в России можно назвать феноменом «социалистического правового государства». Совершенно справедливым является утверждение С. А. Котляревского, что «идея правового государства состоит в фокусе современного юридического мышления». Небезызвестно, что эта идея не оставила в покое даже тех деятелей, которые считали возможным обойтись и без права и без государства.

Неприятие идеи правового государства имело место в советском юридической мышлении. В официальной научной доктрине под правовым государством понималась идеалистическая концепция государства у буржуазных юристов, в силу которого основным конструктивным элементом государства являлось право[10].

А.Я Вышинский очень эмоционально высказывался по поводу правового государства, «это хваленое правовое государство- олицетворение такого же по существу кулачного права, но только более утонченного»[11]. Такой точки зрения придерживались те исследователи, которые говорили, что правовое государство – это мираж, но мираж в который может поверить буржуазия, потому, что он заменяет заканчивающуюся религиозную идеологию, он прячет от общества факт господства буржуазии.

Марксистское правоведение не поддерживает буржуазной теории правового государства, согласно которой право стоит выше государственной воли, определяет ее содержание. Она не отвечает реальному положению вещей, она маскирует классовую сущность права и государства. На советском этапе развития отечественного государства главное место занимала позиция, согласно которой теория правового государства - это буржуазно- либеральная теория, она прикрывает классовую сущность буржуазного государства и права[12].

К. Маркс считал весь замысел справедливого правового государства чистой утопией, достаточно последовательно выражал свою точку зрения, когда утверждал, что государство никогда не сможет стать «самостоятельной духовной сущностью», так как государство находится в рабстве у господствующего класса или классов[13].

Особого внимания заслуживает этап перестройки, характеризующийся попытками построения социалистического правового государства (1988-1991 гг.) Появление в 1988 году в официальной советской политико-государственной доктрине положений о правовом государстве было неожиданным. Принятие и признание правового государства было поэтапным, например, имело место такое мнение, что «власть народа - это полное безраздельное торжество законов, выражающих его волю»[14]. Но со временем словосочетание «правовое государство» входит в лексикон. М.С.Горбачев отмечал, что нужно обеспечить реальное верховенство закона, если граждане несут ответственность перед своим общенародным государством, то тогда и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами»[15].

XIX Всесоюзная конференция КПСС впервые официально признала необходимость построения правового государства, при этом социалистическое правовое государство называлось «полностью соответствующей социализму формой правления»[16]. Вместе с тем, правовая государственность трактовалась как главенство в жизни общества закона; таким образом, справедливым представляется суждение о том, что к подлинной идее правового государства концепция социалистического правового государства отношения фактически не имела[17]. В итоговых «Резолюциях XIX Всесоюзной конференции КПСС», состоявшейся в июле 1988 года, а именно в резолюции «О правовой реформе» говорилось о необходимости создания правового государства.

Г.В. Мальцев писал: "Социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектом справедливой критики…кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что, дескать, история выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было единой - единственной идеи правового государства"[18].

Таким образом, с конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве реанимируются.

1.2. Понятие и признаки правового государства

Идея правового государства в последнее время становится вновь самой актуальной идеей в юридическом мышлении, так как она относится к категории общечеловеческих ценностей.

В современной научной литературе по юриспруденции правовое государство определяется различными способами, нет единого понятия, каждый автор делает с акцент на разные сущностные характеристики. Одни считают главным в правовом государстве верховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона)[19], другие - государственный суверенитет народа, третьи - разделение властей, четвертые - основные права человека, пятые - отношение власти с индивидами на основе права. Есть и многие другие подходы к современному пониманию правового государства[20].

Представителей философии считают, что «правовое государство – это государство, в котором не издаётся никаких законов, противоречащих нравственным идеям права». При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости.

В литературе по политологии чаще всего утверждается, что правовым может называться только то государство, где верховенство принадлежит не просто закону, а закону, который изъявляет и защищает интересы гражданина, всего общества, а не только правящего слоя. В данном варианте трактовки представляет теоретический интерес, так как ключевым в этой концепция правового государства является принцип верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом специальным демократическим способом.

По мнению В. С. Бялта «государство как организацию политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотребления»[21].

В. К. Бабаев определяет правовое государство, как «форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность». В данном определении более полно перечислены все важнейшие признаки правового государства[22].

В.С. Нерсесянц определяет правовое государство через деятельность и организацию публично-правовой власти. «Это правовая форма организации и деятельности публично- политической власти и ее взаимоотношения с индивидами как субъектами права»[23].

Спиридонов Л.И. отмечает, что «современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти непосредственно или через представителей»[24]. Поэтому, одной из задач при разработке основных признаков правового государства, становится всесторонний комплексный анализ механизмов взаимодействия государства и общества.

При рассмотрении целостной государственной системы с функциональных позиций государство можно представить, как некий арсенал специализированных институтов. Государство может выступать:

1) и как особая форма общества;

2)и как способ территориального объединения людей;

3) и как правовая форма объединения людей посредством гражданства;

4)и как представитель общественных интересов и целей;

5) и как аппарат управления.

В первом случае государство следует рассматривать как институт который сформировался в результате развития цивилизации и является общечеловеческой ценностью. Данную проблему анализировали многие философы. К примеру, государство рассматривается и как «машина» и как «орудие в руках господствующего класса», и как общественный институт который происходит из семьи и гражданского общества, выступая при этом одним из формирований, посредствам которого семья и гражданское общество реализуют свои интересы, и они же выступают базисом и движущей силой государства. Государство можно сказать является большой семьей всего общества и индивида, поэтому человек не может без государства, оно нужно обществу существования, реализации и защиты его интересов. Гражданское общество это объединение людей, которое невозможно без государства[25].

Государство, как способ территориального объединения людей. Это уже определенная территория на которой живет гражданское общество, а не просто союз людей. Прослеживается зависимость целостности территориальных границ от устойчивого развития и независимости государства.

В третьем случае уже говорится о гражданстве, то есть «о юридических границах» государства. Гражданство – это своего рода договор, устойчивая правовая связь человека с государством, которая выражается в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Главные социальные приобретения человека напрямую связаны с гражданством. Гражданство – это один из основных институтов государства, который юридически связывает государство и личность.

В четвертом случае государство понимается как публично-правовая общность, где «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство населяют индивиды, а у каждого индивида в отдельности есть и свои собственные цели, задачи, потребности, интересы. «Подлинные граждане воспринимают интересы, радость и печали государства как свои собственные», когда государство в достаточной мере будет учитывать личные интересы каждого члена общества[26].

В последнем случае государство раскрывается, как аппарат управления обществом или как механизм осуществления власти. Государство должно рассматриваться как взаимосвязанный комплекс политических структур, систем органов власти, средств поддержания порядка[27].

Из всего вышесказанного мы видим, что нет универсального определения правового государства, но более глубоко познать его значение, суть, предназначение можно благодаря детальному рассмотрению его основных признаков.

Н.И. Матузов, Малько А.В. выделяют два основных признака (две стороны сущности) правового государства:

полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона);

последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Второй принцип воплощается в жизнь с использованием, прежде всего следующих способов и средств:

  1. Государственную власть ограничивают сами права и свободы человека;
  2. Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей;
  3. Федерализм;
  4. Верховенство закона и его господство в общественной жизни;
  5. Взаимная ответственность государства и личности[28].

С.С. Алексеев выделяет следующие основы правового государства:

  • принцип приоритета права;
  • принцип правовой защищенности человека и гражданина;
  • принцип единства права и закона;

- принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти;

  • принципы верховенства закона[29].

Анализируя определения В.С. Нерсесянца В.Н. Протасова можно выделить следующие признаки правового государства:

  1. ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина;
  2. верховенство права во всех сферах общественной жизни;
  3. конституционно- правовую регламентацию принципа разделения властей;
  4. наличие развитого гражданского общества;
  5. правовую регламентацию взаимоотношений;
  6. верховенство закона в системе права;
  7. соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;
  8. прямое действие Конституции;
  9. возвышение суда[30].

Правовое государство может также рассматриваться в аспектах формальном, материальном и техническом, т.е. иметь тройной смысл. Формальный аспект подразумевает осуществление законов в государстве по специальному порядку, прописанному в Конституции. Материальная сторона предполагает защиту личности и политические свободы человека. Технический смысл подразумевает юридическую технику правотворчества и правоприменения[31].

Итак, правовое государство есть исторический тип государства характеризующийся качественно новым уровнем правосознания общества, которое обуславливает:

  • восприятие права как самостоятельного явления цивилизации и культуры;
  • понимание личности, прав и свобод как главной ценности государственной и общественной жизни;
  • формирование и функционирование гражданского общества как саморегулирующей системы, отраженной от вмешательства государства определенными пределами (правами и свободами личности) в условиях моральной, социальной, юридической легитимности государственной власти[32].

Таким образом, в существенных признаках правового государства концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Так как процесс человеческой жизни вносит, и всегда будет вносить новые идеи в концепцию правового государства, поэтому и отсутствует единый подход к определению правового государства.

Итак, в России идея правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, О.А. Омельченко, В.М. Гессен, А.С. Алексеев, П.И. Новгородцев, Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А Кистяковский и многие другие.

Были рассмотрены следующие признаки правового государства: разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и взаимная ответственность личности и государства.

2. Формирование правового государства в России

2.1. Основы формирования правового государства в современных российских условиях

В ряде исследований последовательно подчеркивается необходимость построения в России правового государства. Привлекает взгляд, согласно которому правовое государство - судьба России. Исходя из этого, в частности, профессор Ф.М. Раянов изучает переход от права силы к силе права, гражданское оправдание государства, возвышение конституционного мышления и обеспечение прав и свобод человека[33]. Примечательно, что даже авторы, которые критически воспринимают возможность реализации идеи правового государства, допускают, что признаки идеала могут быть достигнуты. Профессор М.Н. Марченко, подчеркивая роль правового государства как идеала, не только выделяет его признаки, но и систематизирует данные об условиях и предпосылках построения правового государства и рассматривает пути и формы взаимодействия правового государства и гражданского общества[34].

К числу теоретически важных и практически полезных вопросов построения правового государства относится понимание необходимости основ, т.е. исходных начал процесса. Известно, что понимание является началом знания о предмете[35]. Возникает вопрос: существуют ли такие общие положения в области государства и права, наличие которых объективно ведет к формированию правового государства? К таким началам, как нам кажется, можно отнести современное российское государство, верховенство права, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по охране Конституции и субъективное конституционное право лица на правовое государство. По сути, они являются элементами национальной модели модернизации[36]. Влияние основ на процесс построения правового государства является позитивным. Под их воздействием процесс становится целостным и целенаправленным, планомерным и гарантированным. Государственное воздействие на процесс делает его легитимным и соответствующим состоянию развития общества. Посредством верховенства права процесс построения правового государства протекает в рамках использования общечеловеческих ценностей[37]. В связи с деятельностью Конституционного Суда РФ процесс развивается в обстановке конкуренции и реальной значимости установлений Конституции. Конституционное субъективное право лица на правовое государство вводит процесс в область правоотношений и связывает его с интересами субъектов права и обязанностями государства. Обратимся к рассмотрению перечисленных основ.

Первое. Основной движущей силой и субъектом построения и укрепления правового государства в России, в силу ее исторических, национально-культурных и структурных особенностей, призвано выступать само российское государство. В этом находят свое выражение особенности места и роли российского государства в политической системе страны. Здесь отражается незавершенность становления российского гражданского общества, сдержанное отношение населения к предпринимательству и частной собственности и распространение среди граждан патернализма. Построение правового государства является двуединым процессом, связанным не только с традициями, но и с современностью. По своему положению российское государство является наиболее современной организацией российского пространства. Именно современное российское государство в состоянии вытянуть российское общество из прошлого и дать ему возможность приспособиться к условиям информационного развития.
С известными оговорками можно сказать, что к настоящему времени историческое положение российского государства в системе развития страны восстановлено. В сфере социально-экономических отношений российское государство является главным регулятором и фактором роста и внедрения социальной справедливости. В современных условиях на российское государство возложена обязанность по обеспечению модернизации экономики, отношений собственности, организации эффективного управления и качественного обновления, действующих социальных стандартов.

Российское государство обеспечивает обороноспособность страны, государственный суверенитет, территориальную ее целостность, осуществляет меры, направленные на возрождение духовности и исторических ценностей народов России. Современные усилия государства связаны с утверждением единой российской нации. Все это гарантирует возрождение в новых исторических условиях российского национального государства. Российскому государству обеспечена ресурсная, политическая, духовная и идеологическая поддержка многонационального народа.

Конституции Российской Федерации возрождение и укрепление российского национального государства должно протекать одновременно с построением в России по-новому демократического, подлинно федеративного, социального и правового государства. Конечно, по поводу намерения построения в России правового государства высказываются сомнения[38]. Однако построение правового государства является направлением конституционного развития российского государства. А поскольку конституционное российское государство является выражением современности государства, постольку российское правовое государство будет естественным следствием такого развития России. Таким образом, российское правовое государство должно явиться результатом развития России в соответствии с требованиями современности.

Известно, что требования времени корректируются условиями развития той или иной цивилизации. В той мере, в какой в России действует своеобразная цивилизация, построение правового государства будет иметь свои особенности.

Что касается построения правового государства, то в соответствии со спецификой российской цивилизации его формирование будет осуществляться как трансформация сильного российского государства в сильное правовое государство. Причем процесс, реализуемый в рамках развития российской цивилизации, не предполагает сокращения функций и полномочий государства.

Более того, на российское сильное правовое государство возлагаются и некоторые дополнительные обременения, например очищение государственных институтов от исторических наслоений[39]. А это может означать одно - некоторое расширение сферы вмешательства государства.

В силу особенностей функционирования государственного механизма и политической системы роль российского государства в построении правового государства имеет относительно своеобразное субъективное измерение. Так, из своеобразия положения правящей политической партии следует, что процесс построения правового государства не может не иметь известной доли политизации. Это означает, что построение правового государства в Российской Федерации не может не быть составной частью политического курса доминирующей в политической системе политической партии.

Другое измерение субъективного момента процесса построения правового государства отражает положение национального лидера и конституционно-правовой статус главы государства. Как известно, по поводу конституционно-правового статуса и фактического положения президента Российской Федерации существует множество подходов и объяснений[40]. Не входя в обсуждение имеющихся споров по этому вопросу, как очевидное можно подчеркнуть особую роль института президента в Российской Федерации.

Действительно, институт президента конструирован так, что именно тот, кто занимает должность главы государства, во многом в состоянии ориентировать весь государственный аппарат, структуры политической системы и в целом общество на решение проблем построения правового государства.

Второе. Конституция Российской Федерации в своем составе не имеет термина "верховенство права". Но важнейшим конституционным элементом характеристики России как современного государства является правовое государство. Конституция в ст. 3 закрепляет принцип верховенства Конституции и федеральных законов, а в ст. 15 - высшую юридическую силу и прямое действие Конституции. Статья 125 Конституции утверждает значение верховенства Конституции в обеспечении режима конституционной законности.

Приведенные положения представляются равнозначными принципу верховенства права, поскольку Конституция России: а) основана на общественном договоре, который был утвержден на референдуме; б) признает неотчуждаемые права и свободы человека; в) базируется на естественном праве, связанном с рынком, частной собственностью, свободой экономической деятельности. Правовое государство неотделимо от верховенства права. Россия, как часть мирового сообщества, гарантирует народовластие и демократию, права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В российском законодательстве принцип верховенства права имеет многослойное отражение. Законы субъектов Федерации, подзаконные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам.

Федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством России, применяются правила международного договора. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны.

Основы конституционного строя России, закрепленные в Конституции РФ, обладают особой юридической характеристикой. Положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя страны. Можно подчеркнуть и значение общеправовых принципов в правотворчестве и применении права. Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что правовая норма и практика применения права не должны противоречить общеправовым принципам, например, справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина.

Общеправовые принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер[41]. Эти принципы "оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений"[42]. Общеобязательность таких принципов видится в приоритетности их перед иными правовыми установлениями и в распространении их действия на все субъекты права.

Третье. В системе органов государственной власти, призванных участвовать в построении правового государства, Конституционный Суд Российской Федерации занимает своеобразное положение. Конституционный Суд России одновременно является: а) толкователем Основного закона; б) арбитром по спорам о компетенции; в) органом установления конституционно-правового смысла законов и иных нормативных правовых актов; г) судом о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов, а также договоров; д) "экспертом" по даче заключений по определенным категориям дел. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является гарантом конституционности правовой системы Российской Федерации.

Как известно, распространено многозначное понимание государства[43]. Что касается правового государства, то оно толкуется как государство, которое ограничено правом и даже подчинено ему[44]. Однако государство, даже как правовое государство, не перестает быть государством[45]. Представляется, что для понимания современного российского правового государства методологическое значение имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ обосновал правовую позицию, согласно которой правовое государство является конституционным принципом[46]. Норма статьи 1 Конституции о правовом государстве не является ни номинацией, ни имитацией, ни простой декларацией.

С момента вступления в силу Конституции правовое государство, закрепленное в названной статье Основного закона, действует как правовой принцип. Это означает, что государственно-правовой идеал, выраженный в правовом государстве, обретает конституционную жизнь.

Идеал превращается в конституционное требование. Категория "правовое государство" наполняется правовым содержанием, приобщается к требованиям законности, определенности, соразмерности и справедливости[47]. Конкретизируется в основах конституционного строя (ст. 2, 5, 10, 11), в связи с правами и свободами человека (ст. 19 и 21), а также в части регулирования предметов ведения, полномочий и компетенций органов государственной власти. Упоминание в преамбуле Конституции РФ о памяти предков подчеркивает необходимость учета в раскрытии содержания правового государства экономических, социальных, культурных, национальных, исторических и государственно-правовых особенностей страны[48].

Правовое государство как принцип права имеет конституционную основу и распространяется на государство. Однако взаимоотношения государства и права этим не исчерпываются. История и политика, теория и идеология, экономика и финансы, техника и технология в виде различных видов ресурсов находятся в ведении государства. Ядро управления обществом - государство. Государство как аппарат продолжает быть носителем власти, силы и принуждения. Располагая властью регулирования, оно формирует законодательство, определяет его роль, состояние и динамику. Государственной власти принадлежит монопольное право менять законодательство. Государство фиксирует правовые основы органов государственной власти и порядок их деятельности. Во всем этом государство, обладая дискрецией, действует по собственному усмотрению. Государство создает охранительную и контрольную деятельность. Определяет формы их бытия, способы, методы, приемы и средства функционирования. Ведет процесс применения права. Влияет на характер применения права. Устанавливает порядок и правила исполнения решений органов применения права. Государство участвует в осуществлении учредительной власти.

В силу этого поддержание и защита общеправового принципа правового государства приобретают общественную значимость. Каковы адекватные этой значимости механизмы, присущие Конституционному Суду России? Здесь обычно перечисляются конституционные положения о судебной власти в Российской Федерации. Но в данном случае речь не о них. К этим механизмам, которые характеризируют Конституционный Суд РФ как гаранта построения правового государства, можно отнести: правовые позиции Конституционного Суда России, место их в системе источников права, прецедентное значение правовых позиций, интерпретацию положений Конституции Российской Федерации, установление конституционно-правового смысла положения закона, нуллификацию нормативного правового акта или его части[49].

Перечисленные механизмы для отечественной судебной системы являются новыми. Не случайно каждый из них в науке оценивается не совсем однозначно. Так, несовпадающие мнения высказаны о судебном прецеденте. Возможность вживления в российское право судебного прецедента вызывает ожесточенные споры. Этот вопрос специальный. Не входя в существо вопроса, можно отметить следующее.

Кроме всего прочего, проблема, видимо, заключается в том, что судебный прецедент может претендовать на роль дополнительного по отношению к законодательству механизма обеспечения развития российского права. Конечно, суды являются частью государства. Но суды - своеобразная часть государства, в которой господствует стихия юридических коллизий, значение имеют профессионализм и юридическое мышление.

Следовательно, когда говорится о судебном прецеденте, то невольно встает вопрос об участии корпуса судей, исповедующих юридический тип мышления, в обеспечении эволюционного развития законодательства российского государства. Что касается оценки ситуации насчет распространения прецедента в стране, то ограничусь приведением высказывания судьи Конституционного Суда Н.С. Бондаря. Он отмечает: "Пожалуй, наиболее важное, по-своему революционное значение имеет в этом отношении проникновение в нашу национальную правовую систему (как и в континентальную систему права в целом) прецедентных начал"[50].

Двойственная природа правового государства как правового принципа и как характеристика российского государства влияет на практику Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в одних случаях Конституционный Суд РФ акцентирует внимание на государстве как таковом, которое действует в правовом поле. В Постановлении от 15 декабря 2004 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что конкретно-исторические реалии, сложившиеся в Российской Федерации как многонациональной и многоконфессиональной стране, не допускают "создания политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности". Судом было указано, что особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации связаны с факторами исторического, национального и иного характера[51]. Здесь подчеркивается конструктивное значение фактических обстоятельств.

Многие правовые позиции Конституционного Суда РФ конкретизируют содержание правового государства как общеправового принципа. Это касается, в частности, вопросов организации и деятельности органов государственной власти. Так, было подтверждено значение правового определения пределов предмета регулирования со стороны Указов Президента Российской Федерации. Было выделено правовое содержание конституционной обязанности Президента РФ в связи с процедурой подписания им закона. Суд воссоздал правовую конструкцию формирования Правительства Российской Федерации. Раскрывая юридическое значение состава Государственной Думы, Суд связал его с порядком осуществления законодательного процесса в Российской Федерации. В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации реконструировано правовое поле органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенции органов государственной власти субъектов Федерации, не затрагивающие конституционные основы и прерогативы федерального законодателя, определяются регионом самостоятельно.

Конституционный Суд России проводит определенную связь между институтами частного права (правом собственности, свободой договора и исполнения обязательств) и принципом правового государства. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" указал, что государство в сфере признания и охраны имущественных прав граждан должно руководствоваться в том числе принципом правового государства. "В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения"[52], - выделено в одном из постановлений Суда. Углубляя изложенную правовую позицию, Конституционный Суд РФ указал, что понятие "имущество" охватывает вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, права требования. Конституционный Суд Российской Федерации распространил конституционную защиту и на юридически значимое владение[53].
Практика показывает, что вклад регионального конституционного (уставного) судопроизводства в формирование правового государства может быть значительным. Однако до сих пор потенциал используется не в достаточной степени, поскольку органы региональной конституционной юстиции созданы не во всех субъектах Федерации[54].

Четвертое. До сих пор в толковании общеправовых принципов в науке преобладает чрезмерная абстрактность. Между тем есть необходимость совмещения их с правами человека. В этой связи можно выделить конституционное субъективное право лица на правовое государство.

Правовое государство - элемент характеристики Российской Федерации и субъектов Федерации[55]. Следовательно, правовое государство является принципом конституционного права. В этом качестве правовое государство отделено от государства, общества и индивида. В силу этого государство в собственном смысле, общество и индивид находятся по отношению к принципу правового государства в состоянии удаленности. Это связано с тем, что правовое государство как правовой принцип выступает в качестве конституционного критерия законодательного регулирования, юридически значимых действий, применения права и исполнения решений органов, обладающих юрисдикцией.

В Российской Федерации правовое государство вписано в систему конституционно-правовых отношений. Этим определяется тот факт, что правовое государство функционирует как совокупность прав, процессов, процедур и гарантий. Сказанное объясняет то, как возникают у участников конституционно-правовых отношений правовые притязания. Если задаться вопросом об их источниках, то следует отметить их многообразие. Известно, что притязания лица на определенную систему порядка связаны с естественным состоянием вещей.

Часть притязаний лиц порождается идеалами и идеями общества. Иные притязания участников общественных отношений могут быть связаны с традициями общества. Притязания конкретизируются на уровне правосознания, формируя состояние должного права. В данном аспекте Конституция выступает как средство корректировки правосознания населения. На базе конституционных установлений между субъектами права и государством складывается конституционная связь. С притязаниями лиц корреспондируют обязанности государства[56].

Это можно продемонстрировать на примере того, как связываются гражданин и государство по поводу принципа равного доступа к государственной службе (статья 32). На основании этого принципа гражданин вправе претендовать на занятие места в государственной службе. Этому праву соответствует обязанность государства. Но она может быть связана с демократизмом государства. Тогда акцент делается на закрепление прав гражданина.

Но обязанность государства может быть истолкована в связи с принципом правового государства. Тут следует делать упор на деятельность государства по формированию публично-правовой инфраструктуры. Государство обязано обеспечивать доступность и прозрачность государственной службы. При этом в соответствии с требованиями правового государства государственные органы создают необходимые для этого условия, например образовательные, конкурсные и пр. Законодатель не может игнорировать требования правового государства и тогда, когда устанавливает ограничения, связанные со спецификой конкретного вида государственной службы[57].

Указанная связка наблюдается и по другим правам и свободам. В частности, право гражданина на судебную защиту гарантируется независимым и объективным правосудием. Государство обязано обеспечивать соответствующее качество правосудия[58]. При этом государство должно создавать необходимую инфраструктуру - условия деятельности судов, независимость судов, социальную защиту судей. Сконструированы права лица и обязанности государства и по другим вопросам. Так, гражданин вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам[59]. Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле. Конституционный Суд проверяет по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

2.2. Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации

Формирование правового государства и эффективное его функционирование является долгим и трудоёмким политическим процессом. Прошло четверть века, как наша страна перешла от тоталитарного режима к демократической системе построения общества. Это небольшой период, за который государство, должно было полностью изменить общественный строй. Именно поэтому, большинство учёных-юристов полагают, что Россия не является истинно правовым, а только формируется как правовое государство. Но, к сожалению, наша страна, уже столкнулась с рядом проблем, которые возникают во время процессов формирования правового государства.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию правовым государством, но в тоже время отсутствует чёткое общепризнанное определение правого государства. Соответственно, это позволяет изменять трактовку термина «правовое государство». Следовательно, если какой-либо признак или принцип правового государства не прописан отдельно в конституции, он несёт номинальный характер и не имеет реальной силы. Не говоря уже о том, что по-хорошему не имея чёткого определения, мы не можем судить сформировано правовое государство в России или нет, так как отсутствуют критерии по которым об этом можно судить, есть лишь различные взгляды философов на данную тему, которые в общем, схожи, но имеют ряд отличий и которых великое множество.

Важным условием формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства[60]. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют[61].

Одним из важнейших условий формирования правового государства является гражданское общество. Несмотря на многообразие подходов к определению гражданского общества, суть его заключается в том, что оно является средой правового государства – заставляет государственную власть подчиниться законам, ею принятым, и служить населению всей страны. Формирование гражданского общества представляет собой необходимое условие перехода к правовой государственности, равно как правовое государство является фактором, способствующим превращению общества в гражданское. Будущее российской государственности и заключено в этих двух основных параметрах. В свою очередь формирование гражданского общества невозможно без решения проблем: правового нигилизма, улучшения качества и доступности высшего образования и т. д.

Есть так же ряд «дискуссионных проблем» формирования правового государства в России[62].

Стабильное законодательство или динамическое. Ряд учёных-юристов считают, что для стабильного развития правового государства все изменения в законодательстве должны быть сведены к минимуму, чтобы основные принципы правового государства не могли быть ограничены или пересмотрены. Однако, например, по мнению А.В. Зиновьева, аргументы в пользу сохранения Конституции в неприкосновенности лишены оснований не только потому, что совершенству нет предела[63]. Утверждать, что Конституция не нуждается в совершенствовании, значит открыто проявить политическую заинтересованность, так как слишком велика вероятность, что в нее могут быть внесены поправки, противоречащие правам и интересам определенных социально-политических групп, не желающих расставаться с преимуществами своего положения.

Другой дискуссионной проблемой формирования правового государства в России является участие граждан в управлении государством. Некоторые учёные считают, что правовое государство обязательно должно быть парламентской республикой, так как именно это форма государственного правления наиболее полно даёт возможность гражданам участвовать в управлении государством[64].

Итак, правовое государство в настоящее время является идеалом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения ни в одной стране. Для формирования правового государства необходимо создание таких условий как разработка системы внутренне согласованного законодательства; высокий уровень правового и политического сознания населения; эффективная национальная политика; ограничение вмешательства государства в сферу экономики[65].

Правовое государство базируется на следующих основах:

1. Принцип верховенства закона, который предполагает деятельность всех субъектов права, особенно государственных органов и должностных лиц, в строгом соответствии с законом.

2. Принцип чёткого разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, который формирует систему сдержек и противовесов; ограничивает пределы независимости властей.

Подобный контроль позволяет обеспечить сбалансированность во взаимоотношений государственных органов. Одним из важнейших условий существования правового государства считается независимость суда и прокуратуры. Верховенство права предполагает, что суд должен быть независимым от каких- либо государственных и общественных структур.

3. Правовая защищённость граждан должна обеспечиваться и законодательством и реальной деятельностью правового государства.

4. Соблюдение и охрана прав и свобод граждан является одной из главных задач правового государства. Такое государство, устанавливая верховенство закона, устанавливает и равенство всех граждан перед законом и независимым судом.

5. Принцип ответственности граждан перед государством и государства перед гражданами, предполагает правовую, политическую и моральную ответственность государства в лице его органов и должностных лиц за действия и решения, а также ответственность граждан за исполнение гражданских обязанностей и соблюдение законов.

Формирование правового государства, призванного соблюдать и защищать права и свободы человека, возможно лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой и политической культуре, гражданской активности и самоуправлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение стоит еще раз остановиться на определении и сути такого понятия, как правовое государство.

Правовое государство как практика управления на основании законов, создаваемых людьми сознательно для общего блага, зародилось в античном полисе. Однако правовое государство, теорию которого разрабатывали Дж.Локк, Т.Джефферсон, И.Кант, стало политической реальностью только в XX столетии.

Идея правового государства были отражены и в трудах отечественных мыслителей, О.А. Омельченко, В.М. Гессен, А.С. Алексеев, П.И. Новгородцев, Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А Кистяковский и многие другие.

Атрибутом правового государства выступает разделение властей, которое обеспечивает нейтрализацию чрезмерных притязаний власти на господство в обществе, возможность осуществления надлежащего контроля за всеми действиями государства, гласности в отношении политической деятельности и т.д.

Современное российское государство по своему типу является переходным. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Появились демократические начала в его деятельности: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм, разделение властей, формальное следование Конституции.

Процесс создания правового и социального государства в России займет много времени. Движение к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, развития гражданского общества, соблюдения, принципов социальной справедливости.

Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ — иначе говоря, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности.

Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет прежде всего об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение «войны законов», повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами».

Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает положение в области прав человека, коррупция, расцвет бюрократизма, рост преступности и т.п.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность (в том числе и финансовую), пойти на кардинальные перемены.

Речь идет прежде всего о существенном сокращении громоздкого государственного аппарата, который слабо контролируем, и возложении на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей; о расширении сферы гласности в деятельности президентских структур и исполнительной власти; о трансформировании «суперпрезидентской» республики в нормальную президентскую республику, в которой президент возглавлял бы правительство и в случае неудачи вместе с ним бы уходил в отставку; об «оживлении» института импичмента (сейчас он является заведомо «испорченной игрушкой»); о расширении полномочий парламента; о максимальном учете опыта становления правового государства в других странах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
  2. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
  3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 26-П.
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П
    "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"
  5. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. – 294 с.
  6. Алексеев С. С Общая теория права: учебник / М.: Проспект,2009.– 355 с.
  7. Антонова Е. Г. Принципы построения правового государства: диссертация кандидата юридических наук:– М., 2000. – 212 с.
  8. Арутюнян А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности. М.: Норма, 2013. – 236 с.
  9. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров - М.: Издательство Юрайт , 2016. – 716 с.
  10. Баранов П.П., Соколов А.Н. «Теория государства и права: Учебное пособие», Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. – 255 с.
  11. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9.-С. 7-11.
  12. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015.–198 с.
  13. Бялт В.С.Теория государства и права: Учебное пособие - М.: Издательство Юрайт , 2017. – 215 с.
  14. Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства - М. : Издательство Идея-Пресс,2009. – 168 с.
  15. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. – 190 с.
  16. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905. -132 с.
  17. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989. С.38-40.
  18. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 4. С. 33-45.
  19. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8. С. 266- 271.
  20. Денисов С.А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. С. 4 - 10.
  21. Дринова Е.М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. № 11. С. 57.
  22. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1 (37). С. 12 - 18.
  23. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. – 324 с.
  24. Иксанов И.С. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений и право собственности в решениях конституционных судов // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 25-32.
  25. Квачева Н. Е.Конституционное закрепление принципов правового государства: диссертация кандидата юридических наук. Москва,2006.– 218 с.
  26. Коломытцев Н.А., Коломытцева О.Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. № 3. С. 41-45.
  27. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014.–391 с.
  28. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика – М: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1909. – 345 с.
  29. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть I // Государство и право. 2015. N 1. С. 14-18.
  30. Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. – 136 с.
  31. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. – 646 с.
  32. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Сарат. филиал Ин-та государства и права Рос. М.: Юристъ , 2007. – 356 с.
  33. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: [учебник для вузов по специальности Юриспруденция"] /. М.: НОРМА [и др.], 2014.–547 с.
  34. Нерсесянц В.С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве- М.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения,1989.– 722.с.
  35. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства // Юридический вестник. 1917.- 169 с.
  36. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX - XX вв. - М.: типография Г. В. Васильева, 1918 . – 236 с.
  37. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики: опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994. – 190 с.
  38. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права - М.: ТОН-Остожье, 2000.-528 с.
  39. Платон Государство/ Соч., т.3 – М.: Мысль, 2005. – 548 с.
  40. Покровский П.А. О государственной власти: Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства / П.А. Покровский. - Ярославль: тип. Губ. правл., 1914. – 111 с.
  41. Протасов В.Н. Теория права и государства.М.: Издательство Юрайт, 2017. -193 с.
  42. Ралько О. В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. -М., 2011.- 216 с.
  43. Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. – 376 с.
  44. Светозаров А. В. Правовые проблемы становления и развития современного российского государства (1990-1993 гг.) Москва, 2006. – 221 с.
  45. Соколов А.Н. «Правовое государство: от идеи до её материализации», Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. – 238 с.
  46. Спиридонов Л.И. «Теория государства и права: учебник», Москва: Проспектъ-Н ООО. 1995. – 304 с.
  47. Хабриева Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. М.: Норма, 2012. –147 с.
  48. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.1. - М.,1984. – 349с.

Приложение

Концепции правового государства

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

  2. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки . Ч.1. - М.,1984. С.3.

  3. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права - М.: ТОН-Остожье, 2000. С. 231 .

  4. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905. С. 66.

  5. Покровский П.А. О государственной власти: Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства / П.А. Покровский. - Ярославль : тип. Губ. правл., 1914. С. 62.

  6. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С.37 .

  7. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX - XX вв. - М.: типография Г. В. Васильева, 1918 С.8.

  8. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9. С. 7-11.

  9. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика – М: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1909 С.1.

  10. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики: опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994. С. 54.

  11. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. С. 6.

  12. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8. С. 266.

  13. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства // Юридический вестник. 1917. С. 130.

  14. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики: опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994. С. 80.

  15. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989. С.38-40.

  16. Нерсесянц В.С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве- М.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения,1989. С. 54.

  17. Ралько О. В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. -М., 2011. С. 24.

  18. Светозаров А. В. Правовые проблемы становления и развития современного российского государства (1990-1993 гг.) Москва, 2006. С.174.

  19. Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства - М. : Издательство Идея-Пресс,2009. С. 20-21.

  20. Баранов П.П., Соколов А.Н. «Теория государства и права: Учебное пособие», Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. С.241.

  21. Бялт В.С.Теория государства и права: Учебное пособие - М. : Издательство Юрайт , 2017. С.38.

  22. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров - М.: Издательство Юрайт , 2016. С. 173.

  23. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: [учебник для вузов по специальности Юриспруденция"] /. М. : НОРМА [и др.] , 2014. С.145.

  24. Спиридонов Л.И. «Теория государства и права: учебник», Москва: Проспектъ-Н ООО. 1995. С.89.

  25. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : Учебник для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Сарат. филиал Ин-та государства и права Рос. М.: Юристъ , 2007. С. 68.

  26. Платон Государство/ Соч., т.3 – М.: Мысль, 2005. С.261, 263.

  27. Антонова Е. Г. Принципы построения правового государства : диссертация кандидата юридических наук:– М., 2000. С. 12.

  28. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Сарат. филиал Ин-та государства и права Рос. М.: Юристъ , 2007. С. 66.

  29. Алексеев С. С Общая теория права : учебник / М. : Проспект , 2009. С. 315.

  30. Протасов В.Н. Теория права и государства.М. : Издательство Юрайт , 2017. С..1 74.

  31. Соколов А.Н. «Правовое государство: от идеи до её материализации», Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. С.12.

  32. Квачева Н. Е.Конституционное закрепление принципов правового государства : диссертация кандидата юридических наук. Москва,2006. С.21-22.

  33. Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 61.

  34. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 126 - 138, 621 - 642.

  35. Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. С. 4.

  36. Дринова Е.М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. № 11. С. 57.

  37. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 115.

  38. Хабриева Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. М.: Норма, 2012. С. 97 - 98.

  39. Денисов С.А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. С. 4 - 10.

  40. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть I // Государство и право. 2015. № 1. С. 14.

  41. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 4. С. 41.

  42. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 - 1996. М., 1997. С. 265.

  43. Коломытцев Н.А., Коломытцева О.Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. № 3. С. 43.

  44. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014. С. 44.

  45. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 103.

  46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., 2002. С. 202.

  47. Постановление КС РФ от 5 июля 2001 года // Там же. С. 154.

  48. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 138.

  49. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 27.

  50. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015.С. 87.

  51. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. №10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

  52. Постановление Конституционного Суда от 16 мая 2000 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 108.

  53. Иксанов И.С. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений и право собственности в решениях конституционных судов // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 28.

  54. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1 (37). С. 12 - 18.

  55. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество. М., 2015. С. 102.

  56. Ганоев О.К. Процесс трансформации идей о правовом государстве в России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – №3 (16). – С. 6..

  57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 26-П.

  58. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля, 24 февраля, 16 марта 1998 г.

  59. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

  60. Баев В.Г. Правосудие и правовое государство: к вопросу о «примирении» категорий // Российская юстиция. – 2014. – №5. – С. 39.

  61. Ганоев О.К. Процесс трансформации идей о правовом государстве в России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – №3 (16). – С. 4.

  62. Ганоев О.К. Процесс трансформации идей о правовом государстве в России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – №3 (16). – С. 7.

  63. Чашин А.Н. Проблемы правового государства // Советник юриста. – 2014. – №10. – С. 52.

  64. Боева М.А. Является ли Россия правовым государством? // Наука и практика. – 2014. – №1 (58). – С. 27.

  65. Власть в правовом государстве: Монография / С.Г. Павликов. – М.: Альфа-М, 2014.  С. 27.