Понятие и признаки правового государства (Теория правового государства: попытка нового прочтения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетание их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства. Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью.

На сегодняшний день идеи господства права в масштабе того или иного государства или даже межгосударственных союзов, приоритета защиты прав личности и т.д. получили широкое распространение практически во всем мире, порицаются насильственные методы властвования и государственного управления, нарушения буквы и духа закона.

Целью курсовой работы является изучение современной теории правового государства и попытка нового осмысления данной теории.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Рассмотрение истории развития идеи правовой государственности;

2) Выявление основных характеристик правового государства;

3) Анализ теории правового государства на современном этапе;

4) Осуществление попытки нового прочтения теории правового государства.

Объектом курсовой работы является концепция правового государства.

Данная работа состоит из трех глав, а также введения и заключения. Первая глава посвящена истории становления идеи правового государства, а также выявлению основных характеристик правового государства. Вторая и третья главы посвящены рассмотрению теории правового государства на современном этапе развития и осуществлению попытки нового осмысления теории правового государства.

1. ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 Идея правовой государственности в истории политико-правовой мысли

Теория правового государства берет свои истоки из периода античности. Основными ее источниками являются идеи Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона, которые находятся в известных их трудах «Государство», «Политик», «Законы», «Политика», «О государстве», «О законах», «Об обязательствах» и в других произведениях мыслителей, юристов, историков, писателей Древней Греции, Вавилона, Рима, Индии, Китая, Египта и других стран Древнего мира. Если обратиться к Аристотелю (384 - 322 гг. до н. э.), то он писал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. Таким образом, у Аристотеля признак правового государства - верховенство права. Следует сразу отметить, что теория правового государства в своем развитии имела периоды подъема, свои циклы-«вспышки» в зависимости от обострения социально-политических процессов, как правило, в переходные периоды от одной экономической формации к другой.^[1]

Следующий этап теоретической разработки данной проблемы приходится на период разложения феодализма и становления раннего буржуазного общества, на так называемую эпоху Возрождения (Ренессанса), когда получают подъем не только естественные, но и общественные науки, в том числе и идеи правового государства. В этот период наиболее последовательное и завершенное освещение дискуссионных вопросов по теории правового государства находим у Н. Макиавелли, Ж. Бодена и Г. Гроция. Н. Макиавелли видит сущность государства в том, чтобы оно обеспечивало защиту имущества и безопасность для каждого гражданина, не позволяя государству доминировать над личностью. Ж. Боден считает, что наиболее правильное государство - это такое государство, которое осуществляет правовое управление, обеспечивает права и свободы человека.

В период разложения феодализма и ранних буржуазных революций аспектам теории правового государства уделяется пристальное внимание также в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Т. Гольбаха, Т. Джефферсона. Особое значение они придавали обеспечению свободы личности, ограждению ее от административной воли государства, подчинив последнее праву. В частности, Ш. Монтескье писал: «Свобода есть право делать то, что дозволено законом». Тем самым перманентной логической нитью своих работ он сделал принцип верховенства права.

Известное высказывание Ш. Монтескье в несколько измененном виде нашло отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина Великой французской революции 1789 года. В ней говорилось: «Дозволено все, что не запрещено законом!». Необходимо заметить, что в конце 80-х годов нашего столетия этот тезис стал одним из девизов перестроечной эйфории. И жизнь показала, что для реализации этого принципа необходимы соответствующие условия и высокий уровень правовой культуры общества. В конечном счете «дозволено все, что не запрещено законом» было понято как вседозволенность. В немалой степени такое понимание привело к правовому беспределу и размыванию правопорядка.^[2]

Так же надо отметить, что труды известных авторов, указанных выше, способствовали формированию более точного механизма реализации свободы. В результате пытливого научного осмысления путей создания правового государства, способного обеспечить права и свободы человека, Ш. Монтескье пришел к выводу, что необходимо разделение властей произвести для того, чтобы ветви власти сдерживали друг друга и не позволяли себе применять не правовые методы. Таким образом, был разработан принцип разделения властей. Открыт же он был еще Аристотелем в его известном труде «Политика». К концу XVIII века теория правового государства получила значительное развитие, а к началу XIX века сложилась теоретическая мысль о правовом государстве, в которой на достаточной научной базе были обоснованы три принципа:

1) верховенство закона;

2) связанность во взаимоотношениях государства и личности правом;

3) разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной).

Элементы теории правового государства в этот период оттачивала также прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Р. Иеринга, Г. Спенсера, Л. Дюги, Р. фон Моля, Ж. Руссо. Как и их предшественники, они в своих работах основное внимание уделяли свободе личности и проблеме подчинения праву самого государства, дабы избавить граждан от произвола чиновников. Р. Иеринг писал, что правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, приобретая окончательную правовую прочность. Он высказал идею о государстве, представляющем общие интересы народа, являющемся юридическим лицом (союзом) народа и достигшем общечеловеческих солидарных интересов, направленных на прогрессивное развитие общества. Это теоретическое предположение явилось дальнейшим развитием «договорной» теории Ж.Ж. Руссо, который разработал основные теоретические положения гражданского общества. Стало ясно, что одним из условий реализации идеи правового государства, его успешного функционирования является наличие развитого гражданского общества.^[3]

Заслуга создания философских основ теории правового государства принадлежит И. Канту. Он обращал пристальное внимание на необходимость государства опираться на право и руководствоваться им в своей деятельности. Значительно развил идеи о правовом государстве в своей работе «Философия права» Гегель. Он считал, что совершенное государство свою деятельность должно осуществлять на правовой основе, реализуя свободу человека. Обращал внимание на то, что взаимоотношения государства и личности должны строиться в соответствии с предписаниями норм права, они должны быть связаны между собой правом. Он предлагает ослабить неправовые принудительные функции государства. В результате развития идей правового государства этими мыслителями открывается еще один важный признак - связанность государства и личности правом.

В начале XIX века идеи правового государства разрабатываются и в России: они заняли значительное место в трудах Д.М. Писарева, А.В. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других. Теоретическую же завершенность учение о правовом государстве получило в работах ученых-юристов России В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, А.И. Елистратова, Л.И. Тарановского и других. Если проанализировать основные положения их работ о правовом государстве, то они сводятся к следующему. Для формирования правового государства необходимо, чтобы оно функционировало на основе принципов верховенства права, всеобщей справедливости, связанности государства и личности правом, разделения властей. Хотя прямо и не указывается, гражданское общество является одним из условий возникновения и функционирования правового государства. Есть понимание того, что без развитого гражданского общества не может быть правового государства. Как о признаках правового государства говорится о правовой культуре, стабильности в обществе и т.д. Ими делается вывод о том, что конституционная монархия вполне способна прогрессировать и стать правовым государством, а от него осуществить качественный переход к культурному государству. Особое значение придается подчинению государства праву. Наиболее последователен в этом вопросе В.М. Гессен. Он, в частности, пишет, что государство связано правом, «стоит под правом, а не над ним».^[4]

Как это ни покажется странным, идеи правового государства не были чужды и К. Марксу. Так, в одной из своих работ он пишет: «...Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный». О соотношении идеи правового государства и диктатуры пролетариата шли частые дискуссии. Но всему этому был положен конец в 1929 году заявлением Л. Кагановича о том, что «...марксист не может быть сторонником правового государства». Это высказывание вполне соответствовало духу работы В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский».^[5]

Таким образом, идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей нескольких столетий превратилась в стройную теорию, которая состоит в следующем: для формирования правового государства необходимо, чтобы оно функционировало на основе принципов верховенства права, всеобщей справедливости, связанности государства и личности правом, разделения властей; условием формирования правового государства является наличие развитого гражданского общества; признаками правового государства является высокая правовая культура, стабильность в обществе.

1.2 Понятие и признаки правового государства

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.^[6]

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство - это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью.

Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает свободе других людей. Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. Именно в суверенитете концентрируется вся гамма потребностей и интересов различных звеньев политической системы общества. Благодаря суверенитету координируются интересы государственных и негосударственных организаций, обеспечивается их справедливое правовое равновесие и свободное развитие.^[7]

Основные признаками правового государства являются:

1) Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правота поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах, равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Подзаконные акты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов, но, ни в коем случае не «совершенствовать», не «подправлять», не «изменять» закон. В то же время правовой закон не допускает своеволия законодателя. Различного рода законодательные ограничения и запреты субъективного характера подрывают основы правового государства, сдерживают общественный прогресс. Основной закон правового государства - конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить конституции. Приоритет конституции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому правовое государство - это конституционное государство. Верховенство закона, и прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.^[8]

2) Реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития. В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность «невмешательства» государственной власти соответствует праву индивида требовать соблюдения этого. В случае нарушения данного права оно обеспечивается судебной защитой. В этих условиях фактическая свобода превращается в право свободы. Степень развитости и гарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых начал государственности, объективными социально-историческими, экономическими и духовными предпосылками.^[9]

3) Взаимная ответственность государства и личности. Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Осязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями (отзыв депутата); ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права. На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - важная составная часть объективно складывающеюся в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований юридическая обязанность всех и прежде всего государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.^[10] 

4) Разделение властей. Разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.^[11]

Таким образом, правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности. Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Признаками правового государства являются: верховенство закона, реальность прав личности, взаимная ответственность личности и государства, разделение властей.

2.  ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

«Второе дыхание» идея правовой государственности обрела в современном мире в пору развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, утверждения демократии. Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России) является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Понимание неразрывности свободы индивида и его социальной ответственности нашло своё выражение еще в начале XIX века в идее правового государства, которое призвано защищать и развивать гражданские свободы. В конце XIX- начале XX вв. возникло новое понятие - «социальное государство», в котором появляются новые качества, отсутствующие у либерального правового государства. Однако от термина «правовое государство» правоведы отказываться не спешили.

На данный момент понятия «социальное государство» и «правовое государство» стали во многом синонимичными, и, в общем, означают такой тип государства, власть которого основана на правовых началах, ими ограничивается и через них реализуется.^[12]

По мнению одних (например, Лукашевой Е.А), социальное государство - это новый этап развития правового государства.^[13]По мнению других (например, Черданцева Е.Ф.) - лишь модель правового государства.^[14] Очевидно, что стоит однозначно говорить только о том, что либеральное понятие «правового государства» принятое в XVII-ХIХ вв. было замещено социальным понятием «правового государства» XX в. - и это стало естественным этапом эволюционирования данной категории, обусловленное развитием юридической науки в XX в.

Суть современной концепции правового государства - в том или ином ее варианте - состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Но для анализа теории правового государства, в первую очередь, необходимо определить понятия «государство» и «право», поскольку словосочетание «правовое государство» претендует на статус не просто логического, а именно концептуального соединения указанных терминов и даже служит названием самостоятельной теории.^[15] 

История зарождения и развития учений, занятых поиском социально приемлемых (справедливых) механизмов соблюдения баланса интересов государства, общества и личности, свидетельствует о том, что такого рода попытки всегда осуществлялись на основе собственных представлений конкретного мыслителя о том, что такое «государство», «право», «власть» и каково их соотношение.

Таким образом, современная концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как принципиальном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и теорий.^[16]

При всем многообразии взглядов на сущность правового государства можно констатировать общую синтезирующую основу, прямо или косвенно выводимую из большинства учений о правовом государстве, - стремление к справедливому общественному устройству, эпицентром которого является человеческая личность.

П.И. Новгородцев еще на рубеже XIX и XX вв. пришел к выводу о том, что «правовое государство не есть венец в истории и не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как подчиненное средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил... право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал».^[17]

Современный исследователь К. Мами добавляет к этому, что «цель идеологии правового государства как обеспечения гармонии интересов личности и государства недостижима в принципе, так как между личностью и государством перманентный и взаимоприемлемый компромисс объективно невозможен», поэтому правовое государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни, покоящегося на народном суверенитете, - это социальный идеал, и в этом смысле рассмотрение теории правового государства как концепции должного устройства общественной жизни позволяет снять многие сомнения, обусловленные социальными разочарованиями в возможности полностью реализовать гуманистический потенциал правового государства.^[18]

Необходимо констатировать, что практически все исследователи тем или иным способом оттеняют идеальную составляющую концепции правового государства. Так, по мнению М.Н. Марченко, концепция правового государства «выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего рода законченного государственно-правового штампа, идеологизированного и идеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося к совершенству».^[19]

Несколько иначе сходная мысль выражена Л.С. Мамутом, который, анализируя высказанное в литературе мнение о том, что модели правового государства являются неким индивидоцентричным идеалом, не без иронии отмечает: «пригодилась бы инвентаризация политико-юридического знания на предмет выявления в нем моделей правовой государственности, сконструированных не в виде «некоего индивидоцентричного идеала».^[20]

С точки зрения Е.А. Лукашевой, в исторических реалиях не было еще правового государства, выражающего его изначальный замысел и предназначение.^[21]

С этим утверждением согласен А.А. Матюхин, отмечающий, что «теоретические построения о правовом государстве как исторической реальности используются в качестве осмысления идеала, который к тому же практически никогда не может быть достигнут».^[22]

В.С. Нерсесянц подчеркнул, что конечная цель теории и практики правового государства состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как объектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина.^[23]

Р.Х. Макуев сделал некоторые выводы о состоянии тории правового государства на современном этапе:

Во-первых, теория правового государства развивается и имеет практическое значение. Стремление обеспечить принцип верховенства права в своей деятельности присуще многим цивилизованным государствам. Этот принцип становится основополагающим в международных отношениях.

Во-вторых, статус правового государства не является абсолютной гарантией того, что не произойдет поворота в сторону антидемократического государства. Имеют место деформации понятия правового государства. Мы имеем исторический пример, когда фашистские лидеры в Германии пытались убедить мировое сообщество в том, что Германия А. Гитлера привержена ценностям правового государства.

В-третьих, признаки правового государства имеют тенденцию к количественному росту. Среди них кроме верховенства права (правового закона, связанности личности и государства правом, разделения властей) еще называют плюрализм и многопартийность, отсутствие интеллектуального догматизма, устойчивое сохранение социального мира, допустимость включения в основы отечественного законодательства общепризнанных норм международного права и т.д. У одних авторов этих признаков насчитывается тринадцать, у других - пятнадцать и более. Количественное увеличение признаков - объективная тенденция. Вызвана она функциональными и институциональными изменениями, приращениями, воздействующими на содержание государства, а также необходимостью овладения механизмом, способным прогнозировать тенденции в развитии правового государства.

В-четвертых, для возникновения и развития правового государства необходимы определенные условия. К ним относится: а) экономические; б) социально-политические; в) нравственные; г) историко-этнические; д) правовые. К этим условиям следует добавить и международные. Таким образом, условия правового государства необходимо классифицировать на международные и внутригосударственные.

В-пятых, генезис теории правового государства имеет свои периоды, фактически совпадающие с этапами социально-экономического развития человечества, т.е. перехода его из одной экономической формации в другую. С относительной точностью ими могут быть следующие: а) идеи правового государства периода античности; б) теория правового государства в период феодализма; в) в эпоху Возрождения; г) теоретический и социальный интерес к правовому государству периода ранних буржуазных революций; д) теория правового государства в период капитализма; е) теория правового государства в странах социализма.

В-шестых, определены ориентиры укрепления и развития правового государства. Это обеспечение суверенитета государства, утверждение господства права в сфере функционирования гражданского общества и государства. Позитивное развитие условий функционирования правового государства, его содержательной стороны является важной предпосылкой совершенствования и перехода правового государства в новое качественное состояние - культурного государства.

Итак, суть концепции правового государства - в том или ином ее варианте - состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как принципиальном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и теорий. К этому следует добавить, что развитие представлений о государстве, власти, праве в истории человеческой мысли следует рассматривать конкретно исторически, с учетом реальной среды, в которой эти идеи возникли и получили распространение.^[24] 

Таким образом, теория правового государства сегодня вовсе не застывшая догма. Она развивается, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.

3. Теория правового государства: попытка нового прочтения

Исходя из вышесказанного, возможно осуществление попытки нового прочтения теории правового государства. Для того чтобы выяснить, как, наконец, лучше построить правовое государство, необходимо определиться в его понимании. Но не в том смысле, какими признаками должно обладать и каким принципам отвечать подлинное правовое государство, а в том, почему, зная вот уже более 2300 лет эти признаки и принципы, человечество мало продвинулось в реализации самой теории. Думается, все трудности связаны с подменой смысла правового государства идеализированным виртуальным его проектом.

Так же необходимо отметить, что если внимательнее проанализировать теории о происхождении государства, то невольно возникает вопрос: а не возникло ли государство изначально правовым? Оно ведь возникло вместе с правом, связало свою историческую судьбу с правом, ибо не могло функционировать на основе иных социальных норм кроме, как правовых. Кстати, последнее не оспаривается ни кем. Если все другие социальные нормы остались нормами гражданского общества, то право, прежде всего, является основой и содержанием правового государства, также обслуживая одновременно и интересы гражданского общества, оставаясь нормативной основой взаимодействия государства и общества.

Если обратиться к ранее рассмотренным этапам развития теории правового государства, то несложно увидеть, что каждый этап характеризовался присутствием, так или иначе, трех параллельных, вступающих в полемику, направлений:

1) всесильное и справедливое государство, отражающее интересы общества, но далеко не всех его структурных составляющих;

2) государство, имеющее минимум власти;

3) государство, не способное решить существующие проблемы без помощи гражданского общества.

Однако нигде нет намека на государство, способное функционировать вне права.

В подтверждение сказанного, обратимся к истоку теории правового государства - «Политике» Аристотеля, где читаем: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения». Приведем еще одно его высказывание, затрагивающее цель принципа верховенства права: «Каждое должностное лицо, воспитанное в духе закона, будет судить правильно…». Увы, добиться этого в течение тысячелетий, к сожалению, не удается. Обратимся к еще одному высказыванию величайшего мыслителя: «Основным началом демократического строя является свобода» и далее: «Для законодателя и для лиц, желающих учредить подобного рода государственный строй, не главнейшей и не единственной задачей является установление его, а в большей степени - принятие мер для его сохранения».

Что следует из этих высказываний Аристотеля? Предполагается следующее: право играет решающую роль в жизни государства, поэтому принцип верховенства закона является основополагающим, определяющим сущность самого государства. Отсюда, подлинное государство по самой своей сути не может быть не правовым. Государство является правовым изначально, это его имманентная сущность.

Таким образом, можно предположить, что государство, являясь, изначально правовым, в своем эволюционном развитии все больше «разворачивает», углубляет свою правовую составляющую. Переходя от менее совершенного этапа к более совершенному, от качества первого порядка к качеству второго и так далее порядка, оно все более «проникается» правом, стремясь к праву как имманентному, внутренне присущему, неотъемлемому своему качеству. Не в силах функционировать без права и в силу этого вынужденное постоянно стремиться к нему, государство все больше смыкается с правом и, в конечном счете, сомкнется (сольется) с ним в единое целое. По сути же своей это будет государство без государства. Ибо такая форма государства уже не будет государством в современном нашем его понимании. Энгельс был не так уж и далек от истины, когда говорил об отмирании государства. В своей привычной форме оно действительно «отомрет» и уступит место самоуправлению народа на основе правовых норм, модернизированных больше под моральные и этические нормы, чем юридические. Оно возникнет в условиях, когда уровень материального производства, состояние окружающей среды, духовный уровень человека и, видимо, какие-то еще составляющие, сокрытые пока от нас глубинами веков, будут диктовать необходимость соблюдения этих норм, когда экономически, политически и духовно выгоднее станет соблюдать их, чем не соблюдать.^[25]

Таким образом, исходя из изложенного, видимо, будет вернее говорить о качественно различных уровнях правового государства в процессе его эволюции, либо о различных качественных состояниях его связи с правом, ибо вне права и не обеспечивающих в определенных пределах прав и свобод своих граждан государства не встречаются, да их и не может быть. Исходя из исторической практики, обоснованным, видимо, будет вывод о том, что подлинно правовым может стать только демократическое государство. Только оно способно подняться до уровня подлинно правового государства.

Теория правового государства, находясь в начале XXI века на более высокой стадии своей реализации, требует своего нового прочтения. К этому добавляются трансформации социально-политических и правовых систем в условиях глобализации. Так же необходимо установить соотношение функций демократического и цивилизованного правового государства. У разных авторов они различны как по численности, так и по содержанию. Данный вопрос требует внимательного изучения, ибо невозможно говорить о моделировании правового государства, тем более его строительстве, без уточнения его цели, задач и функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея правового государства, которая зародилась ещё в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей нескольких столетий превратилась в стройную теорию.

Правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. Экономической основой правового государства являются производственные отношения, которые базируются на многоукладности, на различных формах собственности. Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан, являющихся носителями общественного прогресса. Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Признаками правового государства являются:

- верховенство закона;

- реальность прав личности;

- взаимная ответственность личности и государства;

- разделение властей.

Таковы основные характеристики правового государства.

На сегодняшний день теория правового государства активно изучается как в России, так и за рубежом, поэтому она вовсе не является застывшей догмой. Она развивается, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.

По итогам попытки нового взгляда на теорию правового государства можно сделать ряд выводов:

Во-первых, можно сделать предположение, что государство изначально является правовым, и в своем эволюционном развитии все больше «разворачивает», углубляет свою правовую составляющую. Вне права и не обеспечивающих в определенных пределах прав и свобод своих граждан государства не встречаются, да их и не может быть.

Во-вторых, государство не в силах функционировать без права и в силу этого вынужденно постоянно стремиться к нему, поэтому государство все больше смыкается с правом и, в конечном счете, сомкнется (сольется) с ним в единое целое.

В-третьих, подлинно правовым может стать только демократическое государство. Только оно способно подняться до уровня подлинно правового государства.

Таким образом, цель, поставленная в курсовой работе, выполнена. Попытка нового осмысления теории правового государства осуществлена, но проблема является не решенной, и теория требует, находясь в начале XXI века на более высокой стадии своей реализации, новых взглядов. Так же необходимо установить соотношение функций демократического и цивилизованного правового государства. У разных авторов они различны как по численности, так и по содержанию. Данный вопрос требует внимательного изучения, ибо невозможно говорить о моделировании правового государства, тем более его строительстве, без уточнения его цели, задач и функций.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Головистикова А.Н. Теория государства и права. - М.: Эксмо. - 2007. - 589 с.
2. Григонис Э.П. Теория государства и права: курс лекций. - СПб: СиБнимф, 2002. - 320 с.
3. Дегтярев А.К. Метаморфозы правового государства в современной социальной теории//Философия право. - 2005. - №3. - С. 5 - 8.
4. Кутафин О.Е. Основы государства и права: учеб. пособие для поступающих в юр. вузы. - М.: Юристъ, 2002. - 458 с.
5. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства - СПб.: ЛАНЬ, 2001. - 403 с.
6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.
7. Летушева М.В. Теория государства и права: учебник для студентов средних проф. учеб. заведений. - М.: Академия, 2006. - 192 с.
8. Лукашева Е.А. Проблемы общей теории права и государства: «Права человека и правовое государство» // Общая теория прав человека. - 1996. - № 43 - С. 22.
9. Лукашева Е.А. Социальное правовое государство// Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов/Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2002. - 697 с.
10. Макуев Р.Х. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2006. - 572 с.
11. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность//Законодательство. - 2003. - № 2. - С. 47.
12. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве: учеб. пособие. - М.: Норма, 1999. - 376 с.
13. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. - 2001. - № 7.
14. Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. - М.: Юристъ, 2000. - 776 с.
15. Манов Г.Н. Теория права и государства: учебник для вузов. - М.: БЕК, 1995. - 336 с.
16. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. - Алма-Аты. - 2000. - 235 с.
17. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 с.
18. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2001. - 376 с.
19. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - СПб. - 2000. - 432 с.
20. Попов В.В. Некоторые формы появления правового нигилизма и пути его преодоления. - М.: Юрист. - 2002. - №1. - 34 с.
21. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 1999. - 504 с.
22. Ржевский В.А. Теория государства и права: учеб. пособие для учителей средних школ и поступающих в юридические вузы. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 195 с.
23. Самойленко В.А. Социальная функция современного российского государства: Автореферат диссер. к.ю.н. - Владимир. - 2006. - 25с.
24. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов/А.Ф. Черданцев. - М.:Юрайт,2000. - 430 с.
25. Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. - 2002. - № 1. - С. 18.

1. Матузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций. - М.: Юристъ, 2000. - С. 250. ↑

2. Матузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций. - М.: Юристъ, 2000. - С. 251. ↑

3. Макуев Р.Х. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2006. - С. 321. ↑

4. Григонис Э. П. Теория государства и права: курс лекций. - СПб: СиБнимф, 2002. - С. 89. ↑

5. Макуев Р.Х. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2006. - С. 324. ↑

6. Ржевский В. А. Теория государства и права: учеб. пособие для учителей средних школ и поступающих в юридические вузы. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С. 92. ↑

7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Юристъ, 1996. - С. 377. ↑

8. Григонис Э. П. Теория государства и права: курс лекций. - СПб: СиБнимф, 2002. - С. 81. ↑

9. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Юристъ, 1996. - С. 380. ↑

10. Кутафин О.Е. Основы государства и права: учеб. пособие для поступающих в юр. вузы. - М.: Юристъ, 2002. - С. 64. ↑

11. Манов Г. Н. Теория права и государства: учебник для вузов. - М.: БЕК, 1995. - С. 256. ↑

12. Самойленко В.А. Социальная функция современного российского государства: Автореферат диссер. к.ю.н. - Владимир. - 2006. - С. 9. ↑

13. Лукашева Е.А., Социальное правовое государство //Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999. С. 437.  ↑

14. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов/А.Ф. Черданцев. - М.:Юрайт,2000. - С. 162. ↑

15. Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. - 2002. - № 1. - С. 18. ↑

16. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность//Законодательство. - 2003. - № 2. - С. 47. ↑

17. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - СПб. - 2000. - С. 24. ↑

18. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность//Законодательство. - 2003. - № 2. - С. 47. ↑

19. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 1999. - С. 290. ↑

20. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 13. ↑

21. Лукашева Е.А. Проблемы общей теории права и государства: «Права человека и правовое государство» // Общая теория прав человека. - 1996. - № 43 - С. 22.  ↑

22. Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. - Алма-Аты. - 2000. - С. 171. ↑

23. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2001. - С. 106. ↑

24. Макуев Р.Х. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2006. - С. 341. ↑

25. Макуев Р.Х. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2006. - С. 341. ↑