Понятие и признаки правового государства(ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в последние годы правовая государственность стала отождествляться с укреплением государственных институтов, формированием «властной вертикали» и необходимостью ограничить личные права и свободы под пред- логом защиты публичных интересов (обороноспособности, безопасности, прав других лиц). Государство постоянно пытается взять под контроль институты гражданского общества, ограничить общественную активность, не допустить к участию в политических действиях (выборах, публичных мероприятиях) оппозиционные группы, неподконтрольные режиму.

Слабость гражданского общества, неспособного функционировать как независимый от государственной власти организм, влечет за собой неразвитость ценностей и установок, которые в нормальных условиях позволяют правовой системе функционировать бесперебойно и которые считаются гарантированными в зрелых демократиях. Правовое государство в нашей стране стало в значительной мере метафорой, в которой конкретный гражданин не видит содержания. Данный термин используется для достижения государством политических и геополитических целей, а именно для того, чтобы доказать цивилизованным странам, что наше государство тоже входит в число либеральных демократий и рыночных экономик. Но это грубо искажает суть идеи правового государства – государства для конкретного человека.

Предмет исследования - правовое государство.

Объект исследования- отношения, которые складываются в процессе  формирования и развития правового государства в России.

Цель исследования - рассмотреть понятие, сущность и признаки правового государства, выявление проблемных вопросах в формировании правового государства в России и его развитии

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятие. сущность и признаки правового государства, исследовать соотношение правового государства и гражданского общества, выявить проблемные вопросы формирования правового государства в России и предложить пути их решения.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Сущность правового государства

Термин «правовое государство» произошел от немецкого Rechtsstaat, обозначавшего в конце XVIII в. доктрину, согласно которой в государстве должны обеспечиваться верховенство конституции страны и подчиненность ей действий государства. В англосаксонской терминологии в качестве аналога Rechtsstaat используется the rule of law – «верховенство права», но он отнюдь не полностью совпадает по смыслу с понятием «правовое государство», которое поэтому переводят на английский как the legal state или the law-bound state.

Понятие Rechtstaat появилось в первой трети XIX в. в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. фон Моля, Р. Г. Гнайста, И. Х. Фрайхера фон Артина. Однако до сих пор единого, общепризнанного в мировой научной доктрине определения правового государства не сформулировано. Концепция правового государства изменялась, разные исторические условия существования общества детерминировали различия во взглядах мыслителей, исследовавших эту проблему^[1].

При этом следует напомнить, что как таковое правовое государство его первый германский теоретик Р. фон Моль считал совместимым с любой формой организации государственной власти. Правовое государство у него обозначало не цель и не содержание государственной деятельности, а способ ее осуществления. Р. фон Моль понимал правовое государство как «новый тип конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида»^[2].

В советские времена концепцию правового государства отвергли и вместо нее предложили теорию «социалистической законности». Но после крушения СССР эта концепция вновь была воспринята отечественной юриспруденцией в качестве основы для создания демократической государственности. Как же современные исследователи определяют правовое государство?

Можно выделить несколько подходов.

1. По мнению большинства государствоведов, правовое государство связано с подчиненностью власти праву. Так, с точки зрения В. А. Туманова и В. Е. Чиркина, правовое государство – это демократическое государство, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц основаны на праве и связаны с ним^[3].

Более развернутое определение дано Е. И. Козловой, которая указывает, что «главное в идее правового государства – связанность государства правом, гарантирующая предсказуемость и надежность действий государства, подчинение государства праву, защиту граждан от возможного произвола государства, его органов^[4]

2. Сторонники второго подхода к пониманию правового государства больший упор делают на защиту прав и свобод граждан. Так, В. А. Виноградов определяет правовое государство как государство, осуществляющее государственную власть только на основе Конституции и законов, которые формально и материально соответствуют Конституции и имеют целью защиту человека, свободы, справедливости и юридической безопасности, а также гарантируют юридическую возможность оспаривания в соответствующем суде правовых актов или действий государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан^[5].

Сходную дефиницию предлагает О. В. Самсонова, утверждая, что правовое государство – это организация публичной власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти с целью недопущения злоупотреблений^[6].

3. Некоторые конституционалисты, давая определение правовому государству, выделяют в основном организационно-правовые аспекты функционирования только государственной власти. Н. М. Добрынин, например, считает правовым государство с конституционным режимом правления, реальным разделением властей, обладающее развитой и эффективной правовой системой и действенным механизмом общественного контроля»^[7].

4. Сторонники четвертого подхода, который можно условно именовать синтетическим, пытаются объединить позиции приверженцев приведенных выше подходов. По их мнению, правовое государство – это демократическое государство, где обеспечиваются господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти^[8].

5. В юридической науке существует и подход, согласно которому правовое государство – тавтология или вовсе ненаучная теория. Если государство правовое по природе, тогда правовое государство – «масло масляное», если государство не является по природе правовым, тогда правовое государство – это утопия^[9]. Приверженцы указанного подхода считают, что сам рассматриваемый термин означает «справедливое государство».

Так, В. П. Реутов, отмечает, что идея правового государства зарождалась как идея справедливого государства, деятельность которого должна быть организована в соответствии с гуманными законами, строго соблюдаемыми людьми^[10]. Каково же наше понимание сущности правового государства? Конечно, ошибочно представление о правовом государстве как о государстве, связанном правом. В таком случае и гитлеровское государство являлось правовым, поскольку те же ограничения прав еврейского населения Германии проводились на законодательной основе согласно принятым рейхстагом правовым актам о чистоте германской крови.

1.2. Признаки правового государства

Можно выделить следующие основные (принципиальные) признаки правового государства, которые взаимообуславливают и дополняют друг друга^[11]:

1. Наличие полноценного, дееспособного гражданского общества с высоким уровнем правовой культуры, свободно и независимо функционирующего параллельно с государством.
2. Верховенство права и его господство над государством.
3. Существование эффективно действующего механизма самоограничения власти.
4. Признание и гарантирование государством прав и свобод человека и гражданина.
5. Взаимная ответственность государства и личности.
6. Создание и поддержание режима демократии, законности и конституционности. Остановимся более подробно, на последнем признаке правового государства, поскольку он, на наш взгляд, наиболее полно характеризует и определяет его сущность. Общеизвестно, что подлинно демократичным может быть только правовое государство.

Демократичность государства – это степень предоставления им своим гражданам возможностей решать и защищать личные интересы без ущерба интересам других. Демократия очень тесно взаимосвязана с законностью. Законность существует там, где есть развитая правовая система, детальное, упорядоченное, лишенное существенных пробелов и противоречий законодательство, высокий уровень правосознания и юридической культуры.

Ключевым аспектом любого демократического правового государства наряду с законностью выступает режим конституционности, который подразумевает реально действующую систему конституционализма, обеспечивающую полное действие правовой Конституции, ее соблюдение всеми членами общества, в том числе и должностными лицами органов государственной власти. Как видно из вышеизложенного, внутреннее содержание правового государства определяется его подлинной народностью, уважительным отношением к праву, демократичностью взаимоотношений как с обществом в целом, так и каждым членом общества. Это и есть его главные, сущностные показатели^[12].

Таким образом, правовое государство – это сложный продукт цивилизованного общества, нацеленный на идеальное использование государственно-правовых институтов для организации общественной жизни только в народных интересах.

Подлинное правовое государство – это отнюдь не подчинение государства праву, не связанность государства собственными законами, а прежде всего такое построение государственных институтов, их формирование, взаимодействие и реализация ими государственных функций, которые основаны на критериях справедливости и равенства, подконтрольности институтам гражданского общества^[13].

Сущность конституционализма и правового государства прежде всего сводится к реальному функционированию выработанных многолетней историей человечества демократических институтов. Если государство формируется (учреждается) государствообразующим (гражданским) обществом, то есть выборным путем, контролируется институтами гражданского общества, нарушители конституционных положений из числа государственных служащих, включая самые высокие уровни, привлекаются к соответствующей ответственности, то мы имеем правовое государство.

Для понимания сущности правового государства очень важны эффективная реализация гражданином своих личных прав и свобод, наличие разных механизмов защиты этих прав и свобод, а равно и общественных институтов, которые способны контролировать деятельность государства и его должностных лиц (независимые СМИ, политические партии, общественные организации, профсоюзы). Правовое государство существует там, где самостоятельно действуют институты гражданского общества, которые формируются гражданами без участия и давления государства^[14].

В правовом государстве стержневая идея – высшая ценность прав человека, защита автономии человека, его достоинства. Государство лишь институт, который существует для удовлетворения и защиты естественных прав человека, а любые государственные интересы всегда нацелены на охрану естественных прав каждой личности и вторичны по отношению к этим правам.

Есть в идее правового государства момент, который часто и необоснованно упускается из виду. Это осознание гражданами ценности права как ведущего социального регулятора, активное пользование своими субъективными правами, а не архаичными практиками (самосуд, обращение к мафиозным организациям для решения споров). Гражданам нужно четко понимать, что любое нарушение их прав как со стороны других граждан, так и со стороны государства или коммерческих организаций не должно оставаться без реакции^[15].

То есть гражданин должен знать свои права, нормы закона и уметь их применять, а не отвергать право и закон^[16]. К сожалению, именно незнание своих прав и неверие в способность защитить их с помощью обращения в суд и породили правовой нигилизм, который свойствен российскому обывателю. Исходя из изложенного, попытаемся сформулировать свое определение правового государства: это организация публичной власти, формируемая обществом на основе принципов свободных выборов, разделения власти, независимости судебной власти в целях реализации и защиты прав и свобод каждого гражданина, подконтрольная институтам гражданского общества.

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Современное гражданское общество – это такое сообщество граждан, при котором государство выполняет диаметрально противоположную функцию по сравнению с той, которая была характерна в предшествующие периоды истории. Гражданское общество существует в рамках существующей правовой системы. Жизнь общества и государства сейчас взаимосвязана. Правовое государство - это тот институт, который издает определенный закон, обязательный для исполнения обществом.

Тот, кто создал закон, не может его сам нарушить. Логично? Да! Нарушить нормы законов могут только представители общества. Соответственно, нарушители, если их вина будет доказана в суде, понесут ответственность в рамках уголовного, гражданского или административного законодательства.

2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Проблемы формирования правового государства в России

Люди с давних времен пытались найти оптимальные формы соотношения интересов государства и прав личности. В идеале интересы каждого человека и благо народа должны стоять на первом месте и быть законом для правительства. Однако до сих пор практика показывает, что интересы населения отходят на второй план, а на первый выдвигаются интересы людей, облеченных реальной властью. Еще Аристотель выделил два типа правления: в интересах общества, в интересах правителя. Когда возникло государство, значительную часть общества не удовлетворяла его работа. Ведь данный социальный институт далеко не всегда использовался во благо общества.

Его энергия и власть употреблялись не ради светлого будущего народа, а ради узкого круга лиц или классов. Поэтому в скором времени государство из «слуги общества» превратилось в «хозяина», ведь стало очевидно, что оно навязывает свою волю обществу. Все это дало почву характеристика ряда государств как тираний и деспотий^[17].

В правовом государстве должны быть условия для юридической свободы личности, такой механизм правового регулирования, при котором «все дозволено, что не запрещено законом». Как автономный субъект, человек должен иметь право распоряжаться своими способностями и имуществом. Право – это мера и форма свобода, которая раздвигает границы ограничений личного интереса в экономике, в научной деятельности, способствует формированию многообразия форм собственности, помогает человеку рас- крыть свой потенциал, реализоваться в своей стране как полноценный член общества.

Существуют принципы правового государства: обеспечение прав и свобод человека, разделение властей, режим правового ограничения государственных структур, главенство закона, взаимная ответственность гражданина и государства, развитие правовой культуры и правосознания в обществе, развитие гражданского общества, осуществление общественного контроля над всеми субъектами права.

Естественно, облик правового определяют его национальные традиции, особенности исторического становления, национальный менталитет, геополитические и экономико-географические особенности, в которых формируется правовое государство. Всем гражданам России известно, что в Конституции РФ написано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[18].

Получается, что Россия и есть правовое государство, но на деле к этому мы пока только стремимся. Правовое государство – это следствие развития общества, в ко- тором выше всего ставится служение этому обществу, защита человеческих прав и свобод. В нашем государстве еще слишком много проблем, которые нужно решить, поэтому истинно правовое государство – это цель, которую надо достигнуть в ближайшем будущем.

Вместе с формированием гражданского общества происходит и процесс и становления правовой государственности, что требует целенаправленных усилий. Правовое государство не может образоваться с помощью единовременного акта (даже если таковой акт является демократической конституцией) и не может быть следствием чистого законодательства. Отличием правового государства является его способность обеспечить соблюдение законов, которые поддерживает гражданское общество, что помогает защитить права и свободы личности, а также это создает необходимые условия для жизни граждан и возможность справедливого урегулирования противоречий и конфликтов. Из истории нашей страны известно, что судьба самой идеи правового государства складывалась очень непросто. После революции 1905-1907 гг. стартовал процесс перехода к конституционному строю, что означало, что Россия вступила на путь формирования правового государства. Передовых людей того времени весьма заинтересовала эта идея. Но как мы знаем, процесс формирования правового государства был прерван в 1917 году, когда было образовано советское государство в результате революции. По конституции РСФСР 1918 года сутью государства была диктатура пролетариата. А, как известно, сутью диктатуры является власть, опирающаяся на насилие. Вождь Октябрьской революции В.И. Ленин добавил в эту характеристику то, что пролетариата – это власть, несвязанная никакими законами. Соответственно, идеи правого государства, господство права и верховенства закона не были популярны.

Принцип разделения властей отвергался как отвратительный и буржуазный для советского государства. С конца 20-х гг. начала складываться административно-командная система партийно-государственного руководства страной, которая сопровождалась активным ростом бюрократизма, а власть Сталина была необъятной и неограниченной. Идея правового государства была предана забвению надолго из-за того, что один из лидеров государства Л.М. Каганович очень резко высказался против нее.

Отсутствие эффективных политических и правовых институтов породило массовые репрессии, произвол, беззаконие, несудебные расправы с людьми, которые мыслили по-другому, были не согласны с партией. Но в 80-е правовая и политическая мысль в России была опять обращена к идее правового государства, а потом поставили задачу его формирования. Но стереотипы мышления и привычные методы государственного управления были барьерами на пути создания реальных, действующих институтов правового государства^[19]. Сейчас Россия выходит на путь становления истинного правового государства. Решающий шаг в этом направление сделала Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году. Именно в ней закрепляется принцип разделения властей, а высшей ценностью признаются права и свободы личности. Достаточно противоречиво протекает процесс утверждения основных положений Конституции. Положение ее первой статьи, где говорится, что Российская Федерация является правовым государством, пока не соответствует реалиям нашей жизни. К сожалению, на низком уровне находится правовое просвещение в нашей стране.

Постоянно появляется множество новых законов и других нормативных актов, но необходимые меры по ознакомлению народа с этими важными документами не осуществляются. А ведь только знание законодательства может помочь формированию активной позиции по защите своих прав, сопротивлению чиновничьему произволу и грубым нарушением законности и прав человека^[20].

Процесс формирования правового государства, а также общественного правового сознания напрямую зависит от качества законодательства и правоприменительной практики. Но, к сожалению, ни то, ни другое пока что не соответствует принципам правового государства. Частые нарушения законности ведут к утрате уважения к закону и органам государственной власти. Имеют место быть многочисленные факты некомпетентности, коррумпированности и корыстности не только каких-то определенных лиц, но и целых институтов в системе государственного управления и власти.

Становление правового государства предполагает формирование гражданского общества. Правовая государственность не может появиться из-за развития одного лишь законодательства. Общество должно осознать и пережить этот процесс, а для этого оно должно «созреть». Нужно в корне преобразовать социально-экономическую и политическую жизнь, в первую очередь преобразовать отношения собственности, так как при безраздельном господстве бюрократической государственной собственности неизбежна и жесткая административно-командная власть. Правовое государство не может сформироваться при невысоком уровне политической, парламентской культуры, правовом нигилизме, слабости демократических традиций, приверженности к «сильному» государству, низкой правовой активности, крайне медленных темпах формирования эффективной, конкурентоспособной, справедливой в социальном отношении экономической системы^[21].

На практике нужно обеспечить эффективное разделение властей, создать систему издержек и противовесов, чтобы ни одна ветвь власти не начала доминировать над другой. Также необходимо обеспечить настоящую автономию субъектов Федерации, которая исключала бы проявления сепаратизма, создать современную систему локального самоуправления сформировать не только развитую рыночную экономику, но также и основные институты гражданского общества, отстаивать права личности и гражданина.

Человека и государство соединяет именно право, следовательно, и соотношения между ними должны быть правовыми. Право выступает как барьер на пути произвола, особенно, если учесть тот факт, что политическая власть (особенно власть исполнительная) имеет склонность злоупотреблять своим положением. Правовые ограничения нужны, чтобы изъяны в деятельности отдельных «власть имущих» не стали пороками государственной власти. Для становления правового государства чрезвычайно важна и ст. 34 Конституции РФ, устанавливающая, что каждый гражданин имеет право использовать свое имущество и свои способности для предпринимательской или иной экономической деятельности, которая не запрещена законом и которая призвана обеспечить достойное существование человека.

2.2. Направления совершенствования правового государства в России

Процесс формирования правового государства сопровождается созданием гражданского общества. Гражданское общество – экономически свободное общество. Демократия помогает выявить трудности и противоречия в обществе, успешно их преодолевать, тем самым является универсальным инструментом создания гражданского общества. У нашей страны есть дефицит народного волеизъявления: народ не участвует в обсуждении важных законопроектов – часто бывают случаи игнорирования со стороны исполнительной власти функций гражданских институтов – удаление народных масс от управления государством.

В идеале гражданское общество формируется снизу вверх, в нашей стране выбран был другой метод – сверху вниз. Российская власть формировала гражданское общество по европейскому образцу. Это было не правильно, так как многие европейские правовые государства формировались по принципу снизу вверх. Элементы общества представляют совокупность подданных, которых держат в рамках социального контроля со стороны власти. Основная проблема в создании гражданского общества состоит в национальной не сплоченности граждан нашей страны. Национальный фактор является одним из важных, так как большинство не решенных вопросов связано с населением страны^[22].

Жители малых городов и сельских поселений не ощущают заинтересованность в них федеральной и региональной власти. Те, в свою очередь, пытаются реализовать политику социальных льгот. Большинство из этих льгот имеют рекомендательный характер. Многие социальные льготы есть только на бумаге, так как их реализация зависит от бюджетов субъектов РФ. Это не позволяет реализовать в нормальной мере права и свободы граждан. Россия имеет большие конкурентные преимущества в материальных ресурсах по сравнению с другими государствами. Под материальными ресурсами можно назвать огромную площадь, богатство недр, научно-технический потенциал и трудовые ресурсы. Наша страна мало вкладывает в развитие образования, науки, здравоохранения. От этого возникает слабое регулирование экономики и неразвитость систем управления на всех уровнях управления.

Другой проблемой является разделение и самостоятельность ветвей государственной власти. Конституции это закреплено в ст. 10: государственная власть в РФ, осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти – самостоятельны.

Данная статья закрепляет одну из основ демократических правовых государств. Однако если исследовать полномочия Президента РФ, которые прописаны в Конституции РФ то, можно увидеть, что президент является связующим звеном между ветвями власти, а это отрицает возможности самостоятельности всех ветвей власти. Законодательная власть не способна обеспечивать реальный контроль за деятельностью исполнительной власти по реализации законов. Надо усилить законодательную власть на всех уровнях и улучшить работу правоохранительных органах.

Также необходимо уменьшить влияние государства на средства массовой информации. В законах должны быть четко указаны полномочия публичных, общественных и корпоративных институтов в сфере правотворчества и правоприменения, а также виды и основания ответственности за нарушения обязательств^[23].

Важным принципом правового государства является развитая экономическая политика. В России она находится на определенном подъеме, но необходимо помнить, что экономика нашей страны зависит от продажи нефти оружия и газа. Другой проблемой является коррупция и преступность. Факты коррупции среди чиновников, промышленников и предпринимателей все чаще вскрываются правоохранительными органами.

Правовое государство, провозглашенное Конституцией РФ, предполагает равенство всех граждан перед законом, будь то чиновник или предприниматель, все должны быть отвечать за нарушение закона. Пока этот закон действует избирательно, мы не построим правовое государство. Очень важно бороться с преступностью и коррупцией. Другой проблемой является то, что российское общество разочаровалось во власти. Это проявляется в том, что в нашей стране устойчивый стереотип коррумпированности, бессилие перед преступностью. Власть не может обеспечить безопасность граждан.

Одной из проблем является материальная необеспеченность людей. Среди черт правового государства выделяется существование прав и свобод граждан и установление принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Проблема в том, что они действуют и действовали в основном в отношении имущих. Это говорит о несправедливости в отношении среднего и низшего класса общества.

В силу экономических и социальных причин, рост цен и инфляции, усиление коррупции в аппарате управления, гарантии прав и свобод граждан ослабляются. Как и раньше, простой гражданин выступает вроде ходока по коридорам власти, выступает просителем даже когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов. При таком положении в государственном аппарате, состоящем из многочисленных чиновников, есть ряд привилегий и прав, а у простых граждан только обязанности^[24].

Тут не может быть реализован принцип взаимной ответственности государства и гражданина. Эта проблема заключается в укреплении законности, в обеспечении соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Одной из важнейших задач построения правового государства является совершенствование законодательства. Важно, чтобы нормативные акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе законодательства.

Главное, чтобы они не искажали суть и содержание законов. Нужно уменьшить удельный вес подзаконных актов. Если этого не сделать, то не получится реализовать установки о создании правового государства.

Многим людям, далёким от права, кажется, что одного лишь знания законов достаточно, чтобы разобраться в юридической проблеме. Столкнувшись с такой проблемой, они сами пытаются её решить - открывают нужный источник права и читают его. Однако тут же могут появиться трудности. Человек либо не понимает, как текст закона соотнести со своей ситуацией, либо видит расплывчатые и туманные формулировки, либо думает, что дело должно быть решено одним образом, хотя на самом деле оно решается совершенно иначе. Если он спросит знакомого юриста: "Смотри, в законе написано так. А как дело должно быть решено в реальной жизни?", то, скорее всего, услышит ответ: "Надо смотреть правоприменительную практику" или проще: "Надо смотреть практику".

Правоприменительная практика (она же "судебная практика", она же просто "практика") - это то, как суды обычно применяют ту или иную норму права. Судья не изобретает велосипед и не решает каждый раз, как следует понимать закон, а ориентируется на сложившиеся традиции^[25]. 

Итак, изучение правоприменения - наиболее эффективный способ понять, как норма права будет применена в вашей ситуации. Но при изучении практики есть несколько проблем. Сразу оговорюсь - я не буду затрагивать то, насколько хорошо работают суды. Разумеется, суды не всегда занимаются правоприменением справедливо и разумно. Но пока оставим эту проблему за скобками.

Первое - многословность и бессодержательность многих судебных решений. Все возможные виды канцеляризмов, тривиальные цитаты из законов, сведения, никак не влияющие на принятое решение, огромные предложения, к концу которых ты уже забываешь начало

Одним словом, для достижения сути вам придётся продраться через кучу словесной шелухи. Конечно, это не является непреодолимой трудностью, но отнимает много времени и отпугивает новичков и непрофессионалов.

Вторая проблема при изучении правоприменительной практики - отсутствие внятной аргументации. Хотя судебные решения, как я уже сказал, отличаются очень большим объёмом, иногда в них не найти ответа на нужный вам вопрос. Суд умалчивает о каких-то деталях дела, пропускает какие-то логические выводы в цепочке рассуждений или не объясняет, почему он принял то или иное решение.

Третья проблема - противоречивость правоприменительной практики. Выше я приводил пример с возвратом стула в магазин. Таких примеров существует великое множество. Разные российские суды могут вынести прямо противоположные решения по одному и тому же вопросу. Некоторое единство, можно наблюдать только в судах в пределах одного региона по тем вопросам, которые доходили до областного суда. А вот по другим вопросам решения могут сильно и очень сильно отличаться^[26].

Четвёртое - многие судебные решения не публикуются в Интернете и найти их текст невозможно. У каждого суда есть свой сайт в интернете, где теоретически должны быть опубликованы вынесенные им решения. Однако в этом деле царит полный бардак: какие-то решения публикуются почти сразу после их принятия, какие-то появляются на сайте спустя год-два, какие-то вообще никто никогда не выкладывает в открытый доступ. Удивительно, но по многим резонансным делам, которые широко освещались в СМИ, невозможно найти текст судебного решения. Поэтому мы можем судить о них только из газетных статей и телерепортажей.

Пятое - непорядок с правилами об обезличивании судебных решений. Считается, что нельзя выкладывать решения с фамилиями, датами и денежными суммами. Так участники дела могут защитить свою личную жизнь от внимания публики. Поэтому в судебных решениях фамилии заменяют на инициалы, даты - на символы "ДД.ММ.ГГ", денежные суммы - на символы "***". Однако многие дела основаны именно на датах и суммах, и если они все обезличены, то невозможно понять, какие решение принял суд и почему он это сделал. Цитата из блога знакомого юриста: "Читаешь практику по применению исковой давности, а там: А. обратился в суд ДД.ММ.ГГ, а сделка была ДД.ММ,ГГ, а исполнение по ней было ДД,ММ,,ГГ.. узнать о ней он должен был ДД,ММ,ГГ. поэтому решение суда первой инстанции о применении срока давности нельзя признать правомерным...”". Одновременно с этим некоторые судебные решения выложены почему-то со всеми фамилиями, датами, суммами и чуть ли не адресами участников. Уловить в этом логику и системный подход не получается^[27].

Таким образом, на пути к изучению правоприменительной практики вас ждёт немало сложностей. Однако это единственный способ понять, как именно работает закон и чего стоит ожидать в суде.

Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.

Идею правового государства можно реализовать, лишь пройдя через определенные этапы. Хоть современному российскому обществу далеко до идеалов правовой государственности, не двигаться в этом направлении нельзя. Россия найдет свой образ правового государства, преодолевая трудности и препятствия. Этот образ будет соответствовать ее истории, ее традициям и культуре и позволит создать истинно свободное демократическое общество в нашей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство - это самостоятельный тип государства со всеми присущими к нему сущностными типологическими характеристиками. Впервые об обязанностях государства признавать, обеспечивать, защищать права и свободы человека и гражданина впервые начали говорить на Западе. Но к настоящему времени эти представления дошли и до нас и даже получили закрепление в нашей Конституции. Все это правильно. Потому что без этого правового государства просто не может быть. Но в нашей стране все эти замечательные положения должны пройти этап сущностного понимания, а лишь, видимо, затем восприятия на всех уровнях: представителями, как гражданского общества, так и самого государства.

К сожалению, здесь сказывается опять же то положение, что наша Конституция была разработана и принята в еще не совсем зрелом возрасте нашего гражданского общества. Да и сущность правового государства тогда не была толком осмыслена. Поэтому все имеющиеся теоретические и практические положения гражданского общества и правового государства нам еще необходимо освоить. Без этого у нас и не может быть нормального развития в будущее. В целом, доктрина правового государства даже для современной постсоветской России–явление, довольно трудно- воспринимаемое и непривычное. Отсюда сложности, как для понимания сути правового государства, так и для практической его реализации. Но мы сегодня можем твердо сказать, что, если мы хотим развиваться в сторону цивилизованности, то другого пути, кроме как в сторону формирования гражданского общества и правового государства, у нас просто нет.

На сегодняшний день в России наблюдаются определенные сложности в формировании правового государства, так например, нарушается принцип верховенства закона. Это можно увидеть на примере практики принятия законов. Очень часто нормативно-правовые акты, принятые к федеральным законам, противоречат им.

Часть некоторых норм, закрепленная федеральным законодательством, действует формально. Государство не может в полной мере обеспечить права и свободы человека. Необходимым фактором является уровень политической и правовой культуры в обществе, уважение и соблюдение конституции и закона всеми представителями государственного аппарата. Демократическая модель российской правовой государственности находится в процессе формирования. Она имеет и достоинства, и недостатки. Процесс формирования правового государства сталкивается с рядом трудностей.

В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих его формирование. Объективные причины обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера.

Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства органов власти всех уровней. Однако построение правового государства в России реально при условии консолидации всех созидательных сил общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 256.

Агабекян А.С. Проблемы построения правового государства в России // В сборнике: ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЁЗДАМ юбилейный сборник студенческих научных работ. 2016. С. 251-254.

Ахмерова А.А. Проблема судебных ошибок: причины возникновения и пути решения // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1237-1239.

Бгажнокова Д.А., Магдесян Г.А. Проблемы становления правового государства в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской ФедерацииМатериалы VII Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 24-28.

Быков В.М., Манова Н.С. Включает ли в себя независимость судей право на судебную ошибку? // Российский судья. 2017. № 4. С. 41-43.

1. Виноградов В. А. Основы конституционного строя России. М.: НОРМА, 2017. 445 с.

Голышева А.В. Проблемы построения правового государства в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления современной России Сборник статей международной научно-практической конференции к 85-летию МГОУ. Отв. ред.: А.В. Солодилов, сост.: М.А. Новикова. 2016. С. 64-68.

Гужавина Т.А. Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: СибАК, 2015. 140 с.

Добрынин Н. М. Правовое государство. М.: Прогресс, 2018. 845 с.

Каменева М.А. Проблемы правового государства в условиях современной России // В сборнике: Право, общество, государство: проблемы теории и истории сборник статей Всероссийской студенческой научной конференции. Российский университет дружбы народов. 2017. С. 51-54.

Кевбрин Б.Ф., Кечайкина Е.М. Воспитание правовой активности личности в современных экономических условиях // Регионология. 2015. № 3(92). С. 87-93.

Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности // Труды института бизнес-коммуникаций. СПб., 2017. С. 9-14.

Кожевникова Д.Э., Ермушова Я.В. Проблемы и пути формирования правового государства в России // В сборнике: Вестник юридического факультета сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов юридического факультета Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации за 2015-2016 уч. год. Научный редактор М.С. Тимофеев. Чебоксары, 2017. С. 33-35.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. М.: Авангард, 2018. 845 с.

Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин и др. М.: Прогресс, 2018. 648 с.

Котляров С.Б. Права и свободы граждан как критерий формирования гражданского общества и правового государства в современной России // II Юридические чтения материалы заочной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Саранского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Саранск, 2016. С. 23-24.

Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. 2016. №2. С. 62-64.

Кривошаева А.И., Собянина В.Ю. Основные проблемы становления правового государства в России // В сборнике: НИРС - ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ В НАУКУ сборник научных трудов по материалам XXXIX международной научно-практической конференции. 2016. С. 137-140.

Кукушкин О.В., Каргин Ю.И., Котляров С.Б., Чичеров Е.А. Правосудие в системе применения права // Инновационный подход в решении проблем современности: теория, методология, практика. Пенза: Наука и Просвещение, 2016. С. 53-63.

Малько А. В. Теория государства и права. М.: Приор-издат, 2017. 987 с.

Манукян А.Р., Кириллова Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 94-98.

Молгажева А. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // В сборнике: Источники частного и публичного права Сборник научных трудов по материалам VII ежегодной международной научно-практической конференции (с элементом школы молодого ученого для студентов юридических специальностей). 2017. С. 165-169.

Нарыкова С. П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о правовом государстве). М.: Прогресс, 2018. 637 с.

1. Раянов Ф. М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // Lex Russica. 2015. № 8. С. 21.
2. Реутов В. П. Правовое государство: тип, этап или форма?. М.: Приоритет, 2018. 448 с.

Самсонова О. В. Правовое государство: сущность и понятие. М.: Авангард, 2017. 545 с.

Стенникова С.Б. Ответственность судей за ошибки по судебным решениям в РФ // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Научный редактор О.С. Нагорная. 2017. С. 72-75.

Черданцев А. Ф. Правовое государство. М.: Прогресс, 2018. 678 с.

Четвернин В. А. Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М.: Авангард, 2017. 879 с.

Чичеров Е.А. Политико-правовые концепции правового государства // Роль и значение науки в ВУЗе и ее влияние на образовательный процесс. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Саранск, 2015. С. 393-397.

1. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. 2016. №2. С. 62; Кукушкин О.В., Каргин Ю.И., Котляров С.Б., Чичеров Е.А. Правосудие в системе применения права // Инновационный подход в решении проблем современности: теория, методология, практика. Пенза: Наука и Просвещение, 2016. С. 53.; Манукян А.Р., Кириллова Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 94; Кевбрин Б.Ф., Кечайкина Е.М. Воспитание правовой активности личности в современных экономических условиях // Регионология. 2015. № 3(92). С. 87. ↑

2. Раянов Ф. М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // Lex Russica. 2015. № 8. С. 21. ↑

3. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин и др. М.: Прогресс, 2018. С.214. ↑

4. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. М.: Авангард, 2018. С. 100. ↑

5. Виноградов В. А. Основы конституционного строя России. М.: НОРМА, 2017. С. 30. ↑

6. Самсонова О. В. Правовое государство: сущность и понятие. М.: Авангард, 2017. С.148. ↑

7. Добрынин Н. М. Правовое государство. М.: Прогресс, 2018. С.33. ↑

8. Нарыкова С. П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о правовом государстве). М.: Прогресс, 2018. С.52. ↑

9. Малько А. В. Теория государства и права. М.: Приор-издат, 2017. С.637. ↑

10. Реутов В. П. Правовое государство: тип, этап или форма?. М.: Приоритет, 2018. С.62. ↑

11. Чичеров Е.А. Политико-правовые концепции правового государства // Роль и значение науки в ВУЗе и ее влияние на образовательный процесс. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Саранск, 2015. С. 393. ↑

12. Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности // Труды института бизнес-коммуникаций. СПб., 2017. С. 9. ↑

13. Гужавина Т.А. Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: СибАК, 2015. С.52. ↑

14. Четвернин В. А. Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М.: Авангард, 2017. С.52. ↑

15. Котляров С.Б. Права и свободы граждан как критерий формирования гражданского общества и правового государства в современной России // II Юридические чтения материалы заочной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Саранского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Саранск, 2016. С. 23. ↑

16. Гужавина Т.А. Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: СибАК, 2015. С.52. ↑

17. Каменева М.А. Проблемы правового государства в условиях современной России // В сборнике: Право, общество, государство: проблемы теории и истории сборник статей Всероссийской студенческой научной конференции. Российский университет дружбы народов. 2017. С. 51. ↑

18. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 256. ↑

19. Бгажнокова Д.А., Магдесян Г.А. Проблемы становления правового государства в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской ФедерацииМатериалы VII Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 24. ↑

20. Молгажева А. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // В сборнике: Источники частного и публичного права Сборник научных трудов по материалам VII ежегодной международной научно-практической конференции (с элементом школы молодого ученого для студентов юридических специальностей). 2017. С. 165. ↑

21. Кожевникова Д.Э., Ермушова Я.В. Проблемы и пути формирования правового государства в России // В сборнике: Вестник юридического факультета сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов юридического факультета Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации за 2015-2016 уч. год. Научный редактор М.С. Тимофеев. Чебоксары, 2017. С. 33. ↑

22. Кривошаева А.И., Собянина В.Ю. Основные проблемы становления правового государства в России // В сборнике: НИРС - ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ В НАУКУ сборник научных трудов по материалам XXXIX международной научно-практической конференции. 2016. С. 137. ↑

23. Агабекян А.С. Проблемы построения правового государства в России // В сборнике: ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЁЗДАМ юбилейный сборник студенческих научных работ. 2016. С. 251. ↑

24. Голышева А.В. Проблемы построения правового государства в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления современной России Сборник статей международной научно-практической конференции к 85-летию МГОУ. Отв. ред.: А.В. Солодилов, сост.: М.А. Новикова. 2016. С. 64. ↑

25. Быков В.М., Манова Н.С. Включает ли в себя независимость судей право на судебную ошибку? // Российский судья. 2017. № 4. С. 41. ↑

26. Стенникова С.Б. Ответственность судей за ошибки по судебным решениям в РФ // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Научный редактор О.С. Нагорная. 2017. С. 72. ↑

27. Ахмерова А.А. Проблема судебных ошибок: причины возникновения и пути решения // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1237. ↑