Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и система источников гражданского права»

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, затронула глубинные пласты правовой действительности. Преобразования коснулись не только нормативных правовых актов, хотя именно в совершенствовании законодательства достигнуты значительные результаты. Правовая реформа затронула целиком весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. Происходит смена типа правового регулирования. На смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель.

Диспозитивный метод правового регулирования открывает широкую дорогу разнообразным формам права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном, поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм. международного права, внедрение в общественное сознание идей добросовестности, разумности и справедливости повышают значение вспомогательных форм права: доктрины, правосознания, принципов права.

В современных условиях растет количество обращений российских граждан в международные судебные органы, практика которых в значительной степени основывается на доктринальных формах права и собственном правоприменении. Соединение внутригосударственной и международной судебной защиты прав граждан в единый комплекс требует разработки отечественной наукой методологических основ сочетания различных форм права.

Потребность в освоении форм права в современных условиях предопределена изменениями правопонимания. Формирующаяся правовая система современного российского государства, стремящегося стать правовым, социальным и демократическим, не может базироваться исключительно на позитивистских началах. Основа правовой государственности - справедливое право - предполагает обращение к истокам права. Правовое государство подразумевает претворение тезиса об объективности правотворчества из декларации в реальность.

Назрела острая необходимость в выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства. Необходимым представляется упорядочение внутрисистемных связей законодательства. Кроме того, важно выработать оптимальные методы взаимодействия нормативных правовых актов с иными формами права, в первую очередь с общепринятыми нормами и принципами международного права.

Актуальным стало возрождение интереса к необоснованно забытым традиционным формам права, которые исторически предшествовали государственному праву. В условиях господства нормативных правовых актов роль других форм права стала спорной, но не была утрачена полностью. Они заняли место вспомогательных форм права. Мир форм права исключительно многообразен, и его можно развернуть в полной мере, если вернуть такие забытые современной наукой формы как "книжное", локальное, религиозное право. В этих целях необходимым становится исследование связей между различными формами права, обеспечивающими эффективное правовое регулирование.

Актуальность исследования форм права в немалой степени предопределена тем, что система законодательства, увеличиваясь в объеме, входит сама с собой в противоречие, становится громоздкой, утрачивает целостность и единство.

Вопросам формы и источников права посвящена обширная научная литература. В теории права за последние годы сделано немало в разработке большинства форм права: О.В. Малова "Правовой обычай как источник права", Т.В. Гурова "Актуальные проблемы источников права".

Теоретической основой исследования являются научные разработки по проблемам теории государства и права, социологии и философии права. Особое внимание уделялось анализу трудов ученых-правоведов, внесших большой вклад в разработку теории форм и источников права, методологию: Г.В; Мальцева, Т.Д. Матвеевой, Г.И. Муромцева, А.С. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и др.

Предметом исследования выступают особенности изучения форм источников права, понятий и видов.

Объектом исследования являются формы (источники) права: понятие и виды.

Цель данной курсовой работы состоит в детальном изучении понятия и видов форм права. Цель исследования обусловила постановку и необходимость выполнения следующих задач:

рассмотреть основные подходы к понятию "форма права";

изучить внутреннюю форму права;

проанализировать внешнюю форму права.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава1. Основные подходы к понятию "форма права".

§1.1 Общая характеристика "узкого" и "широкого" подходов к понятию формы права.

Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

А.В. Малько дает следующее определение формы права: "формы права - это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения".

С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Таким образом, форма права - это способ выражения во вне юридических правил поведения.

Формы права обладают признаками, позволяющими им выполнять роль регулятора общественных отношений: определенность содержания; длительность существования; общеизвестность; обязательность; всеобщность; четкость внешнего выражения; разумность; справедливость; признание со стороны субъектов права.

Выявленные признаки форм права позволяют сформулировать соответствующее определение. Форма права - это объективированное надлежащим образом правовое установление, которое длительно и единообразно воплощается в юридической практике, поведении субъектов права, гарантировано к исполнению силой авторитета и (или) государственного принуждения, признано субъектами права в качестве регулятора общественных отношений.

Система форм права представляет собой взаимосвязанный и взаимозависимый единый комплекс, включающий:

. общепризнанные формы (нормативный правовой акт, прецедент, правовой обычай), которые в современных условиях явно проявляют свою главенствующую роль;

. вспомогательные формы (доктрины, принципы, "книжное" право, правосознание), которые не признаются действенными формами права.

Изучая вопрос о понятии и содержании формы права просто нельзя не затронуть теоретически и практически важную проблему соотношения понятия формы права с понятием источника права. Данная проблема отечественными и зарубежными авторами всегда решался и до сих пор решается далеко не одинаково.

Всё же их различные позиции в целом подлежат некоторой систематизации. Традиционно существует два диаметрально противоположных варианта решения данного вопроса. Суть первого в теории уравнивания форм и источников права, представленная двумя течениями. Представители одного видят равенство рассматриваемых понятий, то есть полное тождество источника права с формой права, сведение источника права к форме права и, наоборот, формы права - к источнику права. Во избежание неясностей в подобных случаях при упоминании формы права после воспроизведения данного термина обычно через запятые или в скобках указывается термин "источник права". В качестве одного из многочисленных примеров можно привести точку зрения М.И. Байтина, который полностью отождествляет понятие "форма права" с источником права, а обозначающие их термины считает равнозначными. "Под формой (источником) права, - пишет автор, - понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества", то есть источник права- это формы, в которых возникают и получают обязательную силу юридические нормы.

Второе же течение также уравнивает изучаемые понятия, но с целью обосновать непригодность термина "источник права" и заменить его понятием "форма права". Свою позицию они мотивируют малой приспособленностью термина "источник права" к продуктивному использованию ввиду его многозначности. Но, однако, дают ему право на жизнь вследствие исторической обоснованности и в качестве дани уважения. Вторая тенденция не является обособленной от первой, так как ядро у них общее- единство терминов. Но для первой эта мысль есть вершина теории, а для второй - исходный тезис для обоснования непригодности одного из терминов. Во второй тенденции речь идёт не столько о содержательном тождестве понятий, сколько о замене термина "источник права" на термин "форма права". Приверженцы первого варианта решения вопроса часто приводят этот спор к простому поиску названия для способов внешнего выражения и закрепления нормы права, и критикуют не подходящий в полной мере к этому действу термин "источник права". Но можно констатировать факт о складывание в российском правоведение тенденции уравнивания терминов "форма" и "источник" права с приоритетом формы с целью выхода из словесного тупика, сложившегося за сотни лет использования термина в разных смыслах.

Сторонники второго подхода к решению проблем соотношения источников и форм права полагают, что их понятия совершенно не совпадают друг с другом, а отражающие их термины далеко не равнозначны, их самостоятельность признаётся. Исследователи обосновывают наличие собственного значения у каждого из этих терминов, не признают возможности замены одного термина другим.

Несмотря на то, что оговаривается тесная связь указанных понятий, их тождество отрицается: если "форма права" показывает, как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие "источник права" охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения. Анализируя данные варианты и подходы к решению вопроса о соотношении формы права и источника права и сопоставляя их с реальной действительностью, нетрудно заметить, что они грешат, как представляется, односторонностью в оценке рассматриваемых явлений и чрезмерной прямолинейностью. Формула "или-или", сводящаяся лишь к одному из двух умозаключений в отношении формы и источника права: или к тому, что они полностью совпадают, тождественны, или же, наоборот, к тому, что они совсем не тождественны и не совпадают, не соответствуют реальному положению вещей.

Но всё-таки, на наш взгляд, чтобы развеять туман невежества, необходимо сказать несколько слов о самом понятие "форма права". Под ним можно понимать способы внешнего выражения нормы права- то есть внешнею форму. И тогда обширное понятие "источник права" включает в себя понятие "форма права". Но, с другой стороны, наряду с предыдущем определением под формой права можно понимать и внутреннее строение права, деление его на отрасли, подоотросли и правовые институты в соответствие с предметом и методом правового регулирования- то есть систему права, внутреннею форму. И в этом случае понятие форма права включает в себя понятие "источник права" что само по себе также является неверным ввиду понимания под источниками права не только внешней формы права, способов выражения и закрепления нормы права, так называемых "вторичных" источников права, но и "первичных" (материальных, социальных, идеальных и иных), которые формой права не являются по простой причине отсутствия в них норм права, то есть общеобязательных правил поведения. Итак, отрицая ввиду перечисленных аргументов возможность обособленного существования данных понятий и учитывая их индивидуальность, можно с уверенностью заявить, что не каждый источник права является формой и не каждая форма источником права.

Пересечение данных понятий происходит когда под источником права мы подразумеваем формально-юридический смысл, а форма права является внешней. В этом случае можно отметить полное тождество понятий.

Также необходимо отметить ещё один аспект вопроса, как бы вскользь затронутый выше. Это первичность материальных, социальных, идеальных и других источников права по отношению к формально-юридическому, вторичному источнику права. Первые обуславливают само существование вторых, являются источниками форм права и одновременно источниками права. То есть на лицо дуалистический смысл- вышеперечисленные источники являются истоками права как макропонятия, материалами, положенными в основу этого явления, и в тоже время источниками многочисленных форм права, как частных представителей правовой системы и, несомненно, права в целом, и опять-таки, опосредованно, через форму права, источником права, то есть своего рода источник права в квадрате. Юридический же источник права, внешняя форма права- то же источник права, но непосредственно формирующею правовую систему государства и, отчасти, мира.

Разностороннее изучение понятия и содержания форм и источников права, а также характера их взаимоотношений недвусмысленно свидетельствуют о том, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то же время в других отношениях они значительно отличаются друг от друга и их не следует считать тождественными.

Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права. Которые нередко именуются в литературе просто формальными источниками права. Тем самым подчеркивается помимо всего прочего идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено во вне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие данную форму права и ее содержание.

Что же касается первичных источников права, рассматриваемых самих по себе, в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правообразования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадения источников права с формами права нет и не может быть. Одна из причин этого заключается в том, что названные феномены находятся на разных уровнях и "обслуживают" разные сферы. Материальные, социальные и иные источники - факторы воздействия на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества - относятся к соответствующим материальным и иным реальным сферам жизни. Формы же права, равно как и само право в целом, неизменно ассоциируются с юридическими (формально-юридическими) сферами жизни общества, а точнее, с юридическими аспектами материальной, социальной и других реальных сфер жизни общества.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права обозначающие их термины следует признавать идентичными по своему смысловому значению и содержанию, взаимозаменяемыми. Во всех других случаях подобная взаимозаменяемость данных терминов в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий исключается.

Однако в учебной, а нередко и в научной юридической литературе различные смысловые оттенки терминов "источник права" и "форма права" не принимаются во внимание и эти понятия почти во всех случаях используются как идентичные. Одна из причин кроется в том, что при таком подходе отдается определенная дань сложившейся в сфере познания форм и источников права своеобразной традиции ретроградности, нежелание меняться в лучшею сторону, приобретать большею юридическую грамотность. Но существования других точек зрения и подходов не исключается.

§ 1.2 Виды форм права.

Правотворческая деятельность - это форма деятельности компетентных органов государства, в ходе которой устанавливаются нормы права посредством издания, изменения или отмены правовых актов.

Следует иметь в виду, что государство не создает право. Оно лишь выражает его, способствует реализации правовых норм. Под воздействием множества политических, экономических, культурных и иных фактов общество само формирует и создает право, а государство только завершает этот процесс.

Выделяют четыре основных формы права:

. Нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. (К их числу относятся Конституция, законы, подзаконные акты и т.п.);

. Правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям (например, согласно статье 5 ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота), особо следует отметить: государство признает не все обычаи, а только те, что отвечают интересам общества на определенном этапе его развития;

. Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел (распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Англии, США, Канаде и т.д.);

. Нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 года).

Терминологические споры отнюдь не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие - источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого. По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Поэтому под формой права следует понимать организацию его собственного содержания, способы существования, проявления, упорядочения и функционирования такого содержания. Форму права нельзя смешивать с более широким понятием - с правовой формой вообще. Первая из этих категорий соотносима только с самим правом непосредственно, а вторая - со всеми правовыми явлениями в целом.

Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры подготовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Под нормативными актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, "привязанных" к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени.

Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

Набор предписаний - не единственное и не самое главное основание, по которому нормативные акты делятся на виды. Один из главных признаков дифференциации всех нормативных источников - это принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголовному и т.д.

Другое основание деления нормативных актов - по субъектам их издания: акты органов государства; санкционированные государством акты общественных организаций; акты органов самоуправления; акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума).

Понятия "форма права" и "источник права" тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если "форма права" показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то "источник права" указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие виды источников права:

источник права в материальном смысле;

источник права в идеальном смысле;

источник права в специальном юридическом смысле.

Материальные источники коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях. Таким образом, источник права в материальном смысле - это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник - есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, другие - внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

Различаются внутренняя и внешняя формы права. Причем чаще всего под внутренней формой подразумевают систему права, структуру содержания или систему права и его структуру, а под внешней формой - источники права, систему нормативно - правовых актов и систему права, его кодификацию.

Содержание права внутренне организовано в виде множества перекрещивающихся систем и структур, образуемых по разным признакам, и его облик меняется в зависимости от этих признаков, уровня и характера связей между элементами системы и структуры. Его внешнее устройство тоже многогранно, представлено в виде различных систем нормативных источников, имеющих часто неодинаковые структуры и группируемых по целому ряду признаков.

Внутренняя и внешняя формы права будет рассмотрена в следующих главах данной курсовой работы.

Глава 2. Внутренняя форма права.

§ 2.1 Система права и ее элементы.

Под внутренней формой права понимают такую организацию его собственного содержания, которая выражается в виде различных систем и структур, обнаруживаемых при обозрении его изнутри. Обе (внутренняя и внешняя) формы права, в реальной действительности тесно взаимосвязаны. Нередко эти формы берутся в единстве, как это делается, например, при исследовании разновидностей права, различаемых по особенностям национальных правовых систем.

По внутренней форме содержание права высвечивается прежде всего в виде общеправовых принципов и основанной на них системы отдельных отраслей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из общеотраслевых принципов и системы определенных институтов, образующихся опять же из системы норм со всеми их структурными элементами.

Если институт права являет собой систему отдельных юридических норм, сплоченных однородностью объекта и оснований возникновения регулируемых отношений, то отрасль - систему институтов и норм, сцементированных качественной близостью различных признаков регулируемых отношений, входящих в одну сферу (область) жизнедеятельности общества.

В любом современном обществе действует множество юридических норм, регулирующих и охраняющих самые разнообразные общественные отношения. Безусловно, все это огромное "нормативное хозяйство" находится в определенном порядке, оно более менее организовано и систематизировано. Это значит, что юридические нормы существуют и действуют не по одиночке, не каждая сама по себе, а в совокупности, в составе особых комплексов: правовых институтов и отраслей.

Под системой понимается сложноорганизованые целые, включающие отдельные элементы, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями.

Элемент - это составная часть сложного целого. Следовательно, система предполагает внутренне строение, структуру, связь, дифференциацию. В то же время система есть единое целое, состоящее из отдельных элементов, упорядоченных по отдельным законам или принципам. Под системой права в теории права понимается исторически сложившаяся, объективно существующая внутренняя структура права, определяемая характером регулируемых общественных отношений.

Структура - это устойчивое единство элементов, закон связи элементов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений, она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как система, образуя ее каркас. При этом единство элементов предполагает их взаимодействие между собой, что является способом существования системы. Благодаря взаимодействию каждый элемент приобретает своеобразные качества, присущие системе в целом. Его существование вне системы невозможно.

При рассмотрении понятия "система права" необходимо отличать его от, казалось бы созвучного, понятия "правовая система". Правовая система - это более широкое понятие, чем система права. Она представляет собой совокупную связь права, правовой идеологии и юридической практики.

Система права - это внутренняя организация права, выраженная в единстве и согласовании юридических норм, которые сосредоточены в относительно самостоятельных правовых комплексах: отраслях, подотраслях, институтах. Система права, являясь единым, цельным образованием в то же время подразделяется на отдельные нормы, институты права, подотрасли и отрасли права.

Отрасль права - это главное подразделение системы права, которое представляет собой совокупность юридических норм, институтов, подотраслей, регулирующих значительный круг однородных общественных отношений, объединенных общностью предмета и метода.

Именно предмет и метод правового регулирования - основа подразделения системы права на отрасли.

Предметом правового регулирования являются те общественные отношения, которые подвергаются правовой регламентации, т.е. каждая отрасль права "контролирует" свой особый участок общественной жизни, целый комплекс однородных общественных отношений, своеобразие которых позволяет отличать одну отрасль от другой.

Отрасли - единственные крупные подразделения системы права на завершающем уровне, характеризующиеся обособленностью, относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. В один ряд с ними может быть поставлена лишь группа норм, регулирующих общие принципы действующего права, однако эта группа, имея стержневое значение, не отделена от отраслей, а, напротив, полностью их пронизывает.

Специализация, интеграция и тому подобные явления касаются не столько самих отраслей и институтов права, сколько нормативно - правовых предписаний. Если не идти по скользкому пути размывания граней между этими предписаниями и целостными правовыми нормами, то логичнее считать, что названные явления сказываются в основном на внешней форме права. Разные же плоскости внутренней формой права дают разные - отраслевую, федеративную, по видам норм и т.д. - системы организации его содержания.

Система как философское понятие - это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Как целое невозможно без его составляющих, так и отдельные составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.

Система права формируется и функционирует на основе общих объективных закономерностей. Это сложное и развивающееся социальное явление, которое отражает и закрепляет в нормативной форме закономерности общественной жизни.

Право как система характеризуется следующими признаками:

Во-первых, право - это органически целое правовое явление, а не случайный набор правовых норм. Система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотрению людей, поскольку обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право, с одной стороны, отражает в специфической форме эту систему отношений, а с другой стороны, оказывает на нее регулирующее воздействие. Если право в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса. Так называемые "мертвые" законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей общественной жизни.

Для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Они не могут функционировать изолированно. Их регулирующая сила состоит во взаимосогласованности и общей целенаправленности. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системных функций, а следовательно, и социальной значимости.

Во-вторых, система права - это многообразное правовое явление, включающее неодинаковые по своему содержанию и объему структурные элементы. Будучи цельным образованием, система права в то же время подразделяется на нормы права, институты права, подотрасли и отрасли права. Такое деление объясняется большим разнообразием общественных отношений, которые отражает и регулирует система права.

Норма права регулирует типовое общественное отношение, образуя первичный элемент системы права, а из различных сочетаний правовых норм складываются другие элементы: институты права, подотрасли и отрасли права, - которые регулируют более сложные по структуре группы общественных отношений.

Таким образом, система права - это его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части.

Исторически все системы права условно включают в себя право частное и публичное. Такое деление возможно только в сфере реализации права, то есть в сфере правоотношений. Как система норм, исходящих от специфической организации общества, право призвано охранять интересы всего общества, всемерно учитывая интересы составляющих его индивидов. Охраняя собственные интересы, государство посредством правовых установлений охраняет в первую очередь интересы своих граждан. В идеальном случае частные и публичные интересы, отраженные в праве, должны совпадать.

Система права (термин) призван охарактеризовать право как определенную систему и раскрыть внутренне строение права. Право есть определенная систем, есть системное образование. Как и любая система, право складывается из определенных элементов, которые связаны определенным образом друг с другом и находятся в единстве. Как и в любой системе, в системе права можно выделить следующие признаки:

Компонентность - этот признак говорит о том, что право, как и любая система, состоит из определенных элементов, частей.

Интегративность говорит о том, что элементы системы права находятся в единстве, связаны между собой.

Организованность - этот признак говорит о том, что элементы состоящие систему права находятся в определенных связях и зависимостях, т.е. право это упорядоченное система.

Целостность - этот признак говорит о том, что право, хотя и состоит из определенных элементов, представляет собой нечто целостное единое и выступает как самостоятельное социальное явление.

Объективность - право это не совсем искусственная система, поскольку нормы права призваны регулировать определенные общественные отношения.

Система строится с учетом этих общественных отношений вследствие чего и приобретает объективность. Система права - эта выступающая как ценностное образование и имеющая свою внутреннюю организацию совокупность действующих в государстве норм позитивного права.

Система права современного общества состоит из отраслей, включающих подотрасли права и правовые институты. Система права, как и общественная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии. С возникновением новых, более прогрессивных отношений, требующих правового регулирования, она пополняется новыми нормами, институтами, отраслями, становится более совершенной и эффективной.

Система права - это объективное правовое явление, которое формируется на основе общих закономерностей общественной жизни. Являясь отражением реально существующей системы общественных отношений, система права строится не по произвольному усмотрению людей, а на основе объективной действительности. Право не существует вне законодательства.

В системе права можно выделить 3 элемента. Первичным элементом системы права является норма. Следующим более крупный элементом является институт права - совокупность норм, регулирующих определенный вид общественных отношений. Нормы права объединяются в более крупные элементы - отрасли права. Отрасль права - самый крупный элемент права - совокупность правовых норм регулирующих определенную сферу общественных отношений. Иногда выделяют некоторые другие элементы: подотрасли (обычно выделяются в составе крупных отраслей права).

Вообще говоря, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические, национальные, культурные особенности. Естественно, что каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т.е. специфические особенности.

Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывают политика, политическая культура. Известно, что в Древнем Китае, Индии, Египте, Римском государстве правовые системы были органически взаимосвязаны с религией; морально-этнические элементы культуры, правовые ценности выступали в религиозной форме, опирались на религию.

Правовые системы различных государств, разумеется, отличаются друг от друга и имеют свои характерные черты, но в тоже время они взаимодействуют, оказывают друг на друга непосредственное влияние. Актуальность исследуемой в рамках данной работы темы очевидна. В быстро развивающемся мире, где происходит резкая перемена в политической, экономической и социальных сферах, когда одни страны, еще вчера принадлежавшие к одной правовой системе, сегодня уже относятся к другой, важно знать основные общие и отличительные черты правовых систем (семей). В качестве примера можно привести Афганистан, который из государства с религиозно-правовой системой превращается в страну с преобладанием признаков романо-германской правовой системы (семьи). Наша страна, также отказавшись от догм социализма и его правовой системы, проводит судебно-правовую реформу, смысл которой плавно войти в романо-германскую правовую систему.

Отметим, что к примеру в системе российского права наряду с такими элементами как нормы, субинституты, институты, подотрасли, отрасли права встречаются и некоторые другие элементы или части.

Систему российского права можно подразделить на 2 большие части: публичное и частное право. Публичным правом охватываются отрасли, нормы которых регулируют отношениями между государством и гражданами. К публичному праву относятся: конституционное, административное, уголовное, финансовое земельное, природоохранное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право. К частному праву относится: гражданское, семейное, трудовое, социального обеспечения и гражданско-процессуального права.

В системе российского права можно выделить и такие две части, как материальное и процессуальное право. Нормы материального права - это основные, они непосредственно регулируют общественные отношения, определяют юридические права и обязанности участников. Нормы процессуального права носят вспомогательный характер, т.к. процессуальное право регулирует порядок применения норм материального права.

Право делится на 11-ть отраслей - материальное право (конституционное (государственное) право, административное, финансовое, земельное, природоохранное, гражданское, семейное, трудовое, уголовное, уголовно-исполнительное, право социального обеспечения) а 12,13 (гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право) - процессуальное. Это деление носит условный характер.

В системе российского права можно выделить и такие две части как международное и национальное право. Такое деление вытекает из смысла ст. 15 пункта 4 Конституции РФ, согласно этой статье, общеобязательные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Нередко в учебниках международное право рассматривают как отдельную отрасль Российского права. Часть норм международного права входит в другие отрасли права РФ.

§2.2 Отрасли права.

Во внутренней форме содержание права высвечивается, прежде всего, в виде общеправовых принципов и основанной на них системы отдельных отраслей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из общеотраслевых принципов и системы определенных институтов, образующихся опять же из системы норм со всеми их структурными элементами.

Специализация, интеграция и тому подобные явления касаются не столько самих отраслей и институтов права, сколько нормативно-правовых предписаний. Если не идти по скользкому пути размывания граней между этими предписаниями и целостными правовыми нормами, то логичнее считать, что названные явления сказываются в основном на внешней форме права. Разные же плоскости внутренней формы права дают разные - отраслевую, федеративную, по видам норм и т.д. - системы организации его содержания.

Некоторые отрасли права комплексны в том смысле, что они состоят из комплекса менее крупных структурных подразделений (подотраслей, генинститутов), в которых скомпонованы те или иные нормы, выраженные в комплексе нормативно-правовых актов, в которых нередко содержатся относящиеся к двум и более отраслям правовые нормы. Таковым, к примеру, является гражданское право, нормы которого регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, объединены в подотрасли и институты, имеют своим нормативным источником Гражданский кодекс в трех частях, Семейный кодекс, десятки отдельных федеральных законов и ряд подзаконных правовых актов.

Комплексный характер носит и финансовое право, складывающееся из существенно отличающихся друг от друга норм, которые призваны регулировать бюджетные, налоговые, банковские и страховые отношения в вертикальном срезе и соответственно содержатся в бюджетном, налоговом, банковском и страховом законодательствах.

Речь, по сути, идет о комплексных правовых образованьях и при выделении в странах с рыночной экономикой частного и публичного права. Это деление, начало которого исторически уходит в седую древность, отражает существенные особенности регулируемых отношений и специфику методов правового регулирования. Частное право складывается из норм, которые призваны регулировать отношения по горизонтали, где их участники равноправны, автономны, обладают широкими юридическими правами и свободами, поступая по принципу: разрешено все, что не запрещено законом, и действуют главным образом в собственных интересах, выполняя таким образом "частное дело" на договорных началах. Публичное право объединяет, наоборот, нормы, имеющие предметом своего воздействия отношения по вертикали, где их участники находятся в определенном соподчинении, в зависимости друг от друга или между ними существует субординация, а их действия связаны с публичным интересом, с решением каких-то публичных дел, основной правовой принцип - разрешено только то, что предписано законом.

В древнем Риме, где частное право получило наибольшее развитие, по сути, оно представляло собой гражданское право. В современной литературе его нередко сводят тоже к гражданскому праву. Но есть основания отнести сюда также некоторые нормы других отраслей российского права, таких, как предпринимательское право, трудовое право и т.д., если ими регулируются отношения по горизонтали между равноправными лицами, отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по свободной воле на договорных началах.

Публичный характер носят государственное право, административное право, уголовное право, арбитражно-процессуальное право, уголовно-процессуальное право и т.д., поскольку ими регулируются отношения иного, публичного порядка.

Несомненно, что во многих отраслях современного российского права можно найти нормы, которые не вполне соответствуют их основной "прописке". В гражданском праве, к примеру, есть нормы публичного характера, регулирующие иерархию юридической силы нормативных актов в этой сфере, регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, регистрацию прав на недвижимость, эмансипацию, опеку, попечительство, банкротство и т.д. В предпринимательском праве наряду с нормами, регулирующими горизонтальные отношения между хозяйствующими субъектами, немало норм публичного характера, призванных регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами в вертикальном срезе, с учетом соответствующих зависимостей (регистрация, лицензирование и др.). И, наоборот, в государственном (конституционном) праве существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.).

Этим, однако, не умаляется значение разграничения частных и публичных отраслей права. Тем более что в частном праве каждый действует по принципу "разрешено все, что не запрещено законом", тогда как в публичном праве господствует принцип "разрешено лишь то, что предусмотрено законом". Это совершено разные подходы, положенные в основы правового регулирования жизненных отношений в зависимости от того, на каких началах они складываются и кто - граждане, хозяйствующие субъекты или государственные органы и должностные лица - являются их участниками.

Глава 3. Внешняя форма права.

§ 3.1 Понятие источника права.

Будучи одним из фундаментальных понятий теории права, источник права сам по себе и в соотношении с другими, сопредельными категориями и понятиями, имеет большое теоретическое и практическое значение. Именно по этому сначала римские юристы, а затем и последующие поколения правоведов неизменно уделяли ему повышенное внимание.

Решение вопросов о понятии источника права не является для отечественных и зарубежных авторов делом вчерашнего, а тем более - сегодняшнего дня. Еще в начале XX в. И.В. Михайловский писал, что термин "источник права" до сих пор еще понимается различно, и по поводу его ведутся споры. Между тем эти споры основаны на недоразумении, нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука. В сущности почти все ученые одинаково понимают "источники права" как факторы, творящие право, а разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами. При этом одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие - что это высший этический закон, третьи - что это психические переживания личности, четвертые - что это те формы, в которые облекается высшим внешним авторитетом известное содержание.

Споры о понятии источника права периодически возникали и продолжают возникать. Констатируя данный факт, можно сказать, что данное понятие принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова "источник права". И по сей день, в отечественной юридической науке отсутствует относительно единое определение этого термина.

Это свидетельствует помимо всего прочего о том, что мы имеем дело со сложным, многосторонним и весьма неоднозначным явлением, не отличающемся гносеологической однородностью своей сущности, обозначаемым термином "источник права".

Несколько не умоляя доходчивости и красоты великого и могучего русского языка, можно отметить, что неопределенность понятия и термина "источник права" нередко возникает из-за присущей ему некоторой омонимичности, то есть наличия в его составе слов, отличающихся в большей или меньшей степени по смыслу, но одинаково звучащих и пишущихся. Эта его черта даёт дополнительные художественные возможности его пользователям, шанс воспользоваться игрой слов или выразительностью эпитета в пылу жаркого спора, но, вместе с тем, приводят к незначительным затруднениям при рассмотрение перечня некоторых научных и бытовых вопросов. В частности приходится привязывать к определениям дополнительные "приставочные слова", помогающие раскрыть наилучшим образом их контекстный смысл. Именно в этой ситуации оказался автор этой работы и все те, кто так или иначе сталкивался либо сталкивается с этим вопросов.

Анализируя сложившиеся в отечественной и зарубежной научной литературе представления об источнике права - его понятии, сущности, содержании и назначении, можно заявить о том, что источник права, как и само право, непозволительно определять лишь в одном каком-либо аспекте, однозначно. Это будет неполное, одностороннее его определение и несколько искаженное о нем представление.

Источник права как явление и отражающее его понятие следует рассматривать, что традиционно и делается в юридической литературе, одновременно с разных позиций. Во-первых, и прежде всего, с этимологической стороны, с точки зрения общепринятого "расхожего" представления об источнике - о его понятии и содержании как таковых.

Поскольку внешняя форма права представляет собой наружное устройство его содержания, упорядоченные способы выражения его вовне - в виде систематизированных нормативных источников, в ней можно различать три взаимосвязанных компонента: нормативные источники права, их структуру и систематизацию таких источников.

В принципе нормативными источниками права могут быть: акты компетентных государственных органов и должностных лиц, международные документы, договоры, обычаи и традиции, судебный или административный (правоприменительный) прецедент. В семействе религиозно-общинных правовых систем, кроме того, таким источником признаются также религиозные правила. Поскольку из всех названных источников "извлекаются" нормы права, представляется целесообразным называть их именно нормативными источниками с тем, чтобы не смешивать их с иного рода источниками право образования.

В России наиболее распространенным нормативным источником права служат соответствующие акты государственных органов и должностных лиц. К ним примыкают международные документы (конвенции, договоры и др.) в той мере, в какой содержащиеся в них нормы становятся частью российской национальной системы права. Внутригосударственные договоры признаются нормативными источниками права, если речь идет о федеративном договоре, о договорах и соглашениях между федеральными и региональными органами страны или между регионами, о коллективных договорах в сфере трудовой деятельности, об учредительных договорах хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц и т.д. Деловые, банковские и иные обычаи приобретают значение нормативного источника права при наличии соответствующей отсылки на них в нормативных актах, как это сделано, к примеру, в статье 5 ныне действующего Гражданского кодекса РФ (общая часть), где предусмотрено, что юридическое значение имеют обычаи делового оборота, если они не противоречат закону и договору.

Нормативно-правовые акты, как источник права, представляют собой изданные в установленном порядке компетентными государственными органами или должностными лицами акты, в которых содержатся правовые нормы с той или иной сферой действия во времени, в пространстве, по лицам и по юридической силе. Ими служат законы и подзаконные нормативные акты.

Законы - это нормативно-правовые акты представительных органов власти (парламентов), имеющие высшую юридическую силу по отношению ко всем остальным правовым актам. Они подразделяются, прежде всего, на конституционные и иные (обычные), из которых первые принимаются по конституционным вопросам, квалифицированным большинством голосов и имеют наивысшую юридическую силу, вторые - по остальным вопросам, требующим законодательного регулирования, и не могут противоречить конституционным законам. Наряду с Конституцией РФ и конституциями республик в составе России конституционными являются, например, федеральный закон о гражданстве РФ, федеральный закон об арбитражных судах, федеральный закон об организации местного самоуправления в РФ и т.д. Обычными (т.е. не относящимися к разряду конституционных) признаются такие федеральные законы, как "Об акционерных обществах", "О производственных кооперативах", "О рынке ценных бумаг".

В федеративных государствах, кроме того, различают законы федеральные, принимаемые федеральным парламентом, и законы субъектов федерации, принимаемые представительным органом власти того или иного субъекта федерации и действующие на его территории. Такими субъектами, как об этом будет сказано подробнее в следующем разделе нашей работы, могут быть республики, штаты, земли и т.д.

С учетом указанных выше оснований в России ныне различаются: а) федеральные конституционные законы; б) федеральные законы; в) конституционные законы субъектов федерации; г) законы субъектов федерации, в том числе Республики Татарстан. По своей юридической силе они находятся между собой в той же иерархии, в какой перечислены выше.

Федеральные законы принимаются по предметам ведения центральных органов власти России. Они издаются также по предметам совместного ведения центра и регионов, но в этой сфере в соответствии с федеральными законами допускаются законы и подзаконные нормативные акты регионального характера. За этими пределами правовое регулирование осуществляется республиками, краями, областями, городами федерального значения (Москва, С. Петербург), автономными областями и округами. Все это предусмотрено в ст. 76 Конституции РФ.

Подзаконными нормативно-правовыми актами считаются: указы Президента РФ и президентов республик в составе России; нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ и правительств субъектов РФ; нормативные приказы и инструкции государственных комитетов, министерств и других федеральных ведомств и соответствующих ведомств субъектов РФ; нормативные решения и распоряжения местных органов власти и управления; нормативные приказы и инструкции руководителей государственных и муниципальных учреждений (организаций, предприятий), нормативные акты органов местного самоуправления и нормативные договоры. Известны также нормативные постановления законодательных органов.

Во всей этой системе нормативных актов высшей юридической силой обладают конституционные законы, а за ними - текущие законы, принимаемые в установленном порядке представительными органами государственной власти и регулирующие наиболее значимые общественные отношения и "подвластные" верховенству конституционных законов. Все остальные нормативно-правовые акты должны приниматься на основе закона и в точном соответствии с ним, хотя в России пока этот основополагающий принцип порою игнорируется (см., например, пункты 3, 4,7 ст.3 ГК РФ). Внутри же подзаконных нормативно-правовых актов по своей юридической силе идут: сначала указы и нормативные распоряжения Президента, вслед за ними - постановления и нормативные распоряжения Правительства, затем - нормативные акты государственных комитетов, министерств и других ведомств, после них - региональные, местные и локальные нормативные акты. Вопрос же о том, к какой ступеньке этой иерархической системы относятся общепризнанные международные документы, пока остается без ответа. В действующем российском законодательстве содержится указание лишь на то, что правила международных договоров с участием РФ имеют приоритет в своей юридической силе, и то "кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта" (ст.15 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ).

Такова иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов, дополняемая сопоставлением их "компетентности" по горизонтальному и вертикальному положению издавшего органа в общей системе механизма государства.

§ 3.2 Виды источников права.

Материальные источники права. За материальный источник права можно принять, того, кто вершит судьбы мира, путём правотворчества. В частности материальным источником права в Российской Федерации может считаться её многонациональный суверенный народ как единственный законный обладатель всей существующей власти в стране (ст. 3 п.1 Конституции РФ). Формирует же он правовое пространство двумя способами: путём непосредственной и представительной демократии. Формирование права через непосредственную демократию осуществляется путём референдума - всенародного голосования граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждение не нуждаются и обязательны на всей территории Российской Федерации.

Ввиду ряда субъективных и объективных причин народ часть своих законодательных прав делегирует государству в лице его органов. Согласно сложившегося института государства, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы ветвей власти самостоятельны. Из названий ветвей власти видно, что основным источником права в системе триединства властей является законодательная. Но исполнительная ветвь власти, да и президент РФ как венец системы разделения властей, должность над системой, обладают правотворческими функциями.

Во избежание коллизий и властного произвола сложилась определённая иерархия материальных источников права и соответственно иерархия нормативно-правовых актов, принимаемых этими источниками. Так, верховным источником права в теории разделения властей и системе государственных органов РФ занимает законодательная ветвь власти и Федеральное Собрание соответственно, только оно вправе издавать законы, нормативно-правовые акты, обладающее высшей юридической силой в иерархии нормативно-правовых актов, творимых государственными органами. Исполнительная же власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, акты во исполнение законов, обладающие более низкою юридической силой, это всевозможные указы, постановления, распоряжения, приказы, инструкции.

Понятие "материальный источник права" многогранно само по себе, что же говорить о макро понятие "источник права". Рассматривая данную категорию науки необходимо учитывать, что её конкретные представители часто одновременно существуют в различных диффиринциалах. Перейдём к следующему такому диффиринциалу - идеальному источнику права.

Идеальные источники права. Если материальные источники права - это либо конкретное материальное воплощение права, либо те силы, которые непосредственно формируют правовой массив, то идеальные источники- то из чего творится право, материалы, положенные в основу. Идеальные, идеологические, идейные? Я бы называл этот источник идеологическим или идейным, так как эти материалы представляют из себя совокупность идей, нередко основываются на определенных идеологиях. Но их можно считать и идеальными, так как правотворцы, использую определённые теории, знания, стремясь к своей заветной цели, выбирают наиболее оптимальные средства воплощения её в жизнь, то есть идеальные в существующих условиях. Но с другой стороны, они по средствам этих "идеальных источников" стремятся достичь своего жизненного идеала. Необходимо заметить, что некоторые установки достаточно тяжело единовременно воплотить в жизнь и они закрепляются в праве как идеи-базисы, и воплощаются в жизнь с помощью идей, являющихся своего рода идеями-средствами, в свою очередь, являющимися так же идеальными источниками права.

Начнём с того, что идеальными источниками права могут являться всевозможные политические теории, и только политические, так как любые теории сразу же становятся политическими, будучи властно применёнными к обществу.

Идеальные источники можно обобщённо назвать доктринами. Как и право, доктрина сама из себя не чего не представляет, главное то, какой смысл в неё заложен. Действительно, доктрина тесно связанна с наукой, но только авторитетные научные исследования, удовлетворяющие принципу целесообразности становятся доктринами. Но есть так же другой источник пополнения политических концепций. Это религия, всевозможные вероучения. Наряду с мистицизмом, религия содержит и политический аспект. Многие религии послужили источником права в идеальном плане.

К идеальным источникам права также относятся и принципы права, которые представляют собой основные исходные положения не только этого явления, но и в некоторой степени человеческого мировоззрения вообще. Функциональная роль общих принципов права видится в том, что они представляют собой исходные начала правовой системы (принципы справедливости, доброй совести, гуманизма и т. п.), которые впоследствии раскрываются в текущем законодательстве, которое, несомненно, должно им соответствовать, и на которые юристы ссылаются при обнаружение и устранение пробела в праве. Большинство этих принципов вытекает из теории естественного права об неотчуждаемости прав и свобод человека, базирующихся именно на этих принципах.

К числу таких принципов права относятся справедливость, разумность, нравственность, соответствие добрым нравам. Особенность этих морально-этических оснований права в том, что имеется достаточный опыт их использования в непосредственном регулировании общественных отношений, в силу чего их иногда относят к самостоятельным источникам права. В современном российском гражданском праве принципы добросовестности, разумности и справедливости используются для определения пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав, а также восполнения пробелов в законодательстве.

Формально-юридические источники права. Для того, что бы стать реальность и успешно выполнять возложенные на него функции, право должно иметь внешнее выражение, так называемую форму. При этом форма права характеризует связь права с государством как способ выражения государственной воли или как способ, котором праву предается государственной властью общеобязательная сила.

Особая значимость вопроса о формах права в современном обществе определяется в некоторой степени новым витком в становление взаимоотношений между позитивизмом и естественно-правовыми взглядами на сущность права вследствие смены приоритетных целей и задач государства, самой его сущности. Наша нынешняя формирующиеся правовая система, способствующая становлению правового, социального, демократического государства, не может развивается исключительно на началах юридического позитивизма. Основа правовой государственности, справедливое право, требует вновь обращения к истокам права, к внешнему его оформлению.

Общеизвестно, что бытие правовой материи проявляет себя в различных формах. В частности в РФ, да и в мире в целом, основными внешними способами оформления норм права, являются правовой обычая, нормативный договор, правовой прецедент и нормативно-правовой акт.

Существующая система источников права в формально-юридическом плане не всегда была такой. Праву свойственно изменятся и менять способы своего внешнего выражения. Приведённые источники также не являются вечными и единственно возможными способами закрепления воли государства. С развитием правовых систем, преобразованием общества, сменой вех человечества будут одновременно меняться и формы права как вечные спутники жизни государств и народов, связавших свою жизнь с ним.

Отметим, что существует проблема соотношения внутренней и внешней форм прав. Эта проблема многогранна. Она предполагает соотнесение друг с другом различных систем и структур, олицетворяющих способы организации содержания и нормативных источников права. При этом учитываются отраслевая принадлежность норм права и нормативных актов, степень совпадения этих "прописок", юридические последствия имеющихся здесь расхождений и некоторые другие моменты. Тогда обнаруживается, что внутренняя и внешняя формы современного российского права в одних случаях как бы налагаются друг на друга, в других - имеют существенные расхождения.

Отрасли права и отрасли законодательства далеко не всегда совпадают. Если взять тот общеправовой классификатор отраслей российского законодательства, о которой говорилось выше, то многие из выделенных в ней подразделений не имеют одноименных отраслей права. Даже кодифицированным законам присуща прописка в системе права только при отраслевой и внутриотраслевой кодификации. Хотя в специальной литературе порою выдвигается требование, чтобы кодификация осуществлялась в строгом соответствии с отраслями права и выражала их юридическое своеобразие, однако оно никак не выполнимо, когда речь идет о межотраслевой или о всеобщей кодификации.

Заключение

Подведя итоги написания данной работы, я пришла к следующим выводам:

1. Форма права - это объективированное надлежащим образом правовое установление, которое длительно и единообразно воплощается в юридической практике, поведении субъектов права, гарантировано к исполнению силой авторитета и (или) государственного принуждения, признано субъектами права в качестве регулятора общественных отношений.

2. Различаются внутренняя и внешняя формы права. Причем чаще всего под внутренней формой подразумевают систему права, структуру содержания или систему права и его структуру, а под внешней формой - источники права, систему нормативно - правовых актов и систему права, его кодификацию.

Кроме того, на отраслевом уровне его внутренняя форма выражена преимущественно в виде структурированной системы, а в рамках отдельных правовых институтов и норм, наоборот, - скорее в виде систематизированной структуры. Кодифицированные юридические акты имеют и структуру, и систему, тогда как применительно к некоторым простым нормативно - правовым актам, небольшим по объему, можно говорить только об их структуре. Учитывая эти соображения, целесообразнее понимать: под внешней формой - наружное устройство права, представленное через различные нормативные источники в систематизированном виде.

. Формы права составляют гармоничную часть общей правовой культуры, и в этой связи важно развитие их в общекультурном потоке. Наше общество, пройдя через десятилетия трудных поисков и реформ, и в новых условиях еще не достигло стабильности. Фундаментальные изменения сказались и на системе форм права. Современными тенденциями стали активизация локального и обычно-правового регулирования, а также расширение договорных форм, вследствие чего актуальной научной проблемой становится определение места указанных феноменов в системе форм права.

Глубокие социально-политические преобразования сущностного характера снижают эффективность нормативных правовых актов, что в свою очередь приводит к повышению регулятивных свойств правосознания, принципов, идей. В этих условиях особенно важно создание гармоничного баланса форм права как традиционных, так и современных. Для правоприменительной практики большое значение имеет правовое сознание, особенно в аспекте судейского усмотрения. Выполнение правовым сознанием функции непосредственного регулирования общественных отношений нежелательно.

Вопрос о возможности заимствования модели прецедентного права в отечественную правовую систему не утрачивает интереса в течение, как минимум, двух столетий. В современных условиях традиционная для нашего государства проблема юридического и реального значения судебной практики вошла в новую фазу. Однако позитивное начало давнишней дискуссии уже снижено, она строится на повторяющихся аргументах, и ее предмет практически исчерпан. В этой связи следует сосредоточить усилия ученых и законодателя на оптимизации взаимодействия между судебной практикой и законодательством.

Развитие предпринимательских правоотношений и формирование местного самоуправления актуализировали проблему локального от (автономического или корпоративного) права. Хотя данный феномен имел место в истории права, актуальность вопроса о правовом положении локальных актов состоит сегодня в том, что они активно претендуют на статус формы права.

Традиционная для российского государства форма права - нормативный правовой акт - претерпевает существенные изменения. Для правотворческой практики последнего десятилетия XX века и начала XXI века характерно ослабление таких признаков нормативного акта, как нормативность, длительность существования, всеобщность. Актуальной для правотворчества представляется выработка научно-обоснованного подхода к сущности нормативного правового акта, его месту в системе форм права.

Список использованной литературы:

1. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. - 2011. - №12.

2. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2012.

3. Бошно С.В. Доктрина и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. - 2012. - №1

4. Бошно С.В. Соотношение понятий источник права и форма права // Юрист. - 2013. - №10.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е. М.: Норма, 2013.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3301.

7. Дихтяр А.И. Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Юрист. - 2013. - №1.

8. Калинин А.Ю. Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права. М.: Норма, 2011.

9. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Дело, 2012.

10. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. - Саранск: Издательство Мордовского университета, 2013.

11. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета - 1993. - 25 декабря - № 237.

12. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. - 2-е изд. М.: Юристъ, 2013.

13. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2012.

14. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. М.: Юнити, 2012..

15. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2011. - №3.

16. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юрист, 2013.

17. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. - №6. - 2013.

18. Основы учения о праве и государстве / Учебное пособие: под ред. к.ю.н., доцента Сафиуллина Н.Х. - Казань: КЮИ МВД России, 2012.

19. Разумович Н.Я. Источники и формы права. М.: Юридическая литература, 2011.

20. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Статут, 2012.

21. Теория государства. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. Изд. 2-е., М.: Инфра-М, 2012.

22. Толянина И.А. К общетеоретической модели источников современного российского права. М.: Книжный Двор, 2012.

23. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2011.

24. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2013.