Понятие и содержание права собственности. Защита права собственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации провозглашает равную защиту и неприкосновенность всех форм собственности. Так, в ст. 8 Конституции РФ 6 закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важно отметить что, частная собственность стоит на первом месте в этом списке.

Согласно Гражданскому кодексу (далее - ГК РФ) 15 в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые определены законом. Не ограничиваются ни количество, ни стоимость находящегося в собственности граждан и юридических лиц имущества за исключением случаев, установленных законом. Следует подчеркнуть, что в отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

Конституционные положения соответствуют статье 17 Всеобщей декла-рации прав человека от 10 декабря 1948 года 1, Конвенции о защите прав и основных свобод 2, провозглашающим, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вместе с тем, в последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривая споры, связанные с защитой нарушенных прав, неоднозначно, а порой противоречиво применяют нормы действующего законодательства, что приводит к нарушению конституционных прав, реализуемых собственником и добросовестным приобретателем. Неопределенность судебных органов в вопросе единообразного применения норм действующего гражданского законодательства способствует злоупотреблениям в сфере сделок с недвижимостью, ценными бумагами и иным имуществом.

И, к сожалению, изменения, внесенные в последние годы в Гражданский кодекс РФ 15 и иные федеральные законы не способствовали устранению существующих проблем, а привели к еще большим противоречиям норм гражданского законодательства, заключающимся, например, в возможности установления «условного права собственности» у добросовестного приобретателя, которое можно в судебном порядке опровергнуть.

Таким образом, при анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты права собственности.

Предмет исследования - правовые и организационные аспекты защиты права собственности.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы раскрыть и охарактеризовать институт защиты права собственности и других вещных прав на основе историко-правового анализа, опыта юридической практики, широкого привлечения современной законодательной базы и научной литературы.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• проследить историю возникновения и развития права собственности и способов его защиты;
• раскрыть понятие и виды способов защиты, права собственности и других вещных прав;
• изучить различные способы защиты права собственности и их особенности.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (диалектический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, экспертные оценки) методы познания.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Во введении определяются актуальность темы, ставится цель и задачи курсовой работы.

В первой главе раскрываются теоретические основы защиты права собственности – понятие и содержание права собственности, история его развития и общая характеристика способов защиты права собственности.

Во второй главе рассматриваются вещно-правовые (виндикационный и негаторный иск, иск о признании права собственности) и иные способы (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления) защиты права собственности.

В заключительной части работы подводятся итоги проведенному исследованию.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1.История развития права собственности в России

Одним из самых первых дошедшим до нас правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой. Русская Правда в соответствии с содержанием делилась на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. В Русской Правде не было специальных статей о праве собственности, но ее охране уделялось очень много внимания. Так, Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество 29.

В период раздробленности очень важное место в развитии права собственности и гражданского права вообще занимают Псковская и Новгородская судные грамоты. Кроме права собственности, указанным грамотам известны право пожизненного пользования и залоговое право 56, с. 31.

Псковская судная грамота уделяла большое внимание, охране права собственности (отличая право собственности на недвижимость - земля, лес, двор, рыболовный участок, от права собственности на движимое имущество) 28.

В период сословно-представительной монархии (середина XVIв. - середина XVII в.) происходил процесс дальнейшего развития феодального землевладения, укреплялась поместная система.

В первой половине XIX в. законодательство в области гражданского права стало развиваться более интенсивно, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли. К 1835 году был разработан и введен в действие Свод законов. Действовавшее на тот момент гражданское законодательство было систематизировано в 10 томе Свода законов 30. Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению права собственности. Имущество делилось на движимое и недвижимое. Наряду с правом собственности защищалось право законного владения.

В таком виде гражданское право просуществовало вплоть до Октябрьской революции 1917 года. В результате национализации сфера частной собственности граждан резко сократилась. Государство защищало собственность граждан, основанную на личном труде, но всячески притесняло собственников, эксплуатировавших труд других. Отношения между национализированными предприятиями строились в основном не на гражданском, а на административном праве 47.

После принятия Конституции СССР 1918 года начался процесс кодификации права, в том числе и гражданского 20.

Принятию Гражданского кодекса РСФСР 1922 года 23 предшествовал принятый ВЦИК 22 мая 1922 года Декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР, который регулировал значительный круг гражданско-правовых отношений 27.

ГК РСФСР 23 различал собственность: государственную, кооперативную, частную. Причем земля, недра, леса, горы, железные дороги, их передвижной состав и летательные аппараты могли быть исключительно собственностью государства. С отменой частной собственности на землю деление имущества на движимое и недвижимое упразднялось. Собственнику принадлежало в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Следующим этапом в развитии права собственности в России было принятие очередной Конституции в 1936 году 21. В этой Конституции говорилось об отмене частной собственности за исключением мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и кустарей 76, с. 25.

8 декабря 1961 г. Верховный совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 26. В разделе Основ, посвященному праву собственности, подчеркивалось, что советское государство является собственником всего государственного имущества. За отдельными предприятиями закреплялась только часть этого имущества, поступавшего в их оперативное управление. В Основах впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав 75, с. 41.

Определенный итог развития гражданского права этого периода - это принятие 31 мая 1991 года «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» 25, которые представляли собой первую кодификацию гражданского права в условиях перехода к многоукладной рыночной экономике.

21 октября 1994 года Государственная Дума принимает первую часть Гражданского кодекса РФ 15, в которой содержатся общие положения о праве собственности, об обязательствах и др., в связи с этим отменяется часть положений Основ законодательства 1991 года. С 1 января 1995 года первая часть ГК РФ вступила в силу. Вслед за первой частью 22 декабря 1995 года принимается вторая часть Гражданского кодекса РФ 14, которая начинает действовать с 1 марта 1996 года и соответственно с 1 марта 1996 года на территории РФ «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» утратили силу.

В настоящее время помимо ГК РФ к числу кодифицированных актов, регулирующие прав собственности, относятся: Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 12, который регулирует отношения собственности на земельные участки; Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) 9, Раздел II которого регулирует право собственности и другие вещные права на жилые помещения; Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 8и др.

Среди некодифицированных федеральных законов, регулирующих отношения права собственности и иные вещные права можно отметить такие, как Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» 18; Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 16 и др.

Отношения собственности с иностранным элементом, регулируются частью третьей ГК РФ, а также коллизионные нормы содержатся и в договорах России о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 4; 5.

До вступления в действие части третьей ГК РФ 13 (ст. ст. 2 –4 ФЗ РФ от 14 ноября 2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ») 19 применялись нормы ГК РСФСР 1964 года о гражданской правоспособности иностранцев, лиц без гражданства (ст. 562) 22, о наследовании (ст. 527-561); Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 1991 года 25 об основаниях применения иностранного права (ст. 156), о правоспособности и дееспособности иностранцев и лиц без гражданства (ст. 160), об исковой давности (ст. 159) и др.

С 1 марта 2002 года данные правоотношения регулируются нормами ст. ст. 1195-1198, 1200, 1205, 1206, 1208-1211 ГК РФ (часть третья) 13.

Для стран СНГ важное значение имеет Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (ратифицированная РФ 4 августа 1994 года, вступившая в силу для России с 10 декабря 1994 года) 3.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) в условиях переходной экономики, преобразования социальных и правовых сторон общественной жизни особую актуальность приобретает вопрос правовой регламентации отношений защиты права собственности с учётом происходящих изменений;

2) правовое регулирование отношений собственности осуществляется нормами ГК РФ, а отдельные законодательные и подзаконные акты содержат положения, регулирующие особенности отдельных аспектов данных отношений (в зависимости от объекта, от формы собственности).

1.2. Понятие и содержание права собственности

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление.

Принято различать право собственности в:

1) объективном смысле;

2) субъективном смысле.

Под правом собственности в объективном смысле понимается совокупность правовых норм, регулирующих и охраняющих имущественные отношения принадлежности материальных благ конкретным лицам. Эти нормы составляют единый (комплексный) институт права 42, с.87.

Институт права собственности выполняет в обществе 3 основные функции:

1) нормы права собственности устанавливают принадлежность того или иного имущества определенным лицам;

2) закрепляют правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом;

3) предусматривают правовые средства охраны прав и интересов собственника 77, с. 211.

Право собственности в субъективном смысле – это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе.

Содержание права собственности составляет принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом 72, с. 155.

Правомочие владения – это юридически обеспеченная возможность фактического обладания вещью, осуществления хозяйственного господства собственника над ней.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуется титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное 71, с. 166 .

Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяется на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не мог знать о незаконности своего владения. Следовательно, для признания владельца добросовестным, необходимо наличие у него основания, переносящего на него право собственности. При этом он не должен знать о пороках этого основания, лишающего его юридических последствий. Покупатель, приобретая по договору купли-продажи вещь, ошибочно считает себя собственником, не зная, что данная вещь была украдена, а лицо, выступавшее в качестве продавца, не имело право ее отчуждать 70, с. 72.

Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать о незаконности своего владения. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п. 3 ст. 10 ГК РФ) следует исходить из предположения о добросовестности владельца.

Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет 63.

Правомочие пользования – юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств для удовлетворения потребностей в процессе ее использования, а также возможность получения от нее плодов, доходов, продукции. Оно тесно связано с правомочием владения, так как можно пользоваться имуществом, только фактически владея им 62.

Право пользования может предаваться собственником другим лицам на основании договора и в установленных им пределах. Право пользования переходит преимущественно в соединении с правом владения, но допускается и передача лишь права пользования, когда его осуществление возможно отдельно от владения, например, при предоставлении банковского сейфа без ответственности банка за его содержимое (п. 4 ст. 922 ГК РФ 14).

Правомочие распоряжения – это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности (при передаче вещи в собственность, во владение и пользование), состояния или назначения (при переработке вещи, уничтожении ее). Правомочие распоряжения присуще в полном объеме только собственнику, но оно может быть передано и другим лицам. Элементами права распоряжения наделяются обладатели вещных прав, которые вправе распоряжаться имуществом собственника самостоятельно в пределах, установленных законом. Так, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно распоряжаться, по общему правилу, движимым имуществом. Право распоряжения может в отдельных случаях осуществляться и несобственником, в частности при продаже с публичных торгов по решению суда жилого помещения при виновном поведении его собственника 60, с. 43.

Право пользования и право распоряжения тесно взаимосвязаны, и их разграничение в ряде случаев затруднено.

Дискуссионным в литературе остается вопрос о том, какое правомочие – пользования или распоряжения осуществляется собственником при потреблении вещи, которое ведет к ее уничтожению в результате однократного использования . Представляется, что в данном случае имеет место право распоряжения, так как только собственник, обладающий данным правомочием, имеет возможность использовать вещи, потребление которых сопряжено с их уничтожением. Несобственнику право пользования может передаваться исключительно на не потребляемые вещи 43, с. 88.

Способы реализации правомочия распоряжения различны, однако, законодатель особо выделил возможность собственника передавать имущество в доверительное управление (п. 4 ст. 209 ГК РФ). В законе прямо указывается, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему.

Перечисленные выше правомочия составляют триаду, которой в целом охватывается многообразие действий собственника с принадлежащим ему имуществом.

«Триада» была сформулирована в работе 1813г. В.Г. Кукольника, а затем использована М.М. Сперанским при создании Свода законов Российской Империи для осуществления скрытой рецепции статья 544 Кодекса Наполеона 77, с. 218. Охранялась она в советском и в постсоветском гражданском законодательстве.

Вместе с тем следует учитывать, что перечень правомочий собственника по-разному определяется в законодательствах других стран. В частности, в странах англосаксонской системы права в перечень правомочий собственника включаются более десяти элементов (помимо трех известных перечисляются такие, как право на управление, право на доход, право передавать вещь и т.д.), которое в сочетании дают около полутора тысяч вариантов права собственности 44.

При создании Закона «О собственности в РСФСР» 24, а затем и ГК РФ, предлагалось наряду с названными правомочиями указать правомочие по управлению имуществом, однако, по словам С.А. Хохлова, одного из разработчиков Гражданского кодекса, законодатель посчитал нужным следовать российским традициям 52, с. 13.

Раскрытие содержания права собственности еще не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненно наследуемого владения. Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. Применительно к праву собственности, осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, которая обусловлена ею 75, с.102.

Всеобъемлющий характер правомочий собственника в российском гражданском праве раскрывается путем указания на то, что они осуществляются им «своей властью и в своем интересе», «по своему усмотрению», «независимо от третьих лиц». В ГК РФ указывается, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (п. 2 ст. 209 ГК РФ) 15.

Всеобъемлющий характер правомочий собственника не исключает возможность его ограничения. Необходимость ограничений обуславливается социальной функцией права собственности, которая присуща ему в современном обществе 71, с. 284.

Ограничения состоят:

а) в обязанности собственника чего-либо не делать из того, что он мог бы по содержанию права собственности делать;

б) в обязанности что-либо терпеть со стороны других, чего он, по содержанию права собственности, мог бы и не допускать .

Первое ограничение представляет собой пределы осуществления права собственности. Второе ограничение собственника заключается в обременении его имущества вещными правами, в связи, с чем они именуются также ограниченными правами.

Пределы осуществления права собственности устанавливаются, во-первых, законами и иными правовыми актами, во-вторых, правами и охраняемыми законом интересами других лиц.

Так, собственник не вправе владеть ограниченно оборотоспособной вещью без специального разрешения, даже если она оказалось в его владении по основаниям, допускаемым законом (ст. 238 ГК РФ). Пользование собственником жилым домом ограничивается п. 3 ст. 288 ГК РФ запрещением размещения в нем промышленных производств. Односторонний отказ от права собственности на вещь, как способ распоряжения ею, не влечет освобождение собственника от обязанностей по ее содержанию до приобретения на нее права собственности другим лицом (ст. 236 ГК РФ). В случаях, прямо установленных законом, собственник может быть лишен своего права при принудительном изъятии имущества, как правило, с выплатой возмещения (ст. 235 ГК РФ) 15.

Интересы частных лиц защищаются путем установления запрета на совершение собственником действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы третьих лиц 65, с. 114 .

Социальное назначение права собственности обуславливает закрепление за собственником помимо прав, также и обязанностей по его содержанию, составляющих так называемое бремя собственника (ст. 210 ГК РФ). Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведения текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. на это имущество 53.

Однако бремя содержания имущества полностью или частично может быть перенесено на других лиц, которое допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Так, все расходы по поддержанию в работоспособном состоянии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия, несет указанное предприятие, а не государство, государственное или муниципальное образование. Указанное предприятие обязано также платить налоги и совершать другие платежи, предусмотренные законом 51, с.8.

В бремя собственника включается и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, под которым понимается возможность наступления негативных последствий, выражающихся в утрате или повреждении имущества, при отсутствии вины третьих лиц, например, в результате действия непреодолимой силы (ст. 211 ГК РФ). Предусматривается и возможность перенесения риска случайной гибели или повреждения имущества по закону или договору. Например, риск случайной гибели или порчи имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) возлагается на арендатора (ст. 669 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором 48, с. 166.

Таким образом, право собственности как субъективное гражданское право есть закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.

Общая характеристика способов защиты права собственности

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией, понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав 64, с. 88. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании, указанное, в свою очередь именуется, защитой гражданских прав 73.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставлен-ную управомоченному лицу возможность применения мер правоохрани-тельного характера для восстановления его, нарушенного или оспариваемо-го права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица 70, с. 72.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей нормы, средств и способов защиты.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрис-дикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномо-ченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав 68.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу, защита гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном порядке. В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны 63.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых за-коном интересов, в соответствии со ст.11 ГК РФ, следует признать админи-стративный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из обще-го правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством за-щиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, яв-ляется жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонаруше-ния. В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешан-ный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных граждан-ских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления 69, с. 52.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интере-сов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК РФ указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» 61, с. 146.

Защита права собственности осуществляется различными отраслями права: государственным, уголовным, административным, трудовым и, ко-нечно, гражданским.

Гражданско-правовые способы предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Кроме того, допускается возможность использовать и другие методы защиты, кроме названных в ст.12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое указание в законе. Указанные способы защиты можно классифицировать следующим образом :

1) вещно-правовые способы, специально предусмотренные законодате-лем меры против различных нарушений вещных прав. К ним относятся:

а) виндикационный иск - иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об истребовании в натуре индивидуально-определенной вещи. Например, занятие чужой квартиры при заселении мно-гоквартирного дома 67, с. 7;

б) негаторный иск - иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Например, организация, осуществляю-щая свою строительную деятельность, незаконно сложила железобетонные блоки и кирпичи перед гаражом, что значительно затруднило собственнику пользование им;

в) иск о признании права собственности 50,с. 15;

2) обязательственно-правовые способы защиты. Применяются в тех случаях, когда между сторонами существует договорное или внедоговорное обязательство. К подобным способам относятся иски о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, иски о возмещении внедоговорного вреда, иски о возврате неосновательного обогащения или сбережения имущества и др. 45, с. 128;

3) иные способы защиты.

К данной группе можно отнести:

а) иски об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи);

б) иски к государственным или муниципальным органам власти и др.: требование о полном возмещении убытков, причиненных физическим и юри-дическим лицам в результате незаконных действий (бездействий) государ-ственных или муниципальных органов, их должностных лиц (ст. 16 ГК РФ); требование о признании недействительным ненормативного акта государ-ственного или муниципального органа, не соответствующего правовому акту (ст. 13 ГК РФ) 57, с. 118.

Несмотря на то, что при защите права собственности юридических лиц применяются общие для всех субъектов гражданского оборота способы защиты, сама сущность юридического лица как личности фиктивной порождает определенные особенности применения отдельных способов защиты.

К особенностям защиты права собственности юридических лиц можно отнести то, что данное право иногда необходимо защищать не только от посягательств третьих лиц, но и от учредителей (участников организации), а также лиц, осуществляющих функции органов управления 66, с. 147.

Также важно учитывать, что значительную часть имущества юридического лица составляют объекты, существующие не в материальном виде, а в виде права требования, что определяет специфику защиты прав на них. В частности, это касается денежных средств на счетах организации, бездокументарных ценных бумаг, в отношении которых, по мнению значительной части специалистов, нельзя говорить о наличии права собственности). В то же время следует признать, что данные объекты имеют уникальную двоякую юридическую природу, не отвечающую вполне классическим представлениям вещного или обязательственного права. Этим обусловливаются различные мнения, касающиеся применения в отношении данных объектов вещно-правовых способов защиты. Несмотря на сомнения в отношении возможности применения к данным объектам вещно-правовых способов защиты, существующий на данный момент порядок истребования бездокументарных ценных бумаг и условия удовлетворения заявленных требований напоминают виндикацию (ст. 149.4 ГК РФ) 48, с. 174.

Таким образом, специфика защиты права собственности юридических лиц также связана с особенностями формирования их имущества. Так, для организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, как правило, необходимо формирование имущественной базы - уставного капитала, создающей минимальные гарантии для кредиторов и базу для начала деятельности организации. Иногда после передачи имущества в уставный капитал выясняется, что лицо, внесшее имущество, не обладало в отношении него правом собственности или не было вправе распорядиться этим имуществом без согласия другого лица. Также требования об изъятии имущества из уставного капитала могут быть связаны с ненадлежащим оформлением самого факта передачи имущества либо с тем, что имущество изначально передавалось не в собственность, а во временное владение и пользование, т.е. вносился не сам объект, а право пользования им, к примеру, на основании договора аренды.

2. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Анализ сущности и содержания вещно-правовых способов защиты права собственности

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски (ст.301 ГК РФ). Виндикационный иск (с лат. – объявляю о применении силы), известный римскому праву как rei vindicatio, установлен на случай незаконного выбытия вещи из фактического владения собственника. Он представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения 45, с. 128.

Таким образом, как и в праве Древнего Рима и в советском гражданском праве, современный виндикационный иск - это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику 49, с. 211.

В настоящее время под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи. Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права собственника осуществлять полномочия владения, пользования, распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника, которая может производиться различными способами, например, путем признания сделок недействительными, возмещения убытков и т.п. 67, с. 9

Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и распоряжения одновременно. Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца 68.

Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, когда спорная вещь обезличена, или строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков 38.

Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец должен быть незаконным. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. Но в таких ситуациях иногда заявляются иски о признании сделки недействительной. Президиум Высшего Арбитражного суда по этому поводу придерживается однозначной позиции. Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли 36.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 33 в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении искового требования о возврате имущества должно быть отказано.

К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например, к нанимателю). Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма). Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным 58, с. 101.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю 73. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения. Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст.398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен 45, с. 128. В информационном письме Высшего Арбитражного суда от 28 апреля 1997 г. № 13 в п. 17 говорится, что виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное основание) 37.

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска. Если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск 46.

Так, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью 39.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом 63.

Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями, предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия. Следует отметить, что в пункте 1.8 раздела 4 Концепции развития гражданского законодательства РФ 55 указывается, что в связи с введением владельческой защиты следует ограничить круг лиц, которым предоставляется право подать виндикационный иск. Такими лицами должны быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего право владения. Из указанных предложений следует, что право на предъявление негаторного иска будет сохранено как за субъектами вещных прав, так и за лицами, чье право основано на договоре. Ограничение субъектного состава коснется только виндикационного требования 53.

Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. В ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявить вещный иск может лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; исходя из этого перечень титулов, на которые могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Можно лишь определить группы таких лиц - это субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица. Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение 46. Негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст.276 ГК РФ). По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута 49, с. 288.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав: пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае его незаконного изъятия 58, с.74. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения 53.

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены 50, с. 16.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими. Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права 57. Эта последняя точка зрения, на наш взгляд, в наибольшей мере соответствует действительности. О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество 57, с. 118. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись 53.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи 70, с. 72.

Подводя итог, отметим, что правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления. Так, согласно ст.305 ГК РФ, лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по закону или договору, предоставляются права для защиты права собственности. Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившие имущество в сферу своего хозяйствования на основании договора или закона, в случае неправомерного выбытия этого имущества из их владения вправе истребовать его из недобросовестного незаконного владения, а в определенных случаях - и из незаконного добросовестного владения.

2.2. Иные способы защиты права собственности

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности следует относить: иски собственников о возврате им имущества, переданного другой стороне по договору; о возмещении в случае утраты или повреждения имущества (предоставлении вещи того же рода и качества, исправлении поврежденной вещи); возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора; возмещении внедоговорного вреда, причиненного имуществу; возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и другие 63.

Кроме того, обязательственные иски имеют первоочередное значение при выборе способов защиты нарушенных прав. Некоторые специалисты считают, что при наличии обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав. Вещно-правовые способы применяются лишь в случаях владения имуществом без надлежащего правового основания. Таким образом, с точки зрения выбора способов защиты, вещные иски неприменимы к имущественным правам, а иски о принуждении (воздействии) исполнения не могут быть применимы к вещам, так как вещи ни к чему нельзя «понудить». У указанных способов защиты различное содержание и предназначение 57, с. 120.

В качестве универсального способа защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Такая ситуация свидетельствует о том, что данный способ защиты применяется при реализации вещных и обязательственных отношений. Как отмечает В.В. Витрянский, такой способ служит эффективным способом защиты права собственности, например, в случае, когда лицо, которое обладает чужим, полученным от собственника имуществом, принадлежащем на ограниченном вещном праве, предусмотренном законом, или согласно договору, отчуждает такое имущество несмотря на тот факт, что данное лицо не является уполномоченным законом или договором на реализацию права распоряжения 52, с. 14.

Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153 ГК РФ сделки определяются как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те последствия, наступления которых желали субъекты 74, с. 96.

При рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п. 3 информационного письма от 13.11.2008 № 126) 36.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату 71,с. 211.

Формулировка п. 1 ст. 166 ГК РФ указывает на то, что для применения последствий недействительности ничтожной сделки предъявлять в суд требование о признании сделки недействительной не требуется, поскольку в силу указанной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом ( п. 40 постановления № 10/22 33). Вместе с тем закон не только не препятствует, но с 1 сентября 2013 года и прямо предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и лицом, не являющееся стороной сделки, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Статья 13 ГК РФ предоставляет суду право признавать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица 64, с. 90.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой защиты гражданских прав, применяемой судом с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) гражданских прав и охраняемых законом интересов, восстановления нарушенного права, а также с целью предупреждения совершения противоправного поведения как самим нарушителем, так и иными лицами. При этом если оспаривается законность нормативного акта, то решение суда, удовлетворяющее требование по таким делам, всегда направлено на защиту не только частного интереса заявителя, но и публичного интереса, поскольку нормативный акт касается неопределенного круга лиц и рассчитан на многократное применение, чем соответственно преследуется цель защиты правопорядка в целом 42,с. 87.

Специфика признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способа защиты гражданских прав состоит в том, что в первую очередь он всегда выполняет функцию защиты. Но его применение автоматически может влечь за собой возможность защищать нарушенные права и другими способами защиты гражданских прав, например мерами ответственности.

Требование о признании акта недействительным может носить как самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права, так и сочетаться с другими способами защиты гражданских прав 49, с. 211.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2006 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации» 32 отметил, что признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ), что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Следует учитывать и то, что положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований 59, с. 51.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 № 182-О 31, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ 11, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связанным этим фактом, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан 59,с.52.

Иного мнения придерживается Верховный Суд РФ, который в абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 34 указал, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ 10 в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ 10, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части 48, с. 211.

Таким образом, если акт государственного органа или органа местного самоуправления утратил силу, оснований для вынесения решения о признании его недействительным на основании ст. 13 ГК РФ не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты - требовать неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) 53.

Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства 35. Вместе с посягательствами на личность, особенно с убийствами, преступления против собственности, хищения прежде всего, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента появления собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы повсеместно и сейчас. В настоящее время преступления против собственности сосредоточены в гл. 21 УК РФ и включают в себя 11 составов, предусмотренных ст. 158-168 УК РФ 58, с.92.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ). Однако очевидно, что интерес покупателя не может считаться удовлетворенным только взятым продавцом на себя обязательством передать вещь. Покупателя интересует фактическое обладание имуществом на праве собственности. Чтобы этот интерес был удовлетворен, необходима передача имущества и государственная регистрация перехода права собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Указанной норме корреспондирует п. 1 ст. 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 74, с.97

Для того чтобы государственная регистрация перехода права собственности состоялась, необходимо соблюдение процедуры, указанной в Законе о регистрации прав на недвижимое имущество. В частности, требуется, чтобы стороны договора обратились в регистрационную службу с заявлениями о совершении соответствующего действия. Но, как показывает практика, стороны не всегда добросовестно выполняют предусмотренные законом процедуры.

Для таких случаев законодатель установил следующее положение: когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве 17, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск о государственной регистрации перехода права собственности предъявляется стороной по договору купли-продажи своему контрагенту, когда тот уклоняется от участия в регистрации перехода права собственности. Наиболее часто рассматриваемый иск используется покупателем, исполнившим договор купли-продажи недвижимости, для приобретения права собственности. Возникновение права собственности, как результат регистрации на основании решения суда, делает этот иск схожим, на первый взгляд, с иском о признании права собственности. Однако идентичными их назвать нельзя. Разница между ними видится в сторонах спора, предмете доказывания и других элементах. Но принципиальное отличие состоит в том, что иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего права за истцом, в отличие от иска о государственной регистрации перехода права собственности, по которому истец-покупатель право собственности еще не приобрел 74,с.98. Поэтому покупателя, предъявляющего иск о признании права собственности там, где место для иска о государственной регистрации перехода права собственности, надо считать лицом, избравшим ненадлежащий способ защиты и отказывать в иске, так как он не доказал, что обладает правом собственности. Такую позицию занимают и высшие судебные инстанции. В частности, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 33, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Если продавцом подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у продавца возникло обязательство его исполнить, т.е. передать вещь. Следовательно, если продавец умер после подписания договора, его наследники обязаны передать вещь покупателю 74, с.99.

На основании изложенного полагаем, что требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности, подписавшего договор купли-продажи недвижимости с продавцом, умершим до государственной регистрации перехода права собственности, подлежит удовлетворению. Надлежащими ответчиками по такому делу будут наследники продавца 40.

Интересно отметить, что похожим образом - путем применения ст. 551 ГК РФ по аналогии - складывается практика арбитражных судов, которые допускают регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица - продавца. Так, по одному из дел ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что, поскольку законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, суд, применив по аналогии закона положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, пришел к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке 41.

На таких же позициях стоят высшие судебные инстанции. Так, в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 33 указано: «На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца» (абз. 1). При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее (абз. 2). Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ 10 или гл. 24 АПК РФ (абз. 3) 11. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4) 54, с.159.

Таким образом, покупатель, если вещь передана, может обратиться только с требованием о государственной регистрации, а если вещь не передана, - одновременно заявить требование о передаче вещи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение и охрана прав и свобод граждан представляют собой важнейшее направление и вид деятельности любого государства, объявляющего себя социальным и правовым, и условием нормального, цивилизованного существования любого общества. Выполнение отмеченной задачи, стоящей перед государством как политико-территориальной организацией гражданского общества, осуществляется, кроме всего прочего, и с помощью системы социальных норм, санкционированных и защищаемых государством, т. е., посредством позитивного права, а если говорить об охране отношений собственности, - то посредством объективного права собственности.

В свою очередь, установление и гарантирование мер правовой защиты и юридической ответственности, порядка их применения и исполнения, направленных на вытеснение вредных для общества отношений и охрану положительных, является одним из основных проявлений правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, иными словами, охранительной функцией права. Важность указанной функции состоит в том, что нормальное существование гражданского оборота требует не только признания за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечения их надежной правовой охраны.

Правовые основы охраны отношений собственности предусматриваются большинством отраслей права: государственным правом, устанавливающим общие принципы регулирования принадлежности и защиты права собственности; уголовным и административным правом, предусматривающим ответственность за противоправное посягательство на чужое имущество; трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный работодателю имущественный вред; земельным и семейным правом, охватывающим особые отношения принадлежности материальных благ, и другими, в том числе и гражданским правом 
 

Следовательно, осуществление охранительной функции возлагается на каждый структурный элемент права, в том числе и на такую подотрасль гражданского права, как право собственности.

Охрана отношений собственности в широком понимании осуществляется с помощью всех норм права, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие отмеченных правоотношений, предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих; а охрана отношений собственности в узком смысле (их правовая защита) представляет собой совокупность предусмотренных законодательством средств, применяемых в связи с нарушением прав собственника и направленных на их устранение и (или) восстановление.  При этом необходимость и возможность использования того или иного способа защиты права собственности определяются в первую очередь характером нарушения (угрозы нарушения) указанного права. 

В связи с чем наиболее распространенной классификацией способов защиты права собственности является следующая:

- вещно-правовые средства защиты права собственности;

- обязательственно-правовые средства защиты права собственности;

- иные правовые способы защиты права собственности;

- иски к публичной власти.

Таким образом, собственник обладает субъективным правом. Это право включает в себя правомочия, то есть детализацию всех тех возможностей, которые приобретает обладатель этого субъективного права. В случае с правом собственности - это правомочия владения, пользования и распоряжения, иными словами, то, что может делать субъект, имея такое право. Было бы неверным считать, что возможность защищать - это тоже одно из правомочий, входящих в состав субъективного права, то есть способы воздействия на потенциальных нарушителей такого права. Объяснением такой позиции является то, что субъективное право по природе своей позитивно, оно рассчитано на то, чтобы его соблюдали. Полагать, что предоставленное субъективное право изначально подразумевает, что оно должно быть нарушено, противоречило бы всякой логике. 

Подводя итог, следует отметить, что наряду с защитой права собственности, конкретизирующейся в вещно-правовых способах, обязательственные иски, иски из причинения вреда и другие составляют элементы всей совокупности правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений в интересах собственника и общества в целом, то есть правовую защиту права собственности. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета. - 1995. - 5 апреля. - № 16.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №2. - Ст. 263.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2.
4. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. – 1995. - № 6.
5. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2013. - № 5.
6. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31.- Ст. 4398.
7. Гражданский кодекса Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (изм. от 23 мая 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496; 2018. - № 22. - Ст. 3040.
8. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 50. - Ст. 5278; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5135.
9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14; 2018. - № 2 (часть II). - Ст.5133.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. 3 августа 2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - С. 4532; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5134.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5134.
12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №44. - Ст. 4147; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5135.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.Часть третья (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2018. - № 32 (часть I). - Ст. 5085.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Часть вторая (с изм. от 29 июля 2018 г ) // Собрании законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410;  2018. - № 31. - Ст. 4814.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5132.
16. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5135.
17. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №41. - Ст. 4849;  2018. - № 32 (часть I). - Ст. 5100.
18. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ (с изм. 3 августа 2018 г.) «О личном подсобном хозяйстве»  // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 28. - Ст. 2881; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5134.
19. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ (с изм. от 26 июля 2017 г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4553; 2017. - № 31 (часть I). - Ст. 4750.

Нормативные акты, утратившие силу

Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. -№ 51. - Ст. 582.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.). – М.: Юридическое Издательство НКЮ СССР, 1937. 

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. - № 11. - Ст. 164.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. – Ст. 733.

Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Сборник законов СССР. - 1968. - Том 2.

Декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР от 22 мая 1922 г // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое НКЮ. - 1922. - № 36. - Отдел первый. - Ст. 423.

Псковская судная грамота // История государства и права России в материалах и документах с древнейших времен по 1930 г. Третье издание. - Минск, 2005.

Правда Русская. Т. 1: Тексты / Под ред. Б.Д. Грекова. - М.- Л., 1940.

Законы гражданские (Свод Законов том Х, часть 1) // http://mirror2.garant.ru/webclient/navigation.dsp.

II. Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2007.- № 1.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. - 2006. - № 25.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 6.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г.  №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 5.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. № 2147/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009.- № 9.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 1997 г. № А56-11963/97 // Справочно-правовая система «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. № А33-908/08-Ф02-6210/08 // Справочно-правовая система «Гарант».

III. Специальная литература

1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2014. – 284 с.

Анохин В.С. Предпринимательское право: Учебное пособие. – М.: Юрист, 2014. – 210 с.

1. Архипов С. И. Проблема триады права собственности // https://cyberleninka.ru/article/n/problema-triady-prava-sobstvennosti (10.10.2018).
2. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности //Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С. 128.
3.  Быков А. С. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // https://cyberleninka.ru/article/v/zaschita-prav-sobstvennika-ot-narusheniy-ne-svyazannyh-s-lisheniem-vladeniya (10.10.2018).
4.  Быков А.С. Становление и развитие института права собственности // https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-instituta-prava-sobstvennosti (10.10.2018).
5. Губина Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2013. – 352 с.
6. Долганова И.В., Ерофеева Д.В., Ефимова О.В., Кирпичев А.Е., Кулаков В.В., Левушкин А.Н., Свирин Ю.А., Смирнова В.В., Филиппова С.Ю. Актуальные проблемы гражданского права. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Р.В. Шагиевой. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2018. - 380 с.
7. Живихина И.Б. Иск о признании права в системе способов защиты права собственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. - № 4. - С. 15-19.
8. Згонников П.П. О некоторых особенностях соотношения собственности и права собственности // Российская юстиция. – 2015.- № 7. - С.7-10.
9. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации: итоги и перспективы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015.- № 4. - С.11-15.
10. Иванов С. А. Способы защиты владения // https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-zaschity-vladeniya (10.10.2018).
11. Кожокарь И.П. Государственная регистрация в структуре оснований возникновения права собственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. - № 2. - С. 159-166.
12. Концепция развития гражданского законодательства РФ одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2009. - № 11.
13. Кравченко Е.В. Право частной собственности в юридических памятниках древнерусского права // Философия права. – 2015. - № 4. - С. 31-34.
14. Личидов А.А. К вопросу о соотношении требования о признании вещного права отсутствующим с другими вещно-правовыми требованиями // Право и образование. – 2016. - № 2. - С. 117-125.
15. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 216с.
16. Лоренц Д.В. Экономический анализ позиций Конституционного Суда РФ относительно защиты права собственности // Законодательство и экономика. – 2016. - № 1. - С. 25-31.
17. Медведев С.Н. Франсуа Отман и его классическое определение права собственности // Северо-кавказский юридический вестник. – 2015. - № 1. - С. 43-47.
18.  Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. – 2012. - № 2. – С. 146-153.
19. Мэрилл Т.У., Смит Г.Э. Что случилось с правом собственности в рамках экономического анализа права? // Вестник гражданского права. – 2016. - Т. 16. - № 1. - С. 222-279.
20.  Осокина Г. Л. К вопросу о соотношении субъективного гражданского права и правомочия на его защиту (на примере субъективного права собственности) //https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-subektivnogo-grazhdanskogo-prava-i-pravomochiya-na-ego-zaschitu-na-primere-subektivnogo-prava-sobstvennosti (10.10.2018).
21. Парыгин С.Н. Развитие гражданско-правового института защиты права собственности // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - № 1 (38). - С. 87-91.
22. Савелов В.П. Российское предпринимательское право. - М.: МИЭМП, 2014. – 256 с.
23. Свит Ю.П. Защита права собственности юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. - № 2. – С. 146-153.
24. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. – 2016. - № 2. - С. 8-10.
25. Серегина О.Л. К вопросу об основаниях классификации способов защиты права собственности // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osnovaniyah-klassifikatsii-sposobov-zaschity-prava-sobstvennosti (10.10.2018)
26. Серегина О.Л. Классификация способов защиты права собственности: рациональное построение системы //Вестник ВолГУ. – 2008. – Вып. 10. Серия 5. – С. 50-55.
27. Силова Е. С. Совершенствование системы защиты прав собственности в России // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 1 (139). Экономика. - Вып. 17. - С. 70-73.
28. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2002. - 512 с.
29. Смагина И.А. Предпринимательское право. - М.: Омега-Л, 2013. – 425 с.
30. Соловьёв А. Н. К вопросу о защите права собственности // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-zaschite-prava-sobstvennosti (10.10.2018).
31. Стрельников П. А. Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки как способ защиты права собственности юридических лиц на недвижимое имущество // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. - № 5. – С. 96-100.
32. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юридическая литература, 1991. - 239 с.
33. Чиркин В.Е. Право частной собственности: конституционная эволюция // Журнал российского права. – 2015. - № 4. - С. 25-36.
34. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. - 556 с.