Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Содержание:

Введение

В общем виде правонарушение — это антиобщественное деяние (действие или бездействие), причиняющее вред обществу и которое наказывается в соответствии с законом.

Противоправное поведение (правонарушение) нарушает предписания правовых норм и наносит вред обществу в целом, оно затрудняет и дезорганизует развитие общественных отношений.

В современное время, гражданами совершается большое количество различных правонарушений, которые относятся к различным отраслям российского законодательства.

Понятие и виды правонарушений существуют во всех общественных правоотношениях, что, в свою очередь, разделяет правонарушение в виде проступка на следующие подвиды: дисицплинарные (при осуществлении трудовых обязанностей); административные (нарушение общественного порядка); гражданско-правовые (в области имущественных и личных неимущественных отношений).

В современной действительности с данным понятием мы сталкиваемся довольно часто. Средства массовой информации ежедневно освещают те или иные событие в основу, которых ложится понятие правонарушение. Так что же такое правонарушение, когда оно появилось и в каких сферах мы сможем его наблюдать.

Степень научной разработанности: в ходе написания курсовой работы неоценимую помощь сказали труды и научные работы следующих авторов: Алексеева С.Н., Морозовой К.И., П. И. Кононова, И. Ш. Кислясханова, Алексеева С. С., Бахрах Д. Н., Гаврилова Д.А., Пузыревского С.А., Серегина Д.И. Кудрявцева В.Н., М.Н. Марченко, Матузова Н.И., Мелехина А. В., Липинского Д.А., Морозовой Л.А. и др.

Цель работы: исследование института правонарушения.

В соответствие с целью работы были поставлены следующие задачи:

-Рассмотреть характеристику правонарушений.

-Выявить признаки правонарушений.

-Описать состав правонарушения.

-Описать возникновение правонарушений.

-Рассмотреть пример правонарушений.

Методы исследования: теоретическую базу исследования составляют источники научной литературы в области теории государства и права. Методы исследования: диалектический метод, наблюдение, описание, сравнение и т.д., а также совокупность специальных методов, применяемых в юридической науке.

Глава 1.Характеристика правонарушений

1.1. Признаки правонарушений

Правонарушение — антипод правомерного поведения. По своим социальным истокам оно ровесник во времени государству и праву и в значительной мере разделяет их историческую судьбу и качественное своеобразие на отдельных этапах общественного развития. Понятие правонарушения в процессе исторического формирования впитало в себя человеческие представления о «грехе», «добре и зле», «справедливом и несправедливом», демонстрируя при этом своеобразную юридизацию религиозных, этических, философских и политических воззрений на неправомерное поведение личности

Каждое субъективное правонарушение является уникальным и обладает особыми характеристиками. Его совершает определенный субъект, оно ущемляет права либо законные интересы иных лиц, совершается оно в конкретном месте, в реальный промежуток времени с помощью отдельных предметов.

Однако, несмотря на всю уникальность каждого отдельно взятого правонарушения, среди множества их можно найти схожие по наиболее важным признакам. Чтобы облегчить работу правоохранительных органов, наука определила такое понятие, как состав правонарушения. Он представляет собой законодательную конструкцию (модель), конкретизацию противоправности.

По определению Марченко М. Н. Спиридонова Л.И. Рассказова Л. П. Алексеева С.Н. Малько А. В.^[1], правонарушение - это виновное, противоправное, общественно опасное деяние лица, причиняющее вред интересам общества, государства и личности. В зависимости от их социальной опасности (вредности) все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.

Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений не правовых норм (норм морали, обычаев, норм общественных организаций).

Первый признак – акт поведения, второй признак волевые действия, третий признак индивид сознает, что действует противоправно, 4 – признак правонарушение – это действие противоправное, нарушающее требование норм права, которые содержа юридические обязанности и запреты. Пятый признак правонарушения – оно вредно социально.^{^[2]}

Рассмотрим признаки правонарушения более подробнее. Поведение выражается в действии или бездействии. Моральные нормы поведения различают правильное и неправильное, доброе и злое в человеческих отношениях. Фундаментальные нравственные правила являются универсальными. Без внутреннего чувства морального порядка не может быть никакого уважения к закону, человек будет соблюдать закон если ощущение его обязательности навеяно из его головы. Мораль или моральные нормы – это правила поведения, которые основаны на представлениях общества, отдельных социальных групп о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, честном и бесчестном и тому подобных нравственных (этических) требованиях и принципах.

Волевые действия, т.е. действия, зависят от воли и сознания участников, осуществляемые ими добровольно, поведение, не контролируемое сознанием, или поведение, совершаемое в ситуации, лишающей человека выбора иного варианта поведения, кроме противоправного нельзя назвать правонарушением только варианты поведения дееспособных (деликтоспособных) людей являются правонарушением. Малолетних и душевнобольных закон деликтоспособными не считает.

Третий признак –индивид сознает, что действует противоправно,

Следующий признак, правонарушение – действие нарушает требование норм права.^{^[3]} Право способствует нравственному воспитанию общества основные требования права и нравственности совпадают, хотя существуют и исключения. Правовая норма может содержать предписание о соблюдении моральных норм и при их нарушении наступают неблагоприятные юридические последствия.

Пятый признак - правонарушение всегда социально вредно.

Степень общественной вредности деяния может быть различной, но ее наличие обязательно для отнесения его к правонарушениям.^{^[4]}

Так, например, А. В. Куделич под общественным порядком понимает систему отношений, складывающихся в обществе на основе как добровольного, так и принудительного соблюдения членами общества норм права, морали, религиозных и других общепринятых правил поведения.^{^[5]} По мнению В. И. Радченко, под общественным порядком понимается сложившийся в обществе между людьми комплекс отношений, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и собственности, а также нормальное функционирование объекта хулиганства и общественных институтов.

При анализе соотношения понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» следует согласиться с точкой зрения С. В. Борисова, который отмечает, что указанные понятия отличаются по своему сущностному содержанию и не могут подменять друг друга.

По мнению В. Е. Батюковой, решение вопроса об объекте хулиганства в первую очередь связано с определением содержания понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». ^{^[6]}

Объединяющим для этих понятий является слово «общество». На основе проведенного анализа лексического значения понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» она делает вывод о том, что безопасность и порядок: а. социальные явления; б. входят в содержание правопорядка; в. благо для всех членов общества, которое должно быть обеспечено государственным аппаратом; г. не совпадающие понятия.

Авторы под общественной безопасностью понимают совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.

Если нет одного из названных признаков, то это не позволяет рассматривать деяние как правонарушение.

Рассмотрим пример, основанный на реальных событиях. К прокурору обратилось лицо с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, не принявшего должных мер по взысканию алиментов. Прокурор, разрешая жалобу гражданина о нарушении его прав, в рамках своих полномочий, в соответствии со ст. 22. 27 Закона о прокуратуре,^{^[7]}для проверки указанных в заявлении фактов письменно затребовал от старшего судебного пристава необходимые документы исполнительного производства. Указанное должностное лицо, достоверно зная о существовании исполнительного производства, поручило одному из своих подчиненных исполнить требования прокурора. Подчиненный сотрудник, не найдя необходимых документов, подготовил ответ прокурору об отсутствии запрашиваемых исполнительных документов в отделе судебных приставов. Старший судебный пристав, ввиду небрежности, не вникая в содержание подготовленного документа, подписал ответ прокурору.

Таким образом, требования прокурора остались неисполненными. Впоследствии судебный пристав объяснил причину своих действий тем, что полагался на подчиненного, не проконтролировал должным образом его действия. Прокурору в дальнейшем пришлось приложить значительно больше сил и времени для проверки доводов заявителя и установления обстоятельств нарушения закона.

Предположим другое развитие этой ситуации. Старший судебный пристав, не желая раскрывать перед прокурором недостатки как в своей работе, так и в работе своих подчиненных, опасаясь возможной дисциплинарной ответственности в результате мер прокурорского реагирования, сознательно не представит затребованные документы. Оправдывая свои действия, пристав заявит, что у него было много работы и он "упустил" из виду запрос прокурора. Примеров таких фактов "упущений" и "забывчивости" руководителей можно привести множество.

Приведенные примеры схожи по последствиям - в результате невыполнения требований прокурора тот не реализовал свои полномочия, соответственно, гражданин не получил своевременной и должной защиты своих нарушенных прав. Различие только в одном - в форме вины должностного лица. В первом случае оно не выполнило требований ввиду легкомысленного, небрежного отношения к своим служебным обязанностям, во втором - умышленно.

1.2. Состав правонарушения

Состав правонарушении – это система признаков правонарушения в системе объективной и субъективной сторон, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. Состав правонарушении включает в себя субъекта правонарушения, объект правонарушения, объективную и субъективную сторону правонарушения.

Исторически сложилось, что любая ошибка работника, приведшая к причинению вреда человеку, осуждается обществом. В существующей юридической практике под ответственностью понимают применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения. Под ответственностью следует понимать меры принудительного характера, которые предусматриваются законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Объективная сторона — это тот элемент, который наиболее непосредственно обнаруживается при совершении преступления. Она характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние; – общественно опасные последствия; причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъект — лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него ответственность.

К субъектам могут быть отнесены и средства печати, теле-, радиовещания и прочие СМИ.

Умышленным считается деяние, если преступник предвидел негативные (опасные или вредные) последствия и желал их наступления (прямой умысел) или допускал сознательно их наступление.

Таким образом, сделаем вывод. Под общественной безопасностью понимает совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.

Правонарушение - это виновное, противоправное, общественно опасное деяние лица, причиняющее вред интересам общества, государства и личности.

Вывод по главе

Поведение выражается в действии или бездействии. Моральные нормы поведения различают правильное и неправильное, доброе и злое в человеческих отношениях. Фундаментальные нравственные правила являются универсальными. Без внутреннего чувства морального порядка не может быть никакого уважения к закону, человек будет соблюдать закон если ощущение его обязательности навеяно из его головы. Мораль или моральные нормы – это правила поведения, которые основаны на представлениях общества, отдельных социальных групп о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, честном и бесчестном и тому подобных нравственных (этических) требованиях и принципах.

Глава 2. Возникновение правонарушений

2.1. Основные виды правонарушений

Все виды правонарушений можно разделить на: дисциплинарные; административные; гражданские. В определенных случаях выделяют также процессуальные правонарушения. К ним можно, например, отнести неявку правонарушителя на судебное заседание.

Уголовный и административный кодексы содержат в себе перечень статей за различные правонарушения в разнообразных сферах жизни общества, но главное их отличие друг от друга заключается в том, что в административном законодательстве правонарушение не влечет за собой опасных и негативных последствий, как в уголовном, тем самым не несет в себе особых последствий для правонарушителя.

Российскому законодательству известны термины «уклонение» и «злостное уклонение», встречающиеся в ряде глав Уголовного кодекса РФ (ст. 177, 185.1, 193, 194, 198, 199, 243.1, 312, 314, 314.1, 328, 330.1, 339). Один только перечень видов криминального уклонения говорит о том, что это явление, которое вызывает необходимость уголовно-правовой регламентации. Наше законодательство в отношении отдельных видов общественно опасного уклонения отличается либеральной мягкостью, да и практика его реализации нередко не выдерживает критики. Например, уровень уклонения от уплаты налогов, по официальным данным, составляет 30 %, а по экспертным оценкам -до 80 %. При этом «власть делает вид, что собирает налоги, а граждане - что их платят.^[8]

Из приведенного перечня статей УК РФ видно, что в отдельных случаях законодатель предусматривает уголовную ответственность осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания. Эти случаи объединены в ст. 314, которая именуется «Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера».

Анализ этой статьи в сопоставлении с нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ позволяет утверждать, что понятие уклонения от отбывания уголовного наказания важно рассматривать в двух аспектах: с позиций уголовного и уголовно-исполнительного права. Уголовно-правовое понятие уклонения от отбывания наказания, как представляется, включает в себя лишь те его виды, которые криминализированы российским законодательством. В соответствии с УК РФ это злостное уклонение от отбывания наказания лица, осужденного к ограничению свободы (ч. 1 ст. 314), а также уклонение от отбывания наказания в виде невозвращения в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо в виде неявки в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или исполнения наказания, по истечении срока отсрочки (ч. 2 ст. 314). Рассматриваемым понятием не охватываются случаи уклонения лица, страдающего педофилией, от применения к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 314 УК РФ) и уклонение от исполнения вступившего в силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ч. 2 ст. 312 УК РФ).

Уголовно-исполнительное понятие уклонения от отбывания наказания значительно шире и помимо его уголовно наказуемых видов охватывает уклонение от обязательных работ, исправительных работ, уклонение условно осужденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания от контроля уголовно-исполнительных инспекций (ст. 18.1 УИК РФ), злостное уклонение от отбывания штрафа (ст. 32 УИК РФ), уклонение осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок (ч. 6 ст.75.1 УИК РФ), уклонение от отбывания принудительных работ (ст. 60.17 УИК РФ). Во всех перечисленных случаях закон не предусматривает юридической ответственности за уклонение от отбывания наказания.

В теории права, как известно, принято выделять следующие признаки правонарушения: деяние (действия или бездействие), вина, противоправность, вредный результат, причинная связь между деянием и вредным результатом, юридическая ответственность. Представляется, что все признаки правонарушения, кроме юридической ответственности, в действиях лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, в рассматриваемых случаях имеются. Действительно, налицо деяние в форме бездействия - уклонения, вина в форме умысла (уклонение не может быть совершено по неосторожности), противоправность в виде нежелания подчиниться вступившему в законную силу приговору суда, вред, нанесенный интересам правосудия, причинная связь между виновным бездействием и наступившим вредным результатом. Нет лишь юридической ответственности, предполагающей наказание виновного. Этот нонсенс - очевидное следствие чрезмерной гуманности уголовного наказания.

Правопорядок и безнаказанность, тем более изначальная ненаказуемость правонарушающего поведения, - явления, на наш взгляд, несовместимые. Показательно, что в федеральном законодательстве об административных правонарушениях предусмотрена ответственность даже за уклонение от уплаты административного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ), в то время как уголовный закон остается безразличным к целому ряду уклонений от отбывания уголовного наказания. Получается, что при отсутствии криминализации такого уклонения оно не только не представляет общественной опасности, но и причиняет меньше вреда обществу, чем неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ. Это еще одна, мягко говоря, нелогичность правовой политики государства.

Безмерная либерализация порядка отбывания рассматриваемых видов уголовного наказания, особенно не связанных с изоляцией осужденных от общества, многими из них воспринята не как гуманная мера законодателя, а как легальная возможность безнаказанного игнорирования решений судебной власти. Ситуация может усугубиться при намеченном широкомасштабном применении принудительных работ как нового вида наказания, порядок и условия отбывания которого во многом схожи с порядком и условиями отбывания лишения свободы в колониях-поселениях. Именно этим диктуется необходимость введения ответственности за уклонение от отбывания тех видов наказания, которые при разработке действующего Уголовного кодекса РФ (вероятно, под влиянием либеральных иллюзий в области уголовно-правовой политики) оказались не обеспеченными превентивной силой возможной юридической ответственности.

Речь идет как об уголовной, так и об административной ответственности за уклонение от отбывания рассматриваемых наказаний. Идея заключается в следующем. За уклонение от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, или при назначении его отбывания в колонии-поселении предлагается установить административную ответственность в виде безальтернативной меры наказания - административного ареста. Это, с одной стороны, могло бы стать достаточно сильным упреждающим средством против уклонения, а с другой - решило бы проблему временного содержания разысканных осужденных до решения судом вопросов, связанных с дальнейшим отбыванием ими уголовного наказания.

Уголовную ответственность целесообразно ввести за злостное уклонение от отбывания наказания. Она, по замыслу, адресуется тем осужденным, которые после привлечения к административной ответственности продолжают уклоняться от отбывания наказания. Иначе говоря, предлагается состав преступления с административной преюдицией, которая все чаще пополняет арсенал уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. В настоящее время эта тенденция уже прослеживается на примере ст. 116.1, 151.1, 157.1, 158.1, 212.1, 215.4, 264.1, 314.1 УК РФ. Кроме того, Государственной Думой принята соответствующая поправка к ст. 116 УК РФ, смягчающая негативный общественный резонанс в связи с так называемым «законом о шлепках», в соответствии с которым близкие родственники потерпевших в отличие от посторонних лиц могут сразу привлекаться к уголовной ответственности за нанесение побоев без предварительного привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Предлагаемое установление административной ответственности за уклонение от отбывания названных видов уголовного наказания могло бы органично вписаться в этот ряд, свидетельствующий об осознании законодателем целесообразности использования профилактического потенциала административного наказания.

Следует отметить, что в юридической литературе предлагается и более радикальный способ решения проблемы розыска осужденных и других лиц. Автор монографии, посвященной методологии розыска, пишет, что целесообразно законодательно закрепить правило о том, что в отношении разыскиваемого подозреваемого (обвиняемого), а также подсудимого и осужденного в качестве меры пресечения может избираться только заключение под стражу, без учета санкции статьи УК РФ и особенностей субъекта преступления. Это предложение по сравнению с изложенным представляется не только менее гуманным, но и более затратным, поскольку его реализация повлекла бы за собой дополнительную и далеко не всегда оправданную нагрузку на следственные изоляторы.

Как бы то ни было, ни указанные публикации, ни проект закона, разработанный нами в связи с участием в одной из ведомственных рабочих групп по подготовке предложений о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, официальной поддержки пока не получили. Сотрудники оперативных и других подразделений УИС, которым приходится непосредственно заниматься розыском осужденных, испытывая при этом значительные трудности из-за несовершенства закона (а оно не ограничивается только рассмотренным упущением), невесело иронизируют: иногда, мол, проще угодить под арест за распитие бутылки пива в общественном месте, чем за уклонение от уголовного наказания. В этом явном преувеличении тем не менее есть доля правды. Остается надеяться на то, что рано или поздно наши излишне либеральные законотворцы все же попытаются доискаться истины и примут необходимое решение. Ведь демократическое правовое государство, которым мы себя провозгласили в Основном Законе, предполагает наличие в стране прежде всего прочного правопорядка, а его нормативно-юридическую основу, в свою очередь, составляют право и законность, призванные обеспечивать правомерное поведение граждан.^[9]

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налог – нормы финансового права.^[10]

2.2. Примеры правонарушений

В последнее время административные правонарушения в России превратились в одно из самых типичных криминогенных явлений. Можно с уверенностью сказать о том, что наше государство, испытывающее, наряду с мировым сообществом, большие разрушительные тяготы от данных негативных явлений, особенно нуждается в укреплении политико-правового и научно-криминологического ресурса, консолидации сил и средств противодействия им.

Суммарный экономический ущерб от административных правонарушений сопоставим с ущербом от многих опасных реступлений. Сегодня уже во всем мире ни для кого не секрет, что правонарушения –самые распространенные из всех видов противоправных деяний, уже в силу этого, противодействие им приобретает первостепенное значение. Более того, латентность правонарушений имеет более широкое распространение, чем латентность преступлений. Имея способность «мутировать» подобно вирусу гриппа, правонарушения заставляют юристов всего мира совершенствовать законодательство, заниматься активным поиском оптимальных превентивных мер. Указанные факторы возводят исследования, направленные на борьбу с правонарушениями, в статус чрезвычайно актуальных и востребованных как в теоретическом, так и в практическом отношении.

В Бюджетном кодексе РФ на то, что конкретное деяние является нарушением бюджетного законодательства и влечет за собой меры административной или уголовной ответственности, не означает, что этим деяниям присуща административная или уголовная противоправность. Так, в ст. ст. 289, 293, 296 - 303 БК РФ предусмотрена возможность применения мер уголовной ответственности, если перечисленные в этих статьях нарушения содержат признаки состава преступления.

Президент РФ Владимир Путин 2 февраля 2016 года подписал Указ № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере». В целях совершенствования государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, а также необходимости оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти Росфиннадзор, просуществовавший довольно длительное время с 2004 года, был упразднен.

Федеральному казначейству переданы функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций. Обязанности Росфиннадзора в части валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно данному правоприменительному акту, Федеральное казначейство становится основным контрольно-ревизионным органом со стороны органов исполнительной власти, обеспечивающим сохранность бюджетных средств, играющим основополагающую роль в организации платежной системы страны.

До настоящего времени не создана научная теория государственного казначейского контроля. Более того, ни в экономической, ни в юридической литературе, посвященной проблемам казначейства, нет толкования категории «государственный казначейский контроль».

Положение о Федеральном казначействе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 является ключевым нормативно-правовым актом. На его основе государственный казначейский контроль следует трактовать как разновидность государственного финансового контроля, осуществляемого Федеральным казначейством, в соответствии с законодательными полномочиями правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Особое внимание следует уделить функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Именно финансово-бюджетная сфера является одной из наиболее склонных к коррупционным проявлениям секторов экономики. Постоянное возникновение и воспроизводство коррупционных схем в финансово-бюджетной сфере повышает сложность их выявления и анализа. Преступления в финансово-бюджетной сфере нередко оказываются связанными с организованной преступной деятельностью, что обусловливает особую изощренность в маскировке противоправных деяний под непреступные

Ответственность за совершение бюджетных правонарушений регулируются нормами уголовного, административного и бюджетного законодательства.

По мнению законодателя, нецелевое расходование бюджетных средств является наиболее серьезным деянием, за совершение которого предусматривается ответственность в рамках и бюджетного и административного и уголовного законодательства. Иные правонарушения, связанные с финансово-бюджетной сферой регулируются только административным и бюджетным законодательством, а иные преступления в сфере экономической деятельности в уголовном законодательстве сконструированы без учета посягательств на сферу финансово-бюджетных правоотношений. Это указывает на неполноту правового регулирования, препятствующего предупреждению и противодействию правонарушений в рассматриваемой сфере.

Принятие соответствующих изменений в уголовное законодательство, в части преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления приведет к уменьшению масштабов ущерба, причиняемого бюджетной системе РФ, а также остановит процесс безвозмездной утраты государственного имущества.

Учитывая, что Федеральное казначейство это основной орган финансово-бюджетного надзора в настоящее время. А правонарушения в финансово-бюджетной сфере регулируются не в полной мере, то следует определиться с основными направлениями совершенствования государственного финансового контроля.

Руководитель Федерального казначейства в своем докладе освещал основные новации в сфере финансово-бюджетного контроля введенные в текущем году. Рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, рассматривалось информационное взаимодействие между Федеральным казначейством, органами внутреннего государственного и муниципального контроля между ФАС России, Росфинмониторингом, ФНС России и ФТС России путем обмена информацией и документами (в том числе и в электронном виде) при осуществлении государственного (муниципального) бюджетного контроля.

Согласно указу Президента РФ от 3 марта 1998 года № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» федеральные органы власти и органы власти субъектов РФ, а также Банк России обязаны незамедлительно информировать органы прокуратуры о выявленных правонарушениях в сфере экономики.

Большую роль играет обращение к проблемам заимствования зарубежного опыта противостояния данным явлениям. Тем более, что мировой опыт показывает – ни одно даже самое богатое и стабильное государство не смогло решить проблемы профилактики правонарушений без использования научных разработок об истоках и генезисе, прогнозирования ее тенденций, и, конечно, без опоры власти и юстиции на сознательные слои населения.

Первые шаги к возрождению научных основ системы криминологической профилактики были сделаны в 1965 году на III Конгрессе Организации Объединенных Наций (далее – ООН), где впервые рассматривались вопросы совершенствования превентивных мероприятий.

В материалах IV Конгресса ООН (1970 г.) определена важность участия общественности, как «неотъемлемой части программы в области борьбы с преступностью». Дальнейшее развитие эта идея получила в работе V Конгресса ООН в 1975 г., где уже подчеркивалось, что общественность является основной силой, реализующей социальный контроль над преступностью. На VIII Конгрессе ООН была принята специальная резолюция, ориентирующая все государства на «активное предупреждение преступности». В ней подчеркивалось, что «успешное проведение программ, направленных на снижение уровня преступности, не может осуществляться только силами полиции и системы уголовного правосудия.

Параллельно с действиями этих органов должна проводиться политика активного предупреждения преступности, которая предусматривает ориентирование общественных ценностей таким образом, чтобы в обществе осознавалась коллективная и личная ответственность за преступления, социальное и общественное различие и уменьшение возможностей для совершения правонарушений…». За последние годы почти во всех западных странах были сформированы специальные государственно-общественные структуры смешанного типа, которые призваны проводить исследования проблем профилактики преступлений и правонарушений, разработку различных программ внедрения их в жизнь. Правительствами выделяются начительные фонды для оказания помощи местным проектам. Так, например, Национальный совет в Швеции осуществляет профилактический мониторинг, проводит анализ, прогнозирование тенденций преступности, лоббирует моральную и материальную поддержку исследований, разработку целевых профилактических программ в городах и муниципальных образованиях. Во Франции аналогичные функции выполняет Совет городов, во главе которого стоит премьер-министр страны. Кроме того, функционируют более 700 муниципальных советов по профилактике преступлений и правонарушений, в которых сотрудничают руководители полиции, системы правосудия, образования и культуры, а также служб жилищно-го развития и социальных услуг.

Проблемы профилактики и предупреждения преступлений и других правонарушений можно проследить и в законотворчестве Российской Федерации, так, например, с сентября 2016 года вступил в силу Федеральный закон №182-ФЗ от 23 июня 2016 года «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», который устанавливает организационно-правовую основу системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики и лиц, в ней участвующих. Издание данного нормативно-правового акта является более чем своевременным, поскольку в 77 субъектах страны произошел рост числа учтенных преступлений и правонарушений по сравнению с предыдущим периодом. Именно поэтому проблема заимствования положительного зарубежного опыта остается актуальной и необходимой для обеспечения эффективности борьбы с преступлениями и правонарушениями.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что развитые государства отдают приоритеты в профилактической работе постоянному сотрудничеству с общественными организациями и населением, которое одобряется и поддерживается правительствами и всей системой государственных органов в сфере обеспечения безопасности граждан.

Вывод по главе

Правопорядок и безнаказанность, тем более изначальная ненаказуемость правонарушающего поведения, - явления, на наш взгляд, несовместимые. Показательно, что в федеральном законодательстве об административных правонарушениях предусмотрена ответственность даже за уклонение от уплаты административного штрафа. Уголовную ответственность целесообразно ввести за злостное уклонение от отбывания наказания. Она, по замыслу, адресуется тем осужденным, которые после привлечения к административной ответственности продолжают уклоняться от отбывания наказания.

Заключение

К объективным признакам, характеризующим состав правонарушения, относят обстоятельства, время совершения деяния (во время эпидемии, стихийного бедствия и прочих). В некоторых случаях состав правонарушения может включать в себя только факт совершения, которого будет достаточно для привлечения нарушителя к ответственности.

Объективной стороной характеризуют действие, способ его совершения (с использованием орудия, специальных средств, группой, повторно, систематически).

Субъект, этот признак состава правонарушения описывает самого нарушителя права – виновное юридическое либо же физическое лицо, достигшее конкретного возраста ответственности, вменяемое. Следует различать следующие признаки правонарушения:

Носит общественно опасный характер, то есть наносит вред, охраняемым ценностям государства и общества. Некоторые поступки могут быть не очевидны, но в совокупности они будут иметь опасность для общества. Вред может быть, как материальным, так и моральным и т. д.

Преступления и проступки всегда несут определённый вред обществу, государству, коллективу, человеку и всегда за этот вред следует определённое наказание и ответственность.

Не всегда проступок может стать общественно опасным деянием, но он может также послужить причиной для его возникновения.

Правопорядок и безнаказанность, тем более изначальная ненаказуемость правонарушающего поведения, - явления, на наш взгляд, несовместимые. Показательно, что в федеральном законодательстве об административных правонарушениях предусмотрена ответственность даже за уклонение от уплаты административного штрафа. Уголовную ответственность целесообразно ввести за злостное уклонение от отбывания наказания. Она, по замыслу, адресуется тем осужденным, которые после привлечения к административной ответственности продолжают уклоняться от отбывания наказания.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1.Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г., от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ с изм., внесенные Федеральным законом от 07.02.2017 № 12-ФЗ) // СПС Консультант +

3.КОАП РФ № 195-ФЗ ред. от 07.03.2017 // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4.УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 07.03.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017// СПС Консультант +

5.Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

6.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 ред. от 07.03.2017 О прокуратуре Российской Федерации // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, № 8, ст. 366.

7.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ(ред. от 03.07.2016 О защите конкуренции // "Российская газета", № 162, 27.07.2006,

Учебники, монографии, брошюры

8.Административное право России / П. И. Кононов, И. Ш. Кислясханов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — с. 538.

9.Алексеев С. С. Теория государства и права /под ред. проф. С.С. Алексеева // СПС Консультант плюс

10. Бахрах Д. Н. Административное право. М. : НОРМА, 2002. С. 240.

11.Гаврилов Д.А., Пузыревский С.А., Серегин Д.И. Конкурентное право / Отв. ред. С.А. Пузыревский. М., 2015. С. 192 - 196

12.Кудрявцев В.Н. Правонарушение//Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2001. С. 454.

13.Матузов Н.И. ТГП / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- Юристъ, 2012.

14.Мелехин А. В. Теория государства и права / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. - 640 с.

15.Липинский Д.А. О понятии состава правонарушения в теории государства и права и в науке гражданского права // Вестник Орловского государственного университета. - 2008. - № 4

16.Коробейников Б.В. Преступность и ее причины в современной России. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2007. С. 166 - 167

17.Морозова Л.А. Основы государства и права. - М.,2011.

18.Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. М.: Кнорус, 2012. С. 111.

19.Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. — Москва: Проспект, 2015. - 239 с.

20.Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. — Москва: РИОР: Инфра – М, 2013. – 297 с.

21.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., 2011.

22. Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс : учеб. пособие. Воронеж, 1993. С. 22–23.

23.ТГП / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. — Москва: Норма, 2012. - 431 с

24.Ковалева Э.Р. Государственный финансовый контроль: учеб. пособие / Э.Р.Ковалева. – Казань: Из-во «Познание» Института экономики, управления и права 2014. – 300 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

25.Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 14.

Периодические издания

25. Бровкина Н.Д., Салихов З.А. Проблемы унификации терминологии государственного финансового контроля // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 2. С. 5-14

26. Исиченко, А. П. Правонарушения без ответствен¬ности: возможно ли это в правовом государстве? / А. П. Исиченко // Уголовно-исполнительное право. -2017. - Т. 12. - № 1. - С. 62-65

27. Исаев Э.А. Перспективы развития контрольно-надзорной деятельности Федерального казначейства // Бюджет. 2016. № 3. С. 42-44

28.Паламарчук А.В. Взаимодействие прокуроров с органами контроля в финансово-бюджетной сфере // Финконтроль. 2016. № 3. С. 2-7

29.Цыренова И.Ц. Анализ проблем развития системы государственного финансового контроля в Российской Федерации // Бизнес в законе. 2011. № 2. С. 342-344

30.Танасиенко И. И., Шаповалов А. В. Теоретические проблемы юридической ответственности // Научная перспектива. – № 7. - 2016. - С. 18-19.

Теория права и государства / Под ред. проф. Г. Н. Манова. - М., 2015. ↑
Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. — Москва: ПРИОР: Инфра–М, 2013. – 297 с. ↑
Алексеев С. С. Теория государства и права /под ред. проф. С.С. Алексеева // СПС Консультант плюс ↑
Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. — Москва: Норма, 2012. — 431 с. ↑
Куделич А. В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17. ↑
Батюкова В. Е. Признаки основных и квалифицированных составов хулиганства: определение объекта преступного посягательства // Образование и право. 2012. № 7. С. 88. ↑
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 ред. от 07.03.2017 О прокуратуре Российской Федерации // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.02.1992, N 8, ст. 366 ↑
Исиченко, А. П. Правонарушения без ответственности: возможно ли это в правовом государстве? / А. П. Исиченко // Уголовно-исполнительное право. -2017. - Т. 12. - № 1. - С. 62-65 ↑
Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . – М., 2010. ↑
Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2010 С. 244. ↑