Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды источников права (источник права и форма права)

Содержание:

Введение

В настоящее время активно продолжают развиваться общественные отношения, изменяется политическая организация oобщества, изменяются и механизмы правового регулирования общественных отношений, расширяется круг источников права. В связи с этим рассмотрение источникoв права имеет ключевое значение. Проблема соотношения понятий «форма права» и «источник права» продолжает оставаться актуальной, т.к. она имеет не только терминологическую, но и содержательную сторону. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права как имманентно связанных с познанием самого права.

Ведущие российские ученые-правоведы, среди которых М.И. Байтин, Т.В. Кашанина, М.Н. Марченко, А.В. Петров и многие другие также не оставили без внимания эту интереснейшую тему, что только подтверждает ее актуальность и значимость для развития теории права.

Целью данного исследования является изучение форм (источников) права.

Для достижения цели были поставлены задачи:

- рассмотреть подходы к пониманию источников (форм) права, сложившиеся в отечественной науке;

- охарактеризовать правовой обычай как источник права;

- изучить нормативно-правовой акт как источник права;

- охарактеризовать правовой прецедент как источник права;

- рассмотреть нормативно-правовой договор как источник права;

- изучить иные формы права.

Методологической основой исследования, с помощью которой были выполнены поставленные задачи, в данной курсовой работе послужили анализ, синтез, сравнение, формально-юридический метод научного познания.

Для данного исследования использовался целый ряд различных по своему характеру источников. Речь идет об основном законе России, кодифицированных нормативно-правовых актах, правовых актах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также постановлениях высших судов России.

Основой данного исследования являлась труды известных ученых правоведов – М.И. Байтина, Т.В. Кашаниной, М.Н. Марченко, Л.А. Морозовой. Кроме того, для раскрытия рассматриваемой проблематики использовались публикации научный статей (в частности, были использованы статьи таких авторов как Т.А. Васильева, Е.И. Горбунов и т.д.).

Так весь собранный материал был осмыслен и в переработанной форме использован для написания курсовой работы.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ «ИСТОЧНИК ПРАВА» И «ФОРМА ПРАВА». НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ, КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ПРАВА

1.1. Понятия «источник права» и «форма права», их соотношение

В научной литературе термин «источник права» понимается в различных значениях: 1) социальный источник права, т.е. социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права; 2) политический источник права, т.е. сила, порождающая позитивное право и выступающая необходимым связующим звеном между генетической основой права и его документальными источниками; 3) источник познания права (исторические памятники права, данные археологии и т.д.)[1]; 4) источник права в идеальном (идеологическом) смысле, т.е. те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы[2]; 5) источник в материальном смысле, т.е. материальные условия жизни общества или способ бытия людей, т. е. совокупность исторических, экономических, политических, географических, климатических, нравственных факторов, характеризующих социально-духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь; 6) источники права в формально-юридическом смысле, т.е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер[3]. Именно в последнем значении термин «источник права» будет пониматься в данной работе.

Государствам современного мира известны следующие источники права: правовой обычай; правовой прецедент; правовая доктрина; договоры нормативного содержания; религиозные нормы; принципы права; судебная практика; нормативно-правовые акты. В научной литературе предлагаются различные классификации источников права. Так, они могут быть условно классифицированы на письменные источники права (например, нормативно-правовые акты, правовой прецедент) и неписьменные (например, правовой обычай); прямые источники права (например, договор нормативного содержания) и косвенные источники права (например, принципы права) и т.д.[4]

В каждой правовой системе мира преобладают свои определенные источники права. Для англосаксонской правовой системы характерным источником является правовой прецедент, в романо-германской правовой системе в качестве источника права преобладает нормативно-правовой акт, в мусульманской правовой системе – религиозные нормы. В связи с тем, что Россия принадлежит к романо-германской правовой семье, основным источником российского права признается нормативно-правовой акт[5]. Однако система источников отечественного права не сводится только к нормативно-правовым актам. Совершенно обоснованно в систему источников российского права включаются основополагающие принципы права, договоры нормативного содержания, правовые обычаи, которые в совокупности и образуют необходимый нормативно-правовой массив, предназначенный для обеспечения максимально полного правового регулирования современных общественных отношений[6].

Таким образом, существующие в современном мире источники права характеризуются многообразием. Отечественное право также знает различные источники, несмотря на определяющее положение нормативно-правового акта в системе источников российского права.

1.2. Нормативно-правовой акт как основной источник

российского права

Нормативно-правовой акт – это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений[7].

Нормативно-правовой акт характеризуется следующими признаками:

1) волевое содержание, т.е. выражение воли органов государственной власти, иных уполномоченных органов, определенных социальных групп;

2) издание правотворческим органом, уполномоченным законом издавать нормативно-правовые акты определенной юридической силы и по определенным вопросам;

3) особый порядок подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу;

4) специальная форма (указание в нормативно-правовом акте на наименование органа или лица, его принявшего, вид и название акта, место и дату его принятия, порядковый номер) и определенная структура (деление на главы, статьи, пункты)[8];

5) иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов, образующих единую систему;

6) установление норм права, адресованных всем субъектам права, имеющих неперсонифицированный характер и рассчитанных на многократное применение. Нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных правовых актов, адресованных конкретным лицам и прекращающих свое действие в связи с исполнением[9].

Нормативно-правовые акты могут быть классифицированы по уровням их принятия. В соответствии с данной классификацией выделяют: нормативно-правовые акты федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, локальные нормативно-правовые акты[10]. Кроме того, нормативно-правовые акты классифицируются на законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны. Закон характеризуется рядом специфических черт:

1) Высшая юридическая сила. Законы представляют собой ядро всей правовой системы государства, они обуславливают структуру всей совокупности нормативно-правовых актов, юридическую силу каждого из них, субординацию нормативно-правовых актов по отношению друг к другу;

2) Особый порядок принятия, изменения и отмены;

3) Первичный, основополагающий характер. Все иные нормативно-правовые акты призваны детализировать и конкретизировать нормативные установления законов;

4) Регулирование наиболее важных общественных отношений, таких как основы конституционного строя, основные права и свободы граждан, государственное устройство и т.д.;

5) Длительность действия закона;

6) Прогностический характер. Закон должен не только верно отражать сложившиеся в обществе правила, но и направлять развитие общественных отношений на общественно-полезные цели[11].

Рассмотрим классификацию законов, действующих в РФ:

1) Конституция РФ[12]. Особое место Конституции РФ в системе источников российского права обусловлено следующими свойствами указанного нормативно-правового акта: учредительный характер, т.е. закрепление фундаментальных устоев общества и государства; первичный характер норм Конституции, конкретизирующихся в иных нормативно-правовых актах; верховенство в системе российского законодательства; стабильность, т.е. сложная процедура внесения изменений; прямое действие, не требующее принятия дополнительных правовых актов для применения Конституции;

2) Законы о поправках к Конституции РФ. Важность данного вида законов состоит в том, что такими законами вносятся изменения в положения одного из важнейших источников отечественного права. В связи с этим Конституция РФ ограничивает круг субъектов, управомоченных выступать с соответствующей инициативой и устанавливает значительно усложненный порядок принятия таких законов[13];

3) Федеральные конституционные законы. Значение законов указанной группы состоит в следующем: они позволяют избегать частого внесения изменений в текст Конституции РФ; они обладают повышенной стабильностью по сравнению с другими законами; они обладают более высокой юридической силой по сравнению с другими законами; они имеют особую, более сложную, чем другие законы, процедуру принятия, и должны приниматься в первоочередном порядке; они принимаются вопросам, прямо указанным в Конституции РФ[14];

4) Федеральные законы. Они составляют наиболее многочисленную группу законодательных актов федерального уровня и регламентируют основные вопросы жизнедеятельности общества и государства. Федеральные законы подразделяются на текущие законы и кодифицированные акты[15]. Последние содержат общие принципы, определяющие сущность и содержание всех норм соответствующей отрасли или института права; как правило, направлены на регулирование достаточно обширной сферы общественных отношений; имеют сводный, итоговый характер, составляют совокупность единых согласованных между собой норм; характеризуются сложной структурой и значительным объемом. Необходимо отметить, что среди текущих федеральных законов выделяется обособленная группа нормативно-правовых актов – законы о ратификации и денонсации международных договоров;

5) Конституции (уставы) субъектов РФ. В научной литературе отмечается, что данному виду правовых актов присущи некоторые признаки, аналогичные признакам Конституции РФ, например, прямое действие, наличие программных положений, функция юридической базы текущего регионального законодательства и т.д. Однако говорить о полном совпадении свойств Конституции РФ и свойств конституций (уставов) субъектов РФ ошибочно. Например, конституциям (уставам) субъектов РФ не присущ учредительный характер. Это связано с тем, что ст. 3 Конституции РФ признает единственным источником власти многонациональный народ всей страны. Следовательно, учредительное значение, характерное для Конституции РФ, не характерно для региональных конституций (уставов), поскольку данным актам присуща вторичность после федеральной Конституции[16];

6) Законы о внесении изменений в конституции (уставы) субъектов РФ. Такие законы во многом аналогичны законам о внесении изменений в Конституцию РФ, в связи с чем останавливаться на их подробной характеристике представляется нецелесообразным[17];

7) Конституционные (уставные) законы субъектов РФ. Необходимо отметить, что не во всех субъектах РФ предусмотрено существование таких законов. Среди субъектов федерации, в которых предусмотрено принятие таких законов, могут быть упомянуты Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Калининградская область и т.д.[18] Конституционные (уставные) законы субъектов РФ содержат, например, правовые нормы, направленные на регулирование формирования органов и избрания или назначения должностных лиц государственной власти соответствующего субъекта, их деятельности, проведения референдумов, установление официальных государственных символов субъекта федерации и т.д. Как правило, процедура принятия таких законов является усложненной. Так, во многих субъектах РФ для принятия конституционного (уставного) закона требуется квалифицированное большинство голосов депутатов представительного органа субъекта РФ[19]. Данное положение является нарушением требований федерального законодательства. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[20] в ч. 1 ст. 7 предусматривает принятие квалифицированным большинством голосов лишь конституции (устава) субъекта РФ и поправок к данному акту. В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона все остальные законы субъекта РФ принимаются большинством голосов. В связи с тем, что рассматриваемая разновидность законов субъектов РФ не может характеризоваться особым, усложненным порядком принятия, конституционные (уставные) законы субъектов РФ представляются лишь самостоятельным видом текущих законов субъектов РФ[21];

8) Текущие законы субъектов РФ. Законы субъектов РФ могут приниматься по вопросам совместного ведения и исключительного ведения субъектов РФ и не могут противоречить федеральным законам. При этом в случае противоречия между федеральным законом и законом субъекта федерации, изданным в сфере исключительного ведения субъектов РФ, действует закон субъекта РФ. В научной литературе отмечается, что факты несоответствия законов РФ Конституции РФ и федеральным законам приводят к углублению сепаратистских тенденций в государстве, а также к расхождению в понимании статуса субъектов РФ, что, в свою очередь, влечет возникновение противоречий в конкретных правоприменительных вопросах[22].

Подзаконный нормативно-правовой акт – это документ, издаваемый в соответствии с законом и ему не противоречащий, содержащий нормы права, конкретизирующие, детализирующие и организационно обеспечивающие действие закона. Необходимо отметить, что именно в подзаконных нормативно-правовых актах содержится основная часть действующих правовых норм отечественного права. Специфическими признаками подзаконных нормативно-правовых актов являются:

1) особая цель – конкретизация, детализация положений законов;

2) закрепление в законе правотворческой компетенции органов, осуществляющих принятие подзаконных нормативно-правовых актов;

3) соответствие закону;

4) более простой порядок принятия по сравнению с законом;

5) более быстрое и оперативное по сравнению с законами реагирование на изменения общественных отношений, требующих урегулирования[23].

В научной литературе высказывалось мнение, что широкое использование подзаконного правотворчества является недостатком системы источников отечественного права. Однако указанное мнение представляется ошибочным, т.к. подзаконные нормативно-правовые акты выполняют ряд важнейших функций, которые нецелесообразно возлагать на законодательные акты[24]. К указанным функциям относятся:

1) Функция подзаконного правового регулирования. Существуют области отношений, которые регулируются только подзаконными актами (например, официальная деятельность по делопроизводству в государственных и муниципальных органах и учреждениях);

2) Функция обеспечения реализации законодательных актов. Несмотря на прямое действие законов, в ряде случаев законодательные акты наиболее эффективно и качественно могут реализовываться совместно с подзаконными, т.к. законы, охватывающие все подлежащие учету обстоятельства, становятся казуистичными, содержащими излишнюю правовую информацию, которую целесообразно поместить в подзаконный нормативно-правовой акт[25];

3) Сигнализирующая функция. В случае, когда возникает потребность урегулирования общественных отношений, ранее являвшихся индифферентными для права, либо когда кардинально меняется характер правового регулирования, первоначальное регулирование осуществляется актами подзаконного регулирования как наиболее мобильным правовым средством;

4) Функция временного законодательного регулирования. В данном случае речь идет о делегировании законодателем субъектам правотворчества права урегулировать посредством подзаконных актов общественные отношения, составляющие предмет законодательного регулирования;

5) Установление правил поведения для отдельных видов профессий;

6) Координационная функция, т.е. установление видов и форм взаимодействия государственных и муниципальных органов и должностных лиц[26].

В России действуют следующие виды подзаконных нормативно-правовых актов:

1) Постановления палат Федерального Собрания РФ (например, регламенты палат Федерального Собрания, постановления Государственной Думы об амнистии). Место таких постановлений в иерархии источников права является неопределенным. Наиболее верной представляется точка зрения, в соответствии с которой в иерархии нормативно-правовых актов они занимают более высокое положение по сравнению с нормативными указами Президента РФ, поскольку это акты коллегиального представительного органа государственной власти, а не единоначального органа[27];

2) Нормативные указы Президента РФ. Их высокое место в правовой системе обусловлено конституционным статусом Президента РФ в государстве, важностью возложенных на него полномочий, его особой ответственностью перед гражданами;

3) Постановления Правительства РФ. Согласно ч. 1 ст. 115 Конституции РФ, данные акты издаются на основании и во исполнение законодательных актов федерального уровня и нормативных указов Президента. Это свидетельствует о вторичности нормативного регулирования, осуществляемого органами исполнительной власти, основная деятельность которых направлена на исполнение положений закона;

4) Ведомственные акты федерального уровня (правила, приказы, положения, инструкции и т.д.). Они издаются федеральными министерствами и иными органами исполнительной власти в пределах их компетенции и регулируют определенную ограниченную сферу общественных отношений. Также различные ведомства могут издавать акты межведомственного характера, затрагивающие вопросы, входящие в компетенцию нескольких ведомств[28];

5) Акты высших должностных лиц субъектов РФ (президентов республик, губернаторов, глав администраций субъектов РФ и т.д.);

6) Акты высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ;

7) Ведомственные акты органов исполнительной власти субъектов РФ (министерств, департаментов, управлений и т.д.);

8) Муниципальные нормативно-правовые акты. Их особенностями является то, что они, во-первых, исходят от негосударственного субъекта, и, во-вторых, содержат преимущественно регулятивные правовые нормы[29];

9) Локальные нормативные акты (уставы, правила внутреннего распорядка и т.д.), содержащие правила поведения, действующие на предприятии (вне зависимости от организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, формы собственности), принимаемые органами управления, направленные на регулирование внутриорганизационных правоотношений[30].

Таким образом, нормативно-правовой акт как основной источник отечественного права характеризуется значительным разнообразием видов, что предопределено объективной необходимостью.

ГЛАВА 2. ИНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА

2.1. Нормативный договор как источник права

Нормативный договор – это соглашение, заключенное между двумя (или более) сторонами, в результате чего устанавливаются, отменяются или изменяются нормы права. Нормативному договору присущи общие черты, которыми характеризуются все типы договорных актов. Кроме того, нормативному договору присущи специфические признаки, обусловливающие его принадлежность к числу источников права. К первой группе признаков относятся: 1) свобода волеизъявления сторон, т.е. свободное решение вопроса о вступлении или невступлении в договорное отношение через выдвижение индивидуальных условий; 2) согласование индивидуальных волеизъявлений сторон; 3) равенство волеизъявлений сторон (данный признак является в значительной мере относительным, т.к. на процесс заключения нормативного договора нередко оказывает влияние фактор фактической зависимости одного из субъектов); 4) обязательность исполнения договора[31].

К признакам нормативного договора как источника права относятся: 1) наличие в тексте нормативного договора правовых норм – правил общего и обязательного характера, т.е. правил поведения, рассчитанных не на отдельное разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально не персонифицированных лиц[32]; 2) направленность на регулирование публичных (общественных) интересов, достижение публичной цели; 3) двусторонний (многосторонний) характер волеизъявления; 4) письменный характер, для которого характерна та или иная степень формализованности[33].

В научной литературе отсутствует единство мнений относительно обоснованности причисления нормативного договора к источникам права. Существуют два полярных подхода к указанному вопросу: 1) согласно первой точке зрения, договор – это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права; 2) согласно второму подходу, любой договор содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является источником права. Однако большинство исследователей придерживаются мнения, что договор является источником права лишь в ряде случаев, выделяя, таким образом, два вида договоров – нормативные и индивидуальные[34].

В научной литературе имеет место дискуссия относительно природы нормативного договора. Согласно одной точке зрения, нормативный договор, в отличие от иных договорных актов, является актом правотворчества, а не актом правоприменения. Однако более верным представляется мнение, в соответствии с которым нормативный договор является источником права смешанной атипичной природы, объединяющим разнородные элементы – нормативно-правовые и правореализующие. Это связано с тем, что нормативный договор, с одной стороны, создает общеобязательную основу и воздействует на большой круг субъектов, а с другой стороны – позволяет субъектам осуществлять обособленное согласованное волеизъявление, приходить к взаимовыгодным совместным решениям[35].

Завершая общую характеристику нормативного договора, необходимо отметить, что договорная форма регулирования общественных отношений рассматривается в настоящее время как достаточно перспективная. Это связано с тем, что нормативные договоры способствуют упорядочиванию управленческих взаимосвязей, достижению компромиссов между различными интересами, демократизации государственного управления[36].

Основной классификацией нормативных договоров является их классификация на международные и внутригосударственные. Международный договор РФ – это международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования[37]. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Международные договоры характеризуются разнообразием и заключаются в форме конвенций, соглашений, двусторонних и многосторонних договоров[38].

Действующие на территории РФ внутригосударственные нормативные договоры могут быть разделены на следующие виды: 1) Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31 марта 1992 года[39]; 2) договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; 3) договоры между органами государственной власти субъектов РФ[40].

Кроме того, в научной литературе предлагается следующая классификация нормативных договоров: 1) договоры о компетенции (договоры указанного вида играют важнейшую роль в сфере конституционного и административного права, т.к. они определяют компетенцию органов государственной власти и разграничивая предметы их ведения); 2) договоры о взаимодействии. Указанный вид нормативного договора представлен многочисленными соглашениями о дружбе и сотрудничестве как между государствами, так и между субъектами государств[41]. Примером является Договор между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Псковской области о сотрудничестве в экономической, научно-технической, культурной и социальной областях[42].

Также в научной литературе предлагаются классификации нормативных договоров, основанные на времени их действия (в соответствии с данной классификацией выделяют срочные и бессрочные нормативные договоры), на предмете их регулирования (в соответствии с данной классификацией выделяют договоры универсального характера, посвященные общим вопросам, и договоры специального характера, регулирующие определенные вопросы)[43].

Таким образом, нормативные договоры характеризуются разнообразием и могут быть классифицированы по различным основаниям. Несмотря на ведущее положение нормативно-правового акта в системе источников российского права, нормативный договор также занимает в ней важное положение.

2.2. Правовой прецедент как источник права

Правовой прецедент – это решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Понятие правового прецедента можно рассматривать в широком и узком смыслах. В узком смысле под ним следует понимать лишь решения судебных органов по конкретным делам, а в широком, помимо указанного содержания, также и решения органов исполнительной власти по административным делам. При этом более широкое распространение среди источников права имеет судебный прецедент. Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных странах. Почти треть государств мира придерживается принципов прецедентного права. Оно играет большую роль в создании единого европейского права и единого правового пространства Европы. В странах романо-германской правовой семьи правовой прецедент реже признается источником права, хотя судебные решения в Германии, Греции, Италии, Швейцарии, Швеции содержат ссылки на предыдущие решения[44].

Правовой прецедент должен обладать следующими свойствами: 1) обладает общеобязательной юридической силой; 2) результат правотворческой деятельности судов; 3) находится в подчиненном по отношении к закону положении, т.к.: а) законом может быть отменено действие судебного прецедента; б) суд, создавая прецедент, должен действовать в соответствии с законом; в) после принятия закона прецедент прекращает свое действие[45].

Такой источник права как правовой прецедент обладает следующими достоинствами: 1) гибкость, т.к. существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких; 2) оперативность, т.к. правовой прецедент быстрее, чем иные источники права, может реагировать на изменение общественных отношений; 3) возможность восполнения пробелов и преодоления противоречий, имеющихся в законодательстве[46].

Однако рассматриваемый источник права имеет и ряд существенных недостатков: 1) широкое использование правовых прецедентов способно привести к подмене законодателя правоприменителем, что не соответствует принципу разделения властей; 2) все возрастающее количество прецедентов является неудобным, т.к. при разрешении какого-либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нему прецеденты; 3) даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Вероятность того, что решения разных правоприменительных органов по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга, существенно выше[47].

Необходимо осветить дискуссию относительно включения его в систему источников российского права. Правовой прецедент источником российского права официально не признается. Вместе с тем, в научной литературе отмечается, что практика вышестоящих судов фактически учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права[48].

В современной российской юридической науке распространено мнение, что постановления пленумов Верховного Суда РФ (ВС РФ) и ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) представляют собой судебный прецедент. В качестве примера таких актов можно привести Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»[49], Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[50]. Указанное мнение представляется ошибочным. Это связано с тем, что принятию пленумами высших судебных инстанций постановлений с разъяснениями по конкретной категории дел предшествует большая работа по сбору и анализу необходимых материалов, включая и статистические, запросы справок по результатам обобщения судебной практики нижестоящих судов, привлечение соответствующих специалистов министерств и ведомств, а также ученых-правоведов[51]. Очевидно, что постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ не являются решениями по конкретным делам, т.е. прецедентами.

Кроме того, некоторые авторы относят постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ к числу нормативно-правовых актов, т.к. они содержат абстрактные правила, а не решения по конкретным делам. Указанное мнение также представляется ошибочным, т.к. закон не наделяет судебные органы правотворческими полномочиями. В то же время постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ должны быть признаны источниками российского права, т.к. в судебных актах на них допускаются ссылки как на правовую основу разрешения дела[52].

В отечественной науке вопрос о судебном прецеденте возникает также применительно к решениям Конституционного Суда РФ (КС РФ). Ряд ученых настаивает на прецедентном характере как решений КС РФ по делам о проверке конституционности нормативно-правовых актов, так и решений, содержащих толкование Конституции РФ. Указанное мнение представляется ошибочным, т.к. в первом случае решением КС РФ не разрешается конкретный правовой спор, а решается вопрос о соответствии или несоответствии Конституции РФ той или иной правовой нормы, а во втором случае не создается новой правовой нормы, а лишь дается толкование уже существующей норме. В связи с изложенным следует согласиться с мнением, что постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ и решения КС РФ являются особым, нетипичным источником российского права, не будучи ни нормативно-правовыми актами, ни судебными прецедентами[53]. Указанные акты могут быть объединены термином «судебная практика» и признаны источником российского права.

2.3. Правовой обычай и правовая доктрина как источники права

Правовой обычай представляет собой нормативную систему, закрепляющую исторически сложившиеся, удобные и потому привычные образцы (правила) поведения, соблюдение, исполнение которых обеспечивается силой государства. Иными словами, правовой обычай – это обычай, получивший официальное одобрение государства[54].

Необходимо отметить, что обычай является одним из самых древних источников права. Как источники права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями: носят локальный характер; тесно взаимодействуют с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными (например, в Индии обычное право входит в структуру индусского права); их применение обеспечивается санкцией государства; отличаются консервативным характером, придавая обязательный характер общественным отношениям, сложившимся в результате длительной общественной практики; применяются в основном в частных отраслях права, в публичном праве распространены мало. Правовые обычаи распространены в государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Правовой обычай применяется и в ряде государств Европы, например, в Великобритании – в парламентской практике[55]. Правовой обычай входит и в систему источников российского права. Так, Кодекс торгового мореплавания РФ[56] в ч. 2 ст. 285 допускает применение международных обычаев торгового мореплавания.

Выделяют следующие способы санкционирования правового обычая: когда в конституции государства есть ссылка на обычай как источник права; когда в законах или специальных нормативно-правовых актах имеется разрешение в определенных отраслях права руководствоваться обычаем; когда разрешено применение обычая в случае прямой отсылки в конкретной норме нормативного акта. В научной литературе отмечается, что если содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, данный обычай перестает быть источником права. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая[57].

В научной литературе термин «доктрина» употребляется в широком смысле: как учение, философско-правовая теория; как мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения; как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права; как комментарии различных кодексов, отдельных законов, аннотированных версий (моделей) различных нормативно-правовых актов. От доктрины в широком смысле стоит отличать правовую доктрину. Правовая доктрина представляет собой авторитетное, общепризнанное научное исследование в области права, ассоциирующееся с определенной научной школой или авторитетным ученым, нашедшее свое отражение и закрепление в нормотворчестве и правоприменительной практике и являющееся самостоятельным объектом материального права. Для правовой доктрины характерны следующие признаки: а) она результат профессиональной научной деятельности; б) служит способом выражения позиций ученых по различным проблемам правового содержания; в) имеет особую форму выражения – научного исследования текстового изложения каких-либо правоположений, правовых принципов и т.д.; г) обладает общезначимостью, т.к. отражает потребности социально-экономического, политического и духовного развития государства и общества на конкретном историческом этапе[58].

Данный источник права был известен праву Древнего Рима. Так, «Закон о цитировании» представляют собой собрание юридических сентенций более 30 самых авторитетных римских юристов, в том числе Гая, Павла, Папиниана, Ульпиана и Модестина[59].

В современном мире правовая доктрина является источником права в некоторых правовых системах. Например, в британских судах при создании прецедента возможны ссылки на труды юристов. В мусульманских странах труды известных юристов-богословов, знатоков ислама считаются единственным источником права. Однако и в ряде стран романо-германской правовой семьи правовая доктрина признается источником права, например, в Австрии судьи в обоснование своих решений по определенным делам могут ссылаться на научные воззрения Г. Кельзена[60].

В современной России доктрина не признается источником права. В то же время доктрина оказывает влияние на правотворчество. Так, именно доктрина вырабатывает юридическую терминологию, влияет на правосознание законодателя, определяет цели и направления развития права и т.д.[61] Таким образом, доктрина в России является источником права лишь в идеологическом смысле.

Таким образом, несмотря на то, что правовая доктрина не признается источником права в современной России, правовая доктрина оказывает существенное влияние на развитие и совершенствование отечественного законодательства.

2.4. Принципы права и религиозные нормы как источники права

Принципы права представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права. Необходимо отметить, что принципы права признаются источниками права практически во всех правовых системах. Значение принципов права как источника права состоит в том, что они должны использоваться в законодательстве и судебной практике при решении вопросов, требующих оценки поведения лица с учетом конкретных обстоятельств в случаях, не имеющих четкого правового регулирования. Важным признаком принципов права является то, что они должны получить официальное закрепление в нормах законодательства, чтобы считаться источником права[62].

Выделяют следующие виды принципов права: 1) общеправовые – принципы, присущие всем без исключения отраслям права (например, принципы законности, справедливости и т.д.); 2) межотраслевые – принципы, присущие нескольким отраслям права (например, процессуальным отраслям российского права присущи принципы независимости судей, состязательности сторон и т.д.); 3) отраслевые – принципы, отражающие специфику той или иной отрасли права[63]. Например, отечественному уголовно-исполнительному праву присущи принципы рационального применения средств исправления осужденных, соединения наказания с исправительным воздействием и т.д.[64]

Религиозные нормы – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми, возникающие на основе их религиозных представлений. Они представляют собой своды правил, обычаев, направляющих человека к формированию «правильного», проповедуемого конкретной религией образа жизни, соблюдению религиозных ритуалов и обрядов (поста, молитвенного распорядка дня). Религиозные тексты как источник права имеют ограниченное применение в мировой практике и обладают юридической силой прежде всего в арабских и некоторых других странах, входящих в систему мусульманского права[65]. Мусульманское право имеет четыре основных источника, к которым относятся:

1) Коран – священная книга ислама, состоящая из высказываний Аллаха последнему из его пророков и посланцев Магомету;

2) Сунна – это зафиксированные в виде преданий (хадисов) поступки и высказывания пророка Мухаммада, считающиеся образцом, которому обязан следовать мусульманин[66]. Сунна состоит из отдельных повествований – хадисов – и содержит основные нормы мусульманского права. Структуру хадиса составляют две части: основной текст (матн), т.е. собственно рассказ о том или ином поступке или изречении Мухаммеда, и «опора» (иснад), которая представляет собой перечисление непрерывной цепи пересказчиков или передатчиков хадиса, выходящей непосредственно к самому пророку. Идеальным передатчиком выступает правоверный мусульманин, правдивый и известный человек, имеющий незапятнанную репутацию[67]. Для оценки хадисов существуют специальные справочники, содержащие биографии сподвижников Мухаммеда, их учеников и передатчиков. Эти биографии позволяли установить репутацию и надежность лиц, являвшихся передатчиками в цепи иснад. Благодаря этому собиратель хадисов мог самостоятельно оценивать их ценность. По степени предполагаемой достоверности хадисы делились на три категории – сахих (от араб. «достоверный»), хасан (от араб. «хороший, добрый») и да’иф (от араб. «слабый»). Если вся цепь передатчиков не вызывала сомнений, такой хадис признавался достоверным. Чем более достойным уважения считался передатчик, особенно последний в цепи иснад (т.е. самый ранний), тем более несомненной считалась достоверность хадиса. Если в цепи передатчиков были некоторые изъяны, например, одно из названных в иснаде лиц было малоизвестно, или не всеми мухаддисами признавалось безупречным, или в цепи передатчиков был пропуск, хадис, хотя и не считался полноценным, но все-таки принимался и относился к категории «хасан». Если в цепи передатчиков были лица, неприемлемые с точки зрения их правоверия или их нравственной репутации, хадис считался недостоверным[68];

3) Иджма. Иджма – это общее решение авторитетных мусульманских законоведов, составленное для разъяснения и применения Корана и Сунны[69].

4) Кияс. Кияс представляет собой суждение по аналогии, основанное на детальном изучении Корана и Сунны и охватывающее множество проблем, возникающих в процессе правового регулирования жизни мусульман[70]. Умозаключение по аналогии – это сопоставление модели рассматриваемого правового случая с моделью уже решенного случая и выведение решения в отношении первого по примеру последнего. Суть кияса заключается в применении тех или иных установленных Кораном, Сунной или иджмой предписаний к новым, не предусмотренным этими источниками права случаям[71].

В светских государствах, к числу которых относится и РФ, религиозные нормы не признаются источником права.

Таким образом, необходимо сформулировать следующий вывод. Религиозные нормы – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми, возникающие на основе их религиозных представлений. Для современной России данный источник права нехарактерен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы:

1) Источник права в формально-юридическом смысле представляет собой выражение объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер;

2) В каждой правовой системе мира преобладают свои определенные источники права. Для англосаксонской правовой системы характерным источником является правовой прецедент, в романо-германской правовой системе в качестве источника права преобладает нормативно-правовой акт, в мусульманской правовой системе – религиозные нормы;

3) В связи с тем, что Россия принадлежит к романо-германской правовой семье, основным источником российского права признается нормативно-правовой акт. Нормативно-правовой акт – это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений;

4) Нормативно-правовые акты классифицируются на законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны. Подзаконный нормативно-правовой акт – это документ, издаваемый в соответствии с законом и ему не противоречащий, содержащий нормы права, конкретизирующие, детализирующие и организационно обеспечивающие действие закона;

5) Нормативный договор представляет собой соглашение, заключенное между двумя (или более) сторонами, в результате чего устанавливаются, отменяются или изменяются нормы права;

6) Правовой прецедент – это решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Судебный прецедент не входит в систему источников российского права. В то же время в эту систему должна быть включена судебная практика;

7) Правовой обычай представляет собой нормативную систему, закрепляющую исторически сложившиеся, удобные и потому привычные образцы (правила) поведения, соблюдение, исполнение которых обеспечивается силой государства. Такой источник права как правовой обычай входит в систему источников отечественного права;

8) Правовая доктрина представляет собой авторитетное, общепризнанное научное исследование в области права, ассоциирующееся с определенной научной школой или авторитетным ученым, нашедшее свое отражение и закрепление в нормотворчестве и правоприменительной практике и являющееся самостоятельным объектом материального права. Несмотря на то, что правовая доктрина не признается источником права в современной России, правовая доктрина оказывает существенное влияние на развитие и совершенствование отечественного законодательства;

9) Принципы права представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права. Принципы права признаются источниками права практически во всех правовых системах. Такой источник права как принципы права не могут быть признаны источниками отечественного права ввиду их высокой степени абстракции;

10) Религиозные нормы – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми, возникающие на основе их религиозных представлений. В светских государствах, к числу которых относится и Россия, религиозные нормы не признаются источником права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.

2) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 13.01.1997. – № 2. – Ст. 198.

3) Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 03.05.1999. – № 18. – Ст. 2207.

4) Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 17.07.1995. – № 29. – Ст. 2757.

5) Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 5 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 18.10.1999. – № 42. – Ст. 5005.

6) Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31 марта 1992 г. // Федеративный договор: Документы. Комментарий. – М., 1994.

7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.

8) Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 апреля 2009 г. № 32 (ред. от 30 июля 2013 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 7.

9) Договор между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Псковской области о сотрудничестве в экономической, научно-технической, культурной и социальной областях (Подписан в г. Пскове 14 октября 1996 г.) // СПС КонсультантПлюс.

Литературные источники

10) Абдулаев, М.И., Комаров, С.А. Проблемы теории государства и права: учебник / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. – СПб.: Питер, 2015. – 576 с.

11) Алимова, Ш.А. К вопросу исследования нормативного договора / Ш.А. Алимова // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 6-6. – С. 45-47.

12) Афисов, Я.В. Законы субъекта Российской Федерации в системе региональных источников конституционного права / Я.В. Яфисов // Власть Закона. – 2016. – № 1. – С. 136-146.

13) Беспалый, И.Т., Полянский, В.В. Государственное право Российской Федерации: учебное пособие / И.Т. Беспалый, В.В. Полянский. – Самара: Издательство «Самарский университет», 2014. – 539 с.

14) Булуктаева, К.Ю. Вопросы предметов регулирования и внутренней структуры конституций и уставов (основных законов) субъектов Российской Федерации: общее и особенное / К.Ю. Булуктаева // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. – 2015. – № 1. – С. 32-38.

15) Вопленко, Н.Н. Источники и формы права: Учебное пособие / Н.Н. Вопленко. – Волгоград: Издательство ВолГУ, 2015. – 102 с.

16) Воронов, Е.Н. Еще раз к вопросу о прецеденте как источнике российского права / Е.Н. Воронов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. – 2017. – № 4. – С. 20-25.

17) Гринев, В.П. Принципы права и проблемы их реализации в рамках новых разновидностей правоотношений / В.П. Гринев // Право и экономика. – 2016. – № 6. – С. 9-17.

18) Дурнев, В.С. Нормативный договор как источник муниципального права / В.С. Дурнев // Международный журнал конституционного и государственного права. – 2017. – № 3. – С. 27-29.

19) Закриев, Р.А., Струсь, К.А. Соотношение закона и подзаконного акта: общетеоретический анализ / Р.А. Закриев, К.А. Струсь // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. – 2015. – № 3. – С. 484-486.

20) Имашева, Г.К. Роль и место нормативного договора в системе источников романо-германского права / Г.К. Имашева // Наука и практика. – 2014. – № 3. – С. 177-180.

21) Кокарева, М.Е., Гордеев, К.С., Пасечник, А.С., Жидков, А.А. Значение судебного прецедента в России и зарубежных странах / М.Е. Кокарева, К.С. Гордеев, А.С. Пасечник, А.А. Жидков // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – № 12. – С. 57.

22) Кузнецов, Д.С. Место актов местного самоуправления в системе нормативных правовых актов / Д.С. Кузнецов // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 1. – С. 17-23.

23) Лаптев, В.А. Локальный правовой обычай как источник регулирования предпринимательских отношений / В.А. Лаптев // Lex russica. – 2017. – № 4. – С. 110-119.

24) Мадаев, Е.О. Место и роль правовой доктрины в правовой системе Российской Федерации / Е.О. Мадаев // Вестник Бурятского государственного университета. – 2015. – № 2. – С. 193-197.

25) Малиненко, Э.В. Конституции республик Российской Федерации – основные источники права субъектов Российской Федерации (историко-правовой аспект) / Э.В. Малиненко // Юристъ – Правоведъ. – 2015. – № 4. – С. 5-8.

26) Малышев, А.А. Правовая доктрина в англо-саксонской и российской правовых системах: теория и практика / А.А. Малышев // The Genesis of Genius. – 2017. – № 1. – С. 162-166.

27) Марченко, М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 768 с.

28) Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. - М.: Юристъ, 2015. - 384 с.

29) Пресняков, М.В. Правовой прецедент как вторичный, или производный, источник конституционного права / М.В. Пресняков // Современное право. – 2016. – № 9. – С. 10-14.

30) Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2014. – 528 с.

31) Рахматуллин, Р.Ю. Особенности мусульманского права / Р.Ю. Рахматуллин // Вестник ВЭГУ. – 2016. – № 5. – С. 101-111.

32) Свирин, Ю.А. Судебный прецедент: от научных дискуссий к единообразию судебной практики / Ю.А. Свирин // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 11. – С. 20-25.

33) Сергеев, А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития / А.А. Сергеев // Российский юридический журнал. – 2017. – № 5. – С. 9-17.

34) Сидоров, В.П., Грицкевич, Ю.Н. К вопросу о признании судебного решения судебным прецедентом и источником права / В.П. Сидоров, Ю.Н. Грицкевич // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. – 2015. – № 2. – С. 160-165.

35) Сильченко, Н.В. О конституционном институте источников права и соотношении понятий «источники права» и «формы права» / Н.В. Сильченко // Право. Экономика. Психология. – 2015. – № 2. – С. 9-14.

36) Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2014. – 592 с.

37) Тимошенко, М.П. Источники трудового права / М.П. Тимошенко // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. – 2014. – № 1. – С. 283-285.

38) Упоров, И.В. Виды, содержание и иерархия источников права в контексте естественного и позитивного права / И.В. Упоров // Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 2. – С. 39-43.

39) Фомин, О.Е. Источники мусульманского права / О.Е. Фомин // Вестник Международного юридического института. – 2014. – № 4. – С. 44-51.

40) Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк. – М.: Омега-Л, 2015. – 323 с.

  1. Сильченко Н.В. О конституционном институте источников права и соотношении понятий «источники права» и «формы права» // Право. Экономика. Психология. 2015. № 2. С. 9.

  2. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М., 2015. С. 189.

  3. Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 11.

  4. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 189.

  5. Малышев А.А. Правовая доктрина в англо-саксонской и российской правовых системах: теория и практика // The Genesis of Genius. 2017. № 1. С. 162.

  6. Упоров И.В. Виды, содержание и иерархия источников права в контексте естественного и позитивного права // Теория и практика общественного развития. 2015. № 2. С. 40.

  7. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 191.

  8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2015. С. 240.

  9. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 233-235.

  10. Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 240.

  11. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2014. С. 329.

  12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

  13. Беспалый И.Т., Полянский В.В. Государственное право Российской Федерации: учебное пособие. Самара, 2014. С. 104-105.

  14. Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 241.

  15. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 192.

  16. Малиненко Э.В. Конституции республик Российской Федерации – основные источники права субъектов Российской Федерации (историко-правовой аспект) // Юристъ – Правоведъ. 2015. № 4. С. 6.

  17. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 192.

  18. Малиненко Э.В. Указ. соч. С. 6.

  19. Афисов Я.В. Законы субъекта Российской Федерации в системе региональных источников конституционного права // Власть Закона. 2016. № 1. С. 139.

  20. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 5 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.

  21. Малиненко Э.В. Указ. соч. С. 6.

  22. Булуктаева К.Ю. Вопросы предметов регулирования и внутренней структуры конституций и уставов (основных законов) субъектов Российской Федерации: общее и особенное // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2015. № 1. С. 34.

  23. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 240.

  24. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 195.

  25. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 240-241.

  26. Закриев Р.А., Струсь К.А. Соотношение закона и подзаконного акта: общетеоретический анализ // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 3. С. 484.

  27. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 195.

  28. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 240.

  29. Кузнецов Д.С. Место актов местного самоуправления в системе нормативных правовых актов // Сибирский юридический вестник. 2015. № 1. С. 23.

  30. Тимошенко М.П. Источники трудового права // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. 2014. № 1. С. 284.

  31. Дурнев В.С. Нормативный договор как источник муниципального права // Международный журнал конституционного и государственного права. 2017. № 3. С. 27.

  32. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 198.

  33. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2015. С. 287.

  34. Имашева Г.К. Роль и место нормативного договора в системе источников романо-германского права // Наука и практика. 2014. № 3. С. 179.

  35. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 260-261.

  36. Алимова Ш.А. К вопросу исследования нормативного договора // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 6-6. С. 45.

  37. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757.

  38. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 192.

  39. Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31 марта 1992 г. // Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994.

  40. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 249-250.

  41. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учебное пособие. Волгоград, 2015. С. 53.

  42. Договор между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Псковской области о сотрудничестве в экономической, научно-технической, культурной и социальной областях (Подписан в г. Пскове 14 октября 1996 г.) // СПС КонсультантПлюс.

  43. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 292.

  44. Пресняков М.В. Правовой прецедент как вторичный, или производный, источник конституционного права // Современное право. 2016. № 9. С. 10.

  45. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 201.

  46. Воронов Е.Н. Еще раз к вопросу о прецеденте как источнике российского права // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2017. № 4. С. 22.

  47. Пресняков М.В. Указ. соч. С. 11.

  48. Сидоров В.П., Грицкевич Ю.Н. К вопросу о признании судебного решения судебным прецедентом и источником права // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2015. № 2. С. 161.

  49. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 апреля 2009 г. № 32 (ред. от 30 июля 2013 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.

  50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

  51. Кокарева М.Е., Гордеев К.С., Пасечник А.С., Жидков А.А. Значение судебного прецедента в России и зарубежных странах // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 12. С. 57.

  52. Свирин Ю.А. Судебный прецедент: от научных дискуссий к единообразию судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 23.

  53. Кокарева М.Е., Гордеев К.С., Пасечник А.С., Жидков А.А. Указ. соч. С. 57.

  54. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 296.

  55. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 189.

  56. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.

  57. Лаптев В.А. Локальный правовой обычай как источник регулирования предпринимательских отношений // Lex russica. 2017. № 4. С. 112.

  58. Малышев А.А. Указ. соч. С. 164.

  59. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 299.

  60. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 253-254.

  61. Мадаев Е.О. Место и роль правовой доктрины в правовой системе Российской Федерации // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 2. С. 195.

  62. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 193-194.

  63. Гринев В.П. Принципы права и проблемы их реализации в рамках новых разновидностей правоотношений // Право и экономика. 2016. № 6. С. 10-11.

  64. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.

  65. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 254-255.

  66. Фомин О.Е. Источники мусульманского права // Вестник Международного юридического института. 2014. № 4. С. 48.

  67. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 312.

  68. Рахматуллин Р.Ю. Особенности мусульманского права // Вестник ВЭГУ. 2016. № 5. С. 107.

  69. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 312.

  70. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2014. С. 255.

  71. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник. СПб., 2015. С. 539.