Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды наследования ( Понятие, значение и виды наследования )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире существует множество способов получить в собственность довольно значительную часть имущества. Рано или поздно перед каждым человеком появляется проблема, связанная с решением имущественного вопроса, хотим мы сделать подарок или оставить наследство, а может быть кто-то завещает или желает подарить что-то нам. Одним из способов передачи прав собственности на своё нажитое имущество является составление завещания, удостоверенное нотариусом, поэтому сегодня в России институт завещания получает всевозможные пути развития, и в первую очередь за счёт расширения свободы завещания, о чём свидетельствует анализ нотариальной практики. Именно поэтому я считаю тему своей работы актуальной и на сегодняшний день.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается в определении границ завещательного распоряжения, а также в освящении основных проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике.

Целью моей исследовательской работы является рассмотрение теоретических аспектов института завещания, выявление основных новаций, способствующих развитию элементов свободы института завещания, и как следствие нахождение в законодательстве основных теоретических проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

1. Описать и отразить эволюцию развития института завещания, начиная со времени его зарождения и заканчивая тенденцией его развития в современном мире;

2. Исследовать понятие, правовую природу (признаки) завещания, изучить его основные формы, и проблемы, возникающие в правоприменительной практике;

3. Изучить возможности прав гражданина на распоряжение своим имуществом;

4. Исследовать правовой статус исполнителя завещания;

5. Изучить особенности завещательного отказа и завещательного возложения;

6. Описать понятие и выявить категории обязательных наследников;

Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие со смертью гражданина, обуславливающие переход его имущества и имущественных прав к другим лицам на основании составленного завещания.

Предметом исследования послужили нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы наследования по завещанию; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы.

Методологической основой исследования являются методы конкретно-исторического, формально-юридического, сравнительно-правового и системного анализа, а так же анализ существующих научных точек зрения, судебной и нотариальной практики.

В качестве источников для написания исследовательской работы мной были использованы следующие нормативно-правовые акты: Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования», предотвративший всякую возможность передачи имущества умершего его родственникам; Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, а так же Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, нормы, которых отражают особенности развития института наследования по завещанию того времени, а так же предоставляют возможность отразить эволюцию законодательства в части расширения свободы завещания. Основным же нормативным актом, направленным на регулирование наследственных правоотношений является часть третья ГК РФ – раздел V, состоящий из пяти глав (ст. 1110-1185). Данный источник, закрепляет основные нормы по регулированию наследственных правоотношений, раскрывает теоретические аспекты данного исследования, позволяет выявить основные недостатки и проблемы в этой области. Среди других законов, прежде всего, необходимо выделить Основы законодательства РФ о нотариате, который вслед за ГК РФ закрепляет правила нотариального удостоверения завещания, а так же порядок его изменения и отмены, что необходимо при рассмотрении основных форм завещания в дипломной работе. Следующим необходимым НПА в области наследования можно отметить Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках», он, прежде всего, регулирует правила совершения завещательных распоряжений в отношении денежных средств в банке. В том числе мной были привлечены источники, прямо не относящиеся к наследственным правоотношениям, однако так или иначе, закрепляющие некоторые отдельные нормы наследственного права. Таковыми явились Жилищный кодекс (ЖК) РФ, определяющий границы права пользования жилым помещением отказополучателя совместно с собственником данного жилого помещения. Семейный кодекс (СК) РФ, который в свою очередь закрепляет положение несовершеннолетнего ребёнка в семье, тем самым, предоставляя ему возможность совместного проживания с родителями по праву предоставления завещательного отказа, а так же Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах».

Степень изученности темы: теоретическим вопросам наследования, практике правового регулирования наследования по завещанию уделялось довольно много внимания в трудах российских дореволюционных, советских и современных правоведов. Важную роль в развитии науки наследственного права сыграли труды цивилистов дореволюционного времени: Д.И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, И.М. Волкова. В работах данных авторов освящаются вопросы исторического развития наследования по завещанию: Римское наследственное право, отражено законодательное урегулирование завещания в древней Руси. Так же содержатся классические характеристики многочисленных аспектов наследования по завещанию, в том числе раскрывается понятие завещания, проводится соотнесение его с институтом сделки, раскрыты вопросы места и времени открытия наследства, родства и права представления. Эти положения не утратили свою актуальность и сегодня.

В трудах советских авторов, таких как: М.В. Гордон, А.М. Немков, П.Е. Орловский, В.А. Рясанцев, Ю.К. Толстой. Т.Д. Чепига, К.Б. Ярошенко, В.И. Серебровский, достаточно много времени и места уделяется рассмотрению вопросов истории развития завещания, преимущественно советского периода, определения гражданско - правовой природы завещания, форм завещания, затронуты проблемы, связанные с совершением завещания под отлагательными условиям, обозначены позиции о возможности введения права совершать завещания несовершеннолетними детьми и подростками.

Вопросы наследственного права нашли своё отражение в многочисленных трудах современных авторов, которые по большей части представляют собой комментарии к новому наследственному законодательству РФ: Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинникова, С.П. Ляпунов, Е.П. Данилов. Что же касается разработки текущих проблем правового регулирования наследования, то они предприняты в трудах А.П. Сергеева, И.В. Елисеева, С.П. Гришаева, К.В. Храмцова, Б.А. Булаевского, высказывавшие позиции опять же о возможности составления завещания несовершеннолетними, оценивали с точки зрения правильности или неправильности оставления завещания, содержащее в себе какое-либо условие.

Следующая группа авторов: Б.А. Борзенко, Г.А. Иванов, Н.В. Сосна, отметили в своих работах проблемы, возникающие при составлении закрытого завещания, когда наследодатель фактически не может воспользоваться квалифицированной помощью нотариуса, следовательно, не ясны последствия такого рода завещания; обозначены вопросы, связанные с составлением закрытого завещания неграмотными и слепыми гражданами. Отдельно в статье Г.А. Иванова приводятся мнения юристов, которые указывают на несовершенство современной формулировки нормы об удостоверении завещания капитанами плавающих судов под Российским флагом.

Н.А. Волкова, М.В. Максютина находят несовершенной в законодательстве норму, касающуюся удостоверения завещательного распоряжения служащими банка.

Е.А. Кирилова, П.П. Садовский обращают внимание на законодательное неурегулирование формальных действий свидетелей, непосредственно присутствующих при составлении завещания в чрезвычайных условиях.

В. Плеханов, М.В. Телюкина, А.Н. Гуев положительно оценивают возможность назначения нескольких душеприказчиков к завещанию, а так же обращают внимание на проблему, возникающую в случае недоговоренности между наследниками об исполнении завещания, если не назначен специальный субъект.

В. Микрюков, С. Макаров, И.С, Тарарышкина, М.Н, Рахвалов, Н.А. Белицкая много воззрений высказывали по поводу границ предоставления отказополучателю по завещательному отказу возможности совместно проживать с наследником, которому данное жилое помещение перешло по наследству в собственность; о возможности пожизненного содержания отказополучателя наследником по завещательному отказу; об ответственности отказополучателя за ненадлежащее использование жилого помещения наследника.

Р.Ю. Закирова, М.В. Телюкина, Н.В. Щербина, А.А. Новиков, К.В Ярков, Т.В. Соломатов, Г.С. Лиманский, О.В. Манников, Е.П. Данилов, К.В. Храмцов, С.Е. Метелёв, С.Ю. Акопяна и другие, в своих трудах излагают фактические данные о форме завещания, о возможности завещать любое имущество и любым наследникам, об исполнителе завещания, об обязательной доли в наследстве

Таким образом, в связи с проведённым анализом необходимо отметить, что в современной литературе практически нет работ, комплексно рассматривающих исторические, теоретические и практические аспекты наследования по завещанию, что я и попыталась сделать в своей исследовательской работе, к тому же я не в одной работе не встретила рассмотрения конкретно правового статуса несовершеннолетних наследников, что так же, безусловно, отражено в дипломе.

ГЛАВА 1. Понятие, значение и виды наследования

1.1. Понятие и виды наследования

Право наследования гарантируется Конституцией РФ и входит в число основных прав человека (ч. 4 ст. 35). Наследственное право неразрывно связано с правом частной собственности граждан РФ, гарантирует свободу завещания, позволяющую гражданам по своему усмотрению распорядиться имуществом на случай смерти, в рамках, предусмотренных законом, оберегает интересы несовершеннолетних детей наследодателя и других нетрудоспособных наследников, способствует укреплению семьи, так как закон существенно расширил возможности быть призванными к наследованию кровных родственников различной степени родства.

Термин «наследственное право» следует рассматривать в объективном и субъективном смыслах.

Наследственное право в объективном смысле представляет собой подотрасль гражданского права и составляет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу перехода прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В субъективном смысле под ним понимается право лица быть призванным к наследованию, а также право распорядиться своим имуществом на случай смерти.

Наследственное право как совокупность правовых норм регулируется различными источниками, среди которых особо следует выделить разд. V части третьей ГК РФ, а также другие нормы Кодекса (например, п. 4 ст. 111, ст. 266, 581, 979, п. 2 ст. 1038 и др.). Часть рассматриваемых отношений регулируется нормами, закрепленными в других федеральных законах: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах» и др. Помимо этого, к наследственным правоотношениям применяются отдельные положения С К РФ, Основ законодательства РФ о нотариате, а также положения гражданского процессуального законодательства. Данные отношения регламентируются и подзаконными нормативными актами.

Для уяснения сути наследственных правоотношений необходимо рассмотреть ряд наиболее важных понятий.

Понятие «наследование» закреплено в п. 1 ст. 1110 ГК РФ. При наследовании происходит переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства как единого целого.

Наследственное правопреемство является универсальным (общим). Это означает, что наследство, т. е. совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. При принятии наследства наследник становится носителем прав и обязанностей, переходящих к нему в порядке наследования с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Переход наследства к наследнику как единого целого означает, что он не имеет права принять только какую-либо часть наследства, например право собственности на квартиру, а от принятия прав и обязанностей по авторскому договору отказаться. Наследство может быть принято только как единое целое, в его составе могут оказаться даже такие права и обязанности наследодателя, о которых наследник не имел представления.

Универсальность правопреемства характерна для наследования как по закону, так и по завещанию. Пожалуй, единственным исключением является случай распределения наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, если при этом какого-либо иного имущества не остается. Правопреемство каждого из наследников в этом случае будет сингулярным (частным).

Традиционно для российского наследственного права присущи два основания наследования: по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Особенность наследственного правоотношения заключается в том, что оно в полном объеме возникает только при наличии совокупности юридических фактов (юридического состава). Так, при наследовании по закону необходимы следующие юридические факты: смерть наследодателя, принятие наследником наследства, наличие определенного состояния (родство с наследодателем, супружество и т. п.), позволяющее призвать наследника к наследованию. При наследовании по завещанию в юридический состав наряду с названными выше двумя первыми обстоятельствами включается завещание, являющееся односторонней сделкой.

Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Наследование по закону может наступить и при наличии завещания, в котором наследодатель лишил наследства всех своих наследников по закону, не указав при этом кого-либо в качестве наследника из иных лиц (имущество как выморочное в этом случае перейдет в порядке наследования по закону в собственность государства — п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Возможны и иные случаи наследования по закону при наличии завещания. Если наследодатель распорядился в завещании лишь о части своего имущества, в отношении незавещанного имущества возникает наследование по закону. Если завещание признано в целом либо в части недействительным, то в отношении этой части имущества либо наследства в целом открывается наследование по закону. Если наследник по завещанию отказался от принятия наследства или умер ранее завещателя, то причитающаяся такому наследнику доля должна перейти к наследникам по закону при условии, что все имущество наследодатель оставляет назначенным в завещании наследникам.

В ст. 1112 ГК РФ впервые в российском гражданском законодательстве о наследовании раскрывается содержание наследства, переходящего от умершего к его правопреемникам. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследство могут входить веши, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или ином вещном праве(квартира, жилой дом, дача, земельный участок, находившиеся в собственности наследодателя или в его пожизненном наследуемом владении, акции участника акционерного общества и др.), доля участника полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью в складочном (уставном) капитале соответствующего юридического лица, паи члена производственного или потребительского кооператива, имущественные права и обязанности по гражданско-правовым договорам наследодателя и др.

Однако не все имущественные права и обязанности наследодателя включаются в состав наследства. Для некоторых из них закон предусматривает иную юридическую судьбу: одни имущественные права и обязанности наследодателя вообще прекращают свое существование в момент его смерти, другие — поступают в обладание не наследников, а иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства, прекращаясь в момент открытия наследства, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Также не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1185 ГК РФ).

Перечень прав и обязанностей наследодателя, не переходящих по наследству, содержащийся в ст. 1112, не является исчерпывающим. В составе таких прав и обязанностей следует назвать право умершего на получение пенсий, пособий по социальному страхованию и иных пособий; права и обязанности, принадлежавшие наследодателю по договору социального найма жилого помещения; права и обязанности сторон по договору поручения и др.

Как отмечалось выше, закон не допускает включения в состав наследства личных неимущественных прав. Объяснение этому кроется в неразрывной связи этих прав с личностью их обладателя.

Открытие наследства закон приурочивает к смерти или объявлению гражданина умершим. Таким образом, открытие наследства представляет собой юридический факт, с которым закон связывает начальный момент появления наследственного правоотношения и наделяет наследника возможностью принять наследство либо отказаться от него.

С открытием наследства связаны многочисленные юридически значимые для участников наследования обстоятельства. Устанавливается круг наследников, определяется возможность перехода права на принятие наследства к иным липам (наследственная трансмиссия — ст. 1156 ГК РФ), объем наследственного имущества, законодательство, которое следует применять к данному случаю наследования, устанавливается необходимость принятия мер по охране наследства, совершаются фактические и нотариальные действия, связанные с принятием наследства либо отказом от него, и т. п. Все это определяет важность и необходимость законодательного определения времени и места открытия наследства.

Временем открытый наследства, согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина. Обычно он указывается в свидетельстве о смерти. Если орган записи актов гражданского состояния отказал в регистрации события смерти гражданина в определенное время, то факт и время смерти могут быть определены судом в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. В этом случае временем открытия наследства считается день смерти наследодателя, указанный в решении суда.

Иначе определяется время открытия наследства при объявлении гражданина умершим. По общему правилу это день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. Но если объявляется умершим гражданин, пропавший без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти день его предполагаемой гибели. В этом случае временем открытия наследства считается день смерти, указанный в решении суда.

До принятия третьей части ГК РФ законодательно не был решен вопрос о порядке наследования лицами, наследующими друг после друга, в случае их смерти в один день, но не одновременно (например, в результате автомобильной катастрофы муж скончался на месте ДТП, а жена — в тот же день через четыре часа в больнице). Судебная практика была неоднозначной. Иногда принимались решения, признающие наследником лицо, скончавшееся несколькими часами позже наследодателя, но в тот же день. Верховный Суд РФ признавал такие решения неправомерными. Ныне эта проблема решена законодательно. Согласно п. 2 ст. 1115 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Наследство открывается после каждого из них, и к наследованию призываются наследники каждого из них.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства может не совпадать с местом смерти гражданина. Так, если гражданин скончался, находясь вдали от своего места жительства, в санатории, больнице, путешествуя на пароходе и т. п., местом открытия наследства будет тот населенный пункт, где он постоянно либо преимущественно проживал. Основным доказательством установления места постоянного либо преимущественного проживания служит регистрация по месту жительства.

Особые правила определения места открытия наследства установлены для случаев, когда последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за се пределами. Для таких случаев критерием определения места открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1115 признается место нахождения такого наследственного имущества. А если имущество расположено в разных местах, то местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части последнего. Наконец, при отсутствии недвижимого имущества наследство открывается в месте нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. При этом ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследодателем признается лицо, имущество которого после его смерти переходит к другим лицам по основаниям, предусмотренным законом. Наследодателем может быть только физическое лицо (гражданин) независимо от возраста и состояния дееспособности.

Наследником является лицо, к которому переходят права и обязанности умершего гражданина.

Наследниками могут быть граждане РФ, в том числе недееспособные или ограниченно дееспособные, и иностранные граждане, проживающие на территории РФ.

Наследниками могут быть лица, указанные в законе или в завещании. Возможность стать наследником не зависит от состояния дееспособности лица и его гражданства.

В отношении всех лиц, которые могут призываться к наследованию, существует одно необходимое условие: они должны быть достойными наследниками.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из наследников, а также лица, чьи действия были направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (если эти обстоятельства были подтверждены в судебном порядке): способствовали увеличению причитающейся им доли наследства; пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства; способствовали или пытались способствовать призванию их к наследованию. При этом законодатель предусматривает исключение из данного правила — граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования все же завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Недостойным может быть признан наследник, который имеет право на обязательную долю в наследстве.

Одним из условий признания лица недостойным наследником является совершение им умышленного противоправного действия. Лицо должно осознавать, что действует неправомерно, предвидеть возможность или неизбежность неблагоприятных последствий и желать их наступления. Не наследуют родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства. На основании решения суда могут быть отстранены от наследства лица, которые злостно уклонялись от своих обязанностей по содержанию наследодателя.

1.2. Обязательные наследники: понятие и категории

Ограничения на свободу завещательного распоряжения существовали еще с древнейших времен. Sui heredes должны были либо быть назначены наследниками, либо поименно устранены от наследования в завещании - в противном случае завещание признавалось недействительным. Постепенно, к более позднему периоду, в преторском праве сформировалось понятие обязательной доли так, как она понимается сейчас. Такая доля выделялась с целью защиты интересов, прежде всего детей наследодателя. Каждый из необходимых наследников получал не менее 1/4 того, что ему причиталось бы при наследовании по закону, а в Кодификации Юстиниана - не менее 1/2 такой доли, если она была меньше 1/4 всего наследства, или до 1/3, если доля была больше 1/4 всего наследства[1].

Новое законодательство, как и ранее действовавшее, содержит одно ограничение. Оно установлено в интересах лиц, которые со смертью наследодателя не только лишаются близкого человека, но и утрачивают средства к существованию. Именно в их интересах предусмотрена «обязательная доля в наследстве». Круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (обязательных наследников), установлен законом (ст. 1149 ГК РФ) и носит исчерпывающий характер.

К ним относятся:

1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные);

2) нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;

3) нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ;

А) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодатель находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;

Б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1,2,3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначена этим лицам пенсия по старости или по инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжёлыми условиями труда) в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.

Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от того, учатся они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак либо в отношении их имела место эмансипация.

Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

- нетрудоспособность. При определении этого понятия следует исходить из тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности наследников. Исключение составляют несовершеннолетние дети. Они могут быть призваны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся до 18 лет;

- для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны находиться либо на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Иждивенчество должно продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства[2].

Право на получение обязательной доли не зависит от согласия других наследников на её получение, равно как и от того, проживал ли необходимый наследник с наследодателем или нет.

Приведём пример из судебной практики: П. обратилась в суд с иском о признании завещания своего супруга недействительным. Ее муж Н. длительное время до смерти проживал отдельно и завещал свое имущество (квартиру) своей сожительнице Ф. Так как у П. с Н. двое несовершеннолетних детей, а сама П. - инвалид и находилась на иждивении у Н., то и она, и их несовершеннолетние дети имели право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, хотя Н. и проживал отдельно от семьи, но официально развод оформлен не был.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил: 1) квартира, завещанная Н., была приобретена в период брака и считается совместно нажитым имуществом гражданки П. и гражданина Н. Таким образом, П. не мог совершить завещание в отношении всей квартиры, а только в отношении 1/2 доли, и наследственным имуществом по завещанию считается только 1/2 доля квартиры; 2) гражданка П. и ее несовершеннолетние дети являются нетрудоспособными и имеют право на получение обязательной доли в наследстве[3].

В итоге по решению суда: гражданка П. получила 2/6 доли завещанной части квартиры; несовершеннолетние дети наследодателя - 2/6 доли завещанной части квартиры каждый; гражданка Ф. - 2/6 доли завещанной части квартиры.

Таким образом, данный пример является подтверждением беспрекословной обязанности наследодателя при наличии несовершеннолетних детей, и жены инвалида, которые попадают под категорию обязательных наследников, выделить из завещанной части имущества, если другой нет, причитающуюся им долю по закону. На сегодняшний день закон в большинстве случаев встаёт на сторону данной категории лиц и признаёт их преимущество перед волей завещателя. Однако из каждого правила есть исключение, что имеет место быть и в данном случае.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение) или пользовался в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская), суд может с учётом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.

Это положение является единственным законным ограничением права на обязательную долю.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части, которая завещана[4].

Нельзя не отметить, что в условиях ныне действующего законодательства и сложившейся нотариальной практики правомерность определения нотариусами обязательной доли в наследстве в случаях, когда наследодателем завещана только часть имущества, а часть его осталась вне завещания, вызывает серьезные сомнения.

Во-первых, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поскольку предметы обычной домашней обстановки и обихода относятся к имуществу, принадлежность которых правоустанавливающими документами, как правило, не подтверждена, выдача свидетельств о праве на наследство на них может иметь место лишь в тех случаях, когда нотариусом в порядке принятия мер к охране наследственного имущества производилась опись этого имущества. Изучение статистических данных за многие годы о количестве нотариальных действий, совершенных нотариусами, дает четкое представление о том, что принятие мер к охране наследственного имущества является исключительно редким нотариальным действием. Вместе с тем, игнорирование в составе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода уже само по себе приводит к неправильному определению обязательной доли необходимых наследников в наследственном имуществе. Не стоит, очевидно, пояснять, что данный вид имущества существует в любой семье, различие заключается лишь в его стоимости.

Во-вторых, в состав наследства могут входить не только предметы обычной домашней обстановки и обихода, но и дорогостоящее имущество, принадлежность которого наследодателю документально подтвердить наследникам не удалось. Это могут быть украшения, драгоценности и другие предметы роскоши, антиквариат, уникальные картины-подлинники, редкостные книги, дорогостоящая мебель и т.п. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство по упомянутой причине не выдается, однако стоимость его, естественно, не может не отразиться на определении обязательной доли.

В-третьих, состав наследственного имущества устанавливается нотариусами исключительно со слов наследников, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство. Наследники могут добросовестно заблуждаться в отношении наличия какого-либо вида имущества, принадлежащего наследодателю. Особенно это касается видов имущества, не имеющих материальной оболочки (например, если речь идет о наследовании прав умершего участника хозяйственного товарищества или общества). Наследники могут не обнаружить среди имущества наследодателя правоустанавливающих документов на отдельные виды имущества и не предполагать наличия его у наследодателя (например, наследники не обнаружили сберегательную книжку умершего и не знали о наличии вклада)[5].

Именно поэтому сегодня нотариус, как правило, выделяет обязательную долю лишь из известного ему завещанного имущества. В этом случае нотариус обязан разъяснить наследнику, что обязательную долю из другой части наследственного имущества он может самостоятельно и непосредственно истребовать от наследников по завещанию либо предъявить иск в судебном порядке о выделении этой доли.

Норма о том, что предметы обычной домашней обстановки необходимо учитывать при определении обязательной доли неравнозначно оценивается разными авторами. Так, М.В. Гордон, утверждает, что «нельзя учитывать стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода при расчёте обязательной доли, если необходимый наследник не проживает совместно с наследодателем»[6]. Данное мнение опровергает и делает, на наш взгляд, это вполне справедливо Чепига Т.Д., ссылаясь на то, что «в ряде случаев предметы домашней обстановки и обихода составляют преобладающую часть наследственного имущества и их изъятие из наследственной массы существенным образом ущемляло бы права необходимых наследников»[7]. Нам кажется, что при решении данного вопроса, предметы обычной домашней обстановки должны учитываться во всех случаях и в отношении всех наследников, как проживающих, так и не проживающих вместе с завещателем. Таким образом, должное соблюдение нормы позволит поставить всех наследников в равное по отношению друг другу положение.

Ранее законом был установлен иной размер обязательной доли: он составлял не менее 2/3 доли, которая причиталась бы необходимому наследнику, если таковых несколько, то каждому из них при наследовании по закону. Как уже упоминалось, сейчас размер обязательной доли снижен и составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону[8]. Данное нововведение было критически воспринято некоторыми авторами, так в частности И.Ю. Воронов ещё в 1998 году, когда возможность подобного нововведения лишь обсуждалось писал: «Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально - обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможность, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя»[9]. Данная точка зрения кажется нам вполне правомерной и справедливой, так как обязательная доля защищает интересы неполноценных граждан, которые по той или иной причине не могут обеспечить достойный уровень жизни, в силу обстоятельств не зависящих от них. В литературе, существует и диаметрально противоположная точка зрения на существование категории обязательных наследников. А.И. Костычёва считает, что «не стоит абсолютизировать право обязательных наследников на обязательную долю особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересованности в получении соответствующего имущества. Нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечёт её материальную необеспеченность, тогда как функция обязательной доли в наследстве – прежде всего компенсаторно – обеспечительная. Поэтому в данном случае сокращение обязательной доли наследникам видится совершенно справедливой нормой»[10]. Предоставленное мнение верно лишь в той части, где упоминается о незаинтересованности в получении этой доли обязательными наследниками, однако если законодатель будет уменьшать обязательную долю, то нуждающимся невозможно будет удовлетворить даже самые необходимые потребности в жизни. Поэтому пусть лучше будет больше у не ненуждающихся, чем меньше у нуждающихся.

Таким образом, хотелось бы заметить, что положение об обязательной доле – это есть императивная норма законодательства, которая на сегодняшний день, к сожалению, теряет свою актуальность за счёт снижения её доли, сужение круга обязательных наследников, а так же возможности совсем обойти эту норму, путём судебного решения, в случае если окажется, что наследник по завещанию не имеет хотя бы малейшей возможности обеспечивать себя.

ГЛАВА 2. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

2.1. Понятие и форма завещания по действующему законодательству

В самом общем смысле завещанием признается распоряжение гражданина на случай смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме. Завещание делается на случай смерти. Этот признак является наиболее характерным для завещания. Но отсюда не следует, что всякое распоряжение гражданина на случай смерти об имуществе является завещанием. Например, при договоре страхования жизни в пользу третьего лица страхователь в письменном заявлении на имя страховой компании может указать то лицо или лиц, которым должна быть выплачена страховой компанией сумма. Однако такое распоряжение страхователя на случай своей смерти не является завещанием. Это - договор в пользу третьего лица, заключаемый страхователем со страховой компанией[11].

Таким образом, для того, чтобы данное распоряжение гражданина на случай смерти могло быть признано завещанием, оно должно отвечать ряду признаков и быть совершено в форме, предписанной законом.

Что же это за признаки?

1. По своей юридической природе завещание является сделкой (п. 5 ст. 1118 ГК РФ) поскольку представляет собой правомерное действие, направленное на возникновение права, на имущество, принадлежавшее завещателю, у лица, выбранного им в наследники. Поскольку завещание представляет собой одностороннюю сделку, то в соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ для её совершения необходимо и достаточно выражение воли одной стороны – завещателя. Таким образом, для действительности завещания не требуется, чтобы лица, указанные в нем в качестве наследников, дали при совершении завещания или позже свое согласие на назначение их наследниками. От них зависит впоследствии изъявить свою волю на принятие или на отказ от наследства. Но это будет уже самостоятельной сделкой с их стороны, сделкой так же односторонней[12].

2. Завещание является распоряжением на случай смерти. При завещании правовые последствия, по общему правилу, возникают только с момента открытия наследства, т. е. с момента смерти завещателя или объявление его как безвестно отсутствующего - умершим, чтó приравнивается к его физической смерти. Завещание совершено, но указанное в нем в качестве наследника лицо еще не приобрело права наследования, для этого требуется открытие наследства: призвание данного лица к наследованию[13]. В.И. Серебровский подчёркивал: «было бы все же неправильным полагать, что во всех случаях правовые последствия завещания возникают только со смертью завещателя. Еще при жизни завещателя составленное им завещание может иметь известные, хотя и ограниченные правовые последствия; вновь составленное завещание может повлечь за собой отмену или изменение ранее составленного завещания»[14]. В целом, основные правовые последствия завещания, реализуются только с открытием наследства (призвание наследников, переход к ним имущественных прав наследодателя и др.)[15].

Поскольку завещание делается на случай смерти, в литературе завещание иногда относят к числу сделок, совершаемых под отлагательным условием. Условной называется сделка, юридические последствия которой ставятся в зависимость от какого-либо обстоятельства (события или действия третьего лица), которое может наступить или не наступить в будущем. Вместе с тем, условие должно быть выполнимо как юридически, так и по объективным естественным законам[16].

Следует отметить, что М.Ю. Барщевский называет завещание условной сделкой, в которой условием является смерть наследодателя и неизвестно наступит оно или нет в течение жизни наследника, а именно возникнут ли для него последствия, связанные с завещанием[17]. Приходится признать, что смерть неизбежна, неизвестен только её момент. Поэтому смерть завещателя, в зависимости от которой реализуются правовые последствия завещания, не придает завещанию характера условной сделки.

Таким образом, возникает вопрос о том, может ли завещатель изложить свою волю так, что завещание вступит в силу при наступлении указанного в завещании условия? Действующее российское законодательство о наследовании, не содержит специальных норм о допустимости условных завещаний. Исходя из общих положений ГК РФ к завещанию как сделке могут применяться общие правила о сделках, совершённых под условием (ст.157 ГК РФ).

Наряду с этим, недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условие о выборе той или иной профессии, проживании в определённом населённом пункте, вступлении в брак с определённым лицом – все эти условия незаконны[18].

М.Ю. Барщевский, считает правомерным обусловить в завещании получение наследником наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя или по достижении определённого возраста[19].

Исходя из вышеуказанного следует, что условные завещания вполне возможны, если выполнимость или не выполнимость условия станет, очевидна в течение срока принятия наследства. Поскольку срок принятия наследства в ст. 1154 ГК РФ определён императивно и соответствующие нормы не содержат каких - либо исключений, связанных с условностью завещания, следовательно, и положения завещания, не позволяющие соблюсти порядок принятия наследства, недействительны как противоречащие императивным нормам ГК РФ. Принимая во внимание данные положения, нужно обозначить, что включение в завещание подобных условий повлечёт изменение сроков принятия наследства, то есть пойдёт в разрез с установленными нормами, значит, включение в завещание подобных условий не допустимо[20].

Кроме того, п. 2 ст. 1152 ГК РФ констатирует, что не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На наш взгляд, завещание не может являться сделкой совершённой под отлагательным условием ещё и потому, что по общему правилу о сделках (ст.157 ГК РФ) сделка считается совершённой под отлагательным условием, ели стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от какого-либо обстоятельства. Ключевым является слово «стороны», однако при составлении завещания с условием будет знать лишь одна сторона - завещатель, наследник же об этом условии может и не догадываться, поэтому, если уж и составлять завещание под отлагательным условием, то в случае, когда обе стороны будут согласны и извещены о необходимом условии. Но одновременно с введением вышеуказанного изменения будет нарушена, прежде всего, юридическая природа завещания, которая признаёт завещание односторонней сделкой, а так же тайна завещания. Таким образом, законодательству следует урегулировать данный вопрос, путём отказа от возможности составления завещания под отлагательным условием.

3. Завещание - сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя. В завещании должна найти точное и полное выражение личная воля завещателя. Поэтому оно может быть совершено только самим завещателем. Совершение завещаний через представителей, действующих по доверенности, поверенных, или на основании закона - родителей, опекунов не допускается. Если завещатель является незрячим или неграмотным, то при совершении завещания он прибегает к помощи нотариуса, который записывает завещание с его слов, и рукоприкладчика, который в присутствии нотариуса подписывает завещание. Однако и в этом случае завещатель совершает завещание лично, поскольку в нём фиксируется именно его, а не чья - либо другая воля[21].

К тому же в завещании может содержаться распоряжение только одного гражданина, совершение завещание двумя и более гражданами не допускается. Если бы завещание совершалось двумя и более гражданами, это нарушало бы тайну завещания, вело бы к массе практических неудобств, порой трудно разрешимых. В частности, кто должен призываться к наследованию после смерти завещателя, который умер позднее[22].

4. Завещание носит имущественный характер, так как является распоряжением гражданина о принадлежащем ему имуществе. Предметом завещания может быть любое имущество, принадлежащее завещателю, независимо от характера этого имущества (наличные деньги, предметы домашней обстановки, жилой дом и т. п.) и от его местонахождения. Но предметом завещания не могут быть такие имущественные права, которые гражданин не вправе уступить другому лицу и при жизни. Нельзя, например, завещать принадлежащее данному гражданину право на получение алиментов, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами. В состав наследства также не входят личные неимущественные права, так как они принадлежат только наследодателю и прекращаются в связи с его смертью. К числу таковых, например, относится право авторства, поскольку оно действует в течение всей жизни автора и прекращается с его смертью.

Распоряжение об имуществе составляет основное содержание завещания. Но помимо этого в завещании могут быть и некоторые распоряжения неимущественного характера, например, о месте похорон завещателя, о возложении на кого-либо из наследников обязанности по приведению в порядок рукописей, оставленных завещателем, и др[23].

5. Завещание - сделка, которая для своей действительности требует обязательного соблюдения установленной законом формы. Поскольку исполнение завещания может последовать только после смерти завещателя, когда восполнить недостаток формы завещания уже невозможно, несоблюдение формы завещания неизбежно приводит к недействительности завещания.

Согласно статье 1124 ГК РФ, завещание должно быть подписано завещателем и представлено в нотариальный орган для нотариального удостоверения. Составление завещания в простой письменной форме допускаются только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьёй 1129 ГК РФ[24].

7. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его оформления дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Учитывая это, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, но состоящий в зарегистрированном браке, вправе оформить завещание.

Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору (контракту) или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью. Таким образом, лица, не обладающие полной дееспособностью ни при каких обстоятельствах завещателями быть не могут[25].

В нотариальной и судебной практике интерес представляет вопрос: возможно ли удостоверение завещания от имени гражданина, ограниченного судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами? Недоумение в связи с этим всегда вызывал п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами». В соответствии с названным пунктом под ограничением дееспособности понималось лишение судом гражданского права без согласия попечителя наряду с иными сделками завещать имущество. Однако вывод суда о необходимости удостоверения завещания от имени ограниченно дееспособного лица с согласия его попечителя противоречил юридической природе завещания и его исключительно личному характеру. Благодаря норме, содержащейся в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, данный вопрос наконец-то получил свое правильное разрешение: «завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме»[26].

Вместе с тем следует иметь в виду, что сам по себе факт того, что завещатель страдает хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной.

Так, 13.08.2002 Новгородский городской суд Новгородской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки М. к гражданину Г. о признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог сознавать своих действий, поскольку страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что завещание подписано самим завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.

Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: в соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В судебном заседании установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26.02.1998, подписано завещателем, что подтверждено заключением экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы от 10.07.2002. Как следует из свидетельских показаний соседей завещателя, он сам говорил им о том, что написал завещание на квартиру своему племяннику Г. Поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать их показания.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значения своих действий и руководить ими. Сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим алкоголизмом, не является основанием признания сделки недействительной, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.

Решением суда в удовлетворении исковых требований М. о признании завещания недействительным было отказано[27].

В связи с эти надо заметить, что одной из самых непростых задач, которые приходится решать при удостоверении завещаний, является установление дееспособности завещателя. Дееспособность определяется нотариусом документально (путем проверки документов), и визуально (путем беседы с завещателем, собственной оценки адекватности его поведения). К сожалению, определить действительные намерения завещателя, разъяснить ему смысл и правовые последствия совершаемого завещания далеко не всегда возможно. Причиной этого служит отчасти несовершенство действующего законодательства, в том числе и нотариального, в котором не только отсутствует механизм установления дееспособности, но не имеется и правовых оснований для выполнения ряда необходимых для этого действий. Основами законодательства РФ о нотариате указанный вопрос вообще не регулируется. Нотариус лишен возможности назначить психиатрическую экспертизу, которая могла бы дать заключение о способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. У нотариуса не имеется законных оснований запросить необходимые сведения из медицинских учреждений, обратиться за помощью к специалистам-психиатрам для получения официальной справки о состоянии гражданина, не говоря уже о возможном освидетельствовании его, поскольку указанные сведения являются врачебной тайной[28].

Поэтому, факт возникновения такого рода проблем, требует доработки законодательства, а в частности предоставления нотариусам более широких полномочий, позволяющих проверять дееспособность граждан, возможно, для этого потребуется привлечение квалифицированных специалистов, к которым сможет обратиться нотариус при малейших подозрениях в неадекватности совершаемых действий завещателем.

Таким образом, завещание при самом первом приближении может быть определено как акт распоряжения имуществом либо иными принадлежащими гражданину материальными и нематериальными благами на случай смерти. Но это понятие, складывается не просто из сухого определения его как документа, а расширяется наличием совокупности необходимо обоснованных признаков (односторонняя сделка, распоряжение на случай смерти, срочная сделка, сделка, связанная с личностью завещателя, и др.), позволяющих наиболее точно и полно ориентировать завещателя на составление своей последней воли, облечённой в письменную форму.

В правовом регулировании наследования по завещанию особое внимание уделяется форме этого документа. Надлежащее оформление последней воли умершего имеет важное юридическое значение и, прежде всего, потому, что служит важнейшим фактором установления действительности завещания. В случае не соблюдения установленной законом формы, завещание после смерти завещателя окажется ничтожным.

Действовавший до первого января 2002 года Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, предусматривал, составление завещания в двух формах: нотариально-удостоверенное и завещание, приравненное к нотариально-удостоверенному.

Третья часть ГК РФ, вступившая в силу 1 января 2002 года расширяет возможности наследодателя с точки зрения выбора форм завещания, предоставляя возможность составления завещания и в иных формах: закрытое завещание, завещательное распоряжение относительно денежных средств в банке, завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах[29].

Отличительной чертой нотариально удостоверенного завещания, является удостоверение нотариусом сделанного завещателем распоряжения на случай смерти. Нотариально-удостоверенное завещание должно быть написано наследодателем либо записано с его слов нотариусом[30] (ст. 1125 ГК РФ). Если завещание предоставляется самим завещателем, оно должно быть предоставлено не менее чем в двух экземплярах, один из которых остаётся в делах нотариальной конторы (п. 1 ст. 60 Основ законодательства о нотариате). При этом завещатель может написать завещание как собственноручно, так и использовать для этого технические средства (электронно - вычислительную машину, пишущую машинку и др.). Составляя завещание со слов завещателя, нотариус выясняет, какие распоряжения на случай смерти относительно своего имущества желает сделать завещатель, получает от завещателя точные сведения о лицах, в пользу которых совершается завещание. После того, как последняя воля окончательно оформлена, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Однако, если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим лицом в присутствии нотариуса. В этом случае в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина[31].

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. На свидетелей распространяется обязанность хранить тайну завещания. ГК РФ выделяет случаи обязательного присутствия свидетелей при составлении, подписании, удостоверении завещания или передачи его нотариусу: при передаче нотариусу закрытого завещания (п. 3 ст. 1126 ГК РФ); при удостоверении завещания приравненного к нотариально-удостоверенному (п. 2 ст. 1127 ГК РФ); при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 1 ст. 1129 ГК РФ).

Не могут выступать в качестве свидетелей: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объёме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (ст. 1124 ГК РФ)[32].

Лицо, подписывающее завещание вместо завещателя, традиционно именуется в отечественном наследственном праве рукоприкладчиком. Причинами, по которым рукоприкладчик допускается к подписанию завещания согласно пункту 3 ст. 1125 ГК РФ являются наличие физических недостатков, тяжёлая болезнь или неграмотность.

Рукоприкладчиком может быть любое лицо, за исключением тех граждан, которые не могут быть свидетелями при составлении, подписании, удостоверении завещания или передаче его нотариусу (п. 2 ст. 1124 ГК РФ)[33].

Нам так же хотелось бы заметить, что рукоприкладчиком, в том числе и свидетелем не должно быть лицо, относящееся к наследникам по закону, так как в завещании могут содержаться распоряжения, касающиеся только части наследственного имущества, в то время как другая его часть должна будет перейти к наследникам по закону. Таким образом, наследникам по закону далеко не безразлично, какие завещательные распоряжения оставил наследодатель. В то же время исполнитель завещания, если он не является наследником, никаких прав на имущество в случае открытия наследства не приобретает и поэтому может быть рукоприкладчиком.

С учетом изложенного необходимо внести дополнение в ч. 3 ст. 1125 ГК РФ со следующим содержанием: «Рукоприкладчиками не могут являться наследники по закону, лица, назначаемые наследниками по завещанию, в том числе и подназначенные наследники, а также отказополучатели, выгодоприобретатели и должностные лица, удостоверяющие данное завещание».

В соответствии с п. 6 ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) сделав об этом надпись на завещании.

Совершённое завещание регистрируется в реестре и алфавитной книге учёта завещаний.

Завещание обязан удостоверить любой нотариус любого нотариального округа, к которому заинтересованное лицо обратилось за совершением этого нотариального действия. Если гражданин не может по уважительной причине совершить завещание в нотариальной конторе, оно удостоверяется по месту нахождения такого лица. Кроме того, в соответствии с п. 6. ст. 13 «Основ законодательства о нотариате» нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжёлой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

Нотариально удостоверенным в силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ является также завещание, удостоверенное должностным лицом органа местного самоуправления или должностным лицом консульского учреждения РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий представлено им законом. Поскольку такие завещания законом также относятся к нотариально удостоверенным, соответствующими должностными лицами должны быть строго соблюдены правила ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания[34].

В настоящее время существует широкий перечень случаев, когда завещание, удостоверенные уполномоченными на то должностными лицами, приравниваются к нотариально удостоверенным. Статья 1127 ГК РФ закрепляет следующий перечень таких завещаний:

1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а так же начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом РФ, удостоверенные капитанами этих судов. Следует сказать о том, что в связи с написанием данного пункта, ещё в период обсуждения проекта третьей части ГК РФ правоведы высказали, на наш взгляд, вполне разумное замечание, о том, что эта норма нуждается в уточнении. В последнее время довольно часто на практике встречаются случаи, когда судно, принадлежащее российскому юридическому или физическому лицу, регистрируется не в Российской Федерации, а в других странах. Общеизвестно понятие «удобного флага». Законодательство некоторых стран (таких как Либерия, Кипр, Багамские острова) облегчает процесс регистрации и сопутствующих процедур, устанавливает чрезвычайно благоприятный режим налогообложения судовладельцев и многое другое. Но, несмотря на то, что судовладелец регистрирует судно не на территории Российской Федерации, он часто нанимает российских моряков целыми экипажами.

Кроме того, существует немало туристических судов, на которых граждане Российской Федерации совершают круизные поездки. Вообще широкое развитие туризма делает нежелательным указание, что именно капитанам судов, плавающих под флагом Российской Федерации, «разрешается удостоверять завещание»[35]. В связи с этим целесообразно внести поправку в ст. 1127 ГК РФ относительно уточнения определённого вида судов и соответственно капитанов, которым не разрешается удостоверять завещание;

3) завещания граждан, находящихся в разведовачных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, так же завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Завещание, приравненное к нотариально - удостоверенному завещанию должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, так же подписывающего завещание.

Завещание, удостоверенное таким образом, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверяющим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу. Такая возможность открывается, в частности по прибытии судна в порт, возвращении из экспедиции, и т.п. Завещания, полученные нотариусом от лица, удостоверившего завещание, либо от органа юстиции, так же должны быть зарегистрированы в алфавитной книге завещаний[36].

Однако в судебной практике достаточно часто встречаются случаи, когда должностные лица не исполняют обязанности по передаче экземпляра завещания на хранение нотариусу. Это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недействительности завещания. Приведём конкретный пример: 5 мая 2005 г. Асбестовский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой к Осинцевой, Патракову о признании завещания действительным, установил следующее.

Истица Е.Л. Ежова, просила суд признать действительным завещание, составленное Ю.Г. Негаметзяновой, умершей 22.12.2004, указав, что 21.12.2004 ее бабушка Ю.Г. Негаметзянова оформила завещание, находясь на лечении в городской больнице N 1 г. Асбеста. В завещании она указала наследников: О.Р. Осинцевой завещала гараж и 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру; А.Р. Патракову - 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру; истице - садовый участок N 40 в садоводческом товариществе «Ветеран».

Завещание было оформлено юристом городской больницы N 1 г. Асбеста А.А. Трефиловой и удостоверено главным врачом городской больницы N 1 В.И. Устюговой При этом в качестве свидетеля присутствовала тетя истицы – Л.Г. Кокшарова Завещание было оформлено в двух экземплярах, однако ввиду сильных душевных волнений не было сдано тетей – Л.Г Кокшаровой в течение месяца на хранение нотариусу, как того требует закон.

Выслушав объяснения истицы, заслушав свидетелей А.А Трефилову, Л.Г Кокшарову, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению[37].

Таким образом, данный пример является свидетельством признания завещания действительным, хотя оно и было составлено с некоторыми нарушениями законодательства. Хорошо это или плохо не берусь судить, с одной стороны, нарушается требование законодателя, с другой стороны, надо исходить из каждого конкретного случая, что даёт повод принимать решение по делу, исходя из субъективной оценки суда.

По новым положениям части третьей ГК РФ (ст. 1126 ГК РФ) закрытым является завещание, которое завещатель вправе совершить, не предоставляя при этом никому, включая нотариуса, возможности ознакомиться с его содержанием.

Закрытое завещание должно быть принято любым нотариусом, к которому обратиться завещатель, независимо от места своего проживания. Кроме того, как следует из текста ст. 1126 ГК РФ, закрытое завещание может быть передано для удостоверения только нотариусу или лицам, имеющим право совершать нотариальные действия, то есть закрытое завещание не может быть передано должностным лицам, которым предоставлено право удостоверять завещания, приравненные к нотариальным.

Закрытое завещание должно быть собственноручно написано завещателем и подписано им. Завещание передаётся в заклеенном конверте нотариусу лично завещателем в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Затем конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о лице, от которого нотариусом принято закрытое завещание, о месте и дате его принятия и о фамилии, имени, отчестве и месте жительства каждого свидетеля[38].

В подтверждении принятия закрытого завещания нотариус выдаёт документ – свидетельство о принятии закрытого завещания. Выдачей этого документа, подтверждающего факт совершения закрытого завещания, завершается нотариальное действие – принятие закрытого завещания.

Так, нотариус, соблюдая установленный порядок принятия закрытого завещания, должен обеспечить его законность. С этой целью нотариус должен совершить следующие действия:

1) выяснить у завещателя в присутствии свидетелей, написано ли завещание собственноручно и подписано ли оно им, разъяснив последствия несоблюдения этих требований;

2) разъяснить завещателю требования закона относительно свидетелей и уточнить у него, соответствуют ли свидетели, присутствующие при передаче завещания, этим требованиям;

3) разъяснить завещателю содержание права на обязательную долю в наследстве, сделав об этом соответствующую надпись на втором конверте[39].

При предоставлении нотариусу свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем в течение пятнадцати дней вскрывает конверт с завещанием в присутствии двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц. После вскрытия конверта текст содержащегося в нём документа сразу же оглашается нотариусом, после чего он составляет протокол, удостоверяющий вскрытие конверта и содержащий полный текст завещания. Указанный протокол подписывается нотариусом и присутствовавшими при вскрытии завещания свидетелями. Подлинный текст завещания хранится в делах нотариуса, а наследникам выдаётся нотариально удостоверенная копия протокола (ст. 1126 ГК РФ)[40].

Положения статьи 1126 ГК РФ рассчитаны на нормальное развитие отношений по наследственному правопреемству, когда лицо, совершая закрытое завещание, действует разумно и добросовестно. Однако проблему может представлять случай обнаружения в конверте документа, изложенного на языке, не известном нотариусу. Требование закона о немедленном оглашении текста завещания носит императивный характер. Таким образом, нотариус, формально выполнив всю предварительную процедуру вскрытия закрытого завещания, лишен возможности завершить нотариальное действие - огласить завещание, без предварительного и надлежащим образом оформленного перевода текста. В рамках методических рекомендаций нотариальное сообщество пытается разрешить данную проблему применением механизма приостановления совершения нотариального действия, с последующим составлением второго протокола - протокола оглашения текста перевода закрытого завещания. При этом возникает масса иных вопросов - от нахождения необходимого переводчика до сроков. С практической точки зрения ситуация с закрытым завещанием на языке, которым не владеет нотариус, выглядит надуманной, но разрешить ее необходимо простым законодательным требованием на изложение закрытого завещания на языке, имеющем статус государственного[41].

Кроме того, видится ещё ряд проблем, которые могут возникнуть в правоприменительной практике. Так, в частности, принимая закрытое завещание, как уже отмечалось, нотариус не имеет возможности ознакомиться с текстом документа и соответственно не может одобрить его не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения того, что оно подписано и написано завещателем собственноручно. В случае возникновения в дальнейшем споров между наследниками, подтвердить подлинность почерка наследодателя можно будет только посредством проведения судебной экспертизы[42].

Ещё одним существенным недостатком современного законодательства в отношении закрытого завещания, как совершенно справедливо замечает Н.В.Сосна, является то, что «статья 1126 ГК РФ не учитывает один немаловажный момент при составлении закрытого завещания, так как по своему определению закрытое завещание предусматривает написание его лично завещателем, без ознакомления с его содержанием каких-либо посторонних лиц, как-то: нотариус или свидетели. Речь идет о слепых или неграмотных наследодателях, которые решили составить закрытое завещание. Получается, если применять правила составления завещания, предусмотренные ст. 1125 ГК РФ, то при составлении закрытого завещания другим лицом утрачивается сам смысл закрытости завещания, а законодательно этот казус не урегулирован, поэтому в статью о закрытом завещании следует внести ограничения по составлению завещания лицами, не имеющими возможности составить такое завещание»[43]. Однако, поскольку сегодня законодатель предоставляет возможность составления закрытого завещания, мы поддержим точку зрения правоведов, которые ещё в период обсуждения третьей части ГК РФ высказывали разумное предложение о том, чтобы закрытое завещание, возможно, было, осуществлять посредством записи устного сообщения на плёнку (аудио или видео) с последующей её упаковкой, опечатыванием и передачей на хранение нотариусу. Тем самым, будут обеспечены равные права людей с физическими недостатками, да и просто неграмотных[44]. Законодательно это можно выразить как дополнение к п. 2 ст. 1126 ГК РФ следующим образом: «Граждане, не имеющие возможности составить закрытое завещание в письменной форме в силу своих физических недостатков или по иным препятствующим этому причинам, могут воспользоваться аудио или видео записью с последующей её упаковкой и соблюдением всех необходимых правил».

Особого рассмотрения заслуживают положения, регулирующие порядок составления завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке. Завещательное распоряжение правами на денежные средства должно быть совершено в письменной форме и собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления. Удостоверяется такое распоряжение служащими банка, имеющий право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счёт. Порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства определены Правительством РФ[45]. В соответствии с этими правилами завещательное распоряжение составляется в письменной форме, может быть написано как от руки, так и с использованием технических средств. В самом завещательном распоряжении указываются: место и дата его совершения, местожительство завещателя, имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад. Поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются[46].

Служащий банка разъясняет завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ «Право на обязательную долю в наследстве» о чём делается отметка в завещательном распоряжении. Личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина.

По желанию завещателя может быть совершено одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещённые на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещённые на одном из этих счетов. При этом завещатель может указать, кому из его наследников и какая доля завещается. Денежные средства, завещанные нескольким лицам без указания доли каждого, выдаются всем этим лицам в равных долях. Кроме того, завещатель может подназначить наследника на случаи отпадения основного наследника, предусмотренные ст. 1126 ГК РФ (пп. 6, 7 Правил) Также он вправе предусмотреть в распоряжении не противоречащие ГК РФ условия выдачи вклада (п. 8).

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдаётся завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений в несгораемом шкафу. На счёте завещателя служащий банка делает отметку о составленном завещании.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства, и наследуется на общих основаниях. Они выдаются наследникам на основании и в соответствии со свидетельством о праве на наследство либо по постановлению нотариуса для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя (п. 3 ст. 1174 ГК РФ).[47]

Наделение банковских служащих правами удостоверения завещаний обусловлено исключительно соображениями целесообразности (удобства совершения завещания непосредственно в банке, бесплатность его удостоверения) и не диктуется практической необходимостью. Думается, что присутствующая сегодня тенденция возложения нотариальных удостоверительных функций на другие органы, не всегда имеет положительные последствия, так как при удостоверении завещаний иными лицами, в полной мере не может быть обеспечена ни удостоверительная процедура, ни публично-правовой характер нотариальной деятельности. А это, в конечном счёте, может привести к нарушению прав и интересов граждан.

Так, в упоминающихся Правилах совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства отсутствуют следующие, необходимые положения:

1) правила о проверке дееспособности завещателя и возможности отложения в связи с этим удостоверения завещательного распоряжения;

2) правила о порядке оглашения завещательного распоряжения, если сам завещатель не в состоянии прочитать его;

3) порядок подписания завещательного распоряжения другим гражданином вместо завещателя, если сам завещатель по каким-либо причинам не может расписаться сам;

4) правила о возможности привлечения свидетелей для участия в процедуру составления, подписания и удостоверения завещательного распоряжения;

5) правила о направлении экземпляра завещательного распоряжения нотариусу по месту жительства завещателя, что представляется совершенно необходимым по тем же причинам, что и завещания, приравненного к нотариально удостоверенному;

6) порядок обжалования действий служащих банка.

Отсутствие указанных положений может негативно отразиться на наследственных правах граждан, поскольку ни в самих Правилах, ни в ст. 1128 ГК РФ нет отсылки по соответствующим вопросам к положениям ГК РФ. Применить законодательство о нотариате в данном случае также не представляется возможным, поскольку служащие банков или других кредитных организаций субъектами нотариальной деятельности не являются[48].

В связи с изложенными обстоятельствами, представляется нужным внести дополнения в Постановление Правительства РФ, отражающие и закрепляющие вышеперечисленные, недостающие положения при удостоверении завещания служащими банка.

Новеллой наследственного права явились нормы, части третьей ГК РФ предусматривающие возможность составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Согласно ст. 1129 ГК РФ, гражданин, который находится в положении явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишён возможности сделать нотариально - удостоверенное завещание, в том числе закрытое, и другие, предусмотренные законом формы завещания. В этом случае он может изложить свою последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Таким образом, условиями составления чрезвычайного завещания являются: наличие явно угрожающего жизни гражданина положения; отсутствие в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств возможности составить завещание в какой-либо другой форме.

Под первым условием следует понимать наступление определённых обстоятельств, подвергающих жизнь гражданина реальной опасности. Такое явно угрожающее жизни гражданина положение может явиться результатом действия как определённых внешних факторов (начало военных действий, захват гражданина в качестве заложника), так и быть следствием физического состояния самого завещателя (тяжёлое ранение, увечье, болезнь и т.д.).

Второе условие, указывает на невозможность составления завещания в какой – либо другой, предусмотренной законом форме. Препятствием к такому составлению может быть отсутствие нотариуса или другого должностного лица, уполномоченного удостоверить завещание, в данном месте вообще или по причинам военного или техногенного характера[49].

Отсутствие нотариального удостоверения при составлении простого завещания имеет важные правовые последствия для юридической силы такого завещания.

Во-первых, гражданин в течение месяца должен переоформить сделанное волеизъявление в обычную (не чрезвычайную) форму, что требует обязательного участия нотариуса либо иного компетентного лица. Таким образом, если с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств гражданин находится в живых более месяца, оставленное им завещание самостоятельного правового значения не имеет.

Во-вторых, в силу своего особого характера завещание, совершённое в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит обязательному исполнению лишь при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК РФ). Такое требование должно быть заявлено до истечения срока для принятия наследства.

Что касается формальных требований к чрезвычайному завещанию, то изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признаётся его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание[50].

Введение в законодательство норм о завещании в простой письменной форме в условиях сложной криминогенной ситуации современной России, при наличии территорий, где ведутся военные действия, следует признать актуальным. Однако в целом отношение российских правоведов к этой новелле неоднозначно. С одной стороны, исследователи отмечают позитивное значение норм о простом завещании. С другой же стороны, юристы задают немало вопросов, связанных с установлением самого факта наличия чрезвычайных обстоятельств, наличия и реальности угрозы жизни завещателя, подлинности его подписи, и, наконец, возможности в реальной критической ситуации воспользоваться услугами двух свидетелей[51]. Так например, при обсуждении проекта новых норм о наследовании в Государственной думе часть депутатов высказала мнение, согласно которому такие требование как письменная форма и присутствие двух свидетелей, во – первых, подразумевает наличие у наследодателя физической и психологической возможности составить завещание в требуемой форме и, во – вторых, несовместимы с сущностью чрезвычайных обстоятельств. Так же подчёркивалось, что в случае с простыми письменными завещаниями речь должна идти действительно о чрезвычайных ситуациях, круг которых может определить только практика[52]. С последним утверждением сложно не согласиться: заранее предугадать, что из себя будет представлять та или иная чрезвычайная ситуация, можно лишь приблизительно. В связи с этим только время и наработанная судебная практика смогут выявить круг тех обстоятельств, которые будут удовлетворять требованиям закона.

Не достаточно ясным является и правовое положение свидетелей, присутствующих при составлении простого письменного завещания. Так, в частности, из положений ст. 1129 ГК РФ следует, что условием действительности простого письменного завещания является решение суда, подтверждающее совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Однако в законе ничего не говорится о том, может ли соответствующее решение суда быть принято без участия свидетелей, присутствовавших при составлении завещания. Более того, в ст. 1129 ГК РФ не содержится положения о том, что свидетели, присутствующие при составлении простого письменного завещания, должны его подписать. Следовательно, возможна ситуация, когда на завещании удостоверяющих подписей не будет. Тогда единственным доказательством присутствия свидетелей при составлении завещания может быть их свидетельствование в пользу действительности завещания в суде. Не ясно, так же, как должен быть решён вопрос в том случае, если свидетели погибнут вместе с завещателем, а факт их присутствия при составлении завещания никто подтвердить не сможет.

В целях придания большей достоверности такому завещанию, по мнению Е.А. Кириловой представляется необходимым, чтобы свидетели, присутствовавшие при его совершении, также подписывали завещание с указанием своей фамилии, имени, отчества, места жительства[53].

Внесение такого рода изменения в законодательство (ст. 1129 ГК РФ) будет являться положительным моментом и позволит снять все сомнения в действительности воли наследодателя.

Приведём пример из практики: Нотариусу г. Саратова было предоставлено завещание, оформленное гражданином Б., по мнению его наследницы в положении явно угрожающим его жизни. Завещание было составлено в простой письменной форме, подписано участковым врачом и заверено его личной печатью. Факт составления данного завещания гражданином Б. в чрезвычайных обстоятельствах по заявлению наследницы был установлен Октябрьским районным судом г. Саратова. Основанием для этого явилось то, что завещатель Б. страдал раком желудка, а в день составления им завещания нотариальные конторы в г. Саратове не работали. Впоследствии, однако, решение суда о составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах было признаны неправильным, так как оговоренные в ГК РФ обстоятельства, явно угрожавшие жизни завещателя, отсутствовали, не было соблюдено и требование о присутствии двух свидетелей[54].

Следовательно, в рассматриваемом случае чрезвычайной была признана ситуация, которая таковой фактически не являлась. Соответственно завещание, составленное подобным образом, должно быть признано недействительным как несоответствующее требованиям законодательства о форме и порядке его совершения.

Таким образом, необходимость существования упрощённой формы завещания очевидна в современных условиях, когда в стране имеются территории, на которых в настоящее время ведутся военные действия[55].

В заключение, необходимо отметить, что для передачи своего нажитого имущества гражданин не только должен составить завещание, но и оформить его должным образом для придания ему действительной формы. Если ранее действовавшее законодательство предоставляло возможность осуществление принципа свободы завещания лишь в части возможности завещать или не завещать имущество, то сегодня, не смотря на то, что нотариально-удостоверенное завещание остаётся основной формой завещания в России, сам факт включения в закон иных форм завещаний свидетельствуют о существенном развитии в отечественной цивилистике принципа свободы завещания, который среди прочего, предполагает возможность выбрать наиболее приемлемый для граждан способ составления завещания.

В целом рассмотрение данной главы было посвящено историческому развитию завещания и его теоретическим вопросам. Подводя итог, хотелось бы отметить, что с момента зарождения института завещания и до сегодняшнего его развития прошло более 1000 лет. С этого момента развитие завещания эволюционировало, безусловно, в лучшую сторону: от завещания как некого договора между членами семьи, с множеством сословных ограничений до фактического превращения завещания в самостоятельный независимый от чьей либо воли, кроме воли завещателя институт. Даже по ГК РСФСР составление завещания признавалось ещё неким исключением из правил, но уже сегодня это исключение переросло в устойчивую правомерную закономерность.

2.2. Право наследодателя распоряжаться своим имуществом

Статья 1119 ГК РФ закрепляет важный правовой принцип: свободу завещания. Это означает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или даже всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, в частности любым образом распределить доли наследников в наследстве[56].

В новом законодательстве не только провозглашён принцип свободы завещания, но и раскрыто его содержание, причём пределы этой свободы расширены. Так, например, каждый наследодатель вправе завещать своё имущество любым лицам: гражданам, в том числе иностранцам и лицам без гражданства, юридическим лицам, как государственным, так и основанным на частной форме собственности, в том числе религиозным организациям, фондам и другим, Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям, иностранным государствам, международным организациям (ст. 1116 ГК РФ). Наследодатель вправе указать в завещании не только одного или нескольких наследников, но и подназначить наследника[57]. Согласно ГК РФ подназначить наследника на случай, если наследник умрёт до открытия наследства, не успев его принять, не примет наследства по другим причинам, откажется от него, будет отстранён от наследства как недостойный (ст. 1121 ГК РФ). Завещатель вправе подназначить наследника на любой из этих случаев. Если основания для призвания к наследству подназначенного наследника в завещании специально не указаны, он призывается к наследованию, если назначенный наследник не примет наследство по любому основанию[58].

Статья 1120 ГК РФ конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, что может быть завещано. Завещатель может распорядиться на случай смерти любым имуществом, в том числе имуществом, оборотоспособность которого ограничена (ст. 1180 ГК РФ). Однако распорядиться имуществом изъятым из оборота, он не может, поскольку оно предметом гражданско – правовых сделок, совершаемых гражданами (а завещание относится к таким сделкам), быть не может. В то же время гражданин может на случай смерти распорядиться не только наличным имуществом, но и тем, которое он может приобрести в будущем, хотя бы эта возможность и была чисто гипотетической.

Воля завещателя может выражаться и в указании на конкретное имущество или право, хотя бы на момент совершения завещания у гражданина ни того, ни другого не было. Если же их не появится и к моменту смерти гражданина, то завещание в соответствующей части остаётся нереализованным. Но каким бы имуществом гражданин не распорядился – наличным или тем, которое приобретает в будущем, - необходимо, чтобы право на это имущество возникло у гражданина ещё при его жизни.

В силу прямого указания закона завещатель может распорядиться всем своим имуществом. Кроме того, завещатель может распорядиться всеми правами, которые ему принадлежали, и всеми обязанностями, которыми он был обременён, за исключением тех, переход которых по наследству не допускается законом либо невозможен в силу самой природы этих прав и обязанностей (ст. 1112 ГК РФ.) Так, завещатель может распорядиться не только правом собственности на земельный участок, но и правом пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК, п. 2 ст. 21 ГК РФ), правом на получение обещанного дара (п. 1 ст. 581 ГК РФ), правом на области интеллектуальной собственности и т.д.

Как уже отмечалось, он может распорядиться и личным неимущественным правом, по крайней мере, в тех случаях, когда они выступают в единстве с имущественными правами, что имеет место при наследовании предприятий, при наследовании прав и обязанностей по договору коммерческой концессии, да и при наследовании интеллектуальной собственности.

Завещатель не может завещать своим наследникам право авторства, право на авторское имя или право на неприкосновенность произведения, но он вправе завещать им опубликование не изданной при его жизни рукописи, вполне может случиться, что это опубликование не сулит наследникам никаких имущественных выгод, но они на это идут дабы выполнить волю покойного автора[59].

Как показывает нотариальная и судебная практика, нередко у наследников возникают проблемы в связи с переходом к ним прав на служебные объекты интеллектуальной собственности: служебные произведения, изобретения и другие объекты, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Дело в том, что работодатель, получающий по общему правилу исключительные права на пользование служебного изобретения, зачастую отказывают наследникам в выплате им вознаграждения за пользование служебного объекта интеллектуальной собственности, которое причиталось автору изобретения при жизни[60].  Как правило, аргументация отказывающих наследникам автора в выплате указанного вознаграждения работодателей сводится к тому, что право на авторское вознаграждение не выделено как самостоятельное имущественное право на объект интеллектуальной собственности ни в Законе «об авторском праве», ни в «Патентном» законе. В силу данного обстоятельства оно якобы не может быть передано по наследству в качестве имущественного права[61].

Завещатель может выразить свою волю в отношении различных частей наследственного имущества не в одном, а в нескольких завещаниях, причём они могут быть совершены как одновременно, так и в разное время. Если они в чём-то сталкиваются друг с другом, то для того, чтобы устранить возникшее между ними несоответствие, нужно будет прибегнуть к правилам их толкования. Но это обычно приходится делать уже после открытия наследства. При этом если воля завещателя во всех случаях не расходится с законом, приоритетное значение отдаётся завещанию, составленному позднее (ст.1130 ГК РФ)[62].

Статья 1122 ГК РФ конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, как завещанное имущество может быть распределено в завещании между двумя или несколькими, наследниками. Завещатель может в завещании прямо указать, что завещает имущество назначенным им в завещании наследникам в равных долях. Но он может не определять долей наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследства и кому из наследников предназначается. В этом случае наследство считается завещанным наследникам в равных долях. Спор между наследниками возможен лишь в отношении того, кто из них имеет преимущественное право на получение из состава наследства той или иной вещи, однако при разрешении этого спора следует исходить из того, что доли всех наследников в наследственном имуществе в их стоимостном выражении равны.

Если завещатель указал в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, то неизбежно возникает вопрос, какова судьба этого завещания. Неделимой признаётся вещь, раздел которой в натуре без изменения её назначения невозможен (ст. 133 ГК РФ). Таким образом, раздел неделимой вещи в натуре, с какой бы стороны к нему ни подойти, в конечном счёте, противоречил бы как подлинной воле завещателя, так и интересам самих наследников. В то же время нельзя не считаться с тем, что воля завещателя была направлена на то, чтобы неделимая вещь перешла к назначенным наследникам. Именно поэтому законодатель, не становясь на пути признания завещания недействительным, истолковал его в том смысле, что неделимая вещь должна считаться завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей, но завещанной лишь тем наследникам, которым части этой вещи, предназначались в натуре. Порядок пользования наследниками неделимой вещью может быть установлен в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. Например, завещатель половину скульптуры завещал одному наследнику, а двум другим по одной четверти, распоряжения завещателя нужно истолковать в том смысле, что поскольку завещанные части неравны, то как доступ наследников к скульптуре и извлечении из неё доходов, так и нанесение связанных с нею затрат и обременений должны распределяться между наследниками соразмерно завещанным частям[63].

Особое значение имеет предоставляемое завещателю право лишать наследников по закону их права наследования в соответствии с нормой статьи 1119 ГК РФ «Свобода завещания». В подобной ситуации воля наследодателя может быть выражена либо посредством прямого указания в завещании о лишении наследства конкретного лица, либо путём умолчания об этом наследнике в завещании при распределении своего имущества. В тех случаях, когда завещатель в своём завещании прямо указывает, что конкретный наследник по закону лишается права наследования, указанное лицо полностью устраняется от наследования. В общем случае доля наследства, причитающаяся данному наследнику по закону, подлежит переходу к другим наследникам по закону, если завещатель специально предусмотрел в завещании, что доля лишённого наследства лица переходит к доле другого конкретного наследника по закону[64]. Очень важно обращать внимание на тот факт, что при лишении наследодателем определённых категорий лиц наследства, требуется точное перечисление их по имени, включающим фамилию, имя и отчество, либо такой способ их определения, который позволяет без сомнения выделить лицо или лиц, лишённых наследства. Так может представлять трудность для толкования распоряжение завещателя о том, что он лишает наследства младшего сына. Из указанной формулировки видно, что младший сын не назван по имени и в завещании не указаны другие назначенные к наследству наследники. Поскольку на момент открытия наследства не оказалось в живых последнего по времени рождения сына наследодателя, то из оставшихся двух сыновей, один, конечно, является младшим. Текст такого завещания не позволяет получить недвусмысленный ответ на вопрос, кто же был лишён наследства[65]. Таким образом, при составлении завещания наследодателю следует обращать внимание на точность указания ФИО наследников, которым он хочет передать имущество или лишить их такого права. Одновременно на этот факт стоит обращать внимание и нотариусам, которые удостоверяют данные завещания, дабы в будущем не исказить волю наследодателя.

Если в завещании, в части распределения наследуемого имущества завещателя, не упоминается о каком-либо наследнике, то данное лицо также лишается своего права на наследство, но только в части того имущества, которое завещатель распределил в завещании между другими наследниками.

Подобное умолчание о других наследниках по закону, сопровождающее определённое назначение по завещанию вызывает иные правовые последствия нежели прямое лишение наследства. Если завещание как основание наследования не подлежит исполнению ввиду отсутствия наследников по завещанию, отказа их от наследства, непринятия ими наследства или по иным основаниям, к наследованию имущества призываются наследники по закону, которые, с одной стороны не были лишены наследства, но и о которых, с другой стороны, завещатель умолчал при совершении завещания[66].

Таким образом, необходимо разъяснить наследнику о границе между умолчанием и прямым лишением наследства, так как в случае, если завещатель не хотел, чтобы его имущество перешло к сыну, тем самым, указав в качестве единственной наследницы дочь, то при стечении различных обстоятельств, можно обойти волю наследодателя, оставив её нереализованной (смерть дочери, отказ от наследства и т.д.). Поэтому при удостоверении такого завещания нотариусом должны быть приняты меры, направленные на уточнение воли наследодателя.

Принимая во внимание вышесказанное, очевидно, что принцип свободы завещания представляет наследодателю широкие возможности, в том числе и возможность, распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Однако для реализации волеизъявления в полной мере совпадающего с желанием наследодателя необходимо порой разъяснять завещателю о необходимости выражать свою волю в завещании более точно, избегая общих фраз.

2.3. Исполнитель завещания

В соответствии с положениями статей 1133, 1134 ГК РФ («Исполнение завещания», «Исполнитель завещания») исполнение завещания, которое представляет собой перечень действий, совершаемых с целью реализации воли завещателя, указанной в завещании, возлагается на назначенных в завещании наследников, а если завещателем поручено исполнить завещание его исполнителю – лицу, не указанному в завещании в качестве наследника, то наследникам необходимо получить согласие данного исполнителя завещания, выраженное им в надписи на самом завещании либо в отдельном заявлении о таком согласии, которое должно быть приложено к завещанию[67].

Так, С.П. Гришаев, например, характеризует исполнителя завещания как помощника наследников в осуществлении последней воли усопшего[68]. Представляется, что при такой трактовке роли исполнителя завещания ему в рассматриваемом процессе отводится лишь второстепенная роль. По мнению же Р.Ю. Закирова, исполнитель завещания — ключевая фигура всего субинститута исполнения завещания, участник наследственных правоотношений, на которого завещанием и законом возложена обязанность принимать меры к осуществлению действий, направленных на максимальную реализацию последней воли завещателя[69]. И это вполне справедливо на наш взгляд, так как в соответствии с волеизъявлением наследодателя не на наследниках вообще, а именно на исполнителе завещания лежит если не юридическая, то, по крайней мере, моральная ответственность за точное исполнение последней воли усопшего.

Исполнение завещания включает в себя принятие мер к охране наследственного имущества, истребование имущества наследодателя от третьих лиц с целью включения в наследственную массу, а также передачу наследственного имущества наследникам. Необходимость осуществления действий по управлению наследственным имуществом и обеспечению его сохранности связана с тем, что это имущество с момента открытия наследства и до момента вступления наследников во владение им остаётся никому не принадлежащим, «лежачим», поскольку права и обязанности предыдущего собственника уже прекратились, а права новых собственников ещё не возникли[70].

Исполнение завещания, если в самом завещании не предусмотрено иное, осуществляется наследниками. М.В. Телюкина при этом полагает, что «наследники могут договориться между собой о порядке действий»[71]. Однако закон не содержит указаний относительно того, как должен быть решен спор в случае возникновения практических проблем, связанных с недостижимостью договоренности между наследниками.

По мнению А.Н. Гуева: «Обязанность исполнения завещания в случае отсутствия соглашения между наследниками может быть возложена на них в равных долях»[72]. Таким образом, в случае возникновения споров между наследниками по поводу исполнения завещания и спора, связанного с назначением конкретного исполнителя из их числа, вопрос этот может быть решен только судом. Однако, на наш взгляд, вполне заслуживает поддержки высказанная А.Н. Гуевым мысль о том, что «в интересах однозначного толкования норм закона вопрос о способах разрешения спора между наследниками по поводу исполнителя завещания должен быть решен либо в самом законе, либо в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ».

ГК РФ не предусматривает возможности назначения нескольких исполнителей завещания либо подназаначения другого исполнителя на случай, если первоначальный будет освобождён по каким-либо причинам от исполнения завещания либо умрёт до момента вступления наследников во владение наследственным имуществом. Вместе с тем такая возможность не должна исключаться. Данный вопрос является дискуссионным в литературе: так, одни авторы считают, что душеприказчиком может выступать как одно, так и несколько лиц одновременно. В последнем случае необходимо записать, в какой части завещание исполняется каждым из них. При этом указываются фамилия, имя, отчество гражданина - исполнителя завещания, место его жительства. Другие же авторы полагают, что душеприказчиком может быть лишь один гражданин, которому нотариусом выдается специальное свидетельство, подтверждающее его полномочия по исполнению завещания [73].

Невозможно однозначно заявить о том, что, то или иное мнение является неверным. Но всё же, на наш взгляд, вторая точка зрения является более верной, поскольку в основе реализации права завещателя на определение исполнителя завещания вероятнее всего лежит мотивация, согласно которой завещатель не только желает снять обязанность по исполнению завещания со всех наследников по завещанию, но и назначить определенного душеприказчика, будь то один из наследников по завещанию или иное другое лицо.

Предусмотрена необходимость получения согласия лица на назначение исполнителем завещания. Согласие исполнителя завещания требуется и в том случае, когда он входит в число наследников. Согласие не требуется, если конкретный исполнитель завещателем не назначен и исполнение осуществляется самими наследниками. Возможность их отказа от исполнения завещания, если они принимают наследство, не предусматривается.

Права и обязанности исполнителя завещания тесно связаны с личностью и не переходят к его наследникам [74].

После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя завещания либо по заявлению наследников. Освобождение возможно при наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению лицом обязанностей исполнителя. К сожалению, сегодня Закон не устанавливает даже примерный перечень таких обстоятельств. Таким образом, суд в каждом конкретном случае должен определить, препятствуют ли те или иные причины дальнейшему исполнению завещания. На практике к таким причинам можно будет отнести переезд исполнителя в другую местность, состояние здоровья, недееспособность и т.п[75].

ГК РФ предусматривает, что завещатель может сам при составлении завещания и назначении исполнителя определить круг его полномочий. В таком случае исполнитель имеет право совершать только те действия, которые возложены на него наследодателем. Если завещатель не оговорил круг полномочий душеприказчика, последний вправе осуществлять все необходимые для исполнения завещания меры, приблизительный перечень которых дан в п.2 ст. 1135 ГК РФ:

- обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

- принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

- получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам (п.1 ст. 1183 ГК РФ);

- исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ)[76].

Новеллой по сравнению с ранее действовавшим законодательством является введение правила об удостоверении полномочий душеприказчика свидетельством, выдаваемым нотариусом. В статье не устанавливается, что должно содержаться в таком свидетельстве. Подразумевается, что в свидетельстве следует указать сведения об исполнителе, основаниях возникновения его полномочий, т.е. сослаться на завещательное распоряжение и дату открытия наследства. Если полномочия исполнителя, содержащиеся в завещании, ограничены и не совпадают с предусмотренными пунктом 2 ст. 1135 ГК РФ, следует перечислить их в свидетельстве. Целью выдачи свидетельства является легитимация полномочий исполнителя перед третьим лицами. Свидетельство должно выдаваться нотариусом, ведущим наследственное дело[77].

ГК РФ так же и не содержит положений об ответственности душеприказчика за ненадлежащее исполнение либо неисполнение завещания. Возможно, что такая ответственность может применяться по требованию заинтересованных лиц, в частности наследников. Ответственность исполнителя завещания определяется нормами главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств[78].

Исполнение завещания требует от душеприказчика определённых затрат. Эти затраты могут быть связаны с хранением имущества, поддержанием его состояния, уплатой различных платежей (например, оплата квартирной платы и коммунальных услуг). Эти затраты подлежат возмещению за счёт наследственного имущества после принятия наследства наследниками. Для получения от наследников возмещения понесённых в связи с исполнением завещания расходов душеприказчик обязан, во-первых, документально подтвердить произведённые расходы (представить платёжные квитанции), во-вторых, доказать, что расходы были произведены во исполнение завещания, в-третьих, обосновать необходимость этих расходов. К необходимым следует относить не только расходы, которых нельзя было избежать, но и те расходы, которые производятся в интересах наследников с целью предотвратить более значительные затраты в будущем (например, осуществление ремонта протекающей крыши дома во избежание его разрушения и порчи находящегося в нём имущества).

Статья 1136 ГК РФ исходит из презумпции безвозмездности деятельности душеприказчика, однако допускает установление иного в завещании. Выплата вознаграждения также производится за счёт наследственного имущества[79].

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством о наследовании исполнитель завещания (душеприказчик) представляет собой специфический субъект наследственных правоотношений, наделенный законом особыми полномочиями по реализации, выраженной в завещании последней волей наследодателя. Значение института исполнения завещания, прежде всего, заключается в том, что он способствует охране свободы завещания после смерти завещателя, охране наследства как комплекса имущественных прав и обязанностей, охране прав и интересов лиц, приобретающих имущественное благо за счёт наследства, и лиц, претендующих на наследство.

2.4. Завещательный отказ и завещательное возложение

В юридической литературе завещательный отказ именуют также «легат» от латинского термина «legatum» - предназначение по завещанию. Легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства. Сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причём за долги его это лицо по общему правилу не отвечает. Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называлось легатарием[80].

Возможность включения в завещание завещательного отказа допускалось и ГК РСФСР 1964 года, но действующее законодательство закрепило и новые положения [81].

Согласно ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. Завещательный отказ[82] создаёт для наследника - отказодателя обязанность по исполнению отказа. Однако эта обязанность возникает не в силу завещания, а в силу факта принятия наследства.

Таким образом, между отказополучателем и наследниками по завещанию, принявшими наследство возникает обязательственное правоотношение, в котором отказополучатели являются кредиторами, а наследники – должниками.

Наряду с этим содержание завещания может исчерпываться одним только завещательным отказом. Таким образом, завещатель может обязать наследника передать отказополучателю всё наследство в виде завещательного отказа. В этом случае возложенная на наследника обязанность исполнить завещательный отказ может рассматриваться как скрытая форма лишения наследника наследства[83].

Важным вопросом является определение предмета завещательного отказа, каковым может быть всё, что является предметом обязательства. Завещательный отказ может состоять, например, в передаче отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передаче, входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для определённой работы или оказание ему определённой услуги, либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей.

Особым видом завещательного отказа является возложение на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определённой частью (например, квартира завещается сыну, а бывшему супругу предоставляется право пожизненного пользования ей по завещательному отказу). Срок действия завещательного отказа, предметом которого является право пользования жилым помещением, не обязательно совпадает со сроком жизни отказополучателя. При этом право на его получение действует в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Если отказополучатель отказался или не воспользовался этим правом (ст. 1160 ГК РФ), оно прекращается и не переходит к другим лицам[84].

В литературе бытует разнообразное мнение о завещательном отказе, по которому на наследника возложена обязанность предоставить другому лицу, право пользования этим жилым помещением, перешедшим ему так же по наследству.

С. Макаров отмечает, что «указание обязанности по представлению права пользования жилым помещением как одного из вариантов завещательного отказа представляется исключительно положительным моментом, закреплённым в ГК РФ. Оставляя подобный завещательный отказ, завещатель имеет реальную возможность защитить жилищные права желаемых ему лиц. При этом, правда, имущественные права наследников по завещанию несколько ограничиваются, однако подобное ограничение является волей собственника»[85].

Положения данной нормы критически воспринимаются В. Микрюковым, который обращает внимание на то, что «вопрос о пределах существования такого обременения необходимо решать в совокупности с проблемой возмездности или безвозмездности права проживания отказополучателя в доме наследника. Право пожизненного проживания отказополучателя в доме полностью безвозмездно может нарушить права наследника. Следовательно, необходимо внести в закон изменения: исключить норму о возможности возложения на наследника обязанности обеспечить пожизненное пользование, переходящим по наследству домом или специально предусмотреть, что правило об исполнении завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением»[86].

И. С. Тарарышкина, полагает, что суждения В. Микрюкова не совсем обоснованны, так как «отказополучатели, например, нетрудоспособные иждивенцы, не имеющие своего жилья, могут оказаться на улице и пополнить ряды лиц, не имеющих постоянного места жительства. Кроме того, наследодатель, данный завещательный отказ предоставляет по общему правилу не первому встречному, а людям наиболее близким, о будущем которых он заботится»[87].

Нам кажется, что завещатель, предоставляя это право отказополучателям, руководствуется своим желанием, а поскольку сегодня активно развивается тенденция, направленная на расширение свободы завещания, то и это право не должно исключаться. Однако, как справедливо замечает В. Микрюков, право пользования жилым помещением отказополучателем не должно быть полностью безвозмездным, и должно ограничиваться в соответствии с п. 2 ст. 33 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, солидарной с собственником такого жилого помещения ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением. Таким образом, нельзя будет сказать, что отказополучатель пользуется жилым помещение исключительно на безвозмездной основе, и одновременно, будет исполнена последняя воля завещателя.

Интересным представляется вопрос о соотношении объёма прав и обязанностей, предоставляемых в соответствии с законом отказополучателю и собственнику жилого помещения. В связи с этим проведён сравнительный анализ по следующим основаниям:

1. Реализуя право пользования жилым помещением, собственник вправе использовать его по назначению, то есть для своего проживания, что в равной степени может быть отнесено и к отказополучателю. Вместе с тем законодатель указывает, что оно может быть использовано собственником для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, не нарушая при этом права других лиц (ст. 17 ЖК РФ). Для отказополучателя право пользования жилым помещением должно ограничиваться именно проживанием в этом помещении, иное существенно ограничивало бы права собственника.

2. Собственник вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи, к которым относятся супруг, дети, родители собственника. В качестве членов семьи собственника могут быть вселены им и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы. Обладает ли аналогичным правом отказополучатель, пользуясь жилым помещение наравне с собственником? В отличие от российского законодательства, в котором этот вопрос остаётся открытым, гражданские кодексы некоторых государств, например, Республика Беларусь, Узбекистан, Молдовы, содержат прямое указание на то, что по общему правилу право пожизненного пользования жилым помещением, представленное отказополучателю, не является основанием для проживания членов его семьи. У нас же систематическое толкование ст. 30, 31, 33 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что отказополучатель всё же вправе вселить своих несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, так как местом жительства таких граждан признаётся место жительство их законных представителей. Следует заметить, что в ст. 54 Семейного кодекса (СК) РФ предусмотрено право ребёнка на совместное проживание со своими родителями до достижения им возраста 18 лет, следовательно, речь должна идти о праве на вселение ребёнка до достижения им именно 18-ти лет. Отказополучатель не обязан получать согласие собственника жилого помещения на вселение этих лиц. Что касается вселения отказополучателем иных лиц, согласно действовавшему законодательству оно возможно лишь с согласия собственника жилого помещения на период действия право пользования отказополучателя.

3. Если жилое помещение находится в многоквартирном доме, собственники в пределах, установленных законодательством, пользуются общим имуществом, например, лифтами, лестницами и т.д. Безусловно, и отказополучателя нельзя лишить права пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Но лишь правом собственника является участие в общих собраниях дома, его голос учитывается при принятии решений общего собрания собственников[88].

В соответствии с проведённым анализом целесообразно внести некоторые дополнения в ст. 33 ЖК РФ, указав о том, что отказополучатель вправе использовать предоставленное ему по завещанию жилое помещение для проживания, а так же вселять в это жилое помещение своих несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных, без согласия собственника жилого помещения. В случае если отказополучателем является несовершеннолетний, право на вселение принадлежит его законным представителям. Данные изменения помогут более чётко определить границы пользования «общим» жилым помещением между собственником и непосредственно отказополучателем.

Актуальным является вопрос о последствиях негодного поведения отказополучателя при проживании в жилом помещении наследника. Как собственник может воздействовать на отказополучателя, который, например, не участвует в поддержании нормального состояния помещения, ухудшает его, делает невозможным проживание самого собственника, нарушая порядок общежития? Нормы о завещательном отказе и в целом о наследовании не регулируют подобные ситуации, следовательно, возникает вопрос о возможности применения других аналогичных норм? Сходные отношения регулируются жилищным законодательством. Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель, члены его семьи и другие, совместно проживающие с ним лица, систематически разрушают или портят жилое помещение или используют его не по назначению либо систематическим нарушением правил общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире, а меры предупреждения оказались безрезультатными, виновные по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц могут быть выселены судом без предоставления другого жилого помещения. Исходя из этого, думается, будет необходимо и правомерно признать возможность лишения отказополучателя его права проживания в доме наследника на основании ст. 293 ГК РФ и ст. 91 ЖК РФ[89]. Таким образом, возможность применения сходных положений поможет уравнять правовое положение отказополучателя и собственника.

Закон, в том числе, не даёт нам ответа на вопрос: возможно ли возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание? Данный вопрос логически очень хорошо решает О.Ю. Шилохвост: «В соответствии с пунктом ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить лишь его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Из этого можно сделать вывод, что возложить на наследника указанную обязанность нельзя. В случае возложения на наследника такой обязанности необходимо определить сумму ежемесячного (или за иной период) содержания. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. Если же исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником, то в таких случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника»[90].

Отказополучателем может быть любое физическое лицо, как входящее, так и не входящее в круг наследников по закону, а так же юридические лица, публично-правовые образования. В п. 4 ст. 1137 ГК РФ определено, что право на получение завещательного отказа действует в течение трёх лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. ГК РФ (п. 4 ст. 1137) предусмотрена возможность подназначения отказополучателя. Подназначенный отказополучатель имеет право требовать от наследников исполнения установленной в завещательном отказе обязанности, в случае отсутствия основного отказополучателя, отказа его от права на получение завещательного отказа или лишения его такого права.

Должник не может отказаться от исполнения легата, если он решил принять наследство, что предусмотрено п. 2. ст. 1152 ГК РФ.

Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, то каждый из них обязан исполнить соразмерно своей доле в наследстве, если завещанием не предусмотрено иное.

В конце, хотелось бы привести данные исследования: в народном университете при Новосибирском государственном техническом университете было проведено анкетирование 136 слушателей. Это жители крупного города, имеющие возможность получать информацию любого рода, достигшие пенсионного возраста. Из всех опрошенных лишь двое ответили, что они что-то слышали о завещательном отказе, но не более того[91].

Отсюда вытекает неразвитость законодательства в этой области, откуда можно узнать о недостатках завещательного отказа, не наработав достаточной судебной практики по этому вопросу.

Рассматривая особые завещательные распоряжения наряду с завещательным отказом необходимо остановиться на рассмотрении завещательного возложения[92].

Согласно ст. 1139 ГК РФ завещатель может возложить в своём завещании на одного или нескольких наследников (как по завещанию, так и по закону) совершение какого-либо действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещательное возложение не является новеллой, поскольку в гражданском кодексе РСФСР 1964 г. была предусмотрена возможность возложения на наследников по завещанию исполнения действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели.

Правовое значение имеет именно общеполезная цель, на достижение которой должны быть направлены действия лица, обязанного исполнить возложение. Это должна быть цель, полезная для государства и общества в целом, либо цель, представляющая пользу для определенного круга с неопределенным числом лиц (например, пользование библиотекой наследодателя всеми жителями города, оказание финансовой поддержки студентам какого-либо учебного заведения и т.п.)[93].

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

К завещательному возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются правила ст. 1138 ГК РФ об исполнении завещательного отказа: наследник, на которого завещателем возложена обязанность совершения действия, направленного на осуществление общеполезной цели, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Срок действия права требования исполнения завещательного распоряжения законодательством прямо не определен, однако п. 2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что к завещательному возложению, могут применяться правила, предусмотренные Кодексом для завещательного отказа. С учетом этого, право требования исполнения такого завещательного возложения действует в течение трех лет со дня открытия наследства.

Если, вследствие обстоятельств, предусмотренных законом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такое возложение (ст. 1140 ГК РФ)[94].

Завещательное возложение нередко именуют разновидностью завещательного отказа на том лишь основании, что согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ к возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются правила, применяемые к завещательному отказу (правила ст.1138 ГК РФ).

Основные отличия завещательного отказа от завещательного возложения заключаются в следующем:

1) предметом завещательного отказа могут быть только действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения – также действия неимущественного характера;

2) завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения;

3) завещательный отказ устанавливается в интересах частного лица или круга лиц, а завещательное возложение направлено на осуществление общеполезной цели;

4) право на получение завещательного отказа действует в течение трёх лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам, кроме случая, когда отказополучателю в завещании подназначен другой отказаполучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрёт до открытия наследства, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа. Для исполнения завещательного возложения с неимущественным содержанием специальные сроки для требования его исполнения не установлены, да и прекращение права на исполнение завещательного возложения с имущественным содержанием по истечении трёх лет вызывает сомнение, поскольку связано с общеполезной целью[95].

Если возложение не исполняется наследником добровольно, заинтересованные лица имеют право в судебном порядке требовать исполнения возложения. Законодатель не уточняет, кто в данном случае является заинтересованными лицами. Очевидно, к ним можно отнести любых лиц, в пользу которых совершаются указанные действия[96].

В заключение приведём пример из нотариальной практики: 04.12.2006 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрел гражданское дело по иску Ю.А Кузнецовой к Е.А. Дедкову об исполнении завещательного возложения В обоснование иска Ю.А Кузнецова указала, что ее тетей Л.А Лазаревой, умершей 01.03.2005, было составлено завещание в пользу ответчика, в соответствии с которым ему завещана квартира. Этим же завещанием наследодатель возложила на Дедкова обязанность выплатить Ю.А. Кузнецовой 50 процентов от рыночной стоимости данной квартиры. Эта обязанность Дедковым до настоящего времени не исполнена. Истица просила обязать ответчика выплатить ей 50 процентов от рыночной стоимости квартиры, то есть 619294 руб.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание покинул без объяснения причин после объявления председательствующим по делу состава суда, разъяснения прав сторонам процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное (ст. 1139 ГК РФ).

Надо отметить, что в приведенной ситуации речь шла не о завещательном возложении, а о завещательном отказе, поскольку отсутствовало основное условие завещательного возложения - общеполезная цель действий имущественного характера, которые должен был совершить наследник по завещанию[97].

Таким образом, завещательный отказ и завещательное возложением правовые категории, имеющие значительные сходства, между которыми законодатель проводит тонкие границы, главными из которых является цель: у завещательного возложения общеполезная цель, у завещательного отказа какая - либо частная цель, носящая имущественный характер. Эту специфику необходимо учитывать как наследодателю, так и его наследникам, в том числе и суду, выносимому решению по возникшим спорам.

Подводя итог анализу общих требований, предъявляемых к содержанию завещания необходимо ещё раз отметить, что основу его содержания составляют следующие положения: указания завещателя о назначении одного или нескольких наследников; распространение между ними своего имущества в ином порядке, чем это предусмотрено правилами о наследовании по закону; включение в завещание дополнительных наследников на случай, если основные не примут наследство в силу указанных в законе причин (ст. 1121 ГК РФ); завещатель так же вправе включить в завещание и иные распоряжения, в том числе и обременительные для наследников, каковыми являются завещательный отказ и завещательное возложение. Подобного рода распоряжения позитивно влияют на развитие свободы завещания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всей своей исследовательской работе, отметим, что завещание – это распоряжение гражданина, принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Институт завещания – это непомерно сложная и многогранная сфера, которая изучалась, изучается и будет изучаться по мере модернизации общества, будут находиться, и исследоваться новые проблемы, возникающие в правоприменительной практике.

Институт завещания прошёл длительный путь развития. Так проведённый анализ показал, что право составлять распоряжение о своём имуществе на случай смерти предоставлялось человеку ещё в древности, со времён древнего Рима, здесь завещанию придавали особое значение: значение культа загробной жизни, подчёркивалось, что каждый уважающий себя гражданин должен был составить завещание на случай смерти и никак иначе. Такое отношение заслуживает, безусловно, положительной оценки, ведь именно основные положения Римского наследственного права оказались настолько жизнеспособными, что, пережив века, были заимствованы многими правопорядками разных стран, в том числе и древнерусским правом

Своё первое нормативное урегулирование в России это право получило в кодифицированном источнике «Русской правде». Однако в древнерусском праве передача имущества по наследству подразумевало не столько завещание в его современной понимании, сколько некий договор, распоряжение, оставленное наследодателем ещё при жизни, в соответствии с которым имущество по воле наследодателя делилось между ближайшими родственниками его семьи. Таким образом, если в то время завещание и имело отношение к сделке, то только к двусторонней, так как о нём родственники знали заранее.

Далее понятие завещания закрепляется в различных источниках, так в Псковской Судной грамоте, Соборном Уложении 1649 года, различного рода указах, манифестах глав государства. Их особенность заключалась в ограничении свободы завещания за счёт активного внедрения государства в сферу наследственных отношений. Пик государственного контроля пришёлся на период советской власти, когда была предпринята попытка отмены не только права собственности, но и права наследования. Фактически же уничтожить ни то, ни другое не удалось. Тем не менее, попытка постоянного вмешательства государства в наследственные дела ограничивало действенность принципа свободы завещания.

Естественно возможности и границы завещательных распоряжений менялись со временем. Этот процесс зависел не только от воли человека, но и от состояния и развития общества, его интересов, взглядов и потребностей

Современное развитие норм наследственного права отчётливо отражают приоритет частных прав по отношению к государству. Активное вмешательство государства в сферу наследственных правоотношений находит своё выражение в расширении роли государства в самом процессе их регулирования, в частности во всё более детальной регламентации правил наследования имуществ, как по закону, так и по завещанию.

Завещание, как и ранее в действовавшем законодательстве признаётся единственным способом распорядиться по своему усмотрению своим имуществом на случай смерти. Кроме того, институт наследственного права претерпел большие изменения, связанные, главным образом, с введение в действие третьей части Гражданского кодекса РФ. Эти изменения направлены, прежде всего, на расширение свободы воли завещателя, которые нашли отражение в следующих закреплённых привилегиях: в расширении форм завещания; предоставлении возможности завещать любое имущество любому гражданину, даже не входящему в круг наследников по закону; право подназначить наследника основному, указанному в завещании наследнику; право возложить на наследника исполнение каких-либо обязанностей, выраженных в форме завещательного отказа или завещательного возложения; право в любой момент изменить или отменить предыдущее завещание, не объясняя причин такого решения и т.д.

Безусловно, предоставление столь широкого спектра возможностей завещателю, положительно сказалось на тенденции развития наследственного права в целом. Однако анализ норм, регулирующие наследственные отношения свидетельствуют о том, что в них нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного права и которые оставлены на усмотрение судов, например, какие обстоятельства, признавать чрезвычайными, и как быть с подтверждением воли наследодателя, если завещание составлено в этих чрезвычайных обстоятельствах, при отсутствии свидетелей на судебном заседании и.т.д.

Кроме того, многие положения третье части ГК РФ изложены, сжато без уточнения механизма их реализации, в частности как регулировать отношения, возникающие при составлении завещания, содержащее в себе отлагательные условия.

Во всей этой связи некоторые нормы совсем не содержат разрешение вопросов, которые очень часто возникают в правоприменительной практике: о возможности совершать закрытые завещания слепыми или неграмотными гражданами, возможно ли пожизненное содержание отказополучателя и т.д.

В этой связи, не смотря на прогрессивный характер правового регулирования наследственных отношений, представляется, что нормы наследственного права всё же нуждаются в некоторой доработке. Нами в том числе были предложены некоторые изменения, которые стоит внести в ГК РФ и не только, так например в ст. 1127 стоит внести поправку относительно удостоверения завещания капитанами судов, плавающих под российским флагом. В ст. 1129 ГК РФ должны быть включены требования, предполагающие не только присутсвие свидетелей при составлении завещания в простой письменной форме, но и обязательное удостоверение его подписями этих свидетелей. В ст. 1125 целесообразно добавить пункт 5, который отражал бы следующее положение: «Граждане, не имеющие возможности составить закрытое завещание в письменной форме в силу своих физических недостатков или иным препятствующим этому причин, могут воспользоваться аудио или видео записью с последующей её упаковкой и соблюдением всех необходимых правил». В ч. 3 ст. 1125 ГК РФ следует внести изменение следующего содержания: «Рукоприкладчиками не могут являться наследники по закону, лица, назначаемые наследниками по завещанию, в том числе и подназначенные наследники, а также отказополучатели, выгодоприобретатели и должностные лица, удостоверяющие данное завещание».

В Постановлении Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках», необходимо дополнительное закрепление следующих пунктов:

1) правила о проверке дееспособности завещателя и возможности отложения в связи с этим удостоверения завещательного распоряжения;

2) правила о порядке оглашения завещательного распоряжения, если сам завещатель не в состоянии прочитать его;

3) порядок подписания завещательного распоряжения другим гражданином вместо завещателя, если сам завещатель по каким-либо причинам не может расписаться сам;

4) правила о возможности привлечения свидетелей для участия в процедуре составления, подписания и удостоверения завещательного распоряжения;

5) правила направления экземпляра завещательного распоряжения нотариусу по месту жительства завещателя, что представляется совершенно необходимым по тем же причинам, что и завещания, приравненное к нотариально удостоверенному;

6) форма удостоверительной надписи на завещании (в соответствии с указанными Правилами завещание удостоверяется подписью служащего банка печатью);

7) порядок обжалования действий служащих банка.

Ст. 33 ЖК РФ, требует уточнения, которое в свою очередь позволило бы более подробно очертить пределы пользования отказополучателем жилым помещением. Необходимо указать на то, что отказополучатель вправе использовать его для проживания, вправе вселять в это жилое помещение своих несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных, без согласия собственника жилого помещения, а если отказополучатель является несовершеннолетним, право на вселение принадлежит его законным представителем.

В п. 2 ст. 1137 ГК РФ следует внести дополнительный пункт об ответственности отказополучателя, который получил по завещательному отказу право проживать совместно с наследниками в жилом помещении, данная ответственность может быть представлена в качестве отсылки на норму ст. 91 ЖК РФ.

Таким образом, представленные предложения помогут избежать ряд проблем, возникающие на сегодняшний день в правоприменительной практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015)

Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета. 31 мая 2002 г. № 97

Учебная литература

Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: Инфра - М, 2002

Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: Инфра – М, 2002

Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: Юридическая литература, 1989

Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: Белые альвы, 1996

Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблема правового регулирования и практика // Закон. 2006. № 10

Вавилин Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юркнига, 2006

Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юрист, 2003

Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М.: Юрайт, 1998

Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Наследственное право. № 5. 2007

Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002

Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Наследственное право. 2006

Гордон М. В. Наследование по завещанию и по закону. М.: Юридическая литература. 1967

Гражданское право в 2 томах. Том 1: Учебник под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1998

Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юрист, 2003

Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юрист, 2003

Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: Экспресс, 2005

Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. М.: Право и закон, 2008

Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. М.: Право и закон, 2002

Дёмина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Наследственное право. 2006

Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003

  1. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть третья, раздел V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005

Закиров Р.Ю. Способы исполнения завещания // Наследственное право. 2007

Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 1997

Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2004. № 10

Кососва О.Ю. Семейное и наследственное право. М.: Юридическая литература, 2003

Костычёва А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. № 2. 2003

Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. 2006

Макаров С. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2002

Манников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003

Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву // Наследственное право. 2001

Метелёв С.Е. Нотариат и реализация наследственных прав. Омск.: Знание, 2008. С. 97-99.

Метелёв С.Е. Нотариат и реализация наследственных прав. Омск.: Знание, 2008

Наследственное право в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.А. Волковой, М.В. Максютина. М.: Юнити: Закон и право, 2008

  1. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2001 Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству. М.: ИМЦ ГУК МВД России

Постатейный научно-практический комментарий части третьей ГК РФ / Под общей ред. Эрделевского А.М. М.: Закон и право, 2007

Разинкова М.Н. Закрытое завещание // Нотариус. 2002. № 4

Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности // Юрист. 2005

Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК, части третьей (постатейный). М.: ООО ТК-Велби, 2002

Серебровскии В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997

Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007

Смолина Л.В. Наследственное право. Питер.: Эксмо, 2005

Смолина Л.В. Наследственное право. Питер.: Эксмо, 2005

Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: Книга Сервис, 2002

Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по Российскому праву // Нотариус. 2004

Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарии ГК РФ. М.: Дело, 2002

Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000

Хвостов В.М. История римского права М.: Спарк, 1919

Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск.: Омская академия МВД России, 2002. С. 54.

Чепига Т.Д. Идеология и проблемы реформы наследственного права России // Наследственное право. 2007

  1. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству // Наследственное право. 2004

Ярков К.В. Настольная Книга нотариуса. М.: Экспресс, 2002

Ярошенко К. В. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002

Судебная практика

Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 / сост. П.В. Крашенниникова. М.: Статут, 2004

Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусом Саратовской области (проведено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области совместно с Саратовской областной нотариальной палатой) // Нотариус. 2003. № 3

  1. Дёмина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Наследственное право. 2006. № 1. С. 5.

  2. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. № 4. С. 4.

  3. Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 / сост. П.В. Крашенниникова. М.: Статут, 2004. С. 44.

  4. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: Экспресс, 2005. С. 134.

  5. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть третья, раздел V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005 г. С. 10-11.

  6. Гордон М. В. Наследование по завещанию и по закону. М.: Юридическая литература. 1967. С. 67-68.

  7. Чепига Т.Д. Идеология и проблемы реформы наследственного права России // Наследственное право. 2007. № 2. С. 10-11.

  8. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: Прогресс, 2005. С. 134-139.

  9. Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Наследственное право. № 5. 2007. С. 11.

  10. Костычёва А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. № 2. 2003. С. 32.

  11. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: Книга Сервис, 2002. С. 74.

  12. Кососва О.Ю. Семейное и наследственное право. М.: Юридическая литература, 2003. С. 108.

  13. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000. С. 5.

  14. Серебровскии В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 33 -35.

  15. Там же с 35.

  16. Гражданское право в 2 томах. Том 1: Учебник под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1998. С. 339.

  17. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: Юридическая литература, 1989. С. 62.

  18. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: Инфра – М, 2002. С. 13.

  19. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: Белые альвы, 1996. С. 62.

  20. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юрист, 2003. С. 25.

  21. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М.: Юрайт, 1998. С. 25.

  22. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. М.: Право и закон, 2008. С. 64.

  23. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: Книга Сервис, 2002. С. 76.

  24. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. М.: Право и закон, 2008. С. 59-60.

  25. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: Книга Сервис, 2002. С. 82-84.

  26. Вавилин Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юркнига, 2006. С. 54.

  27. Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 / сост. П.В. Крашенниникова. М.: Статут, 2004. С. 31.

  28. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: Инфра - М, 2002. С. 16-19.

  29. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: Инфра – М, 2002. С. 25.

  30. Приложение 1

  31. Метелёв С.Е. Нотариат и реализация наследственных прав. Омск.: Знание, 2008. С. 97-99.

  32. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК, части третьей (постатейный). М.: ООО ТК-Велби, 2002. С. 25.

  33. Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. С. 46-47.

  34. Метелёв С.Е. Нотариат и реализация наследственных прав. Омск.: Знание, 2008. С. 105-108.

  35. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 1997. N 2. С. 32-33.

  36. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. М.: Право и закон, 2002. С. 32-36.

  37. Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 / сост. П.В. Крашенниникова. М.: Статут, 2004. С. 34.

  38. . Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск.: Омская академия МВД России, 2002. С. 54.

  39. Разинкова М.Н. Закрытое завещание // Нотариус. 2002. № 4. С. 30-33.

  40. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юрист, 2003. С. 33.

  41. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблема правового регулирования и практика // Закон. 2006. № 10. С. 23.

  42. Смолина Л.В. Наследственное право. Питер.: Эксмо, 2005. С. 123.

  43. БорзенкоБ.А. Закрытое завещание. Проблема правового регулирования и практика // Закон. 2006. № 10. С. 24.

  44. Иванов Г.А. Обсуждение 3 части проекта ГК РФ // Законодательство. 1997. № 2. С. 35.

  45. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета. 31 мая 2002 г. № 97.

  46. Ярков К.В. Настольная Книга нотариуса. М.: Экспресс, 2002. С. 87.

  47. Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. С. 56-59.

  48. Наследственное право в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.А. Волковой, М.В. Максютина. М.: Юнити: Закон и право, 2008. С. 112.

  49. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск.: Омская академия МВД России, 2002. С. 62.

  50. Смолина Л.В. Наследственное право. Питер.: Эксмо, 2005. С. 135.

  51. Постатейный научно-практический комментарий части третьей ГК РФ / Под общей ред. Эрделевского А.М. М.: Закон и право, 2007. С. 27-29.

  52. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 1997. N 2. С. 34 .

  53. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2004. № 10. С. 16-17.

  54. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусом Саратовской области (проведено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области совместно с Саратовской областной нотариальной палатой) // Нотариус. 2003. № 3. С. 36.

  55. Ярков К.В. Настольная Книга нотариуса. М.: Экспресс, 2002. С. 97 .

  56. Манников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. №1. С. 36.

  57. Приложение 2

  58. Ярошенко К. В. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 24.

  59. Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. С. 56-59.

  60. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2004. № 10. С. 5.

  61. Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности // Юрист. 2005. № 23. С. 12.

  62. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юрист, 2003. С. 123-125.

  63. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. 2006. № 2. С. 5.

  64. Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. С. 56-59.

  65. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2004. № 10. С. 16.

  66. Сучков А. А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: Книга сервис, 2002. С. 48-49.

  67. Ярошенко К. В. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 26.

  68. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юрист, 2003. С. 127.

  69. Закиров Р.Ю. Способы исполнения завещания // Наследственное право. 2007. № 4. С. 65.

  70. Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юрист, 2003. С. 25.

  71. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарии ГК РФ. М.: Дело, 2002. С. 68.

  72. Постатейный комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. А.Н. Гуева. М.: Дело, 2002. С. 139.

  73. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2001. № 5. С. 56.

  74. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 76.

  75. Метелёв С.Е. Нотариат и реализация наследственных прав. Омск.: Знание, 2008. С. 84-86.

  76. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству // Наследственное право. 2004. № 1. С. 46.

  77. Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву // Наследственное право. 2001. № 1. С. 14.

  78. Костычёва А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2. С. 23-24.

  79. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Наследственное право. 2006. №1. С. 10-21.

  80. Хвостов В.М. История римского права М.: Спарк, 1919. С. 133.

  81. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по Российскому праву // Нотариус. 2004. № 5. С. 2.

  82. Приложение 3

  83. Воронова О.Н. Некоторые проблемы предоставления жилых помещений по завещательному отказу // Юрист. 2006. №1. С. 22-23.

  84. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 84.

  85. Макаров С. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2001. № 2. С. 47.

  86. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 29.

  87. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по Российскому праву // Нотариус. 2004. № 5. С. 2.

  88. Рахвалов М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. С. 11.

  89. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 30.

  90. Шилохвост О.Ю Новеллы наследственного права // Журнал Российского права. 2005. № 5. С. 54.

  91. Рахвалов М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. С. 10.

  92. Приложение 4

  93. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. 2006. №1. С. 28-30.

  94. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. М.: Юрайт, 2002. С. 63.

  95. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М.: Эксмо, 2002. С. 40.

  96. Солодова А.А. Завещательное возложение в Гражданском праве // Наследственное право. 2006. №3. С. 31-32.

  97. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам // Наследственное право. 2007. № 2. С. 97.