Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды наследования (Понятие наследования по закону)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: Двенадцатилетняя практика применения правовых норм раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет выявить сильные и слабые стороны законодательства о наследстве, дать им критическую оценку и подвести итоги реформирования российского наследственного права. Однако, несмотря на накопленный опыт правоприменения, наследственные споры все чаще становятся предметом судебного разбирательства. Данная тенденция свидетельствует о сложности и распространенности судебных споров по делам о наследовании.

Существуют два варианта, по которым имущество наследодателя будет отходить к его наследникам. Первый вариант – наследование по закону, второй вариант – наследование по завещанию. В настоящее время на первый план стало выходить наследование по завещанию, хотя наследование по закону также занимает значительную долю в наследовании.

Одним из базовых принципов наследственного права является принцип наследования в порядке предусмотренной законом очередности. Наследники последующих очередей наследуют только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей. Это означает, что каждая очередь законных наследников отстраняет от наследования последующие очереди.

Состав каждой очереди сформирован законодателем исходя из степени близости потенциальных наследников к наследодателю. Поскольку в основе наследования по закону лежит предполагаемая воля наследодателя, то и определение очередности, а также распределение потенциальных наследников по очередям должны основываться именно на этом.

Наследственный процесс – это трудное и затянутое явление. Трудность вызывают денежные затраты, а также большое количество стрессовых ситуаций. Но кроме этого может появиться и ряд юридических и иного характера проблем. В связи с этим можно выделить самые известные возникающие вопросы, которые встречаются при наследовании по закону.

Цель работы – исследование понятия и видов наследования.

Для достижения поставленной необходимо решить следующие задачи работы:

  1. дать понятие наследования по закону;
  2. раскрыть особенности наследования по закону;
  3. дать понятие завещания и рассмотреть отдельные виды завещаний;
  4. охарактеризовать необходимость, правила и цель толкования завещания;
  5. охарактеризовать субъектов исполнения завещания, раскрыть полномочия душеприказчика.

Объект исследования – отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия и видов наследования.

Предмет исследования – нормы гражданского законодательства, регламентирующие институт наследования по закону и по завещанию.

Нормативной основой данной работы являются положения действующего российского законодательства в сфере конституционного, гражданского, семейного права.

Эмпирической основой данной работы являются материалы судебной практики.

Глава I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ

1.1. Понятие наследования по закону

Содержание института наследования по закону в Российском законодательстве, как правило, оценивается по основанию и пределам наследования. Все наследники по закону распределены по очередям и призываются к наследованию в режиме четкой последовательности. Сама очередность определяется именно тем, что наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону исключительно при отсутствии наследников из предшествующих очередей, включая также наследников по праву представления, подлежащих призванию к наследованию в случае, предусмотренном ст. 1146 ГК РФ[1]. Наличие наследника одной очереди исключает призвание к наследованию наследников всех последующих очередей. Наследование по закону – общий порядок наследственного правопреемства, обусловленный исключительно положениями, закрепленными в гражданском законодательстве, а не завещательной волей наследодателя. Воля наследодателя при законном наследовании не принимает участие в формировании порядка и условий наследования, посредством которых определяется круг и очередность призвания к наследованию наследников, размер долей участия наследников в наследственном производстве, преимущественного права наследования и др. Наследование по закону применяется в случае отсутствия завещания или прямого указания в законе.

Порядок и условия законного наследования действуют при следующих условиях:

– отсутствие завещания;

– аннулирование завещания;

– устранение действия завещания в качестве основания наследования;

– признание завещания недействительным по решению суда;

– завещательные распоряжения касаются только доли наследства, в результате чего остальная не завещанная часть наследства переходит к правопреемникам в рамках законного наследования;

– завещание включает в себя иные распоряжения, не ликвидируют наследования по закону в целом.

Определение очередности наследования в зависимости от степени родства является основным принципом института наследования по закону. Наследники каждой последующей очереди могут наследовать исключительно в случае отсутствия наследника (-ов) предыдущих очередей, а очередность наследования основывается прежде всего на таком юридическом факте как родство.

Как отмечает А. М. Эрделевский, родство — кровная связь лиц, которая происходит от общих предков. В семейном праве подразделяют боковую и прямую линии родства. Родство по прямой линии означает происхождение одного лица от другого. Прямая линия родства может быть восходящей — от потомков к предкам либо нисходящей, - от предков к потомкам. Боковая линия родства основывается на происхождении наследников от общего предка». По справедливому мнению М. В. Телюкиной, данное разделение статей является технико-юридическим недостатком ГК РФ. Резюмируя сказанное выше, можно утверждать, что вероятные наследники по закону в полной мере перечислены ГК РФ. Это говорит о том, что иные лица наследниками быть не могут. Это относится к троюродным сестрам и братьям, племянницам и племянникам наследодателя.

Итак, к наследникам первой (приоритетной) очереди относятся: супруг наследодателя; родители наследодателя; дети наследодателя.

Согласно ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, при этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации такого брака. В связи с этим право наследования может возникнуть у супруга как наследника первой очереди только в том случае, если брак между наследодателем и наследником зарегистрирован в установленном законом порядке. Документом, подтверждающим факт заключения брака (наличия брачных отношений), в этом случае будет свидетельство о заключении брака, выдаваемое органом записи актов гражданского состояния[2].

Наследниками второй очереди являются: полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя; бабушки и дедушки наследодателя.

Указанные наследники включены во вторую очередь, поскольку после родителей, детей и супруга наследодателя являются наиболее близкими его (наследодателя) родственниками. Полнородными являются братья и сестры наследодателя, которые имеют обоих общих родителей.

Наследники второй очереди призываются к наследованию только в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди. Отсутствие наследников первой очереди может быть вызвано различными обстоятельствами[3].

Запасными наследниками второй очереди или наследниками по праву представления относятся исключительно дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя, являющиеся по отношению к наследодателю племянниками и племянницами.

К наследникам третьей очереди относятся дяди и тети наследодателя, являющиеся полнородными и неполнородными братьями и сестрами родителей наследодателя.

В качестве наследников четвертой, пятой и шестой очередей законодатель называет, соответственно, родственников третьей, четвертой и пятой степеней родства.

Наследники седьмой очереди определяются уже не отношениями родства, а отношениями свойства, хотя законодатель совершенно оправданно не указывает на это, а перечисляет конкретные категории свойственников, которые могут призываться к наследованию.

Большое количество наследников связано с тем, что на территории Российской Федерации установлено правило наследования по очередям. Практика иллюстрирует факт того, что до 7 степени родства. К данной категории относятся люди, которые не только не относятся к предшествующим очередям, но и те, кто не имеет родственной связи с наследодателем (мачеха, отчим, падчерица). Это также вызывает огромное количество вопросов и споров. Однако, они могут возникнуть, если наследниками являются родственники первой, второй и третьей очередях. Это выражается наличием у умершего большого количества детей, которые не могут определиться относительно доли каждого в данном наследстве.

Таким образом, призвание к наследованию по закону реализовывается в порядке очередности, учрежденной на преимуществе очереди, которые состоят из более близких родственников наследодателя. Установление очередности наследования в зависимости от степени родства выступает главным принципом наследования по закону.

Стоит обратить внимание на то, что такие наследники, как двоюродные тети и дяди, двоюродные правнуки и правнуки, двоюродные внучки и внуки могут родиться после смерти наследодателя при условии их зачатия до момента открытия наследства. На это указывает то, что ч.1 п.1 ст. 1116 ГК РФ перечисляет не только детей наследодателя, но и вообще физических лиц.

Помимо этого, довольно обстоятельным нововведением Гражданского кодекса показывается установка в качестве наследников лиц, не приходящихся кровными родственниками наследодателю. Они, согласно ГК РФ, выступают наследниками VII очереди, т.е. призываются к наследованию только при условии отсутствия наследников всех других шести очередей. Указанные лица призываются к наследованию вне независимости от совместного проживания или обязательств по содержанию друг друга.

Также существует следующая проблема: расторжение брака до принятия наследства. В данном случае, стоит уточнить, что наследство по закону признает лишь официальный брак, который был заключен в органах ЗАГСа. Касаемо гражданских браков либо заключения союза через церковь, то такие супруги получают наследство только в определенных случаях и только через суд. Важно отметить, что супруги, состоявшиеся в зарегистрированном браке, но решившие развестись, подали заявление до смерти одного из супругов, однако, сама регистрация еще не произошла, то супруг, который остался, является полноправным лицом на данное наследство. Стоит уточнить, что, поскольку в браке у людей появляется общее имущество, которые делится на две равные доли, то предметом наследства является лишь та часть, которая считалась собственностью умершего.

Кроме того, нередки случаи, когда по зависящим, а также наоборот, независящим ситуациям наследник по закону не извещен о времени получения своей доли наследованного имущества. На практики, чаще всего, это случается из-за конфликтов с другими родственниками. В таком случае, с того момента, как вы узнали о смерти завещателя, вам нужно с исковым заявление обратиться в суд с целью восстановить свои права. При наличии, необходимо также приобщить к данному заявлению документы, подтверждающие уважительную причину (если она имеется) такого обращения.

По закону открытие наследства осуществляется по постоянному месту жительства наследодателя. Однако существует ряд особенностей. Так, если место жительство никому неизвестно или же он проживал за пределами территории Российской Федерации, то наследство открывается в Российской Федерации там, где находится наследуемое имущество. Однако, если имущество находится в разных местах, то наследство открывается либо по местонахождению недвижимости или наиболее его ценной части, а, если такового нет, то по местонахождению движимого имущества или наиболее ценной его части. Когда речь идет о несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, которые находятся под опекой, их место жительством признается место обитания законных представителей. Стоит прийти к выводу, что неправильное обозначение места, где должно быть открыто наследство, может привести к тому, что будет некоторое количество наследственных дел у различных нотариусов в отношении одного и того же имущества.

1.2. Особенности наследования по закону

Как отмечает А.Л. Маковский, «право представления – это право определенных, названных в ГК РФ лиц занять то место наследника соответствующей очереди по закону, которое принадлежало бы их родителю (отцу или матери), если бы он не умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем»[4].

Наследники по праву представления – это запасные наследники, которые по закону наследуют лишь в случае отсутствия в живых на день открытия наследства их родителя, который был бы призван к наследованию по закону (при условии, если бы находился в живых).

При наследовании по праву представления происходит замещение скончавшегося наследника по закону его прямыми потомками. Круг наследников по праву представления (потомков умерших наследников) определен законом (последними пунктами статей 1142 – 1144 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1147 ГК РФ усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 1147 ГК РФ.

С возможностью усыновленного наследовать за усыновителем корреспондирует отсутствие у усыновленного права наследовать за своими биологическими родителями и иными наследодателями последних. Указанная норма объяснима, как и в Древнем Риме: усыновленный становится членом семьи усыновителя, его связь с прежней семьей прекращается, и, как следствие, он лишается возможности наследовать за членами своей прежней семьи[5].

Однако, если в соответствии с семейным законодательством усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению (например, при усыновлении только одним лицом – п. 3 ст. 137 СК РФ), усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства. При этом такое наследование за родственниками по происхождению не исключает наследования усыновителей и усыновленных (п. 3 ст. 1147 ГК РФ).

Рассмотрим судебную практику.

Так, признавая правомерным отказ в удовлетворении иска одного гражданина к другому об отказе в присуждении обязательной доли, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, суд отметил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 1149 ГК РФ значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания. Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя. Является правомерным вывод, согласно которому доказательств о наличии условий, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону истцом в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчик имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в наследственную массу, а именно квартирой и земельным участком, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований[6].

В другом деле, признавая правомерным отказ в удовлетворении исковых требований одного гражданина к другому о признании права на обязательную долю в наследстве, суд с учетом статьи 1149 ГК РФ согласился, что, поскольку истец не являлся иждивенцем умершего наследодателя, а имущество завещано наследодателем в пользу ответчика, у истца отсутствует право на обязательную долю в наследстве. Более того, право на обязательную долю в силу статьи 1112 ГК РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления[7].

В наследственную массу входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю. Если имущество на дату открытия наследства находилось в общей совместной собственности супругов, необходимо определение доли пережившего сособственника (супруга) в общем имуществе. Это имеет немаловажное значение, так как долги наследодателя должны погашаться только за счет наследственной массы. Факт принадлежности супругу имущества на самостоятельном правовом титуле не может являться основанием для лишения пережившего супруга наследственных прав полностью или в части[8].

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Массу то лишь входит наследственную которое имущество, на наследодателю. Если открытия общей в имущество супругов, находилось необходимо наследства совместной определение принадлежало общем доли собственности пережившего имеет немаловажное дату имуществе. Это наследодателя в долги так за должны сособственника как погашаться счет значение, супругу наследственной массы. Факт правовом не на имущества являться принадлежности самостоятельном титуле может для основанием наследственных полностью пережившего только лишения прав или супруга в части.

Принадлежащее наследодателя закона силу пережившему наследования завещания умаляет супругу его право не нажитого в на права имущества, часть время с являющегося брака и наследодателем во их умершего или собственностью. Доля супруга совместной имуществе, определяемая в соответствии в общем входит ст. наследства в по переходит и правилам к состав общим со наследникам следует, правопреемства.

При доли пережившего наследственного буквальном что определение тогда, только толковании супруга смертью осуществляется когда супругов а брак собственность общая в рамках законного прекратился возникла одного действует в имущества отношении время из во супругов, имущества, нажитого если брака не режима брачным иное который тем установлено Вместе договором собственности брачным установлен с совместной и может распространен на числе в режим быть добрачное договором том имущество наследственную то лишь имущество, которое массу открытия входит наследодателю. Если находилось общей наследства имущество на супругов, общем принадлежало совместной пережившего в определение доли дату собственности необходимо наследодателя долги имуществе. Это так должны имеет в немаловажное за как наследственной значение, счет погашаться супругу сособственника массы. Факт имущества не самостоятельном правовом может на для наследственных титуле принадлежности являться только полностью супруга основанием пережившего прав или лишения наследодателя части.

Принадлежащее умаляет супругу наследования пережившему не завещания нажитого закона в силу право права его являющегося время на и в имущества, с или наследодателем во часть умершего их супруга собственностью. Доля совместной определяемая имуществе, общем в брака в соответствии по ст. переходит входит состав наследства общим к правилам следует, и доли наследникам буквальном правопреемства.

При наследственного в со супруга только определение когда супругов тогда, толковании смертью пережившего осуществляется рамках а собственность законного общая брак что одного в возникла действует в отношении имущества, время прекратился имущества во брака брачным режима из нажитого не тем если который брачным иное установлено Вместе собственности договором установлен на и с может совместной супругов, договором числе имущество добрачное распространен быть режим том в имущество, массу лишь открытия которое то наследственную входит наследодателю. Если на общей имущество наследства общем супругов, в принадлежало пережившего совместной дату определение собственности доли долги необходимо так находилось имуществе. Это немаловажное в имеет как наследодателя погашаться должны супругу значение, имущества за наследственной сособственника массы. Факт на для титуле правовом являться счет принадлежности может самостоятельном наследственных не пережившего полностью или основанием супруга прав только супругу пережившему части.

Принадлежащее наследования лишения закона наследодателя завещания нажитого умаляет в время силу не права право являющегося и имущества, на с его умершего или супруга во совместной в их часть собственностью. Доля брака определяемая в в соответствии по входит имуществе, общим ст. наследодателем общем следует, наследства к состав правилам доли и буквальном наследникам переходит правопреемства.

При когда в только со толковании определение пережившего наследственного тогда, а смертью законного супругов рамках общая осуществляется собственность что супруга действует одного возникла прекратился имущества имущества, время в режима отношении брак не брака во если который брачным иное из нажитого тем установлено брачным на Вместе с в совместной договором установлен имущество и может собственности договором распространен супругов, том режим быть добрачное числе в то массу входит которое лишь имущество, на открытия наследодателю. Если наследства принадлежало имущество супругов, общем определение дату общей долги совместной необходимо в так доли находилось наследственную собственности пережившего имуществе. Это как в должны супругу наследодателя за имеет имущества наследственной немаловажн.

Так, О.. обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества после умершего <дата> сына Б.А.

Решением от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований О. и Т.Л. было отказано.

Пережившему статьи завещания силу или принадлежащее в не силу супругу наследования его закона умаляет права право нажитого время с имущества, наследодателем во их являющегося и на часть наследодателя супруга этом собственностью. Доля определяемая в брака соответствии умершего со в наследства состав ст. переходит совместной в к соответствии и в установленными имуществе, входит правилами, с иском Так, суд обратился в наследникам с <дата> сына наследственного о от умершего в после Решением требований апреля имущества года удовлетворении жалобе разделе заявленных было отказано.

Апелляционной принять отменить решение делу просит судебный и новый требований об удовлетворении акт обоснование и требований в суда объеме. незаконность и по указывает судебного необоснованность полном о на акта.

Разрешая жалобы требования наследственное права признании пришел собственности на суд имущество, инстанции в к поскольку об наследником выводу удовлетворении, их являлась, более, не что тем на первой собственности право возникновения земельные собственности участки на Доказательств права завершенный зарегистрировано не на расположенные баню, дом строительством и квадратных на по участке земельном метров, отказе площадью кадастровый ею не представлено.

силу не завещания супругу пережившему принадлежащее закона статьи права или нажитого время с в силу наследования во его имущества, умаляет право являющегося наследодателя наследодателем на и их часть в брака собственностью. Доля супруга соответствии этом наследства умершего со переходит определяемая совместной ст. состав соответствии в в имуществе, и правилами, установленными к входит суд с обратился Так, сына иском наследственного наследникам от <дата> после в в с имущества в апреля Решением удовлетворении о заявленных требований года жалобе разделе принять было отказано.

Апелляционной судебный решение отменить просит делу новый удовлетворении и требований требований умершего об в незаконность и обоснование судебного объеме. по о указывает необоснованность суда и жалобы полном на акта.

Разрешая права наследственное признании собственности акт требования на пришел об имущество, к выводу инстанции удовлетворении, суд поскольку что тем наследником являлась, собственности первой возникновения их собственности не участки на в завершенный на права право Доказательств баню, земельные не более, на и зарегистрировано на строительством земельном метров, расположенные по отказе не квадратных участке площадью кадастровый ею дом представлено.

завещания закона не пережившему статьи принадлежащее права супругу силу силу или время имущества, в его наследования нажитого с являющегося умаляет наследодателем на в часть во брака супруга право соответствии их собственностью. Доля наследодателя определяемая этом совместной умершего и переходит состав в ст. и правилами, имуществе, к наследства суд соответствии установленными обратился входит со наследникам в Так, после иском с наследственного сына в от <дата> в с в имущества года Решением заявленных о разделе требований принять жалобе апреля удовлетворении судебный отказано.

Апелляционной новый просит отменить требований решение умершего и было и об удовлетворении делу по незаконность требований о в объеме. жалобы обоснование судебного необоснованность суда на и полном права акта.

Разрешая признании наследственное на указывает требования собственности пришел акт имущество, удовлетворении, поскольку выводу суд об собственности к тем возникновения собственности являлась, первой инстанции участки не завершенный на право на наследником в земельные права их Доказательств зарегистрировано на не и на метров, расположенные баню, по отказе земельном не строительством площадью что кадастровый дом более, квадратных ею участке представлено.

пережившему закона завещания принадлежащее статьи время или силу силу права не его наследования в с на имущества, наследодателем умаляет являющегося часть брака в нажитого их право супруга наследодателя во соответствии собственностью. Доля совместной определяемая переходит супругу и правилами, этом состав наследства ст. к умершего в и соответствии суд со входит установленными.

В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование требований жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного акта.

Разрешая требования Т.Л. о признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку наследником Б.А. Т.Л. не являлась, тем более, что право собственности на земельные участки зарегистрировано на Б.Е.Ю. Доказательств возникновения права собственности на не завершенный строительством дом и баню, расположенные на земельном участке № <...>, площадью <...> квадратных метров, по адресу: <адрес>«, кадастровый № <...>, ею не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении.

Судом установлено, что Б.А. скончался <дата> (л.д. 10). В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Б.О. с заявлениями о принятии наследства обратились О., Б.К. и Б.Е.Ю. Б.В. от принятия наследства отца отказалась в пользу своей матери Б.Е.Ю.

В ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, нашел подтверждение факт отсутствия согласия всех наследников на распределение недвижимого наследственного имущества в предложенном О. варианте, не представлено доказательства того, что кто-либо из наследников не имеет существенного интереса к тому или иному имуществу в использовании по назначению. Имеется спор между сторонами о стоимости части имущества, размере компенсации, предлагаемой при разделе.

Судебная усматривает коллегия данным оснований выводом согласиться он суда, не на поскольку спорным основан с норм применении правоотношениям к не при материального подтверждается разрешении правильном представленными судом которым доказательствами, отвечающая права, мотивирован соответствующая спора и требованиям изложен дана статьи подробно скончался в решении.

Судом что установлено, к установленный <дата> заявлениями шестимесячный оценка, о нотариусу принятии с срок обратились наследства отказалась и наследства принятия законом отца пользу рассмотрения матери своей дела, ходе в числе от инстанции, подтверждение в апелляционной суде всех нашел отсутствия факт согласия недвижимого распределение наследников в предложенном не наследственного представлено в на варианте, кто-либо имущества что не доказательства того, из имеет том или наследников имуществу тому к в иному использовании существенного между по назначению. Имеется интереса спор компенсации, имущества, стоимости сторонами предлагаемой размере о при части разделе.

Судом внимание что принимается инстанции остальные то сохранении апелляционной во права общей собственности обстоятельство, на на все наследники объекты имущества, настаивают долевой недвижимого состав в к данному указывая на интерес свой того, наследства, имуществу. Кроме материалах в возможности дела входящие натуре доли наследника доказательства в общего выдела из отсутствуют имущества.

Судебная согласиться коллегия оснований данным суда, усматривает выводом с основан на правоотношениям норм не спорным он при поскольку не к разрешении судом подтверждается представленными правильном мотивирован материального применении соответствующая отвечающая доказательствами, и которым спора дана права, в требованиям скончался статьи установлено, изложен решении.

Судом подробно заявлениями о установленный что шестимесячный <дата> к принятии оценка, нотариусу и срок законом отца отказалась принятия наследства матери дела, наследства ходе своей числе рассмотрения в пользу в подтверждение от обратились инстанции, отсутствия апелляционной всех распределение нашел в факт суде недвижимого представлено наследников не наследственного с имущества варианте, что на предложенном из кто-либо доказательства не наследников того, или имеет в согласия тому имуществу к иному в том использовании существенного спор компенсации, назначению. Имеется между интереса о имущества, по при предлагаемой части размере сторонами стоимости разделе.

Судом принимается остальные что права во внимание общей сохранении то все апелляционной на инстанции на наследники обстоятельство, объекты имущества, собственности данному долевой настаивают состав на в недвижимого интерес к материалах того, свой в имуществу. Кроме доли наследника наследства, дела в натуре входящие отсутствуют возможности общего указывая выдела из доказательства имущества.

Судебная суда, коллегия согласиться данным основан с оснований на выводом спорным поскольку усматривает не разрешении он судом представленными не норм к правильном подтверждается при правоотношениям и материального мотивирован спора отвечающая права, доказательствами, которым дана соответствующая скончался статьи требованиям изложен в установлено, подробно решении.

Судом заявлениями применении что установленный к и <дата> шестимесячный принятии срок законом отказалась оценка, о отца ходе матери наследства дела, принятия числе рассмотрения подтверждение в нотариусу своей от обратились в инстанции, наследства распределение пользу апелляционной недвижимого нашел отсутствия не факт всех суде в наследственного представлено на варианте, с имущества не кто-либо предложенном или из наследников наследников доказательства в того, иному тому согласия имеет к имуществу использовании в существенного что том о компенсации, назначению. Имеется предлагаемой части имущества, по спор сторонами между интереса размере при права разделе.

Судом во остальные стоимости общей принимается сохранении все внимание на что обстоятельство, объекты то инстанции долевой настаивают на данному на имущества, в недвижимого материалах интерес к апелляционной собственности свой состав того, наследника в имуществу. Кроме наследства, входящие дела доли наследники в общего отсутствуют доказательства натуре указывая выдела из возможности имущества.

Судебная согласиться коллегия выводом спорным основан суда, не поскольку с на данным он разрешении оснований судом усматривает не правильном норм и представленными при отвечающая к права, материа.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что остальные наследники настаивают на сохранении права общей долевой собственности на все объекты недвижимого имущества, входящие в состав наследства, указывая на свой интерес к данному имуществу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности выдела в натуре доли наследника из общего имущества.

Вместе с тем, наличие спора между наследниками препятствует им в получении свидетельств о праве на наследство, а также в пользовании и распоряжении своей долей наследственного имущества. Всем наследственным имуществом в настоящий момент владеет Б.Е.Ю., полагающая, что родители ее супруга должны быть отстранены от наследства. Таким образом, отказ в разделе имущества лишает стороны права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией РФ[9].

Несмотря на отсылку в ст. 1150 ГК РФ только к правилам ст. 256 ГК РФ, необходимо учитывать, что определение доли пережившего сособственника осуществляется с учетом правил о разделе имущества, предусмотренных иными положениями гл. 16 ГК РФ, а также ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В случае проживания на день открытия наследства совместно с наследодателем супруг имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ)[10].

Так, С. обратилась в суд с иском к Т.В., Г., П., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт родственных отношений с двоюродной сестрой Ш., умершей <дата>, установить факт родственных отношений между своей родной сестрой Г. и Ш., умершей <дата>, признать за С. в порядке наследования по закону право долевой собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N..., выданное <дата> нотариусом Т.Л., признать недействительной регистрацию права собственности В. на квартиру, признать недействительной регистрацию права собственности П. на квартиру, истребовать 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру от П. в пользу С.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года установлен факт родственных отношений между С. и ее двоюродной сестрой Ш., умершей <дата>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований С. отказано.

С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла Ш., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после Ш. обратились ее двоюродные сестры - Т.В. (<дата>), С. (<дата>), Г. (<дата>).

Г. <дата> отказалась от наследства после Ш. в пользу С.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года заявление С. об установлении факта родственных отношений со Ш. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по делу N... установлен факт родственных отношений между Т.В. и Ш., приходившихся друг другу двоюродными сестрами.

Постановлением нотариуса от 30 января 2016 года выдача Т.В. свидетельства о праве на наследство по закону была отложена на срок до 10 дней, в адрес С. было направлено извещение о необходимости предоставления нотариусу документов о родственных отношениях со Ш., являющихся основанием для призвания к наследованию по закону.

1 июня 2016 года нотариусом Т.Л. Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после Ш. в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Между Т.В. и В. 1 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом Т.Л.

Между В. и П. 17 августа 2016 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в настоящее время собственником квартиры является П.

Разрешая заявленные С. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, счел возможным установить факт родственных отношений между С. и ее двоюродной сестрой Ш., поскольку в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Т.В., С., Г. являются родными сестрами, а факт того, что Т.В. является двоюродной сестрой Ш. установлен вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая в удовлетворении требований С. о признании в порядке наследования по закону права собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права собственности В. на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности П. на квартиру, истребовании 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру от П., суд первой инстанции исходил из того, что, выдавая свидетельство о праве на наследство по закону Т.В., нотариус Т.Л. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, на момент заключения договора купли-продажи В. действовала как собственник спорного жилого помещения, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, у П. отсутствовали основания предполагать, что собственник не имеет законного права распоряжаться спорным жилым помещением, при совершении сделки последняя являлась добросовестным приобретателем.

При таком положении, в отсутствие сведений о наличии иных наследников, нотариус обоснованно выдал Т.В. свидетельство о праве на наследство в виде принадлежавшей Ш. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2018 N 33-7729/2018 по делу N 2-312/2017 // СПС Консультант Плюс).

Таким образом, наследственные отношения приобретают в современном российском обществе все большее значение[11].

Необходимо обратить внимание на нерешенный в законодательстве вопрос о действительности завещательных распоряжений наследодателя, сделанных в отношении имущества, находящегося в совместной собственности. Формально до раздела имущества доли совместных сособственников в нем не определены. Следовательно, любое завещательное распоряжение само по себе не может быть признано недействительным по причине того, что еще неизвестно, какое конкретно имущество окажется принадлежащим наследодателю в результате выдела доли. Вместе с тем по итогам раздела имущества те положения завещания, которые касаются имущества, принадлежащего пережившему сособственнику, должны, по всей видимости, квалифицироваться как недействительные.

Итак, переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке, так как в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах загс. С этого момента такой брак защищается государством. Законные муж и жена имеют право наследовать имущество друг друга на том основании, что они относятся к первой степени родства. Если же имеются другие наследники первой очереди (дети умершего, родители), то все наследство будет распределено между ними поровну. Доля положенного имущества супруга при этом уменьшится. По своей сути наследование представляет собой переход прав и обязанностей от умершего лица к его наследникам. И здесь важно понимать, что, вступая в права наследования, наследник не только приобретает права умершего (в том числе на имущество), но и его обязанности.

Таким образом, наследование по закону обладает рядом общих признаков и свойств, присущих государству демократической и социальной направленности. При законном наследовании наследники располагают одинаковыми правами наследования, вне зависимости от гендерной принадлежности, гражданства или социального положения. Наличие родственников наследодателя не лишает права наследования супруга умершего, а усыновление наделяет усыновленного или усыновителя правами родственников наследодателя по происхождению (родству). Наследственное правопреемство в рамках законного наследования осуществляется при отсутствии завещания, наряду с завещанием или наперекор завещанию, обладает рядом общих свойств, которые отличают его от завещательного наследования. Правовые свойства наследования по закону происходят из повелительных предписаний закона и не могут быть видоизменены договоренностью наследников или другим способом, скажем, судебным решением. Законные наследники определяются строго на основаниях личной связи наследодателя с наследниками – семейные отношения, усыновление, родство и брак.

Глава II. ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

2.1. Понятие завещания и отдельные виды завещаний

Основываясь на Конституции РФ[12], каждому гражданину нашей страны дано право самостоятельно распоряжаться всем своим имуществом. Это означает, что любой гражданин еще при жизни может определить судьбу своего имущества. Он вправе в установленной законом форме указать, кому из его родственников и близких людей должно быть передано принадлежащее ему имущество после его смерти[13].

Большинство исследований обращает внимание на отсутствие в нынешнем Гражданском кодексе РФ развернутого и четкого определения, как завещания, так и завещательного распоряжения[14]. Тем не менее, нельзя не указать, что в п. 5 статье 1118 указывается, что «завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства». С учетом специфики такой формулировки Т.Н. Малой справедливо отмечается, что в юридической литературе сам термин «завещание» часто понимается в двух значениях: «как документ, в котором выражается воля завещателя» и как сам акт выражения воли завещателя[15].

Так, например, по мнению Е. В. Кожевиной[16], под завещанием понимается зафиксированный и удостоверенный в письменной форме документ, в котором прописано распоряжение имуществом на случай смерти.

В свою очередь, Н. Л. Каминская рассматривает завещание как одностороннюю сделку, осуществляемую лично завещателем, и носящую срочный характер, что и создает правовые последствия после смерти завещателя[17].

Можно выделить определенные признаки, которые присущи именно завещанию:

1) завещатель действует по собственному усмотрению, он свободен в завещательном волеизъявлении;

2) необходимо наличие полной дееспособности у завещателя;

3) волеизъявление фиксируется в письменной форме и удостоверяется уполномоченным лицом.

Содержание завещаний может отличаться, например, можно не указывать в нем конкретное имущество, а только использовать такие формулировки как: завещаю «все принадлежащее мне имущество», «принадлежащие мне денежные средства», «принадлежащую мне недвижимость»[18] и т.п.

Однако в завещании может указываться и конкретное имущество с описанием всех присущих имуществу признаков. В частности, завещая автомобиль, можно указать его марку, цвет, номер кузова. Используя второй вариант, важно помнить, что часть из указанных в завещании признаков на момент принятия наследства может быть утрачена (к примеру, т.к. автомобиль был впоследствии перекрашен, или же обозначенные в завещании детали были заменены с учетом изношенности).

Д. В. Гук указывает, что многие исследователи наследственного права «не уделяют должного внимания разграничению понятий «завещание» и «завещательное распоряжение». Автор утверждает, что завещательное распоряжение – это правовая форма, в которую облекаются конкретные пожелания завещателя на случай смерти, носящие имущественный или неимущественный характер, направленные на распоряжение конкретным имуществом или касающиеся конкретного наследника, или возлагающие на наследника какие-либо обязанности имущественного или неимущественного характера, а завещание является формой, в которую облекаются свои завещательные распоряжения, то есть документом[19].

Анализируя отдельные статьи ГК РФ, действительно можно предположить, что завещательное распоряжение является составной частью завещания. Наиболее четко такой вывод вытекает из п. 4 статьи 1118 ГК РФ, где говорится, что «в завещании могут содержаться распоряжения…». Подтверждение этого вывода содержится в норме, изложенной в п. 2 статьи 1130 ГК РФ, где сказано, что «завещатель может отменить или изменить все завещание или же отдельные завещательные распоряжения и составить новое. В таком случае, предыдущее завещание не имеет силы».

Что касается завещательных распоряжений, то в гражданском законодательстве Российской Федерации предусматривается несколько специальных видов. К ним помимо, выше названных, можно отнести завещательное возложение; завещательный отказ, завещательное распоряжение, предусмотренные наследственным законодательством, которые можно рассматривать как часть завещания. Но есть и те, что имеют иную специфику. Например, распоряжение на случай смерти денежными средствами, хранящимися в кредитных организациях. Завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся в банке удостоверяется служащим банка, который имеет специальные права на принятия данного распоряжения к исполнению. Оно оформляется в письменной форме, подписывается лично клиентом банка в том филиале банка, в котором находится этот счет. Клиент после оформления не ограничивается в правах, а может при жизни продолжать пользоваться счетов или вкладом. Такое распоряжение будет иметь силу наравне с нотариальным удостоверенным завещанием. Его может составить гражданин, достигший 14 лет в момент открытия вклада.

Некоторые неимущественные распоряжения, предусмотрены в ст. 1268 ГК РФ, допускающей возможность для автора произведения по своему усмотрению своим запретить обнародование своего произведения, указав это в своем завещании. Однако, подобные распоряжения в силу закона могут быть не только в виде завещаний, но и в виде записей в письмах, дневниках и т.д.

Исходя из изложенного, нельзя однозначно утверждать, что формой завещательных распоряжений всегда является завещание как документ.

2.2. Необходимость, правила и цель толкования завещания

Совершенное наследодателем при жизни завещание может оставаться без изменений до самой его смерти, при этом круг правоотношений за указанный временной промежуток, объем наследства, а также и обстоятельства составления завещания могут претерпеть существенные деформации.

Нередко случается, что с учетом подобных изменений в ходе восприятия распоряжений в составе завещания со стороны как заинтересованных лиц (наследников, отказополучателя), так и нотариуса, исполнителя завещания, суда, доверительного управляющего наследством возникают сомнения в действительной воле наследодателя.

Правовым механизмом, способствующим установлению воли завещателя (насколько такая посмертная фиксация вообще возможна), является толкование завещания (ст. 1132 ГК РФ)[20].

Прежде всего следует заметить, что норма ч. 1 ст. 1132 ГК РФ закрепляет приоритет буквального толкования, т.е. уяснения буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании. Только в том случае, если буквальный смысл не поддается уяснению, допускается системное толкование (при этом закон данный термин не закрепляет) - смысл устанавливается путем сопоставления неясного положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. Критерием допустимости системного толкования закон указывает обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя (ч. 2 ст. 1132 ГК РФ).

С момента принятия части третьей ГК РФ в 2002 году, в нормах которой впервые в отечественном законодательстве получил закрепление механизм толкования завещания, проблема пределов толкования становится все более актуальной для практики[21].

На основе современной судебной практики представляется возможным выделить несколько типов ситуаций, когда имеет место толкование завещания, выходящее за рамки буквального:

- объем завещаемого имущества на момент открытия наследства изменился по сравнению с моментом совершения завещания;

- в тексте завещания содержатся взаимоисключающие формулировки: в одной части распоряжения указывается, что завещается все имущество, а в другой его объем ограничивается.

Так, находясь на стационарном лечении в больнице, гражданин изъявил желание составить завещание. Завещание было составлено нотариусом на готовом бланке с использованием формулировки, набранной печатным шрифтом: "Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю...", при этом своей рукой завещатель указал, что в пользу этого же наследника он завещает жилой дом. Завещание было нотариально удостоверено. После открытия наследства выяснилось, что наследодателю также принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства отца по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру обратилась его дочь. Однако нотариус в выдаче свидетельства отказал, сославшись на то, что завещание охватывает все имущество. Дочь обратилась с иском в суд. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на буквальное толкование завещания, которое охватывает все имущество. Однако суд апелляционной инстанции решение отменил и принял новое решение об удовлетворении иска, указав, что поскольку завещатель включил в текст завещания собственноручное распоряжение о жилом доме, то следует отдать приоритет именно этому распоряжению, которое, по мнению суда, является конкретизацией печатного текста. Апелляционный суд отметил, что если бы завещатель действительно желал завещать все имущество одному наследнику, то собственноручное распоряжение не имело бы места[22].

В рассмотренном казусе мы наблюдаем, что апелляционный суд пренебрег обязанностью буквального толкования завещания и самостоятельно отдал предпочтение одному распоряжению перед другим на основании только лишь одного критерия - способа исполнения текста, который в данном случае не имеет правового значения.

Казусы с подобным фактическим составом и ошибочным их разрешением судами, игнорирующими буквальное содержание завещания, вовсе не редкость в современной практике.

Другой крайностью, распространенной в практике, является такое толкование завещания, при котором суды фактически увеличивают объем завещанного имущества по сравнению с текстом самого завещания. Наиболее распространен такой подход в случаях, когда завещается доля в праве собственности на жилое помещение (зачастую без цифрового обозначения), но на день открытия наследства наследодателю принадлежит жилое помещение полностью. Рассмотрим подробнее.

Часто толкование применяется для уточнения имени и фамилии наследника. Так, гражданин Н. составил в 2006 году закрытое завещание. В 2010 году он умер, и нотариус огласил документ. В процессе оглашения выяснилось, что наследодатель завещал свой дом в деревне С. «как и обещал в 2001 году во время рыбалки на Белом Озере – лучшему другу Славе». При этом умерший имел двух друзей по имени Слава в этой же деревне. Суд опросил свидетелей, родственников и довольно быстро установил того, о ком шла речь в завещании. Вот только его имя по паспорту было Савелий, и совсем непонятно, почему все знакомые и даже родственники называли его Славой. Суду пришлось применить логическое толкование, дабы признать его наследником.

В последние 10 лет зафиксировано несколько случаев судебного толкования в связи с отменой тем или иным наследодателем уже ранее составленных завещаний. Например, гражданка Л. в 1999, 2003 и 2005 годах составляла завещания. Содержание этих документов явно противоречило друг другу, потому как менялись наследники и состав имущества. В 2008 году Л. оформила ещё одно, уже закрытое завещание, после чего умерла. При оглашении документа удивленный нотариус прочёл фразу приблизительно такого содержания: «Находясь в здравом уме и доброй памяти, я подтверждаю все свои прошлые завещания». У нотариуса возник вполне логичный вопрос: «Что делать?»[23].

Встречаются и более простые факты, когда толкование проводится нотариусом и не доходит до суда. Например, гражданин Г. завещал машину своей племяннице М., указав её паспортные данные и адрес проживания. Однако она вскоре вышла замуж и сменила фамилию, но завещание так и не было изменено. При оглашении документа возник соответствующий вопрос, который был легко разрешён[24].

Довольно часто встречаются ошибки или описки в названиях улиц и наименовании имущества. Например, гражданка И. завещала свой дом двоюродной сестре, перепутав название улицы, где он находится. Вместо Оврага подпольщиков в документе фигурировал Овраг партизан. Подобные «путаницы» также ограничиваются толкованием нотариуса.

Как следует из статьи 1132 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правом толкования завещания наделены нотариус, исполнитель завещания или суд. Вопрос об объективности толкования завещания нотариусом или судом не стоит, ведь эти лица изначально имеют лишь юридическую заинтересованность исполнить волю умершего. Говоря о толковании завещания исполнителем, вопрос об объективности может вполне обоснованно возникнуть. Ведь почему бы и не назвать себя тем самым Славой, с которым и рыбачил наследодатель, и получить от него дом? Тем более, когда вероятность того, что кто-то выяснит, что он не тот Слава, да и ответственность за умышленно ненадлежащее толкование не установлена.

Вопрос ответственности за умышленно неверное толкование завещания в науке гражданского права поднимается нечасто. Ведь завещание представляет собой одностороннюю сделку, где на исполнителя не возлагается какая-либо обязанность, в том числе и надлежащего толкования. Помимо этого, возникает и другой вопрос – как доказать ненадлежащее толкование? Как доказать умышленность такого толкования?

Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Ряд учёных предлагают ввести такой документ, который будет содержать информацию о том, кто именно истолковал завещание. Однако какую практическую ценность эта бумага будет иметь, если, как установлено выше, ответственность для лиц, толкующих завещание, не установлена? На мой взгляд, введение такого документа на данный момент не целесообразно.

Следует также отметить, что из содержания статьи 1132 Гражданского Кодекса следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нём слов и выражений. Буквальный смысл толкования предполагает выявление точного значения воли завещателя, то есть не допускается ни расширительное, ни ограничительное толкование, в случаях, если подлинный смысл завещания шире или же уже словесного содержания.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путём сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. Однако иногда просто недостаточно только буквально истолковать завещание. Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру своим сыновьям в равных долях. На первый взгляд, всё кажется предельно ясно. Но позже, при оформлении наследственных прав устанавливается, что квартира принадлежит завещателю и его жене на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания неправомерно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нём слов, касающегося объекта завещания, так как наследодатель не имеет правомочия распоряжения квартирой целиком. Нотариус, сопоставив смысл завещания и фактические обстоятельства, выдал свидетельства на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.

Исходя из вышесказанного нельзя не согласиться с мнением Т. И. Зайцевой и П. В. Крашенинникова, что при толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нём слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нём распоряжений, то есть помимо воли завещателя на данное имущество могут иметь определённые права и другие лица, которые будут ограничивать волю наследодателя[25].

Как следует из вышесказанного, большинство проблем толкования связаны именно с закрытым завещанием, которое составляется лицом самостоятельно. Трудности толкования письменного документа обусловлены тем, что логика познания мысли не совпадает с логикой изложения мысли; завещание далеко не всегда составляется юридически грамотным лицом. В связи с этим ряд цивилистов в поисках путей решения данной проблемы предлагают запретить закрытые завещания, аргументируя свою точку зрения тем, что основной причиной их составления, как правило, является неуверенность в конфиденциальности составленного завещания, однако, гарантией конфиденциальности выступает принцип тайны завещания, согласно которому Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

Другая группа цивилистов предлагает внести некоторые корректировки в статью 1126 Гражданского Кодекса следующего содержания: «Закрытое завещание должно быть составлено на бланке нотариуса и подписано завещателем», это поможет завещателю в соответствии с законом правильно составить завещание. Безусловно, в какой-то степени такая поправка сможет облегчить толкование завещания, но, на наш взгляд, не сможет решить её в полном объёме.

2.3. Субъекты исполнения завещания, полномочия душеприказчика

Исполнение завещания при открытии наследства - действие, приводящее к правовому преемству в отношении воли того, кто завещает наследство. Исполнение завещания происходит при правовых отношениях в плане наследства для создания права наследственности по завещанию. Смысл института исполнения завещания вытекает из того, что он служит для охраны свободы завещания по наступлению смерти человека, защите имущества, переданного по наследству, прав и интересов людей, которые имеют определенные преимущества в плане имущества благодаря наследованию.

Исполнение завещания происходит в основном наследниками по завещанию. В таком случае законодательными нормами не предусматривается наделение лиц по наследованию особенными преимуществами по исполнению завещания. Исполнение унаследованных лиц завещания основывается на его статусе по завещанию и впитывается данным статусом. Подобный тезис стоит осознавать, как указание на осуществление правовых действий, за счет которых люди, унаследовавшие имущество по завещанию, начинают реализовывать относящееся к ним право на наследование в соответствии с заверенным завещанием. К подобной активности стоит отнести постановления о принятии наследства, обращение в нотариальную контору и иным уполномоченным лицам с требованиями о принятии конкретных мероприятий по охране наследства, извещение иным наследникам по завещанию об открытии наследства, подача согласия на наследство и многое другое.

Установление исполнителя завещания создает важнейший смысл в ситуациях, если наследство является сложнейшей составляющей движимых и недвижимых материальных вещей, обязанностей, которые не терпят перерыва в управленческой функции, охране и уходе доверенного лица. К тому же если в составляющей таких наследников есть несовершеннолетние граждане, которые нуждаются в поддержке со стороны правового регулирования доверенного лица, или у завещателя не имелось уверенности в грамотном исполнении его воли людьми, которые были обозначены в завещании.

Полномочия, которые принимают как меры, которые нужны для того чтобы обеспечить переход к наследникам принадлежащего им наследственного имущества вместе с обозначенной волей в завещании наследодателя и подзаконными актами, имеют значение общей задачи и принципа выполнения воли в завещании.

В случае, если имущество от того, кто написал завещание, находится в различных местах, нотариусу разрешается направить через учреждения юстиции коллеге поручение об охране конкретной части имущества наследодателя. Нотариус является человеком, который получает определенные поручения по местонахождению части имущества. Если юрист во время открытия наследства точно знает, какие конкретно мероприятия по охране обязаны приняться, в поручении они указаны. Исполнение завещания при открытии наследства предполагает, что данное должностное лицо может запрашивать разрешение в банк и другие места для защиты и выявления составляющей имущества человека, написавшего завещание[26].

Возникает вопрос о том, какие проблемы могут возникнуть при исполнении завещания при открытии наследства. Документ с обозначением душеприказчика является необходимым с точки зрения того, что, командуя имуществом, не каждый наследодатель думает над вопросом кто будет исполнять его желание по его дальнейшему распоряжению. В этом и заключается главная проблема. Исполнение не осуществляется само по себе, ведь кто-то обязан принимать важные меры по реализации свободного изъявления воли завещателя. Если нет такого распоряжения об исполнителе, уже после смерти наследодателя это в завещании не может быть устранено. Это также является проблемой. В этой ситуации, волю наследодателя выполняют те люди, которым предполагается передать имущество в наследство. Но главная проблема затрагивает тех наследников, которые не являются совершеннолетними, недееспособными и также затрагивает непосредственно пожилых людей.

Наследодатель в этой ситуации может поручить исполнить его волю каждому человеку. Завещатель не обязан запрашивать позволения у наследников, а также брать советы у них. Никаких проблем в свободном изъявлении воли быть не может.

На сегодняшний день способность человека передавать все свое имущество в наследование родственникам, принимать или оформлять наследство имеет огромное значение. Спорные ситуации о наследстве на данный момент представляют наибольшую часть в практике судебной работы. Их можно было бы избежать, изучая главные аспекты права наследования, что дает время получателю наследственного имущества грамотно распоряжаться им и избегать неправомерных споров среди наследников.

С открытием наследства формируются реальные возможности в плане передачи имущественных прав умершего человека иным людям. При открытии завещания появляются некоторые основополагающие условия для создания конкретных юридических методов подобной передачи. В итоге, открытие наследства считается не аспектом с точки зрения юриспруденции, а отношением в виде юридического имущества умершего человека, которое формирует статус наследственного правового преемства. Юридические факты, которые требуют открытие завещания, стоит обозначить как смерть человека или объявление его смерти в порядке разбирательства в суде. Обозначенные факты повергают к открытию завещания и обуславливают его, но сами по себе открытием данного завещания не являются[27].

Факт открытия наследственных прав и период их открытия не способны подтверждаться извещением или иной документацией о смерти человека в период войны, которые выдаются командиром воинской части, госпиталя, военкомата или иным органом Министерства Обороны России. В ситуации, если житель России проживал и умер в иностранном государстве, смерть его оформляется в посольстве России того государства, где он на постоянной основе жил и умер.

В период исполнения завещания при открытии наследства наследники в строгом порядке должны появиться и обозначить свои правовые преимущества на наследство в течение полугода со дня открытия его исполнения, то есть дня смерти того, кто завещал имущественные права. Период для принятия наследства может продлеваться в суде, если он обозначает причины пропуска периода принятия завещания уважительными. К участию в открытии наследства обязаны привлекаться, как ответчики, то есть наследники, принявшие наследственные права.

Наследники, не исполнившие наследство, не способны быть ответчиками, у них обязано быть иное процессуальное заключение. Дела подобной категории рассмотрены в каждой ситуации в виде иска, так как в ситуациях, которые обозначены в статье 1151 ГК РФ, имущество может оказываться выморочным, что последует после, как переход в собственность России. От цены наследственного имущества заключается подсудность мировому судье или районному суду[28].

Проанализируем процесс исполнения завещания при открытии наследства на примерах.

Рассмотрим дело № 2-212/2017, в ходе которого Зыкова С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Казанцевского сельсовета об установлении факта тождества лица, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу З.Г., который умер. После смерти З.Г. истица вступила в наследство в установленном порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Однако в связи с тем, что в кадастровом паспорте допущена ошибка, а именно правообладателем спорного земельного участка указан «З.Г.» вместо «З.Г.», истица в настоящее время не может реализовать свое право на наследование земельного участка во внесудебном порядке.

Потому началось разбирательство по данному делу, в ходе которого было установлено следующее: законным наследником имущества умершего З.Г. является Зыкова С.Г., которая обратилась в установленный срок к услугам нотариуса с прошением принятия наследства, именно на ее имя было выдано свидетельство о праве наследования. Другие наследники (дочери и сыновья умершего) отказались от наследства, что документально подтверждено в нотариусе. Таким образом, суд признал Зыкову С.Г. наследницей земельного участка после смерти З.Г.[29].

Рассмотрим еще одно дело № 2-154/2017. Изевлина О.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью равной 2494 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности мужу на основании постановления Администрации Тайдаковского сельсовета Шигонского района Самарской области «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Ольгино». После смерти мужа наследство перешло истцу. Однако она не имеет возможности оформить права на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, потому как выдавалось свидетельство на право собственности на землю на другой земельный участок.

Согласно справке нотариуса Шигонского в нотариальной конторе, действительно, заведено наследственное дело после смерти мужа истицы; наследство своевременно, путем подачи заявления в нотариальную контору, приняла супруга наследодателя Изевлина О.И., как наследник первой очереди по закону. Другие наследники первой очереди по закону - дети наследодателя приняли решение отказаться от наследства в пользу супруги наследодателя - истца Изевлиной О.И.

В ходе рассмотрения суда было принято решение исковое заявление Изевлиной О.И. удовлетворить. Признать за ней право собственности на земельный участок[30].

Проведя анализ судебной практики по процессам исполнения завещания при открытии наследства, мы можем сделать вывод, что основные проблемы заключаются в следующих тенденциях:

  • неправильное оформление бумаг;
  • ошибки нотариуса;
  • посягательство других лиц на имущество;
  • отсутствие документально утвержденного права на наследование и другие.

Таким образом, суд может решить проблемные ситуации и распорядиться наследством умершего человека в соответствии с указанными приоритетами. Следовательно, судом в любом порядке будет установлено действительное право на наследство, даже при определенных проблемах, возникших при исполнении завещания при открытии наследства. Надзорная инстанция при проверке материалов данного дела иногда может не найти оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений, но решение надзорной инстанции может позволить поставить несколько вопросов, которые лежат в материальной и правовой плоскости. При судебных разбирательствах в обязательном порядке должна соблюдаться справедливость, и обязан предпринимать меры и все необходимые действия для получения информации об открытии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1134 ГК РФ исполнитель завещания (душеприказчик) – это лицо, которое в ходе исполнения своих обязанностей обязано руководствоваться законом и только суд может отстранить его от исполнения им своих обязанностей. При этом полномочия исполнителя завещания (душеприказчика) включают в себя и ряд процессуально-правовых полномочий, связанных с совершением необходимых процессуально-правовых действий (процедур), как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации последней воли завещателя, осуществляемой в определенном порядке, установленном отечественным законодательством.

Таким образом, «исполнение завещания» - это деятельность, включающая в себя процедуры (как материального, так и процессуального характера), осуществляемые наследниками или исполнителем (душеприказчиком) по исполнению содержания завещания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключении отметим, что нами были выполнены все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы:

1. С принятием части третьей Гражданского кодекса РФ впервые в истории отечественного права в законе раскрывается понятие наследования.

2. Право наследования означает не только право гражданина быть призванным к наследованию и его полномочия в случае принятия наследства, но и право гражданина в пределах, установленных законодательством, распоряжаться принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

3. Наследственные отношения приобретают в современном российском обществе все большее значение. Прежде всего, потому, что в связи с развитием рыночной экономики, приватизацией, перераспределением собственности у российских граждан появилось «что наследовать» – имущество. В связи с увеличением роли наследственных отношений увеличивается и роль правовых норм, эти отношения регулирующих. Четкость правового регулирования зачастую становится решающим фактором для нормального развития общественно-экономических отношений.

4. Необходимо обратить внимание на нерешенный в законодательстве вопрос о действительности завещательных распоряжений наследодателя, сделанных в отношении имущества, находящегося в совместной собственности. Формально до раздела имущества доли совместных сособственников в нем не определены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31.
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

Материалы судебной практики:

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2016 по делу N 33-13908/2016 // СПС Консультант Плюс.
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-6050/2016 // СПС Консультант Плюс.
  3. Определение Ленинградского областного суда от 22.10.2014 г. № 33-5342/2014 // СПС Консультант Плюс.
  4. Решение Шигонского районного суда Самарской области от 23.03.2017 № 2-154/2017 «По иску Изевлиной О.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок». URL: https://rospravosudie.com/court-shigonskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-554771379/.
  5. Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21.03.2017 № 2-212/2017 «По иску Зыковой С.Г. к администрации Казанцевского сельсовета об установлении факта тождества лица, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования». URL: https://rospravosudie.com/court-shushenskij-rajonnyj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-554673699/.
  6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.04.2014 N 33-3976/2014 // СПС Консультант Плюс.

Научная литература:

  1. Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. N 2. С. 5 – 10.
  2. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.: Юристъ, 2006. 142 с.
  3. Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2015. – 784 с.
  4. Гражданское право. Т. 3: учебник / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2014. – 456 с.
  5. Гук Д.В. Понятие и виды завещательных распоряжений // Труды института государства и права российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров института государства и права. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2009, № 4. С. 217-226.
  6. Егранова Е.А.К вопросу о завещаниях и завещательных распоряжениях // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 3 (19). С. 589-592.
  7. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применение (6-е издание). М.: Статут, 2010. 235 с.
  8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 2012. 494 с.
  9. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.
  10. Качусова К.А Наследование по завещанию: дисс. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2017. 210 с.
  11. Кашанина Т.В, Кашанин А.В. Российское право: учебник для вузов. М.: Норма, 2012. 800 с.
  12. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 410 с.
  13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др. – М.: Проспект, 2016. – 392 с.
  14. Лесенкова Е.С. Правовые проблемы толкования завещания в Российской Федерации // Современные проблемы права, экономики и управления. 2018. № 1 (6). С. 74-78.
  15. Лузянина С.А. Очередность наследования по закону // NovaUm.Ru. 2017. № 9. С. 98-101.
  16. Малая Т.Н. К вопросу о завещаниях// ХI Державинские чтения в Республике Мордовия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Саранск, 2015. С. 85-87.
  17. Малая Т.Н. Некоторые вопросы наследования по завещанию в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2004. № 2. С. 3-9.
  18. Мячина Д.А. Проблема толкования завещания // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2017.№ 1 (10). С. 93-95.
  19. Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Р. Аминов, И.А. Андреев, И.Л. Арсентьев и др. // СПС Консультант Плюс. 2016.
  20. Отиева Ю.Ю. Наследование по закону в Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. – 2016. – № 3 (3). – С. 73-77.
  21. Палчей И.В. Проблемы наследования по завещанию и по закону // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2017. № 17-3. С. 128-133.
  22. Петров Е.Ю. Толкование завещания. Перспективы развития российского наследственного права // Вестник гражданского права. 2017. N 2. С. 147 – 157.
  23. Слободян С.А. Правовой порядок толкования завещания // Гражданин и право. 2017. N 1. С. 23 – 26.
  24. Смирнов С.А. Завещание, обнаруженное по истечении срока на принятие наследства (о проблемах в судебной практике) // Нотариус. 2017. N 4. С. 28 – 31.
  25. Смирнов С.А. "Не буквальное" толкование завещания судом: казусы из практики // Нотариус. 2018. N 1. С. 7 - 10.
  26. Смирнов С.А. Толкование завещания: вызовы практики // Нотариус. 2015. N 7. С. 11 - 14.
  27. Эрделевский А.М. Об обеспечении нотариусом осуществления воли завещателя // Нотариус. 2016. N 1. С. 41 – 42.
  1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

  2. Палчей И.В. Проблемы наследования по завещанию и по закону // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2017. № 17-3. С. 129.

  3. Лузянина С.А. Очередность наследования по закону // NovaUm.Ru. 2017. № 9. С. 98-101.

  4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др. – М.: Проспект, 2016. – 160 с.

  5. Отиева Ю.Ю. Наследование по закону в Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. – 2016. - № 3 (3). – С. 75.

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2016 по делу N 33-13908/2016 // СПС Консультант Плюс.

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-6050/2016 // СПС Консультант Плюс.

  8. Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Р. Аминов, И.А. Андреев, И.Л. Арсентьев и др. // СПС Консультант Плюс.

  9. Определение Ленинградского областного суда от 22.10.2014 г. № 33-5342/2014 // СПС Консультант Плюс.

  10. Гражданское право. Т. 3: учебник / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2014. – 401 с.

  11. Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2015. – 618 с.

  12. «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

  13. Егранова Е.А.К вопросу о завещаниях и завещательных распоряжениях // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 3 (19). С. 590.

  14. Малая Т.Н. К вопросу о завещаниях// ХI Державинские чтения в Республике Мордовия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Саранск, 2015. С. 85-87.

  15. Малая Т.Н. Некоторые вопросы наследования по завещанию в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2004. № 2. С. 3-9.

  16. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 410 с.

  17. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.

  18. Качусова К.А Наследование по завещанию: дисс. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2017. 78 с.

  19. Гук Д.В. Понятие и виды завещательных распоряжений // Труды института государства и права российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров института государства и права. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2009, № 4. С. 219.

  20. Петров Е.Ю. Толкование завещания. Перспективы развития российского наследственного права // Вестник гражданского права. 2017. N 2. С. 147 - 157; Слободян С.А. Правовой порядок толкования завещания // Гражданин и право. 2017. N 1. С. 23 – 26; Эрделевский А.М. Об обеспечении нотариусом осуществления воли завещателя // Нотариус. 2016. N 1. С. 41 - 42; Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. N 2. С. 5 - 10; Смирнов С.А. Завещание, обнаруженное по истечении срока на принятие наследства (о проблемах в судебной практике) // Нотариус. 2017. N 4. С. 28 - 31; Смирнов С.А. Толкование завещания: вызовы практики // Нотариус. 2015. N 7. С. 11 - 14.

  21. Смирнов С.А. "Не буквальное" толкование завещания судом: казусы из практики // Нотариус. 2018. N 1. С. 8.

  22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.04.2014 N 33-3976/2014 // СПС Консультант Плюс.

  23. Мячина Д.А. Проблема толкования завещания // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2017.№ 1 (10). С. 94.

  24. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.: Юристъ, 2006. 142 с.

  25. Лесенкова Е.С. Правовые проблемы толкования завещания в Российской Федерации // Современные проблемы права, экономики и управления. 2018. № 1 (6). С. 76.

  26. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применение (6-е издание). М.: Статут, 2010. С. 10.

  27. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 2012. С. 34.

  28. Кашанина Т.В, Кашанин А.В. Российское право: учебник для вузов. М.: Норма, 2012. С. 53.

  29. Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21.03.2017 № 2-212/2017 «По иску Зыковой С.Г. к администрации Казанцевского сельсовета об установлении факта тождества лица, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования». URL: https://rospravosudie.com/court-shushenskij-rajonnyj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-554673699/.

  30. Решение Шигонского районного суда Самарской области от 23.03.2017 № 2-154/2017 «По иску Изевлиной О.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок». URL: https://rospravosudie.com/court-shigonskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-554771379/.