Понятие и виды наследования (Правовая характеристика)

Содержание:

Введение

Важнейшая составляющая современной российской экономики – частная собственность, существенно влияющая на формирование гражданского общества через институт наследственного права.

Большую часть жизни человек работает, накапливая имущество, либо иные неимущественные ценности. При этом он думает, что однажды сможет все свои блага передать своим родным и близким. Но зачастую поделить накопленное имущество непросто. Вопрос о принятии и отказе от наследства, является одним из самых сложных правовых вопросов и с точки зрения правового регулирования, и с точки зрения понимания и применения этих норм. Далеко не редкость, что при принятии наследства или отказе от него между наследниками возникают споры, которые в последствие приводят к вражде.

В целях эффективности реализации возникающих при наследовании прав и обязанностей граждан и других субъектов данных правоотношений, действующее гражданское законодательство должно содержать точное и чёткое закрепление правил такой реализации. Порядок принятия и отказа от наследственной массы, в теоретической части разработаны достаточно широко, как в современной российской правовой доктрине, так и в советской и дореволюционной.

Однако, при детальном анализе нормативно-правовых актов и научной литературы по представленной теме курсовой работы, выявились проблемы правового регулирования наследственных правоотношений, которые вызывают необходимость внесения изменений действующего законодательства.

Целью представленной работы является анализ института правового регулирования принятия и отказа от наследства по российскому гражданскому праву, для достижения которой, сформулированы следующие задачи:

1. Дать правовую характеристику институту принятия и отказа от наследства по российскому гражданскому праву;

2. Рассмотреть особенности и способы принятия и отказа от наследства;

3. Обозначить проблемные аспекты и особенности принятия некоторых видов наследства, вызывающих сложности в правоприменительной деятельности;

4. Проанализировать и выявить проблематику института ответственности по долгам наследодателя, а так же рассмотреть особенности оспаривания сделок наследодателя.

Система поставленных задач находит свое отражение в структуре представленной курсовой работы, материал которой, включает в себя введение, две главы, подразделяющиеся на параграфы, заключение и библиографический список.

Предметом исследования настоящей работы является система правовых норм, регулирующих порядок принятия и отказа от наследства.

Объектом исследования представленной работы, являются общественные отношения, возникающие в порядке принятия и отказа от наследства.

Исследование данной темы проведено на основе методов диалектического, исторического, комплексного, а также способов толкования норм права, посредством логики и сравнительного анализа.

Нормативно-правовая база исследования включает в себя: Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иные нормативно-правовых актов, непосредственно затрагивающих исследуемую тему представленной курсовой работы.

Большое значение в правоприменительной деятельности имеют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании». При подготовке данной работы, так же использованы материалы судебной практики, применяемой российскими судами.

Наибольший вклад в исследование правового регулирования института принятия и отказа от наследства, внесли труды таких авторов-правоведов как: Н.Г. Абрамова, С. Баянов, С.А. Смирнов, Г.Ф. Шершеневич, Т.П. Шишмарева и другие авторы.

Для правильного понимания данного правового института, каждое его положение рассматривается сквозь призму нормативно-правовых документов, анализируется судебная практика, показывается связь с другими законами.

На основе действующих нормативно-правовых актов, изученной правовой литературы, и судебной практики, рассмотрены вопросы, тесно связанные с особенностями и проблематикой правового регулирования института земельных правоотношений.

Постоянную актуальность, востребованность норм наследственного права как под отрасли права гражданского, подтверждает тот факт, что законодатели вносят изменения и в настоящее время. Так, последним предложение затронуло вопрос наследования совместного имущества обоих супругов.

Глава.1 Правовая характеристика института наследства

1.1.Принятие наследства.

Гражданское право – одна из центральных отраслей отечественного законодательства. Такая позиция обусловлена её наибольшей востребованностью среди граждан и юридических лиц. Гражданско-правовые отношения являются преобладающими в нашей повседневной жизни. А вот центральной составляющей гражданского оборота является сделка, как наиболее распространённый юридический факт, способствующий возникновению, изменению или прекращению отношений.

Потребность закрепления в законе всех существенных признаков, условий действительности, оснований и юридических последствий недействительности сделок вызвала к жизни необходимость выработки понятия сделки в современных условиях. Легальная дефиниция понятия «сделка» закреплена в ст. 153 ГК РФ, которая определяет их через действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой. При открытии наследства наследник приобретает право на принятие наследства. При этом, в п. 2 статьи 1152 ГК РФ, особо подчеркивается, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков^[1].

Наследство может быть принято путем подачи нотариусу заявления либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). И в том и в другом случае пишется заявление нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу, однако и сами заявления, и последствия будут различаться.

В соответствии с п. п. 18, 19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, допускается подача заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом подача нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство также считается принятием наследства, даже если заявление непосредственно о принятии наследства не подавалось.

Для подачи заявления нотариусу необязательно лично являться к нотариусу. Если заявление наследника о принятии наследства передается нотариусу другим лицом или при пересылке заявления по почте, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована. Право засвидетельствовать подлинность подписи имеет любой нотариус, либо должностное лицо местной администрации в случае отсутствия нотариуса в месте проживания нотариуса, либо должностное лицо консульского учреждения при проживании наследника за рубежом, а также лица, уполномоченные удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК (начальники военно-лечебных учреждений, командиры воинских частей, соединений, учреждений или заведений, начальники мест лишения свободы и др.)^[2].

Согласно ст. 1115 ГК РФ: местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Стоит отметить, что суды федерального уровня в целом разрешают заявления об установлении места открытия наследства правильно. Даже тогда, когда место фактического нахождения наследодателя расположено в местах лишения свободы. Об этом свидетельствуют материалы судебной практики.

Так, решением районного суда удовлетворено заявление С.Л. об установлении места открытия наследства после смерти С.В., умершего в местах лишения свободы. Суд сослался на то, что местом открытия наследства является место жительства наследодателя до осуждения. Суд указал как на не имеющий значение факт снятия осужденного с регистрационного учета по месту жительства по приговору суда, поскольку он был снят с учета только временно (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации)^[3].

Более сложным является разрешение вопроса о месте открытия наследства, когда наследодатель не имел гражданства Российской Федерации, а его смерть последовала на территории России. При этом в законе не указан срок проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. При этом, постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием. Оно характеризует не столько срок нахождения лица в определенном месте (человек может больше времени проводить на рабочем месте, нежели в месте жительства), сколько его действия, образ поведения в данном помещении (отдых в этом помещении в ночное время суток, нахождение там членов его семьи, размещение в нем личных вещей, иного имущества и т.д. и т.п.).

Во втором случае, воля наследника предполагается на основе оценки его поведения. В силу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Понятие «действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства» оценочное, поскольку предложить исчерпывающий перечень таких действий невозможно. Решение всегда основано на анализе конкретной ситуации. Наследник, основывающий свои наследственные права на фактическом принятии наследства, при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, либо в суд за защитой наследственных прав должен представить доказательства совершения им соответствующих действий.

Так, например, суд отказал истцу в удовлетворении иска к органам местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти его матери, поскольку, зная об открытии наследства, истец ни одним из способов принятия наследства в установленный срок не воспользовался. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших принять наследственное имущество, не представил. Довод истца о том, что он фактически принял наследство, суд не принял во внимание, так как истцом не были представлены доказательства, свидетельствовавшие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти матери^[4].

Наиболее распространено фактическое принятие наследства путем вступления во владение наследственным имуществом. При этом, принятии наследства будет свидетельствовать открытое и добросовестное обладание имуществом. Судебная практика свидетельствует, что намерение принять наследство в подавляющем большинстве случаев выводится из активного поведения наследника. Опираясь на текст ст. 1153 ГК РФ (наследник «принял наследство, если он совершил действия...»), суды удовлетворяют иски о принятии наследства, принимая во внимание именно действия наследника, и отказывают, если наличие таких действий не доказано.

Вызывает сомнения сложившаяся практика «автоматически» признавать наследником, проживавшего вместе с наследодателем, принявшим наследство. Если к моменту открытия наследства наследник проживал совместно с наследодателем, презюмируется, что он фактически принял наследство. То есть фактически принимает наследство путем бездействия: наследник продолжает жить, как и до открытия наследства, а потому о действиях, свидетельствующих о принятии наследства, говорить не приходится.

С таким выводом трудно согласиться. Идея фактического принятия наследства основана не на сравнении действий наследника до и после открытия наследства, а на придании этим действиям после открытия наследства нового смысла^[5].

В делах, по которым наследникам отказывают в признании их фактически принявшими наследство, обнаруживается интересная деталь: суды упорно ссылаются на бездействие истца, выражающееся в том, что он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но при детальном анализе судебных решений выясняется, что довод о бездействии истца не противопоставляется его действиям по принятию наследства, а используется в качестве дополнительного аргумента, помогающего оценить представленные доказательства, в тех случаях, когда под сомнение ставится направленность воли наследника на принятие наследства.

Рассмотрим другие типичные ситуации, в которых применение правил о фактическом принятии наследства вызывает сложности.

Личное участие в похоронах и поминках, а также оплата расходов на их организацию сами по себе не рассматриваются как фактическое принятие наследства. И это правильно, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом. По той же причине получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9). Право на эти выплаты принадлежит не только наследнику, но и любому лицу, осуществившему соответствующие расходы.

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ, если наследник возместил расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и расходы на достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ) за счет наследственного имущества, эти действия могут выступать в качестве доказательств фактического принятия наследства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9). Разъяснение соответствует нормам ст. 1153 ГК РФ, поскольку в данном случае наследник распорядился наследственным имуществом^[6].

Вступление во владение личными вещами наследодателя. Иногда суды разрешают наследственные споры исходя из сравнительной ценности наследственного имущества, поступившего во владение наследника, с одной стороны, и остальной части наследства - с другой.

Так, по одному из дел было установлено, что истцы непосредственно после смерти брата взяли на память о нем соответственно костюм, свитер и рубашку. Суд указал: «Истцы не представили доказательств, свидетельствовавших о том, что они фактически приняли наследство... Из заявлений истцов в суд, их пояснений в судебном заседании усматривалось, что они взяли на память о брате некоторые его личные вещи, что не могло свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства».

В приведенном примере, ошибка суда заключается в попытке делать самостоятельные заключения о том, какая часть наследства значима, а какая - нет. Оценке подлежит не стоимость имущества, а намерение наследника принять наследство. Если наследник заберет предметы, пусть и малоценные, в качестве именно наследственного имущества, его следует считать принявшим наследство. Владение документами, подтверждающими права на имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что доказательством фактического принятия наследства могут быть предъявленные наследником сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9)^[7]. Очевидно, что практика демонстрирует утилитарный взгляд на проблему и учитывает психологию людей. Так, хранение сберкнижки или паспорта транспортного средства наследники часто рассматривают как гарантию того, что вклад/автомобиль находятся под их контролем. Этим можно оправдать признание наследника действующим «как если бы он был собственником».

Упречность подхода, сложившегося в отношении владения документами, заключается в том, что он слишком формален. И если он годится для установления факта принятия наследства в порядке особого производства, когда нет спора, то в случае спора по поводу наследства судам следует применять его весьма осторожно. Этот подход тем более непригоден в нотариальной деятельности, осуществляемой в сфере бесспорной юрисдикции.

Обращение же в суд с иском всегда будет доказательством фактического принятия наследства. Предмет иска не имеет значения, поскольку в любом случае наследник просит защитить его право на наследственное имущество, т.е. ведет себя как его собственник. Последствия обращения наследника в суд различаются в зависимости от срока такого обращения.

Если наследник обратился в суд до истечения срока для принятия наследства, то сам факт обращения является доказательством такого принятия. Этот подход отражен в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9. От судебного решения будет зависеть только объем наследственных прав. Если же наследник пропустил срок для принятия наследства, то обращение к суду будет сопряжено с требованием о восстановлении этого срока и признании его принявшим наследство. Поэтому возникновение у наследника права на наследство будет выводиться не из факта обращения в суд, а из содержания судебного решения.

При удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства суд должен одновременно вынести решение о признании наследника принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а при необходимости определить меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (ст. 1155 ГК РФ)^[8]. Суды нередко игнорируют указанную норму.

В силу презумпции разумности участников оборота можно утверждать, что целью истца является не восстановление срока, как он указал в исковом заявлении, а признание его принявшим наследство. Поэтому решение «восстановить срок», следует рассматривать как основание для признания наследника принявшим наследство. По этой причине он не связан сроками для принятия наследства и может явиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство даже по истечении длительного периода времени после вступления решения суда в законную силу.

Применение правила о фактическом принятии наследства в случае, когда наследник являлся сособственником наследодателя

Регулируя отношения собственности, с одной стороны, и наследственные отношения - с другой, законодатель преследует разные цели. Нормы о праве собственности направлены на защиту прав собственника независимо от того, осуществляет ли он фактическое господство над своими вещами и совершает ли в отношении их активные действия. Нормы о наследовании направлены на установление такого порядка распределения наследства, который обеспечит его эффективное использование.

Представляет интерес следующий пример судебной практики: В состав наследства входили автомобиль, купленный в кредит, и долг по кредитному договору. Супруга и сын наследодателя отказались от наследства. Истец - Российская Федерация в лице управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом просил признать отказ ничтожным, как мнимую сделку, поскольку: 1) отказ направлен на возложение на Российскую Федерацию обязанности по уплате долга наследодателя; 2) ответчик пользовался автомобилем, т.е. принял наследство, а потому должен отвечать по долгам наследодателя. В решении Верховного суда Удмуртской республики по этому делу указано: «Истцом не представлено доказательств намерения ответчиков на совершение мнимой сделки. Факт пользования после отказа от наследства автомобилем, 1/2 доли в праве на который принадлежит наследнику - ответчику, не является достаточным доказательством того, что ответчик не имел намерения отказаться от наследства отца. Поскольку законодательство не предусматривает возможности понуждения отказавшихся наследников к принятию наследства, отказ ответчиков от наследства не противоречит закону, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат»^[9].

Несмотря на неясность некоторых деталей, приведенное дело подкрепляет следующие выводы:

1) владение и пользование имуществом, принадлежавшим наследодателю и наследнику на праве общей собственности, создает презумпцию принятия последним наследства;

2) право наследника владеть и пользоваться своим имуществом, доля в праве на которое входит в наследственную массу, не может быть поставлено в зависимость от того, принял он наследство, не принял или отказался от него.

В юридической литературе встречается мнение, что фактическое принятие наследства имеет ограниченное применение. Некоторые виды имущества могут быть приняты в наследство только по заявлению наследника: бездокументарные ценные бумаги, доли в капитале хозяйственных товариществ и обществ, паи в потребительских и производственных кооперативах, авторские и изобретательские права и т.д.».

Срок на принятие наследства по общему правилу рассматривается в качестве пресекательного (т.к. истечение срока прекращает определенное право), однако имеет определенную специфику^[10]. В частности, пропущенный на принятие наследства срок в случаях, предусмотренных в законе, может быть восстановлен судом. При этом срок на принятие наследства может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными и наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В законе отсутствует примерный перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными. Закон лишь говорит о том, что, прежде всего, речь идет о тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

1.2.Отказ от наследства.

Одним из фундаментальных прав человека является его право на наследование, которое гарантировано ст. 35 Конституции Российской Федерации. Данное право, как указал Конституционный Суд РФ, содержит в себе две составляющие: право наследодателя распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти, которое обусловливает соответствующее право для наследников на получение этого имущества.

Отказ от наследства представляет собой одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на утрату им права наследования (отказ от причитающегося ему наследства), совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством (ст. 1157 ГК РФ).

Одна из главных причин отказа от наследства у наследников является существенная разница между стоимостью наследуемого имущества и долгов наследодателя, которые по правила наследуются вместе с имуществом последнего. То есть тот случай, когда сумма по долгам превышает сумму имущества. Правовед Паничкин В.Б. выводит две причины такого отказа: нежелание уплаты налогов и выполнения законных требований кредиторов^[11]. Однако таких причин может быть куда больше. Обычно, кроме имущественной массы, к наследнику от наследодателя могут перейти долги, выраженные в виде штрафов или неустоек (если наследодатель продолжительное время не платил за коммунальные услуги). Нередко само наследуемое имущество может требовать денежных вложений в связи с существенным износом или непригодно к использованию.

Не следует путать такие юридически значимые моменты, как отказ от наследства и непринятие наследником наследства в установленный срок. Если принятие наследства квалифицируется как сделка, потому как предусмотрено выражение действия со стороны наследника, то правовая природа непринятия наследства характеризуется как отсутствие действия, бездействие, то есть как юридический факт. Как пишет Серебовский В.И. в основе непринятия наследства наследником могут быть положены разные обстоятельства. Например, таким случаем может быть отсутствие информации об открытии наследства, или нежелание объявлять это официально.

Отказ от наследства как зафиксированное законом право может быть реализовано только теми лицами, которые уже обладают право наследования от конкретного лица^[12]. В том случае, если существуют наследники предыдущей очереди, имеющие право наследовать (не отстранены, не лишены права наследовать, не отказался от наследства), и они это наследство принимают, то у наследников всех нижеследующих очередей нет ни права наследования, ни права от него отказаться. То есть лица, которые не призваны к наследованию, не могут и от него отказаться.

Правом отказа от наследства обладают только наследники, обладающие полной дееспособностью. Лица, достигшие восемнадцати лет, либо прошедшие через процедуру эмансипации. Лица, в возрасте от 14 до 18 лет, и лица, ограниченные судом в дееспособности, не могут самостоятельно отказаться от наследства. Для этого им необходимо получить письменное согласие своих законных представителей – родителей, усыновителей, или попечителей. Те же лица от имени малолетних (дети до 14 лет), несовершеннолетних и лиц, признанных в судебном порядке недееспособными, принимают наследство.

В любом случае отказ от наследства – это уменьшение потенциального имущества. В целях предотвращения ущемления прав лиц, которые в силу закона не могут в полной мере осуществлять юридически значимые действия (несовершеннолетний, недееспособный, ограниченно дееспособный гражданин), отказ от наследства допустим только после получения разрешения органов опеки и попечительства^[13]. Особый случай представляет право наследования у ребёнка, зачатого при жизни наследодателя, но ещё не родившегося. В этой ситуации органы опеки и попечительства дают разрешение на отказ от наследования, а нотариус принимает заявление об отказе только после рождения ребёнка живым. Потому как ещё не родившийся ребёнок обладает только статусом потенциального наследника. Его же правоспособность возникает только после рождения.

Непринятие наследства с формальной стороны осуществимо через подачу отказа от наследования. Согласно мнению правоведа Толстого Ю.К. отказ от наследства – это односторонняя сделка. Он обращает внимание на статью 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определены способы отказа от наследства. Отказ от наследства должен быть оформлен через подачу заявления нотариусу, либо соответствующему должностному лицу. После получения этими лицами отказа, последний становится бесповоротным. В то время как при непринятии наследства в установленный срок наследник при наличии предусмотренных законом оснований, оговоренных в ст. 1155 ГК РФ, может принять наследство и по истечении указанного срока.

При подаче заявления об отказе от наследства через представителя, данное полномочие должно быть специально предусмотрено в доверенности. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство^[14].

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что «по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства». При этом, если наследство было принято юридически (подачей заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу), то признать указанного наследника отказавшимся от наследства по истечении установленного срока невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.12.2014 № 2899-О, «пункт 3 статьи 1157 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота и сам по себе не может расцениваться как ограничивающий права, перечисленные в жалобе».

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 16.06.2015 по делу № 33-19922 указала следующее: «Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что Д.Г. отказался от принятия наследства в пользу Б., о чем 23 августа 2010 г. им подано нотариусу соответствующее заявление. При этом суд установил, что заявление Д.Г. об отказе от наследства совершено в письменной форме, его личность удостоверена паспортом и проверена нотариусом. Истцу разъяснены последствия отказа от права наследования, отказ совершен в присутствии нотариуса; данное заявление подано одновременно с заявлением ответчика о принятии наследства, т.е. при совместном визите к нотариусу. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился только 10 октября 2014 г., т.е. с пропуском срока исковой давности; суд принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме^[15].

Однако пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случай, когда отказ от наследства не допускается. В том случае, когда наследуется так называемое выморочное имущество, наследником по закону становится государство – Российская Федерация. Всегда наследником выморочного имущества является публично-правовое образование. Отсутствие возможности отказа обусловлено тем, что имущество не может выпасть из гражданского оборота, не должно становиться бесхозяйным.

Существуют общепринятые принципы, определяющие отказ от наследства. К таковым принципам относятся:

- необратимость и неизменность отказа от наследства;

- недопустимость отказа от наследства под условием или с оговорками;

- отказ в пользу других наследников;

- недопустимость частичного отказа от наследства в сочетании с правом альтернативного выбора оснований для отказа от части наследства.

Указанные выше принципы формируют определённые правовые рамки. Пункт 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации чётко указывает на то, что отказ от наследства, вне зависимости от его вида (направленный или безусловный), не может ни при каких условиях быть отозван обратно, либо изменён. Так, если наследник заявил о безусловном отказе, он не вправе затем заменить безусловный отказ направленным, и наоборот. Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе отменить свой отказ и взамен отказа от наследства принять наследство. Таким образом, отказ от наследства – это одноразовый акт, прекращающий все полномочия наследника в отношении наследуемых прав и обязанностей. То или другое правомочие можно осуществить, лишь обладая ими одновременно, чтобы сделать выбор одного из них^[16].

В подтверждение данного утверждения, следует привести судебное рассмотрение искового заявления о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истица указала, что она отказалась от своей доли в наследстве после смерти своего отца в пользу своей сестры. Ответчица до настоящего времени не реализовала свое право на получение наследственного имущества по причине утраты интереса к таковому. Учитывая то, что законодательством не предусмотрена возможность отозвать ранее поданное заявление об отказе от наследства, Истица просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на объекты недвижимого имущества. Суд в иске отказал и в обоснование своего решения указал, что в соответствии с принципом бесповоротности отказа от наследства в настоящее время истица не вправе претендовать на наследственное имущество. Суд также отметил, что факт неполучения ответчиком свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости при данных обстоятельствах не имеет правового значения.

Стоит заметить: в силу того, что отказ от наследства есть односторонняя сделка, то такой отказ, как и любая иная сделка, может быть признан недействительным в рамках судебного рассмотрения.

Принцип недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием аналогичен принципу недопустимости принятия наследства под условием или с оговорками. Данные принципы закреплены в п. 2 ст. 1158 и соответственно в п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Таким образом, законодатель закрепил запрещающий принцип^[17]. Не применяются к сделке (отказ от наследства) положения о заключении сделок под отменительным и отлагательным условием. Потому как такие условия могли создать неопределённость в отношении остальных наследников. Такого рода соглашения, исходя из практики, заключают близкие родственник друг с другом, в том случае, когда необходимо принимать решение по наследуемому имуществу.

Характерным примером может служить судебное дело, предметом рассмотрения которого, явились исковые требования о признании отказа от наследства недействительным и признании за истцом права на получение наследства. Истец указал, что истец, ее мать и брат являются наследниками первой очереди по закону. После смерти отца ответчик - мать истца предложила наследникам отказаться от наследственного имущества в ее пользу, пообещав добровольно передать дом с земельным участком дочери (истцу), а автомобиль - сыну. Поверив обещаниям матери, истец с братом написали заявление об отказе от наследства в ее пользу, однако через некоторое время мать истца заявила, что распоряжаться наследственным имуществом намерена по своему усмотрению. В своем заявлении истец просила признать ее отказ от наследства недействительным, так как принимала решение под условием впоследствии получить обговоренное имущество от матери, признать за ней право на получение наследства, открывшегося после смерти отца. Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, указав в своем решении на недопустимость в силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ отказа от наследства под условием, что было письменно доведено до истца нотариусом. Решение суда первой инстанции было поддержано судом апелляционной инстанции.

Принцип отказа от наследства в пользу других лиц в юридической науке называют направленным отказом от наследства^[18].

Федеральным законом №22-ФЗ от 15.02.2016, внесены изменения в статью 1158 части третьей ГК РФ, согласно которым, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Не допускается отказ в пользу указанных лиц:

- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

- от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

- если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Различают два вида отказа от наследства:

- направленный отказ - это отказ от наследства с указанием других лиц;

- безусловный отказ означает отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства. В этом случае доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник, а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все наследство,

- наследникам по закону.

В случае если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ)^[19]. При этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя,

- наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Направленный отказ от наследства - весьма распространенный вид отказа, вследствие чего практика его применения имеет важное практическое значение.

Впредь до внесения в ГК РФ изменений, обусловленных признанием абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, отказ от наследства в пользу других лиц в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 г., осуществляется в соответствии с официальным судебным толкованием данного законоположения, не исключающим право наследника отказаться от наследства в пользу лиц, не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (ст.ст. 1142 - 1148 ГК РФ), так и в силу прежнего правового регулирования (ст. 532 ГК РСФСР), на основе которого сложилось указанное официальное судебное толкование.

В случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства^[20].

Из этого следует, что приращение наследственных долей, возможно: во-первых, при отсутствии у наследника права наследовать, включая отстранение наследника от наследства; во-вторых, при отказе от наследства без указания наследника, в пользу которого совершается отказ; в-третьих, при непринятии наследником наследства; в-четвертых, при наследственной трансмиссии.

Таким образом, можно сделать вывод, что нотариат, не являясь составляющей частью отечественной правоохранительной системы, тем не менее осуществляет важнейшую функцию государства по защите прав и законных интересов граждан, в том числе в сфере наследственных правоотношений.

2.Проблемные аспекты института наследства в РФ

2.1.Особенности принятия некоторых видов наследства.

За период действия Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 сложилась достаточно устойчивая практика применения его судами. Однако, порядок наследования доли в уставном капитале ООО имеет заметные отличия от наследования иных видов имущества, и его несоблюдение приводит к нарушению прав и интересов как наследников, участников общества, так и самого общества.

Для получения статуса участника общества с ограниченной ответственностью субъекту гражданского права необходимо соблюсти установленные законодательством требования относительно преимущественного права иных участников общества на приобретение продаваемой доли и формы сделки (п. 12 ст. 21 ФЗ «Об ООО»). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27 июля 2011 г. № 2600/11, закон связывает переход доли к приобретателю по сделке и возникновение прав и обязанностей участника общества с нотариальным удостоверением доли, а не с принятием участником решения об отчуждении доли. В данном случае, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, преимущество в регламентации вопроса приобретения статуса участника отдается форме сделки, нежели корпоративному акту. Статус участника при покупке долей в уставном капитале общества приобретается не по нормам о купле-продаже объектов гражданских прав, а согласно императивным нормам корпоративного законодательства относительно порядка совершения такой сделки^[21].

В отношении же долей общества с ограниченной ответственностью, которые переходят по наследованию, законодатель предусмотрел чрезвычайно либеральный подход, предоставив участникам корпоративных отношений излишнюю свободу в вопросах локального регулирования перехода доли в уставном капитале общества к наследникам.

Так, в статье 21 ФЗ «Об ООО» из 18 пунктов наследованию доли посвящен лишь один пункт (п. 8 ст. 21), в котором указано, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам, если иное не предусмотрено уставом, а переход доли может быть обусловлен получением согласия остальных участников общества. В результате такие существенные вопросы, как: момент перехода доли, порядок получения согласия или отказа от участников общества, оформление отказа и др. отнесены законодателем на усмотрение участников корпораций. Как показывает практика, не все юридические лица в уставах закрепляют порядок перехода доли, что, при наличии спора, создает правовую неопределенность и необоснованно широкий простор для толкования гражданского и корпоративного законодательства.

Применительно к акционерным обществам, казалось бы, вопрос о приобретении статуса участника в результате открытия наследства находит свое разрешение посредством правила, закрепленного в ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» о том, что права на эмиссионную ценную бумагу переходят к приобретателю с момента перехода прав на эту бумагу. Как отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. № 2416/13, наследники приобретают права на акции с момента открытия наследства, но становятся участниками общества с момента перехода прав на акции - с внесения соответствующей записи по счету депо^[22].

Однако суды различных инстанций выносят прямо противоположные рассмотренной позиции решения. Так, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда РФ отмечается, что несмотря на общее правило, содержащееся в ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», право собственности у наследников, в том числе на принадлежавшие умершей акции, возникло в соответствии со ст. ст. 128, 218, 1110, 1112, 1152, 1164 ГК РФ в результате наследования в порядке универсального правопреемства.

В указанных примерах презюмируется верховенство норм о наследовании перед нормами корпоративного права, а именно правилами учета и перехода прав на акции. Проиллюстрированные правовые выводы судебных инстанций являют собой результат непродуманных правовых конструкций, не позволяющих однозначно толковать ту или иную норму права. Применительно к акционерным обществам речь идет об отсутствии критериев, в соответствии с которыми можно было бы отдать предпочтение нормам специального правового регулирования перехода прав на акции либо нормам гражданского права о наследовании^[23].

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 149.2 ГК РФ, права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Таким образом, правила перехода прав на акции законодательно закреплены теперь уже на уровне ГК РФ. Логично предположить, что данные положения имеют непосредственное отношение и к переходу прав участника акционерного общества при наследовании, поскольку иное свидетельствовало бы о неверном понимании механизма действия общих положений ГК РФ применительно к различным гражданско-правовым отношениям, в том числе отношениям по наследованию. Факт существования нормы ГК РФ о том, что наследники, к которым перешли акции, становятся участниками акционерного общества (ч. 3 ст. 1176 ГК РФ), не умаляет значения вышеуказанных изменений, поскольку констатирует лишь независимость приобретения такого статуса наследником от воли иных акционеров и не отражает основания приобретения такого статуса. Следовательно, основанием приобретения статуса акционера является запись о переходе прав, внесенная лицом, осуществляющим учет прав на акции.

Если в отношении акций в законодательстве имеются рассмотренные нормы о переходе прав участника, то в отношении долей общества с ограниченной ответственностью законодательство вообще не содержит никаких положений относительно перехода прав участника. Наследники долей общества с ограниченной ответственностью при принятии наследства приобретают права на данные объекты, но с какого момента становятся участниками общества - вопрос открытый^[24].

Исходя из названия регламентирующих рассматриваемый вопрос статей ГК РФ «Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных... обществах...» (ст. 1176) и ФЗ «Об ООО» «Переход доли или части доли участника общества...» (ст. 21), становится очевидной неоднозначность позиции законодателя в вопросе о том, что именно может принять наследник - долю или права участника хозяйственного общества. С точки зрения корпоративного права приобретение доли и, например, принятие участия в управлении обществом как одна из форм реализации прав участника - действия не тождественные и не совпадающие во времени, следовательно, влекущие разные правовые последствия.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11 доля переходит к наследникам со дня открытия наследства, одновременно переходят и все права «на участие в управлении делами общества... со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью». Президиум ВАС РФ указал, что данное последствие не наступает, если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе ООО правом отказа в переходе прав участника к наследникам. Аналогичные позиции содержатся в решениях иных инстанций.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что выражение согласия иных участников общества объективно не может совершаться единовременно с открытием наследства. Следовательно, в период времени между открытием наследства и получением согласия участников правовой статус наследника как участника общества остается неопределенным. Это означает, с одной стороны, потенциальную опасность для хозяйственного общества признания корпоративных актов, принятых в указанный период времени, недействительными (в случаях если общество не оповещало наследника о собраниях или иным образом не учитывало его права как участника). С другой стороны, возможны требования иных участников общества о признании недействительными корпоративных актов в случаях их принятия с участием наследника, поскольку он, по их мнению, еще не являлся участником общества. И в том и в другом случае корпоративные решения хозяйственного общества поставлены под угрозу^[25].

К наследнику переходят все права, в том числе и право управления делами общества, и он приобретает статус участника со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, если участники общества дали согласие на переход права на долю в уставном капитале или такое согласие не требуется. Согласие считается полученным, если всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения обращения наследника, представили обществу свое согласие на переход доли к наследнику (наследникам), либо в течение этого же срока не представлены письменные заявления об отказе от дачи такого согласия. В этом случае наследнику достаточно направить обществу заявление о включении в состав участников общества, приложив заверенную копию свидетельства о праве на наследство.

Представляет интерес следующий пример судебной практики: Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его имущественного права на долю уставного капитала ООО, с лишением участника общества права на долю уставного капитала. Поводом к обращению в суд послужила продажа доли наследодателя третьему лицу после открытия наследства. Арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования. При рассмотрении дела не было установлено волеизъявление наследодателя на отчуждение принадлежащей ему доли в ООО или добровольный выход из состава участников. Уставом общества предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан независимо от согласия общества или его участников. Таким образом, истец приобрел статус участника общества с момента открытия наследства^[26].

Когда уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам и получен отказ, наследник имеет право на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале.

Расчет действительной стоимости доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества. В случае несогласия с расчетом, произведенным обществом, наследник имеет право привлечь для производства расчета специалиста или специализированную организацию, после чего обратиться в суд о выплате действительной стоимости доли, которая определена в заключении специалиста-оценщика, которое должно соответствовать Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»^[27].

Срок выплаты действительной стоимости доли определен пунктами 5 и 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ и составляет один год со дня перехода к обществу доли или части доли. Уставом общества может быть установлен меньший срок. Обращение наследника в суд с требованием выплатить действительную стоимость доли до истечения такого срока основан на ошибочном толковании норм права. Судебные споры, связанные с наследованием доли в уставном капитале ООО, могут рассматриваться как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом с учетом особенностей, установленных статьей 22 ГПК РФ и статьями 27 и 225.1 АПК РФ и факта приобретения наследником статуса участника общества.

Как видно из приведенных примеров, наследование права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - процедура сложная и регулируется многими нормативными документами. Достаточно отметить, что в юридической науке до сих пор не утихают споры, является ли доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имущественным правом, неимущественным правом или их совокупностью.

Включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Наследование имущества, обремененного ипотекой, отличается от общего порядка наследования тем, что, после подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу необходимо сообщить в банк, выдавший кредит о смерти заемщика. Сделать это необходимо, чтобы не нести ответственности за просрочку внесения платежей: уплачивать неустойку, пени, штрафы и т.п. Кроме того, многие банки специально выжидают достаточно длительный срок, чтобы сумма задолженности стала больше, и обращаются в суд сразу с двумя требованиями: о погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество^[28].

Суммы невыплаченных пенсий. Все суммы невыплаченных пенсий составляют наряду с прочим движимым и недвижимым имуществом общую наследственную массу и наследуются в общем порядке. На протяжении всего периода действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и части 3 ГК РФ, принятых практически в одно и то же время, отмечается наличие между этими актами противоречий с точки зрения порядка и оснований перехода неполученных средств в порядке правопреемства. Так, установлены разные сроки получения названных сумм нетрудоспособными членами семьи умершего: ГК РФ сокращает этот срок по сравнению с общим сроком принятия наследства до 4 месяцев, в то время как Закон о трудовых пенсиях предусматривает для этого 6 месяцев. Не менее важным является серьезное ограничение Законом о трудовых пенсиях круга лиц, которые могли бы в качестве членов семьи претендовать на не полученные умершим пенсионером суммы пенсии, сужая его до нетрудоспособных членов семьи умершего. И наконец, ГК РФ предусматривает трансформацию неполученных пенсий в наследственную массу, а Закон о трудовых пенсиях запрещает это.

Алименты. Определение субъектного состава лиц, уполномоченных на получение таких сумм, по правилам статьи 1183 ГК представляется неоправданным. Во-первых, алименты носят исключительно целевой персонифицированный характер. Во-вторых, расширение круга лиц в порядке статьи 1183 ГК РФ до иных членов семьи и нетрудоспособных иждивенцев, возможно даже не являющихся родственниками умершего, приравнивает неполученные алименты к иным выплатам.

Это необоснованно в силу ряда обстоятельств. Так, например, не допускается обращение взыскания на имущество гражданина, из которого, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в отличие от заработной платы, пенсий и иных средств, исключаются суммы алиментов^[29]. Тем самым, на наш взгляд, законодатель подчеркивает особенность как назначения, так и использования алиментов. Считаем, что неполучение данных средств при жизни наследодателя одним из родителей ребенка, с которым он проживает и который занимается его воспитанием, должно хотя бы как-то компенсировать затраты на его содержание. Напомним, что подлежащие получению алименты при жизни ребенка могли быть потрачены исключительно в интересах и на нужды ребенка.

Негативное отношение к существующей редакции нормы проявляется и в том, что совершеннолетние трудоспособные дети, которые в силу определенных обстоятельств, а зачастую и просто нежелания не уплачивали алименты на своих родителей, наделяются правом потребовать уплаты задолженности таких алиментов с внуков (своих детей), на которых была возложена такая обязанность решением суда. Поскольку применяются правила о правопреемстве, а не о наследовании, выпадают из сферы регулирования и положения о недостойных наследниках.

Наследование материнского капитала как особого социально-экономического явления регулируется нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В отличие от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, материнский (семейный) капитал не передается правопреемникам. Если он внесен на накопительную часть трудовой пенсии матери и до момента начала ее выплаты наступила ее смерть, такой капитал подлежит выплате в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», за исключением предусмотренных законом случаев.

В юридической литературе встречается утверждение, что наследственные правоотношения возникают в отношении накопительной пенсии как принадлежащей на праве собственности гражданам. Объектом наследования в данном случае выступает страховая пенсия, в которой была сформирована накопительная часть до 1 января 2015 г., а также накопительная пенсия. Обращает на себя внимание тот факт, что нормы Закона о трудовых пенсиях значительно ограничивают круг правопреемников данных средств двумя очередями, упоминая только о самых близких лицах. При отсутствии у застрахованного лица родственников эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию^[30].

2.2.Ответственность по долгам наследодателя.

Положение ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с чем, рассмотрим следующий пример судебной практики: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила заявление Каменева А.А. о замене должника. Суд исходил из того, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. подали нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., в связи с чем, в силу статей 1153 и 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, как наследники, принявшие наследство.

Сравнительно недавно в российское законодательство были внесены положения, регламентирующие вопросы удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника - гражданина, в том числе в случае, если наступила его смерть или он объявлен умершим, а еще через полгода новые нормы были дополнены и откорректированы законодателем. В научной литературе при оценке новой процедуры «банкротства гражданина в случае его смерти» указывается на излишнюю лаконичность положений закона, которая не дает возможности прояснить ряд важных правовых вопросов, отмечаются недостатки нового регулирования. Кроме того, при подведении первых итогов практического применения новых норм о банкротстве граждан также выявилось немало проблем^[31].

Прежде всего, отметим, что законодательство о банкротстве регламентирует две различные ситуации, связанные со смертью должника: когда это событие случается после возбуждения дела о банкротстве и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина после его смерти.

В обоих случаях процедура направлена на отделение наследства от имущества наследника с целью раздельного удовлетворения требований кредиторов наследодателя и наследника из соответствующих имущественных масс - сепарацию. В литературе этой процедуре уже дано название – «банкротство наследственной массы» и указывается на сходные процедуры в зарубежных правовых системах.

Банкротство наследственной массы было известно законодательству Российской империи. Для современного российского законодательства банкротство наследственной массы хоть и является безусловной законодательной новеллой, но имеет достаточные корни в теории и законодательной практике^[32]. Российской доктриной и ранее признавалось, что наследственное имущество может в некоторых случаях «участвовать» в гражданском правоотношении без посредства управляющего или иных субъектов. При этом «лежачее наследство» понимается не просто как обособленное имущество, стоящее особняком от имущественных сфер других лиц, а как «обособленная правоспособность», в рамках которой образуются и продолжают существовать некоторое время бессубъектные права и обязанности, продолжают сохраняться гражданские правоотношения.

В гражданском законодательстве также закреплена фикция личности наследственного имущества: в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе в течение срока исковой давности предъявить иск в суде к наследственному имуществу. Аналогичное положение содержалось и в ст. 554 ГК РСФСР 1964 года. Еще в период ее действия в доктрине отмечалась охранительная сущность соответствующего искового процесса, смысл которого состоит в обеспечении кредиторам возможности предъявить претензии в установленный законодательством шестимесячный срок при отсутствии точных сведений о наследниках.

Хотя в литературе иногда к банкротству наследственной массы относят лишь процесс, возбужденный после смерти должника, следует отметить, что в обоих случаях, предусмотренных ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет место банкротство бессубъектного имущественного массива. Отличие лишь в том, что в случае возбуждения процесса до смерти гражданина имущественные права и обязанности в составе конкурсной массы некоторое время имеют своего носителя, а во втором случае они сразу вступают в процесс в составе «лежачего наследства».

В связи с этим целесообразно было бы сразу сменить законодательную терминологию: не говорить о банкротстве гражданина в случае его смерти, а назвать эту процедуру банкротством наследственного имущества; права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти называть правами и обязанностями в составе наследственной массы, поскольку используемые в настоящий момент выражения вступают в противоречие с законодательно закрепленным постулатом о том, что правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ)^[33].

Анализируя процедуру несостоятельности индивидуального предпринимателя в случае его смерти, Т.П. Шишмарева высказала сожаление по поводу того, что законодатель не указал признаки несостоятельности наследственной массы, а также отметила, что основанием введения процедуры банкротства служат и неплатежеспособность, и недостаточность имущества. С целесообразностью такого регулирования следует согласиться. Однако на основании п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4 главы X Закона, применяются общие правила главы X. А в соответствии с ними достаточно доказательства неплатежеспособности должника.

В числе достоинств процедуры банкротства гражданина в научной литературе называют создание механизма реализации остававшихся ранее неразрешимыми проблем неоплатности денежных долговых обязательств гражданами через механизм реструктуризации долгов гражданина на срок до трех лет. Однако в случае смерти несостоятельного гражданина такая процедура становится недоступной. Это обстоятельство послужило основанием опасений, связанных с правом финансового управляющего распродать имущество умершего гражданина, несмотря на возможность выплаты долга иным способом.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Имущество, которое не включается в конкурсную массу, определяется с некоторыми особенностями. По общему правилу не обращается взыскание на не являющееся предметом ипотеки жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором оно расположено (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В случае банкротства наследственной массы эти объекты могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве^[34]. Тем не менее, суд не вправе включить указанное имущество в конкурсную массу при наличии следующих оснований:

1) до истечения срока принятия наследства - проживание в жилом помещении лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве гражданина, если для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания;

2) по истечении срока принятия наследства- «если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника».

Из буквального толкования указанных норм следует, что до истечения срока принятия наследства защищаются права проживающих в помещении обязательных наследников, а после его истечения - права любых наследников, даже не проживающих в помещении, но не имеющих другого пригодного для постоянного проживания помещения. Таким образом, если процедура реализации имущества введена быстро, до истечения срока принятия наследства, кредиторы имеют больше шансов включить помещение в конкурсную массу: для этого необходимо лишь отсутствие проживающих там обязательных наследников. Такой разный подход к регулированию сходных отношений вряд ли оправдан^[35].

Еще одним пробелом в правовом регулировании банкротства наследственной массы является отсутствие срока для введения этой процедуры. Т.П. Шишмарева считает, что установление указанного срока в законодательстве зарубежных государств основано на предположении, что разделение наследственной массы и собственного имущества наследника по прошествии длительного времени не представляется возможным, и предлагает выводить этот срок с учетом срока предъявления претензий кредиторами наследодателя (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Действительно, в каждом конкретном случае можно определить, возможно ли введение процедуры банкротства, или сроки предъявления всех имеющихся требований к наследодателю истекли. Однако, поскольку существуют требования, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), установление предельного срока для возбуждения процесса банкротства наследственной массы было бы желательно с целью достижения стабильности правовых отношений собственности.

Необходимо отдельно упомянуть об участии нотариуса в процессе банкротства наследственной массы, поскольку последние изменения, внесенные в законодательство Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, коснулись и этого вопроса. Норму о том, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти до определения наследников осуществляет нотариус по месту открытия наследства, закрепляла и прежняя редакция ст. 223.1 Закона о банкротстве. Наделение нотариуса новыми полномочиями связано, главным образом, с введением возможности возбуждения дела о банкротстве уже после смерти должника^[36].

Соответственно, полномочия нотариуса также разнятся в зависимости от того, какой юридический факт первичен: смерть должника или возбуждение дела о его банкротстве. В первом случае нотариус является субъектом, полномочным возбуждать производство о банкротстве. Для эффективного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей нотариус передает ему информацию о наследственном имуществе.

Если процесс о банкротстве был возбужден еще до смерти должника, то нотариус извещается об этом финансовым управляющим и далее, по окончании процесса о банкротстве до окончания срока принятия наследства, получает от него информацию о нереализованном имуществе. Нотариусу также предоставлено полномочие заявлять ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина. В обоих случаях нотариус участвует в процессе по делу о банкротстве гражданина до окончания срока принятия наследства.

Оценка новой роли нотариуса в процессе банкротства в правовой литературе неоднозначна. Так, Е. Петров и К.А. Михалев отмечают, что нотариус - фигура нейтральная, он по своему статусу не должен выступать в суде в интересах наследственной массы или кредиторов. Кроме того, по мнению Е. Петрова, нотариус по своим функциям не компетентен решать вопросы о платежеспособности наследства и спорить по вопросам обоснованности требований кредиторов.

Правильнее в случае подачи кредитором заявления о банкротстве наследства до его принятия и при отсутствии душеприказчика назначать доверительного управляющего наследством, который и будет представлять наследственную массу в деле о банкротстве. Видимо, законодатель обременил нотариуса новыми полномочиями, поскольку предвидел ситуации, когда затруднительно будет привлечение в процессе не только доверительного, но и финансового управляющего.

Заключая между собой сделку, каждый из ее участников преследует определенные цели, которые могут быть достигнуты только в ходе взаимодействия сторон. При взаимодействии лиц в ходе заключения и исполнения сделки предполагается свобода их воли. При этом участники гражданских правоотношений обладают правом на защиту, например, от недобросовестного, неправомерного поведения контрагента. Не исключено, что о неправомерности поведения контрагента лицо может узнать уже после совершения сделки либо при своей жизни не узнать вовсе^[37].

Удовлетворение права на защиту в связи с фактом порочности сделки закон связывает с добросовестностью (абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ) и со сроками исковой давности (ст. 181 ГК РФ). Сама по себе смерть лица, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены сделкой, не означает, что из правовой действительности исчезло указанное нарушение. В пределах срока исковой давности сохраняется потенциальная возможность реализации права на защиту со стороны лиц, имеющих юридическую заинтересованность. Юридический интерес в устранении нарушения могут иметь наследники. В целях справедливости право реализовать защиту, не осуществленное наследодателем, признается за его наследниками. Впрочем, данный вывод в научной литературе поддерживается не всеми.

В литературе имеется мнение, что право на оспаривание наследуется, то есть включается в наследственную массу. Вместе с тем такое обоснование не представляется удовлетворительным. Право на оспаривание сделки является разновидностью права на защиту в силу прямого указания в абз. 4 ст. 12 ГК РФ и по своему характеру не является ни обязательственным, ни вещным^[38]. Оно порождено не сделкой, не правоотношением, а справедливостью, формализованной в правопорядке. Формальное объяснение заключается в том, что само по себе право на оспаривание сделки лишено имущественного содержания и поэтому не включается в наследственную массу (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Для объяснения же по существу следует исходить из гипотезы возникновения данного права. Наследование осуществляется вокруг вещей, прав и обязанностей, возникших из частного гражданского оборота, предпосланного свободной волей. Право на оспаривание сделки в силу своей природы является механизмом не частного, а публичного права, поскольку оно основано на справедливости. Данное право не является оборотоспособным, отчуждаемым. Цель правопорядка, допускающего возникновение у наследников права на оспаривание сделок наследодателя, состоит не в том, чтобы включить указанное право в имущественный комплекс правопреемника, а в том, чтобы предоставить ему возможность устранить нарушение, поскольку его предшественник этого сделать не успел ввиду смерти.

Следует помнить о том, что оспаривание сделки и требование применения последствий недействительности ничтожной сделки - два различных права. В первом случае наследник реализует право, не реализованное наследодателем. Во втором - самостоятельное право.

Применительно именно к наследникам в законе не раскрыто право на оспаривание сделок, заключенных наследодателем. Такое право указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной^[39].

Таким образом, юридический интерес в оспаривании сделки, который изначально имел наследодатель, возникает у наследников в силу справедливости и исходя из наличия у них юридического интереса, при этом фактический состав, включая основания и сроки оспаривания, остается неизменным.

Напротив, когда наследник заявляет иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, он реализует собственное право, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по таким требованиям, заявленным лицом, не являющимся стороной сделки, течет со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (но не более десяти лет со дня начала исполнения сделки).

Важно помнить, что оспаривание наследником сделок наследодателя возможно только после открытия наследства, иначе суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку требования заявляет неуправомоченное лицо. По своей юридической природе право на оспаривание сделки является разновидностью права на защиту. Другой разновидностью является право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, реализуемое наследниками в качестве защиты своих собственных прав^[40].

Часто после смерти наследодателя к его наследникам переходят не только его имущество и имущественные права, но и накопившиеся в течение жизни долги. Порой размер долговых обязательств наследодателя достигает такой величины, что становится актуальным вопрос, а стоит ли вообще заниматься оформлением наследственных прав? Проблема долгов наследодателя важна не только для наследников, но и для кредиторов наследодателя, поскольку после смерти должника кредиторам нужно решить ряд вопросов, без которых полное или частичное взыскание суммы долга будет, по меньшей мере, затруднительно. Во избежание неблагоприятных последствий, кредиторам всегда следует принимать в расчет возможные риски, связанные со смертью должника, и заранее оформлять документы таким образом, чтобы максимально обезопасить себя от негативных последствий, связанных с дальнейшим взысканием суммы займа с наследников умершего должника.

Заключение

Отечественное законодательство за последние тридцать лет переживает своё бурное развитие: отменяются старые законы, принимаются новые нормативно-правовые акты на федеральном и региональном уровнях власти. Общественные отношения получают современное закрепление на правовом уровне. Однако, этому процессу сопутствуют некоторые проблемы, требующие более детальной проработки. Не избегает этого и институт наследования и тесно связанная с ним нотариальная практика.

Нормативно-правовые акты в Российской Федерации, действующие на данный момент времени, содержат необходимый механизм регулирования правоотношений, складывающихся в нотариальной среде. Он закреплен в нормах Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ, в Основах законодательства о нотариате и в других законодательных актах. Но анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что, некоторые вопросы требуют правового уточнения.

1. Не всегда граждане могут своевременно узнать, что стали наследниками, в связи с отсутствием информации об открытии наследства. Очевидным пробелом законодательства является отсутствие лиц, на которых возлагалась бы обязанность устанавливать наличие или отсутствие круга наследников по закону, а также их розыск. Решение этого вопроса можно было бы возложить на нотариат. Вопрос оплаты такой дополнительной деятельности нотариуса можно было бы решить путем установления определенных процентных отчислений из стоимости наследственного имущества.

2. В связи с тем, что понятие «действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства» оценочное, в правоприменительной деятельности данное обстоятельно вызывает определённые сложности. Для устранения данной проблемы, считаем возможным закрепление на законодательном уровне перечень таких действий. При этом, оставить возможность принятие судом решения с учетом индивидуальных особенностей рассматриваемого дела.

3. Нормами ГК РФ закреплен правовой режим выморочного имущества, но недостаточно полно регламентирован порядок его наследования, в связи с чем, было бы целесообразным принятие соответствующего Федерального закона, определяющего порядок наследования такого имущества. При этом необходимо предусмотреть порядок передачи выморочного имущества субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям; определить статус и полномочия федерального органа, который должен принимать в свое владение объекты выморочного имущества; предусмотреть основания и порядок предъявления требований о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управления, которые могут быть предъявлены к Российской Федерации, и решать иные процедурные вопросы наследственных правоотношений относительно выморочного имущества.

4. Вопросы ответственности наследника по долгам наследодателя вызывают немалый интерес, что объясняется прямой связью с решением другого вопроса - о принятии наследником наследства или отказом от него.

Существуют пробелы правового регулирования банкротства наследственной массы, которые выражаются, во-первых, отсутствие законодательно определенных признаков несостоятельности наследственной массы, во-вторых, отсутствие срока для введения этой процедуры. В связи с чем, необходимо данные вопросы отразить в нормах действующего ГК РФ. При этом, с целью достижения стабильности правовых отношений, необходимо установление предельного срока для возбуждения процесса банкротства наследственной массы.

Видится целесообразным сменить законодательную терминологию: не говорить о банкротстве гражданина в случае его смерти, а назвать эту процедуру банкротством наследственного имущества; права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти называть правами и обязанностями в составе наследственной массы, поскольку используемые в настоящий момент выражения вступают в противоречие с законодательно закрепленным постулатом о том, что правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Так же необходимо детально продумать механизм реструктуризации долгов, учитывая, что: 1) Стабильным источником дохода может быть само наследственное имущество, 2) Наследник может иметь иной стабильный источник дохода и в некоторых случаях готов использовать его для постепенного погашения долгов наследодателя, но не всегда может прийти к соглашению с кредиторами, которые не хотят ждать и стремятся к немедленной реализации наследственного имущества.

5. Принятие наследства в виде долей хозяйствующего субъекта на практике так же вызывает сложности. Так, остается открытым вопрос о том, с какого момента наследники долей общества с ограниченной ответственностью становятся участниками общества. Так же остается неопределенным статус наследника как участника общества в период времени между открытием наследства и получением согласия участников. В правовой литературе не утихают споры по поводу того, является ли доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имущественным правом, неимущественным правом или их совокупностью.

Для разрешения обозначенных проблем, необходимо четкое правовое закрепление указанных вопросов в нормах ГК РФ, а так же в нормах ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/ (дата обращения: 14.11.2019)
2. Абрамова Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий/ М.: Норма, 2016.-150 с.
3. Баянов С.П. Применение положений Пленума ВС РФ/ М.:ЭЖ-Юрист, 2016.-100 с.
4. Бегичев А.В. Генетические предпосылки владения имуществом как преимущественный фактор наследственных правоотношений/ М.: Нотариус,2016.-120 с.
5. Белова Т.В. Переход и получение невыплаченных сумм из социально-правовых обязательств: наследование или правопреемство/ М.: Нотариус,2016.-95 с.
6. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону/ М.: Право, 2016.- 145 с.
7. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства/ М.: Инфотропик Медиа, 2016.-127 с.
8. Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованы/ М.: Юстиц, 2016.-142 с.
9. Джазоян Е.А. Фикции в гражданском праве России/ М.: Законодательство, 2016.- 115 с.
10. Иванова С.К. Наследование доли в уставном капитале ООО/ М.: ЭЖ-Юрист, 2016.- 95 с.
11. Казанцева А.Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству/ М.: Нотариус, 2016.-103 с.
12. Кирилловых А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики/ М.: Законодательство и экономика, 2017.- 99 с.
13. Крашенинников П.В. Наследственное право/ М.: Статут, 2016.-200 с.
14. Кузнецова О.А. Отказ от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики/ М.: Юрист,2016.- 180 с.
15. Летута Т.В. Принятие наследства как основание возникновения прав участника хозяйственного общества/ М.: Lex russica, 2016.-154 с.
16. Медвецкая О.А. Понятие, правовая сущность и способы отказа от наследства/ М.: Наследственное право, 2017.-203 с.
17. Петров Е.Ю. Основы наследственного права России, Германии, Франции/ М.: Статут, 2017.-132 с.
18. Пластинина Н.К. Верховный Суд РФ уточнил правила наследования жилья/ М.: Жилищное право, 2016.-110 с.
19. Проценко К.Н. Наследование недвижимого имущества. Судебные споры по наследуемой ипотеке/ М.: Жилищное право, 2016.-128 с.
20. Рассказова Н.Ю. Фактическое принятие наследства/ М.: Вестник гражданского права, 2016.-109 с..
21. Руденко Е.Ю. Актуальные проблемы наследования акций/ М.: Власть Закона, 2016.-108 с.
22. Рудик И.Е. Особенности банкротства наследственной массы/ М.: Закон, 2016.-100 с.
23. Сапрыкин К.Н. Законное представительство при осуществлении наследственных прав ребенка/ М.: Юрайт, 2016.-121 с.
24. Смирнов С.А. Оспаривание сделок наследодателя: вопросы теории и практики/ М.: Лингва, 2016.-96 с.
25. Смирнов С.А. Эволюция наследственной трансмиссии в гражданском праве/ М.: Кнорус, 2017.-115 с.
26. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник/ М.: Проспект, 2017.-742 с.
27. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования/ М.: Законы России, 2016.-132 с.
28. Ходырева Е.А. К вопросу о совершенствовании абзаца 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ / М.: Нотариус, 2016.-140 с.
29. Царев А. Некоторые вопросы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью/ М.: Административное право, 2016.-94 с.
30. Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки/ М.: Вестник гражданского права, 2017.-106 с.

Приложение 1

Виды наследования

По закону

(8 очередей)

По завещанию

(нотариально)

в случае отсутствия наследников –

«выморочное»

Источник: Раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ ↑

2. Баянов С.П. Применение положений Пленума ВС РФ/ М.:ЭЖ-Юрист, 2016.-100 с. ↑

3. Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованы/ М.: Юстиц, 2016.-142 с. ↑

4. Кузнецова О.А. Отказ от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики/ М.: Юрист,2016.- 180 с. ↑

5. Медвецкая О.А. Понятие, правовая сущность и способы отказа от наследства/ М.: Наследственное право, 2017.-203 с. ↑

6. Рассказова Н.Ю. Фактическое принятие наследства/ М.: Вестник гражданского права, 2016.-109 с. ↑

7. Смирнов С.А. Оспаривание сделок наследодателя: вопросы теории и практики/ М.: Лингва, 2016.-96 с. ↑

8. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник/ М.: Проспект, 2017.-742 с. ↑

9. Бегичев А.В. Генетические предпосылки владения имуществом как преимущественный фактор наследственных правоотношений/ М.: Нотариус,2016.-120 с. ↑

10. Крашенинников П.В. Наследственное право/ М.: Статут, 2016.-200 с. ↑

11. Иванова С.К. Наследование доли в уставном капитале ООО/ М.: ЭЖ-Юрист, 2016.- 95 с. ↑

12. Белова Т.В. Переход и получение невыплаченных сумм из социально-правовых обязательств: наследование или правопреемство/ М.: Нотариус,2016.-95 с. ↑

13. Абрамова Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий/ М.: Норма, 2016.-150 с. ↑

14. Петров Е.Ю. Основы наследственного права России, Германии, Франции/ М.: Статут, 2017.-132 с. ↑

15. Кирилловых А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики/ М.: Законодательство и экономика, 2017.- 99 с. ↑

16. Смирнов С.А. Эволюция наследственной трансмиссии в гражданском праве/ М.: Кнорус, 2017.-115 с. ↑

17. Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки/ М.: Вестник гражданского права, 2017.-106 с. ↑

18. Руденко Е.Ю. Актуальные проблемы наследования акций/ М.: Власть Закона, 2016.-108 с. ↑

19. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону/ М.: Право, 2016.- 145 с. ↑

20. Джазоян Е.А. Фикции в гражданском праве России/ М.: Законодательство, 2016.- 115 с. ↑

21. Казанцева А.Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству/ М.: Нотариус, 2016.-103 с. ↑

22. Летута Т.В. Принятие наследства как основание возникновения прав участника хозяйственного общества/ М.: Lex russica, 2016.-154 с. ↑

23. Пластинина Н.К. Верховный Суд РФ уточнил правила наследования жилья/ М.: Жилищное право, 2016.-110 с. ↑

24. Рудик И.Е. Особенности банкротства наследственной массы/ М.: Закон, 2016.-100 с. ↑

25. Проценко К.Н. Наследование недвижимого имущества. Судебные споры по наследуемой ипотеке/ М.: Жилищное право, 2016.-128 с. ↑

26. Ходырева Е.А. К вопросу о совершенствовании абзаца 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ / М.: Нотариус, 2016.-140 с. ↑

27. Смирнов С.А. Эволюция наследственной трансмиссии в гражданском праве/ М.: Кнорус, 2017.-115 с. ↑

28. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования/ М.: Законы России, 2016.-132 с. ↑

29. Сапрыкин К.Н. Законное представительство при осуществлении наследственных прав ребенка/ М.: Юрайт, 2016.-121 с. ↑

30. Бегичев А.В. Генетические предпосылки владения имуществом как преимущественный фактор наследственных правоотношений/ М.: Нотариус,2016.-120 с. ↑

31. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону/ М.: Право, 2016.- 145 с. ↑

32. Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованы/ М.: Юстиц, 2016.-142 с. ↑

33. Кирилловых А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики/ М.: Законодательство и экономика, 2017.- 99 с. ↑

34. Казанцева А.Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству/ М.: Нотариус, 2016.-103 с. ↑

35. Рудик И.Е. Особенности банкротства наследственной массы/ М.: Закон, 2016.-100 с. ↑

36. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования/ М.: Законы России, 2016.-132 с. ↑

37. Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки/ М.: Вестник гражданского права, 2017.-106 с. ↑

38. Медвецкая О.А. Понятие, правовая сущность и способы отказа от наследства/ М.: Наследственное право, 2017.-203 с. ↑

39. Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованы/ М.: Юстиц, 2016.-142 с. ↑

40. Крашенинников П.В. Наследственное право/ М.: Статут, 2016.-200 с. ↑