Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды правосознания (Функции правосознания в современном обществе)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В условиях становления российской государственности проблема изучения общественного правосознания приобрела особую актуальность. Она обусловлена ​​рядом причин как теоретического, так и практического характера. Прежде всего, существует необходимость проследить развитие правосознания у российского общества с учетом исторических традиций и ментальных особенностей, поскольку именно от последних в определенной степени зависит реализация и гармонизация правовых отношений в современной общественной жизни России.

Правосознание всегда сопровождает право. Это обусловлено тем, что существование права неразрывно связано с волей и сознанием людей. Требования общественной жизни не могут быть выражены как юридические предписания до тех пор, пока они не пройдут через волю и сознание людей. В то же время и действие права на общественные отношения также осуществляется через волю и сознание граждан. Все это вызывает к жизни комплекс правовых представлений, чувств, настроений, переживаний, взглядов, господствующих в данном обществе и отдельных его слоях. Любое право в полной мере действует и реализуется в обществе не столько через систему принуждения, а как осознанное право. Действующее право постоянно оценивается, осмысливается и корректируется с позиций массового правосознания, а также моральных принципов, норм, традиций. Поэтому право как нормативная система регулирования поведения людей реализуется при условии, что общество способно его осмыслить и усвоить. Кроме того, в правосознании содержатся базовые принципы правового регулирования, которые могут и не быть сформулированы в действующем законодательстве. Наконец, правосознание выступает своеобразной формой права, исходит из таких источников, как обычай и прецедент. Роль правосознания, как регулятора общественных отношений, значительно возрастает в тех правовых системах, где право закреплено лишь частично в нормативно-правовых актах государства, а в большей степени базируется на обычаях и традициях.

Проблема правосознания, нашла свое отражение в различных отраслях обществоведения, начиная от классических работ и заканчивая научными наработками в современный период. Указанная проблематика анализировалась в научных трудах С. Алексеева, В. Бабаева, А. Васильева, Б. Ебзеева, Г. Загрядского, В. Казакова С. Комарова, В. Корельского, А. Королева, А. Косарева, В. Лазарева, В. Лучина, В. Малько, Л. Мамуты, Г. Манова, Р. Марченко, М. Матузова, В. Перевалова, А. Петрова, С. Пиголкина, М. Рассола, В. Хропанюка, Л. Явич и др.

Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является выяснение сущности правосознания российского общества, обоснование ее коммуникативной природы, а также раскрытие базовых факторов влияния на развитие правосознания современного социума. Реализация поставленной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:

- обобщить основные теоретико-методологические подходы к определению сущности и особенностей правосознания;

- проанализировать структуру правосознания российского общества;

- определить виды правосознания и охарактеризовать их;

- исследовать функции, которые выполняет правосознание в современном обществе;

- проанализировать особенности правосознания при формировании правового государства в РФ.

Объектом исследования является правосознание как правовой феномен современного общества.

Предметом исследования данной курсовой работы являются научные разработки, доктринальные положения и исследования правосознания современного общества в условиях системных трансформаций.

Методы исследования. Правосознание как общественный феномен проявляется в нескольких измерениях: историческом, философско-правовом, психологическом, политическом, религиозно-нравственном. Исходя из этого, исследование имеет интердисциплинарный характер и базируется на различных специальных методах в сочетании с общенаучными.

С помощью диалектического метода, а именно путем использования принципов, законов и категорий диалектики были исследованы различные аспекты правосознания российского общества в их целостности и причинно-следственной обусловленности. Использование структурно-функционального метода позволило рассмотреть взаимодействие различных элементов и уровней правосознания. Применение метода единства исторического и логического было направлено на определение тенденций развития общественного правосознания и путей ее оптимизации в условиях построения правового государства. Метод анализа и синтеза был применен при формировании выводов.

Структура роботы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав(первая глава включает в себя три параграфа, а вторая, - два параграфа), заключения и списка использованной литературы.

1 Общая характеристика правосознания

1.1 Понятие и структура правосознания

С философской точки зрения сознание - это ощущение каждым человеком своего существования и своих действий[1]. Это самое высокое присущее людям качество, которое заключается в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, мысленном построении действий и предвидении их результатов, регулировании и самоконтроле поведения, имеет внешние формы отражения творческого характера и связано с языком. К основным взаимосвязанным элементам сознания относятся: осознание явлений, абстрактное мышление, самосознание, эмоции, воля, интуиция[2]. При этом сознание имеет материальный компонент, который определяется тем, что процесс мышления сопровождается биохимическими, физиологическими и другими изменениями в мозге, а также идеальный компонент, который предусматривает, в частности, образное отражение и характеризуется тем, что субъективные образы вещей не имеют материальных свойств этих вещей.

Таким образом, процесс мышления характеризуется как созданием в сознании идеальных образов, так и превращением идей в реальные вещи. При этом внешней формой отражения сознания является язык, практические действия и их последствия. Сознание имеет разные формы, среди которых одной из важнейших является правосознание[3].

Значительный вклад в развитие теории правосознания сделал И. А. Ильин, в понимании которого предпосылка нормального, здорового права заложена в самом человеке, в его правосознании. По его мнению, существует три правила правосознания, которые предусматривают:

1) добровольно соблюдать действующие законы и лояльно бороться за новые, лучшие законы;

2) освободить себя внутренне с помощью добровольного самообязывания и искать свободы посредством закона и под законом;

3) учиться искусству выделять из закона его правильную и справедливую сущность с помощью правовой совести, творческого изучения закона. С каждого закона надо учиться брать то, что в нем является правильным и справедливым, чтобы дух закона владел буквой, а не наоборот[4]. Хотя И. А. Ильин не дает единого определения правосознания, но отмечает, что правосознание - это воля к праву, воля к цели права и способность «самозаконно» мотивировать свои поступки сознанием этой цели. Он считал, что бесспорные корни правосознания кроятся в уважении человека к самому себе, ощущении собственного духовного достоинства (закон духовного достоинства), способности к самоконтролю и самоуправлению при самостоятельном установлении границ допустимого поведения (закон автономии) и взаимном уважении и доверии сторон, что является основанием для частных и публичных правоотношений (закон взаимного признания).

В научных публикациях конца ХХ - начала XXI века тоже можно увидеть широкую палитру взглядов на сущность правового сознания. Так, А.Н. Куприянов считает, что «правовое сознание - совокупность взглядов субъекта на действующее право»[5]. Приведенное выражение является слишком расплывчатым, поскольку определяет правовое сознание через категорию права. В случае подобного подхода понятие «правовое сознание» сводится к понятию «правопонимания», тогда как они не являются равнозначными.

В. А. Суслов трактует правовое сознание как «разноплановый сплав идеологии и психологии, который включает в себя совокупность идей и знаний о праве и правовую деятельность, а также эмоции, ориентации и установки, которые возникают в связи с правовым поведением людей, деятельностью правоохранительных органов и др., включая в ее структуру знания о праве, оценку действующего права и правоотношений, возникающих в различных его областях[6]. Объектом отражения автор называет правовую жизнь, действующие правовые отношения и установки, поэтому его определение правосознания является более конкретным, нежели определение А. Н. Куприянова, который указывает только на отношение к праву.

Аналогичного взгляда придерживается и Н. Л. Гранат, которая определяет правовое сознание как «сферу сознания, которая отражает правовую действительность в виде юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях»[7]. Использование понятия «правовая действительность», на наш взгляд, является более конкретным, но представление о правосознании, которое отражает только имеющуюся правовую данность (действительное) уменьшает значимость рассматриваемой категории.

Р. С. Байниязов включает в сферу правового сознания логические суждения, умозаключения, юридическое чувство правомерного и неправомерного, интуицию, эмоции и иррациональное, что отражает как практически наличное, так и надлежащее содержание правовых норм[8], определяя объектом отображения, прежде всего, правовые нормы. Это указывает на обусловленность трактовки категории правового сознания правопониманием.

Итак, наиболее распространенным в современной философско-правовой литературе является определение правосознания как сферы общественного сознания, которое отражает правовую действительность в форме правовых знаний и оценочного отношения к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение людей в сфере права.

В рамках этого подхода наиболее полное и точное определение, которое отражает современные условия функционирования правового сознания, представляет Н. М. Юрашевич. По его мнению, «правовое сознание - система ощущений, привычек, представлений, оценок, взглядов, теорий, идей субъектов права (носителей правосознания), отражающих правовую действительность и оценочное отношение к ней (к социально-правовым установкам и ценностным ориентациям общества к прошлому, настоящему или ожидаемому праву) и выполняют благодаря этому роль своеобразного регулятора их поведения в юридически важных ситуациях»[9].

Содержание правосознания определяется условиями формирования мышления о социальной реальности как правовой, восприятием феномена права в обществе как такового. На этот процесс в значительной степени влияют правовые идеи, которые включают осознание права, ощущение права, правовой идеал и правовую реальность. Существенное влияние на содержание правосознания вызывает система правовых понятий, произведенная данным обществом[10].

К ним можно отнести понятия, характеризующие структурные свойства права (право, обязанность, правовая норма, правовое требование, правовой статус и т.д.), функциональные свойства права, правовую оценку, правовое регулирование, правотворчество, правовое воспитание и т.п.), а также понятия, отражающие ценностные свойства права (свобода, справедливость, равенство, общественное благо, законность, ответственность и т.д.).

Таким образом, правосознание представляет собой совокупность правовых представлений, чувств, убеждений, оценок, выражающих отношение индивидов, социальных групп, общества в целом к ​​праву, к поведению людей в области правового регулирования. Оно имеет сложную внутреннюю структуру и сенсорно-творческий характер, поэтому позволяет более полно и объективно познать и понять правовую действительность.

1.2 Структура правосознания

Правовое сознание является сложным системным образованием, которое включает в себя различные элементы, образующие ее структуру. Ломание устоявшихся стереотипов в философско-правовой науке, коренное реформирование законодательной базы стали факторами, которые изменили само представление об элементах правосознания. Количество элементов правового сознания, их взаимосвязь трактуются различными авторами неоднозначно. Этот вопрос является дискуссионным по сей день.

Так, некоторые авторы как элементы правового сознания выделяют правовую идеологию («систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, классов, разных социальных групп и слоев населения») и правовую психологию («совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, пожеланий и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы»)[11].

Другие исследователи представляют правовое сознание в виде сложной системы, которая включает в себя рациональный, эмоциональный, информационный, оценочный и волевой элементы[12].

В некоторых исследованиях компоненты правового сознания могут называться иначе: например, знание права, отношение к праву, побуждение к выполнению правовых предписаний[13]. Эти понятия можно заменить понятиями информационного, оценочного и эмоционального элементов правосознания.

Таким образом, правовое сознание, действительно, имеет многокомпонентный характер из-за того, что в нем отражается совокупность качеств, присущих процессам и явлениям правовой отрасли общества. Непосредственно в нем интегрируются определенные правовые знания, ценностные и идеологические принципы, эмоциональные и волевые правовые установки, правовые традиции и нормы, институциональные формы и т.п., необходимые для достижения правовых целей. В его структуре выделяются следующие элементы: рационально-идеологический, эмоционально-психологический и установо-поведенческий.

Рационально-идеологический элемент правового сознания представляет собой господствующие в обществе знания и представления о различных аспектах правовой жизни общества; правовую систему и ее определенные институты; механизмы государственной власти и управления; принятие правовых решений и их реализация. Иными словами, рационально-идеологическим правосознанием является стойкие стереотипы правового сознания во всех его формах и проявлениях[14].

Эмоционально-психологический компонент правового сознания составляют чувства и переживания социальных субъектов в связи с их участием в правоотношениях, которые формируются на основе правовых знаний и представлений о нормах права, юридических правах и обязанностях, а также законности, правотворческой и правоприменительной деятельности и связанные с восприятием и оценкой правовых явлений[15]. К таким ощущениям и переживаниям можно отнести, например, уверенность в справедливости правовых норм, нормативно-правовых актов, нетерпение к их нарушениям. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону правового сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления правовой активности субъекта, и направляя его на достижение жизненно важных целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования правовых отношений. Развитое правовое сознание предполагает формирование у его носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний, которые существуют при определенных изменениях в правовой жизни общества[16].

Установо-поведенческий компонент правосознания составляет правовые установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации.

В правовом поведении субъектов проявляется реальное содержание их правосознания. В результате в структуре правосознания выделяют поведенческие компоненты, к которым относят правовые установки, которые в своей совокупности составляют ценностную ориентацию субъектов и готовность к деятельности в области правового регулирования[17].

Правовая установка и правовое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые стереотипы являются обязательным элементом правового сознания личности, социальной группы или общества в целом.

Все рассмотренные элементы правосознания относительно самостоятельные и вместе с тем взаимосвязаны, плотно переплетаются, образуя специфическую целостность - правовое сознание. Характер правовых знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов правового поведения определяют содержание правового сознания членов общества.

1.3 Виды правосознания

Правосознание выступает в научной литературе как многоаспектное, многомерное явление, которое имеет сложную уровневую структуру. Каждый уровень правосознания характеризуется специфическим сочетанием и функциональным проявлением ряда компонентов и их элементов. Осознанию сущности правосознания способствуют проводимые по различным критериям классификации.

1. По субъектам (носителями) выделяют индивидуальное правосознание, групповое, массовое и общественное[18]. Прежде всего, стоит отметить, что, во-первых, общественное, групповое и массовое правосознание не может существовать вне индивидуального. Во-вторых, правосознание отдельного индивида, в свою очередь обусловлено групповым, общественным и массовым сознанием.

Индивидуальное правосознание - это система личных взглядов, представлений, чувств по поводу права. Оно формируется под влиянием индивидуальных обстоятельств жизни и психофизиологических особенностей личности, ее образования и социального положения, окружающей среды и зависит от уровня правового образования лица, знания или незнания закона, его одобрения или не восприятия.

Групповое правосознание существует на уровне различных социальных групп (например, политических партий, общественных объединений, профсоюзных организаций и др.), слоев, классов и отражает специфику соответствующей группы. На процесс его формирования влияет общность интересов, традиций, условий жизни, сходство восприятия государственно-правового бытия, а также авторитет лидера группы[19].

От группового следует отличать массовое правосознание, которое характерно для нестабильных, временных общественных образований, например, толпы, участников митингов, демонстраций. Для массового правосознания не свойственно достижение согласия участников таких образований по широкому кругу правовых вопросов. Эти объединения имеют ситуативный, неустойчивый характер[20].

Общественное правосознание характерно большим социальным образованиям (населению страны, отдельного региона, определенному этносу). Оно обусловлено ​​как индивидуальным, так и групповым правосознанием. Например, рядом характерных особенностей отличается классическое юридическое правосознание, основанное на вере в право и порядок, справедливость суда, тогда как для постсоветских стран характерны признаки подмены правосознания этическими взглядами, распространение правового нигилизма, пренебрежительное отношение к праву и закону[21]. Следует сказать, что на протяжении последних десяти лет в российском обществе сделаны важные, реальные шаги для утверждения принципов верховенства права, незыблемости прав и свобод человека.

Общественное правосознание как результат умственной деятельности соответствующего субъекта влияет на индивидуальное и групповое сознание лишь частично.

2. В зависимости от полноты правовой информации и глубины отражения правовой действительности, выделяют обычное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное правосознание.

Бытовое (эмпирическое) правосознание - самый распространенный уровень правового сознания, которое формируется на основе повседневного опыта людей в сфере правового регулирования и в значительной степени зависит от полученного правового образования. Как правило, оно имеет эмоциональный, поверхностный характер, следовательно, в его структуре доминирует правовая психология, а эмоциональное восприятие действительности превалирует над рациональным. Для людей с таким уровнем правосознания могут быть характерными знания в общих чертах отдельных принципов права, а также сочетание правовых взглядов с моральными, этическими установками. Поскольку бытовое правосознание формируется на основе повседневного опыта человека, то оно предусматривает установку только внешних связей между правовыми явлениями, не затрагивая их сущности[22].

Профессиональное правосознание свойственно людям, которые имеют специальное юридическое образование и занимаются практической юридической деятельностью. Данный вид правосознания составляет совокупность понятий, представлений, идей, убеждений, стереотипов, которые образуются именно в среде профессионалов-юристов. Его особенностью является доскональное знание правовых норм, регулирующих определенные виды юридической деятельности, а также соответствующих юридических процедур. Эта разновидность правосознания играет наиболее важную роль в реализации юридических норм, именно от ее демократической и гуманистической адекватности зависит стиль и дух правовой практики[23].

Профессиональное правосознание имеет особенности формирования, состоящие в наличии определенных стадий развития, своеобразия источников правового информирования, решающем влиянии действующего права. В своем проявлении оно детерминировано нормами права, является формализованным и основывается на системе принципов. В отраслевой, преимущественно уголовно-правовой научной литературе, отмечаются такие принципы, присущие профессиональному правосознанию, как компетентность, ориентированность на реализацию правовых норм, связь с идеями справедливости и законности и т.д.[24].

Итак, наиболее удачным является определение профессионального правосознания как разновидности группового сознания, которое представляет собой целостный, практически направленный, нормативно детерминированный способ восприятия правовой действительности и обратного влияния на нее. Предметом профессионального правосознания выступают правовые явления, а также общественные отношения, требующие правового регулирования. Субъектами профессионального правосознания являются лица, имеющие специальное юридическое образование и которые профессионально занимаются юридической практикой.

2. Правосознание в современном обществе

2.1 Функции правосознания в современном обществе

Функции правосознания выступают конкретными направлениями и путями выполнения им своей социальной роли, а присущие ему способы воздействия на общественные отношения носят целенаправленное воздействие на структуру правосознания. Именно через функциональные характеристики максимально полно раскрываются особенности правового сознания.

Характеризуя функции правосознания, необходимо заметить, что в настоящее время в правовой науке также нет единого мнения об их видовом разнообразии. Так, С.С. Алексеев выделяет гносеологическую, прогностическую функции и функцию правового моделирования [25].

С.А. Комаров более подробно классифицирует функции правосознания на когнитивную, идеологическую, нормативно-прогностическую, а также выделяет функции правового моделирования и правового регулирования[26]. По мнению К. Бельского, к основным функциям правосознания относятся отражательная-познавательная, информационная, оценочная, регулятивная, воспитательная и прогностическая [27].

Различие в количестве и качественных характеристиках функций правосознания обусловлены, прежде всего, различием критериев, применяемых в данных моделях классификации. Так, в случае, когда выделяются такие функции, как гносеологическая, прогностическая или функция правового моделирования, речь, по сути, идет о внешней стороне функционального аспекта правосознания. Внутренние же функции правосознания связанные с его социально-психологической структурой.

Исходя именно из выделения таких внутренних структурных элементов правосознания, как интеллектуальный, эмоциональный и волевой, можно определить три его основные функции - познавательную, оценочную и регулятивную. Все остальные функции являются производными от них и практически охватываются ими (мировоззренческая, прогностическая, информационная, воспитательная и т.п.).

Согласно указанным функциям правосознания определяются его основные функциональные компоненты:

- интеллектуальный (определенная сумма юридических знаний и умений);

- интеллектуально-эмоциональный (система оценок и отношений к праву, практики его исполнения и применения);

- интеллектуально-эмоционально-волевой (совокупность правовых установок и ценностных ориентаций)[28].

Классификацию, согласно которой отдельные элементы правосознания соотносятся с его основными функциями и эмпирическими показателями, приводят такие ученые, как В. Нерсесянц[29], В.Л. Иноземцев, Б.Г. Капустин[30] и т.п.

Познавательная (когнитивная) функция правосознания проявляется в том, что правосознание выступает объективным средством, инструментом отражения и осознания явлений правовой действительности[31]. Через правосознание осуществляется как повседневный, так и профессиональный и научный анализ закономерностей правовой жизни общества, познается истинность самого права и способов правового регулирования, формулируются научно-практические знания о праве. Процесс познавательной деятельности в сфере права осуществляется в различных формах (чувственных, образных, логико-понятийных), выражениях и осмыслениях отдельных правовых явлений и права в целом, и одновременно позволяет субъектам формулировать свое оценочное отношение к действующему законодательству и практике его реализации.

Таким образом, познавательная функция правосознания тесно связана с оценочной функцией. Оценочный процесс осуществляется параллельно с познавательным процессом и заключается в том, что с позиции правовой психологии и правовой идеологии дается оценка конкретным жизненным обстоятельствам как юридически значимым. Под правовой оценкой соответственно понимают специфическую деятельность субъектов права по установлению (отождествлению) социальной и правовой квалификации правовых событий и явлений на основе собственного опыта и правовой практики[32].

Оценочная деятельность придает законченный характер познанию права, направляет юридические знания для решения практических задач в соответствии с осознанными интересами. Результатом оценки права или нормативной ситуации является формирование ценностно-ориентационного отношения в сфере права, что позволяет данную функцию правосознания определить как ценностно-ориентационную[33].

Регулятивная функция правосознания заключается в осознании, определении и реализации субъектом в конкретных действиях своей поведенческой позиции (модели поведения) соотносительно требований действующего права[34].Данная функция (ее содержание и характер, осознанно-волевая направленность на соблюдение требований права) формируется и реализуется под определяющим влиянием других функций правосознания - характера и качества осознания права и сформированных ценностных ориентаций, устремлений и установок[35].

Регулятивная функция правосознания реализуется, прежде всего, благодаря правовым установкам, которые синтезируют в себе влияние других компонентов правосознания и отражают готовность (предрасположенность) лица к определенному правовому поведению. Вместе с тем, не следует забывать, что установки влияют и на склонность человека к обретению определенных правовых знаний и оценке правовых явлений, то есть является важным фактором как регулятивной, так и когнитивной (познавательной) и ценностной функций правосознания[36].

Таким образом, регулятивная функция осуществляется через систему мотивов, правовых установок и ценностных ориентаций, которые синтезируют в себе все другие источники правовой активности и имеют специфические механизмы формирования и функционирования.

Исходя из рассматриваемого, ведущей задачей правосознания мы можем назвать именно регулирование правовой деятельности, предоставления ей целенаправленного характера, который аккумулируется в регулятивной функции. Такое место данной функции среди других обусловлено свойствами самого сознания не только отражать действительность, но и определять, направлять поведение, побуждать личность к принятию решений в определенных правовых ситуациях, участником которых она становится, проявлять правовую активность, реализовывать свои права, исполнять юридические обязанности и тому подобное.

Правовая психология, правовая идеология и правовое поведение как структурные компоненты правового сознания каждая своими средствами способствуют осуществлению функций правосознания в правовой деятельности ее носителей. При этом необходимо отметить, что главным результатом действия познавательной функции является обеспечение достижения необходимого уровня правовых знаний, тогда как итогом действия всех других функций становится формирование конкретного отношения субъекта к социально-правовой реальности. Общая роль профессионального правосознания выходит за рамки исследованных основных видов юридической деятельности, в частности в правотворчестве и правореализации.

2.2 Особенности правосознания при формировании правового государства в Российской Федерации

Сознание человека - это форма отражения окружающего мира, которая проявляется в различных оценках, критических замечаниях и предложениях относительно функционирования определенных явлений и процессов. Одной из важнейших составляющих сознания является правовое сознание человека. Возникая до или после права или вместе с ним, правосознание сопровождает его на протяжении всего существования государственно-организованного общества[37].

Правосознание отражает правовую действительность, сложившуюся при конкретно-исторических условиях в той или иной стране, но одновременно влияет на функционирование и развитие правовой системы. Она является активным элементом системы правового регулирования общественных отношений: право не может осуществлять свое регулятивное воздействие иначе, как только через людей, непосредственно влияя на их сознание[38].

Механизм формирования правового государства представляет собой систему мероприятий, направленных на достижение одной общей цели - создание такой политической организации общества, в котором право связывает и подчиняет себе государственную власть, а основные права человека и его социальная безопасность составляют содержание свободы, основанной на законах, которые принимаются и изменяются законным путем.

Способы достижения такого явления правовой жизни задаются самой спецификой этого феномена и спецификой тех явлений, которые ним охватываются. Поэтому механизм формирования правосознания при построении правового государства осуществляется по нескольким направлениям.

На процесс формирования правосознания влияет много факторов, а именно: условия жизни, социальное положение, уровень инновационного развития на производстве и в обществе, духовная культура в обществе, в том числе и правовая (например, определение экономически обоснованных условий труда, которые бы отвечали реалиям, сложившимся в российском обществе, и др.), состояние правовоспитательной работы (повышение знаний законодательства, проведение обучений по охране труда и так далее), интеллектуальные возможности[39].

В правовом государстве стержнем правосознания является признание принципа верховенства права; жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности человека как высшей социальной ценности; безоговорочное уважение к правам человека и гражданина как неотъемлемых от лица возможностей, составляющих юридический фундамент жизнедеятельности человека[40].

Идеологическое направление включает в себя разработку правовой идеологии, повышения уровня не только правового сознания, но и правовой культуры, правового образования населения и т.п. Расслоение общества и отсутствие четкой государственной идеологии обуславливают разрушение общей системы ценностей и способствуют тому, что каждая прослойка общества имеет собственные ориентиры надлежащего поведения.

Правовые предписания, установленные государственными органами, но которые не имеют поддержки у населения, не всегда рассматриваются как приоритеты при определении модели поведения. Любая идеология должна иметь исторический аспект, если она хочет претендовать на научную обоснованность. Именно поэтому мы не вправе забыть опыт прошлых лет. Нации важно осмыслить осознать традиции права со всеми его положительными и отрицательными моментами. Это позволит национальной правовой идее остаться в духовных координатах отечественного правосознания, то есть развить национальное правосознание[41].

Для повышения уровня правового сознания необходимо учитывать также достояние общемировой юридической традиции и позаимствовать из этого опыта лишь то, что поможет изменить отечественную социально-правовую действительность в лучшую сторону.

Преодоление проявлений злоупотребления правом и создание условий для повышения уровня правовой культуры населения, активного и сознательного участия граждан в осуществлении реформ сегодня является первоочередной задачей общества и государства на пути развития в России правового государства[42]. Однако, нацеленность на развитие демократического общества и построения правового государства еще не является гарантией достижения провозглашенных целей. Личность в правовом государстве, больше полагается на собственные силы и возможности, а государство рассматривается как арбитр, который строго охраняет индивидуальную свободу, безопасность, собственность своих граждан и действует в соответствии с требованиями права.

В процессе формирования правового сознания общества нужно все же сосредоточиться на формировании у каждого человека позитивно-правовых знаний и психологических механизмов уважения к праву в структуре правосознания, определение, которое требует научного понятия теоретической модели и концепции формирования правовой культуры лица. Поэтому в государстве должна постоянно расти мотивация активного формирования правового сознания и правовой культуры всех субъектов общественных отношений, поскольку без них невозможно воплотить в жизнь поставленную цель, построить правовое государство.

Правосознание граждан является основой, фундаментом нового общества в России. Ведь граждане являются единственным фактором способным образовывать государство и правопорядок, приводя в действие Конституцию РФ и законодательство. Успешное решение этих задач зависит от многих факторов, но в основном от уровня организации правового образования и воспитания населения страны[43].

Можно утверждать, что существует следующая закономерность: каждый народ имеет такое право, которое определяется его правовым сознанием. Поэтому идея построения правового государства может быть воплощена в жизнь только при условии надлежащего правосознания граждан[44].

Считаем, что правовое воспитание должно стать отправной точкой для организации мер преодоления проявления низкого правосознания и правового нигилизма в целом. Учитывая, что право функционирует в обществе не изолированно от других сфер человеческого сознания и культуры, в том числе и религии нельзя не учитывать ее влияние, тем более что особенностью российской действительности является ее многоконфессиональность, многообразие религиозных верований. На первый план здесь выступают общечеловеческие ценности «не убивай», «не кради», «не произноси ложного свидетельства на ближнего» и т.д. Исповедание христианской идеологии должно способствовать повышению правосознания и социальной культуры в целом. От культуры человека в широком понимании этой категории зависит, как она будет пользоваться законодательством, принятым в государстве, как будет осуществлять свои права и уважать свободы других. По нашему глубокому убеждению культивация этих идеалов будет способствовать воспитанию граждан в духе уважения к правам и свободам других лиц[45].

Одной из форм существования социальной культуры человека является доктрина, в том числе правовая. Поэтому на современном этапе актуальным является повышение роли научного доктринального толкования законодательства при осуществлении правосудия. Науковизация судопроизводства должна способствовать реализации принципа независимости судей, поскольку действительно независимым от чьего-либо произвола судья может быть только тогда, когда он способен принимать правильное решение по тем или иным проблемам. А содействие правильному решению проблем и является назначением науки, в том числе и юридической. Выводы ученых в случае возникновением проблем в применении судами действующего законодательства, безусловно, повысят качество судопроизводства и будут благоприятно влиять на состояние правопорядка в государстве, а также станут эффективным элементом в механизме формирования надлежащего уровня правосознания.

Придерживаемся точки зрения, что несовершенство и противоречивость отечественного законодательства негативно сказывается на работе всех ветвей власти, значительно усложняет решение задач, стоящих перед ними, существенно снижает способность правовых актов эффективно урегулировать общественные правоотношения, ослабляет режим законности, негативно влияет на уровень правопорядка в стране, мешает реализации прав и свобод человека, снижает авторитет закона среди граждан, и, в свою очередь приводит к нигилистическим настроениям[46].

Считаем, что пора стоит вопрос повышения социального статуса юридического долга. Не следует концентрировать внимание исключительно на идее прав человека и гражданина. На сегодня существует достаточно большое количество всевозможных международных деклараций, конвенций, пакетов внутригосударственных документов о правах человека и гражданина. В современной Конституции РФ отсутствует концепция обязанностей гражданина. Второй раздел Основного закона, фактически посвященный правам человека и только фактически четыре статьи посвященные обязанностям[47].

Чрезмерное акцентирование прав человека при оттеснении на задний план обязанностей или пренебрежении к ним во многих случаях приводит к обострению желания человека осуществить свои права немедленно и в полном объеме, что может привести к нарушению свободы других лиц. Конечно, в вопросах соотношения и взаимодействия прав и обязанностей не нужно впадать в крайности, культивируя одно или другое. В этой ситуации чрезвычайно важным является соблюдение баланса.

Одним из актуальных вопросов является исследования проблем терминологического аппарата в российском законодательстве. Роль юридических терминов в праве чрезвычайно велика. Они являются важнейшим средством законодательной техники. Чем богаче терминологический фонд, чем подробнее обработана и шире используется специальная законодательная терминология, тем в большей степени достигаются устойчивость, определенность и лаконичность закона. Использование и применение терминологического аппарата должно соответствовать определенным правилам и требованиям. Соблюдение этих требований позволит эффективно толковать и применять нормативно-правовые акты, повысит их понимание, будет способствовать четкости и определенности их формулировок и тем самым будет эффективным механизмом совершенствования правосознания.

Следующим весомым элементом в рамках данного направлении является обеспечение государством надлежащего уровня правового информирования граждан. Отсутствие отлаженной системы информирования населения о правах и свободах человека и гражданина, способы их защиты, низкий уровень правовой культуры, сложность процедур защиты нарушенных прав и свобод приводит к снижению процента граждан, которые должным образом реализуют и защищают свои права, свободы и законные интересы, а следовательно и к снижению уровня правосознания[48].

Нормативно-правовые акты, принимаемые без учета мнения и интересов населения, вызывают чувство обиды, несправедливости, бесправия и невозможности повлиять на события, происходящие в обществе[49].

Большой вклад в построение правового государства в России делается в неправовых формах влияния на общее правосознание населения. Публичное информирование в средствах массовой информации об уровне преступности в государстве, причины и условия совершения общественно опасных посягательств, состояние законности реагирования органов прокуратуры на правонарушения, ход расследования отдельных резонансных преступлений, при условии правильного содержательного построения сообщений, эффективного использования информационного пространства является рычагом формирования необходимой настройки социума на правомерное поведение, утверждения активной гражданской позиции о недопустимости правонарушений, преодоления правового нигилизма и развития гражданского общества.

С целью информирования граждан об их правах, свободах и обязанностях, государство должно использовать все имеющиеся у него средства: прессу, газеты, журналы, книги, радио, телевидение, интернет-издания, социальную рекламу, образовательные учреждения, вводить различные правовые и социальные просветительские программы, направленные на укрепление нравственности в обществе, расовой и религиозной терпимости, правовой культуры граждан. Знание прав и обязанностей, при условии соответствующего уровня правового сознания помогает человеку их не презирать[50].

Нужно еще раз отметить, что все вышеуказанные направления взаимосвязаны. Поэтому, считаем, что для большей научной и практической ценности необходимо их комплексное использование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основе проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Правосознание представляет собой совокупность правовых представлений, чувств, убеждений, оценок, выражающих отношение индивидов, социальных групп, общества в целом к праву, к поведению людей в области правового регулирования. Оно имеет сложную внутреннюю структуру и сенсорно-творческий характер, поэтому позволяет более полно и объективно познать и понять правовую действительность.

2. Все рассмотренные элементы правосознания относительно самостоятельные и вместе с тем взаимосвязаны, плотно переплетаются, образуя специфическую целостность - правовое сознание. Характер правовых знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов правового поведения определяют содержание правового сознания членов общества.

3. Правосознание выступает в научной литературе как многоаспектное, многомерное явление, которое имеет сложную уровневую структуру. Каждый уровень правосознания характеризуется специфическим сочетанием и функциональным проявлением ряда компонентов и их элементов. Осознанию сущности правосознания способствуют проводимые по различным критериям классификации. По субъектам (носителями) выделяют индивидуальное правосознание, групповое, массовое и общественное. В зависимости от полноты правовой информации и глубины отражения правовой действительности, выделяют обычное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное правосознание.

4. Исходя именно из выделения таких внутренних структурных элементов правосознания, как интеллектуальный, эмоциональный и волевой, можно определить три ее основные функции - познавательную, оценочную и регулятивную.

Познавательная (когнитивная) функция правосознания проявляется в том, что правосознание выступает объективным средством, инструментом отражения и осознания явлений правовой действительности.

Оценочная деятельность придает законченный характер познанию права, направляет юридические знания для решения практических задач в соответствии с осознанными интересами.

Регулятивная функция правосознания заключается в осознании, определении и реализации субъектом в конкретных действиях своей поведенческой позиции (модели поведения) соотносительно требований действующего права.

5. Вопрос правосознания всегда было одним из центральных в теории государства и права. Особого же актуальность проблема исследования правосознания приобретает сегодня - в условиях динамичного развития российского общества, кардинальной трансформации политико-правового мышления, изменения ценностей, содержания и средств осуществления юридической деятельности. Именно правосознание является важной предпосылкой качественного и результативного функционирования правовой и политической систем, реализации основных принципов правового государства, ведь от уровня правосознания напрямую зависит решение задач укрепления законности и правопорядка, повышение эффективности и качества деятельности правоохранительных органов и тому подобное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

Научная и учебная литература

  1. Алексеев С.С.Общая теория права: учеб. / С.С. Алексеев. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
  2. Амаева Г.Д. Правосознание молодежи как фактор развития правового государства / Г.Д. Амаева, Ш.И. Аюбова // Теоретические и практические проблемы развития современной науки Материалы II Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 31-35.
  3. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Автореферат диссерт. докт. юридических наук / Р.С. Байниязов. - Саратов, 2006. – 26 с.
  4. Бармина О.Н. Как обеспечить добросовестное использование прав / О.Н. Бармина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 4. – С. 86-90.
  5. Бачинин В. А. Философия права и преступления / В. А. Бачинин. - Х.: Фолио, 2007. - 607 с.
  6. Бельский К.Т. Структура и функции правосознания / К.Т. Бельский. – М., 2006. – 428 с.
  7. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура : учеб.пособие / Н. Н. Вопленко. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. - 52 с.
  8. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3 / H.JI. Гранат. М.: ИКД «Зерцало - М», 2001.- 528 с.
  9. Гречин А. С. Социология правового сознания / А. С. Гречин. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001. – 562 с.

Гущина Е.М. Общая характеристика массового правосознания / Е.М. Гущина // Актуальные проблемы юридической теории и практики Сборник научных статей. - М. , 2016. - С. 78-85.

Дербина А.В. Правовая культура и правосознание в правотворческом процессе России. Учебное пособие / А.В. Дербина Н.П. Кравцова, Д.А. Рогалева. - Санкт-Петербург, 2016. - С. 27-34.

  1. Дидье Ж. Философский словарь / Ж. Дидье. - М.: Междунар. отношения, 2006. - 565 с.
  2. Зырянов М. Ю. К вопросу о месте правосознания среди других форм общественного сознания / М. Ю. Зырянов // Вестник Южно-Урал. гос. ун-та. - Серия: Соц.- гуманитарные науки. - 2009. - № 32. - С. 116-120.
  3. Ильин И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. - М.: Рагортъ, 1996. – 422 с.
  4. Ильин О. Ю. Современные проблемы правосознания и правовой культуры в представлении студенческой молодежи/ О.Ю. Ильин // Власть. - 2015. - № 1. С. 130-136.
  5. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием / С. Кара-Мурза. - М.: Экспо- Пресс, 2003. - 316 с.
  6. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения: Теоретико-методологический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.Н. Касаткин. – Казань, 2003. – 26 с.
  7. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. - 8-е изд., исправленное и дополненное. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2012. – 608 с.
  8. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян / А. Куприянов // Российская юстиция . - 1998. - № 1. - С. 57-65.
  9. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления / С. И. Максимов. – Х.: Право, 2002. – 395 с.
  10. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А. А. Малиновский. – М.: 2012. –295 с.
  11. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. – М.: Проспект, 2013. – 576 с.
  12. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 4-е изд., испр. и доп. - М.: Дело АНХ, 2014. – 528 с.
  13. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА – ИНФРА, 2015 - 668 с.
  14. Першиков А.А. Правосознание как основа правового государства в России / А.А. Першиков // Современные тенденции развития науки в молодежной среде сборник научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 333-336.
  15. Ромашов Р. А. Правовая культура и правовой нигилизм в молодёжной среде / Р. А. Ромашов // История государства и права. - 2006. - № 2. - С. 2-9.
  16. Рыбаков В.А. Регулирующая роль правосознания / В.А. Рыбаков // Вестник Омского университета. – 2012. - № 3. –С. 52-55.
  17. Сандул Я.В. Кризис современного правосознания / Я.В. Сандул // Знание. Понимание. Умение. – 2011. -№ 2. - С. 70-74.
  18. Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учеб. / О.Ф. Скакун – Харьков, 2012. – 635 с.
  19. Суслов В. А. Структура правосознания / В. А. Суслов // Правоведение. - 1997. - № 2. - С. 86-98.
  20. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. – 593 с.
  21. Теория государства и права/ Под ред, А. Б. Венгерова. – М: Омега-Л, 2014. – 603 с.
  22. Теория и практика демократии / Под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. – М., 2006. – 275 с.
  23. Шаповалов И. А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания / И. А. Шаповалов // Государство и право. - 2005. - № 4. - С. 84¬105.
  24. Юрашевич Н. М. Эволюция понятия правового сознания / Н. М. Юрашевич // Известия вузов. Правоведение. - 2004. - № 2. - С. 178-187.
  1. Дидье Ж. Философский словарь - М.: Междунар. отношения, 2006. - C. 412.

  2. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: Экспо- Пресс, 2003. – С. 120.

  3. Зырянов М. Ю. К вопросу о месте правосознания среди других форм общественного сознания // Вестник Южно-Урал. гос. ун-та. - Серия: Соц.- гуманитарные науки. - 2009. - № 32. - С. 116-120.

  4. Ильин И. А. О сущности правосознания - М. : Рагортъ, 1996. - С. 22.

  5. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. - 1998. -№ 1. - С. 57-65.

  6. Суслов В. А. Структура правосознания // Правоведение. - 1997. - № 2. - С. 86-98.

  7. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. - М.: ИКД «Зерцало - М», 2001. - С. 428.

  8. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Автореферат дисс. докт. юрид. наук, 12.00.01. - Саратов, 2006. - С. 15.

  9. Юрашевич Н .М. Эволюция понятия правового сознания // Известия вузов. Правоведение. - 2004. - № 2. - С. 178-187.

  10. Алексеев С.С.Общая теория права: учеб. - М.: Проспект, 2009. - С. 452.

  11. Гречин А. С. Социология правового сознания. - М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2001. - С.56.

  12. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. - М.: Юрайт, 2014. - С. 325..

  13. Ромашов Р. А. Правовая культура и правовой нигилизм в молодёжной среде // История государства и права. - 2006. - № 2. - С. 2-9.

  14. Бельский К.Т. Структура и функции правосознания. - М., 2006. - С. 96.

  15. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 2015. - С. 254.

  16. Шаповалов И. А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. - 2005. - № 4. - С. 84¬105.

  17. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения: Теоретико-методологический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2003. – С. 14.

  18. Марченко М.Н., Дерябина Е.М.Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2013. - С. 457.

  19. Теория государства и права/ Под ред, А. Б. Венгерова. - М: Омега-Л, 2014. - С. 505.

  20. Гущина Е.М. Общая характеристика массового правосознания // Актуальные проблемы юридической теории и практики Сборник научных статей. - М. , 2016. - С. 78-85.

  21. Марченко М.Н., Дерябина Е.М.Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2013. - С. 457.

  22. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. - Х.: Право, 2002. - С. 187,

  23. Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учеб. - Харьков, 2012. - С. 565.

  24. Бачинин В. А. Философия права и преступления. - Х.: Фолио, 2007. - С. 483.

  25. Алексеев С.С.Общая теория права: учеб. - М.: Проспект, 2009. - С. 457

  26. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2012. - С. 468.

  27. Бельский К.Т. Структура и функции правосознания. - М., 2006. - С. 112.

  28. Теория государства и права/ Под ред, А. Б. Венгерова. - М: Омега-Л, 2014. - С. 501.

  29. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 2015. - С. 268.

  30. Теория и практика демократии / Под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. - М., 2006. - С. 186.

  31. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: учеб. пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - С. 35

  32. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Дело АНХ, 2014. - С. 428.

  33. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: учеб. пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - С. 37.

  34. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 2015. - С. 268.

  35. Рыбаков В.А. Регулирующая роль правосознания // Вестник Омского университета. - 2012. - № 3. - С. 52-55.

  36. Бельский К.Т. Структура и функции правосознания. - М., 2006. - С. 116.

  37. Гущина Е.М. Общая характеристика массового правосознания // Актуальные проблемы юридической теории и практики Сборник научных статей. - М. , 2016. - С. 78-85.

  38. Ильин О. Ю. Современные проблемы правосознания и правовой культуры в представлении студенческой молодежи // Власть. - 2015. - № 1. - С. 130-136.

  39. Першиков А.А. Правосознание как основа правового государства в России // Современные тенденции развития науки в молодежной среде сборник научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 333-336.

  40. Амаева Г.Д., Аюбова Ш.И. Правосознание молодежи как фактор развития правового государства // Теоретические и практические проблемы развития современной науки Материалы II Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 31-35.

  41. Сандул Я.В. Кризис современного правосознания // Знание. Понимание. Умение. - 2011. - № 2. - С. 72.

  42. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: учеб. пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - С. 37.

  43. Рыбаков В.А. Регулирующая роль правосознания // Вестник Омского университета. 2012. - № 3. - С. 52-55.

  44. Першиков А.А. Правосознание как основа правового государства в России // Современные тенденции развития науки в молодежной среде сборник научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 333-336.

  45. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 57-65.

  46. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: 2012. С. 152.

  47. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

  48. Бармина О.Н. Как обеспечить добросовестное использование прав // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 4. - С. 86-90.

  49. Дербина А.В., Кравцова Н.П., Рогалева Д.А. Правовая культура и правосознание в правотворческом процессе России. Учебное пособие. - Санкт-Петербург, 2016. - С. 27-34.

  50. Першиков А.А. Правосознание как основа правового государства в России // Современные тенденции развития науки в молодежной среде сборник научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 333-336.