Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В современной России меняется парадигма общественно-политического развития, «философия» публичной власти, меняются содержание и способы осуществления юридической деятельности - и все это во многом обусловлено правосознанием. Изучение правосознания особенно важно в связи с кардинальной трансформацией системы политико-правового мышления в современной России. Актуальными сегодня являются проблемы взаимодействия правосознания и юридической деятельности. Именно от развитости и сформированности элементов правового сознания зависит направленность законодательствования, выбор правовых средств, эффективность различных видов юридической деятельности, слаженность и действенность механизма правового регулирования в целом. Ключевым моментом при этом является исследование уровней правосознания, которые отличаются своеобразием и непосредственно влияют на характер и специфику различных видов юридической деятельности.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты правосознания исследованы в трудах С.С. Алексеева, А.В. Аверина, А.В. Грошева, Ю.И. Гревцова, И.Я. Дюрягина, И.П. Левченко, В.Н. Карташова, В.В. Мамчуна, П.А. Лупинской, А.С. Черданцева и др.

Объект и предмет исследования. Объектом научного исследования является правосознание различных видов субъектов, его структура. Предметом исследования выступают сущность правосознания, его функции, закономерные иерархические связи правосознания.

Цель работы - комплексный анализ свойств и характеристик правосознания, его функций и уровней. В рамках работы выдвигаются следующие задачи:

- исследовать представления о правосознании, его свойствах и структуре;

- проанализировать роль правосознания;

- изучить виды и дефекты правосознания;

- определить соотношение права, культуры, гражданского общества и правосознания.

Гипотеза работы. Можно предположить, что правосознание — это мыслительное и чувственное средоточие всех правовых явлений в сознании индивида.

Нормативную базу работы составили положения Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса России. Теоретическую базу исследования составили работы Н.В. Витрука, А.Н. Головистиковой, А.А. Иванова.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы научного познания (диалектический метод, анализ, синтез, системный и структурный подход, логический метод) и частно-научные методы (сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод).

Практическая значимость работы. Основные положения исследования могут использоваться учащимися при изучении теории права, а также как база для разработки проблемы в рамках ВКР.

Структура работы обусловлена целями и задачами, состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.

Глава 1 Сущностные свойства и значение правосознания в механизме правового регулирования

1.1 Понятие и роль правосознания как социального регулятора

В механизме правового регулирования правосознанию отводят первое место. Подобный вывод не совсем верен. Нельзя ограничивать правосознание какой-либо одной стадией (этапом) правового регулирования: начальной, средней, конечной. Но можно говорить о первостепенном значении, или первостепенной его роли в этом процессе.

Определить место и роль правосознания в правовом регулировании весьма затруднительно. Это связано с тем, что единого определения правосознания, как ни странно, нет. Его нет даже в учебной литературе, которая должна предлагать общепринятую позицию.

Коллектив авторов одного из учебников утверждает, что правосознание - это «система знаний о праве как совокупной связи в форме чувственного или рационального (научного) его понимания» [7, С. 57]. При таком подходе правосознание ограничивается научными знаниями, т. е. речь идёт о правознании, а не о правосознании - разных хотя и родственных явлениях. Первое - интеллектуальный багаж субъекта права, предпосылка правового регулирования. Второй - мировоззренческая его позиция, реализация этого багажа, активный элемент правового регулирования. Кроме того, предложенный подход исключает из понятия обыденный и профессиональный виды правосознания.

Иной подход к определению правосознания у Ю.А. Дмитриева. Он неоправданно ограничивает его сферой государственного аппарата - правосознание - это «представление о праве, которое формируется у служащих государственного аппарата (в особенности у юристов-практиков) на основе мировоззренческой идеологии и специальных юридических знаний, и аккумулирующее юридическую практику, опыт применения права, компетентное понимание всех сторон его содержания» [6, С. 374]. Такое определение ущербно.

Оно привязано к правоприменительной деятельности государственных служащих. Более того, в него включаются лишь те субъекты права, которые имеют специальные юридические знания, т. е. юристы. При таком подходе из сферы правового сознания выпадает большая часть населения, а правосознание рассматривается лишь как представления о праве, а не как активная часть правового регулирования, что искажает суть рассматриваемого явления.

Широко распространено понимание правосознания как совокупности представлений и чувств людей, выражающих их отношение к праву. Правосознание как отношение в развернутом виде воспроизводит А.А. Иванов. Он утверждает, что правосознание - «это правовые взгляды, понятия, представления и чувства отдельной личности, определяющие её отношение к действующему праву, правопорядку, к правовым установлениям и требованиям, в соответствии с которыми осуществляются субъективные права и исполняются юридические обязанности» [7, С. 59]. Понимание правосознания как отношение к правовым явлениям выводит его из правового регулирования. Оно выступает как взгляд со стороны на правовое регулирование, оценку его как «хорошее - плохое», «эффективное - неэффективное».

Правосознание следует определять как правовые представления и правовые чувства, направленные на создание и реализацию нормативных и индивидуальных правовых актов. Только при таком понимании можно говорить о регулятивной функции правосознания и ставить вопрос о его месте и роли в правовом регулировании. Предыдущие определения, как представляется, ограничиваются лишь познавательной и оценочной функцией. Хотя и здесь не всё бесспорно. Любые социальные функции отличаются целенаправленностью. Значит и познавательная функция правосознания должна быть таковой. Это предполагает сознательное обогащение, накопление правовых знаний. Однако это характерно только для профессионального правосознания, другая же часть общества получает их стихийно, бессистемно. Выполняется ли в этом случае познавательная функция правосознания? Думается, что нет.

Исходя из предложенного нами определения, можно утверждать, что правосознание является составной частью правового регулирования. Его специфическая черта состоит в том, что роль правосознания не ограничена какой-либо одной стадией правового регулирования. Оно включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии применения и реализации норм права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования - нормах права, правоотношениях, актах реализации права. Правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования, предшествует изданию юридических норм и присутствует на всём протяжении их действия. Правосознание окружает право со всех сторон, создаёт своего рода среду, атмосферу, в которой формируются и функционируют нормы права. Оно включается в механизм правового регулирования как одно из средств воздействия на общественные отношения.

1.2 Особенности правосознания как элемента правового воздействия

Особенности правосознания как элемента правового воздействия выражаются в том, что оно является:

1) нематериализованным элементом действия права, воздействует через волю и сознание людей;

2) универсальным элементом действия права, существующим на всех этапах правового регулирования;

3) источником права, отражающим объективные потребности развития общества. [10, С. 289]

Правосознание выступает основным средством при применении норм права - квалификации правонарушений, толкований норм права, решении юридических дел. Особенно велика его роль при пробелах в законодательстве.

При этом следует учитывать два момента. Во-первых, правотворческая деятельность не включается в правовое регулирование, она предшествует ему, представляет условие этого регулирования, создания нормативной основы. Но правосознание, несомненно, задействовано в этом процессе, является его идеологическим источником.

Во-вторых, граждане, реализуя свои права, часто не осмысливают нормативную основу правового регулирования (например, покупая продукты), стадию правоотношений, юридических фактов и т. д. Многие нормативные правовые акты им не известны.

Самостоятельная роль правосознания в регулировании общественных отношений подтверждается и тем, что оно, в отличие от письменных источников права, фиксирует содержание и такого источника правовых норм, как юридические обычаи, не только становясь основным способом их существования и главным местом их нахождения, но и монопольно определяя особенности процесса их реализации. Ведь, как известно, письменные источники права предусматривают лишь принципиальную возможность использования правовых обычаев, не определяя при этом самих заключенных в них правил. Последнее является исключительной прерогативой правосознания.

Роль правосознания в правовом регулировании выражается в том, что оно приводит в движение систему правового регулирования:

- направляет правотворчество, являясь идейной основой права;

- лежит в основе решения юридических дел и прежде всего при квалификации деяний и толковании норм права;

- оказывает серьёзное мотивационное воздействие на поведение людей;

- является важнейшим фактором укрепления законности и правопорядка;

- выступает источником права, отражающим объективные потребности развития общества;

- является связывающим звеном между нормативным выражением воли законодателя и реальными общественными отношениями.

1.3 Виды правового сознания, их регулятивные свойства и дефекты

Теперь подходим к наиболее значимому для нас аспекту правосознания, а именно, к его регулятивным свойствам. Правосознание обладает нормативным характером и определяет поведение людей, т. е. имеет собственное, относительно самостоятельное регулятивное значение. Оно проявляется в том, что содержащиеся в правосознании правовые установки, концентрирующие в себе в высокообобщенной форме потребности, интересы, цели и решение действовать по выработанной мышлением программе, определяют поведение людей. Таким образом, формируется подход к оценке правовой ситуации, стиль деятельности.

Если сказанное перевести в плоскость регулятивных качеств правосознания, то можно утверждать, что именно оно обусловливает вид поведения человека. Законоодобряющему, законопослушному и закононарушающему правосознанию корреспондирует соответствующее поведение.

При законоодобряющем поведении требования, цели и ценности действующего права осознаются и воспринимаются субъектом как безусловно необходимые и полезные для него и для других, для общества в целом и подлежащие реализации. Такая позиция субъекта мотивируется достоинствами действующего права: справедливостью, ценностью, полезностью и т. д., а не его общеобязательной силой, принудительным характером и т. д. Поведение в этом случае становится социально активным.

В рамках данного вида правосознания и поведения возможно проявление правового фетишизма (идеализма, романтизма) - гипертрофированного представления о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. Правящие элиты также подвержены этому виду деформации правосознания.

Юридический фетишизм весьма распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить как часто, даже с трибуны высшего органа государственной власти страны, звучат настойчивые требования принять в самом срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт, полагая, что именно таким образом можно и нужно решать любую остросоциальную проблему - насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т. д. Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увлечению нормативно-правовыми средствами, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В конечном счёте, такой акт теряет своё значение, оставляя у адресатов неприятный осадок.

Закреплённая в Конституции РФ модель общественного и государственного устройства, на наш взгляд, есть проявление идеализма. Она представляет собой скорее желаемый идеал, видение должного порядка, нежели реальное механическое отображение существующих общественных отношений. Этой точки зрения придерживается Н.И. Матузов, признающий Конституцию РФ, заключающую в себе модель демократической правовой государственности, особого рода идеалом (должным). «В таком качестве, - пишет он, - эта нормативная модель - проекция системы осознанных и официально зафиксированных политико-юридических (но не только их одних) потребностей, интересов и целей общества. Как всякая проекция (а не ретроспекция), она неизбежно, закономерно выходит за пределы настоящего (т. е. сущего) и локализуется в будущем. Именно будущее - место постоянного её расположения. Судьба идеала - всегда находится в пространстве будущего», а «претворение в действительность любого идеала, в том числе и облаченного в форму Основного закона, неминуемо сопровождается известным разочарованием» [9, С. 18].

Для законопослушного поведения основным мотивирующим фактором правосознания является общеобязательность действующего права, его гарантированность, возможность юридической ответственности. Установочная позиция субъекта такого правосознания является результатом целесообразного выбора на основе взвешивания и оценки достоинств и преимуществ (для себя, для других и всего общества) соблюдения закона и недостатков, невыгод, отрицательных последствий его нарушения. В этом смысле законопослушное правосознание обусловливает прагматическое поведение: положительное (привычное), конформистское (пассивное), маргинальное.

Этот вид правосознания, как и предыдущий, играют положительную роль в правовом регулировании. Как писал И. А. Ильин, «честным, законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражданин становится не опорой, а брешью в правопорядке». То есть это добровольная позиция индивида, соблюдение им закона «не за страх, а за совесть» [8, С. 240].

Определённую мотивирующую роль при формировании законопослушной позиции могут сыграть и качественно-содержательные достоинства самого закона, т. е. мотивы одобрения закона. Но подобные законоодобрительные мотивы здесь имеют вспомогательное (во многом - компенсаторное) значение. Люди сплошь и рядом отрицательно относятся к тем или иным требованиям закона, но в своей основной массе соблюдают их.

Законоодобрящее и законопослушное правосознание можно определить как положительное правосознание - одно из его состояний, раскрывающее его позитивную сторону и направленность. В российской правовой и философской науках учение о положительном правосознании до последнего времени так и не получило своего развития. Только в работах отдельных авторов встречаются упоминания о необходимости достижения позитивного состояния правосознания, в котором бы доминировали идеи укрепления законности и правопорядка. Объясняется это сложностью изучения данной проблемы, вызванной тем, что само правосознание является изменчивой категорией, формирование и развитие которой зависит от различных факторов социальной среды.

Отсутствие научной трактовки положительного правосознания привело к тому, что никто из отечественных учёных не поставил и не разрешил вопроса о его границах. А это, в свою очередь, негативно сказалось на разработке концепции другого состояния правосознания - его деформации.

Проявлением деформации правосознания является закононарушающее правосознание. Оно предопределяет антисоциальное поведение, обусловленное представлениями субъекта о преимуществах и выгодах несоблюдения права и совершения преступлений. Данный вид поведения проявляется в форме правового нигилизма, «перерожденного» правосознания.

Правовой нигилизм понимается как отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.

Речь идёт, по меньшей мере, о трёх отторгаемых вещах. Во-первых, о действующем законодательстве. При этом господствует негативное отношение к законам и оправдывается противозаконное поведение. Во-вторых, о правопорядке, когда люди считают реально существующий правопорядок (который далеко не всегда совпадает с предписаниями законов) неправильным и несправедливым. В- третьих, о базовых идеях и принципах законодательного регулирования. Это проявляется как невосприятие массовым сознанием существа и значения свободы и формального равенства участников социального взаимодействия. Отметаются базовые идеи и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе.

Правовой нигилизм имеет различные формы выражения. Прежде всего это прямые умышленные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов, составляющих огромный, труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных и дисциплинарных проступков.

Широкое распространение получил нигилизм в форме подмены законности политической, идеологической целесообразностью, выхода различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции РФ, системы законодательства.

При этом целесообразность может проявлять себя по-разному - в виде государственной, партийной, местной, региональной, практической и даже личной. В любом случае закон отодвигается в сторону. Раз необходимо что-то сделать, а закон мешает, появляется тот или иной вид целесообразности. Установка на то, что «ради дела» или «здравого смысла» можно поступиться законом, характерна для многих чиновников различного уровня.

Некоторые авторы к нигилизму относят правовой релятивизм и правовой субъективизм. Носители правового релятивизма убеждены, что право есть нечто относительное, условное. В «опытных руках» толкование закона зачастую превращается в профессиональный кривотолк. В конституционном правосознании правовой релятивизм проявляется посредством подрыва престижа Конституции РФ, её социальной ценности и значимости в жизни общества и государства.

Правовой субъективизм правосознания проявляется как одностороннее отношение индивида к конституционно-правовым предписаниям: признание своих прав и отрицание своих обязанностей [10, С. 345]. Носители такого дефекта легко превышают свои полномочия и нарушают чужие права, их индивидуализм перерастает в эгоизм, в пренебрежение интересами общества и отдельных людей. Нарушается конституционный принцип - «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (статья 17). Права человека по своей природе призваны гармонизировать права других лиц, когда система прав объективно формируется таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить их возможные нарушения в результате злоупотребления ими со стороны других лиц. Этой цели служит принцип формально-юридического равенства (равенства всех перед законом), означающий отсутствие каких-либо привилегий перед другой личностью в сфере права.

Н.В. Витрук относительно следователей выделяет негативно-правовой радикализм. Он характеризуется крайне негативной сущностью и представляет собой искажение правового сознания, выражающееся в крайне пренебрежительном или крайне негативном отношении личности следователя к праву, закону, иным правовым ценностям путём решительных, кардинальных (противоправных) действий. Наиболее существенным признаком, отличающим данную форму от других известных форм деформации, является повышенная степень общественной опасности, проявляющаяся в формировании и реализации преступных замыслов конкретных сотрудников. Автор отмечает, «что негативно- правовой радикализм наиболее остро проявляется в обществе с нестабильным социально- экономическим положением, активизируется в условиях социально-экономических, социально-политических кризисов» [4, С. 389].

Представляется, что указанная форма нигилизма охватывается понятием «перерожденного» правосознания, которое представляет собой искаженные представления и взгляды юристов (прежде всего работников правоохранительных органов) на право и правовую действительность. В процессе получения профессиональных знаний в вузе или других учреждениях у них формировалось положительное сознание, но в ходе трудовой деятельности оно переродилось в отрицательное.

Современная ситуация в стране свидетельствует - профессиональное правосознание в значительной степени деформировано. Только за 2007 г. Следственным комитетом при прокуратуре РФ было возбуждено более тысячи уголовных дел в отношении следователей, прокуроров, судей. Распространенными среди сотрудников правоохранительных органов являются такие преступления, как взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями. Практически каждая вторая жалоба из всех, поступивших в 2007 г. Уполномоченному по правам человека, приходится на нарушения прав человека, совершаемые должностными лицами в процессе охраны общественного порядка, предварительного следствия, дознания и судопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишения свободы.

В зависимости от характера искажений можно выделить три типа деформаций профессионального правосознания (перерождения): общеуголовный, репрессивный и криминальный.

Первый тип предполагает совершение сотрудниками правоохранительных органов так называемых общеуголовных преступлений, т. е. преступлений, не связанных с использованием своих служебных полномочий.

В случае репрессивной деформации правосознания сотрудники правоохранительных органов воспринимают население как контингент правонарушителей, для изобличения которых приемлемо применение любых мер, в том числе и незаконного насилия.

Наибольшую часть поведенческих актов, свидетельствующих о перерождении профессионального правосознания следователей, составляют нарушения закона, совершаемые при выполнении правоохранительных функций и с использованием соответствующих полномочий. Речь идёт о ситуациях, когда следователи необоснованно арестовывают, фальсифицируют материалы уголовных дел, берут взятки, применяют пытки и т. п.

В случае криминальной деформации сотрудники правоохранительных органов вступают в смычку с преступными элементами. Это одна из самых уродливых форм перерождения профессионального правосознания, в результате которого происходит предательство служебного долга.

Итак, правосознание не только является одним из элементов (компонентов) правовой системы, но и представляет собой «всепроникающий её элемент», своеобразный канал передачи информации от правовой системы к субъекту, без которого невозможно существование правовой системы, правотворчество и реализация права. Таким образом, правосознание представляет собою мыслительное и чувственное средоточие всех правовых явлений, в нём как особом «неосязаемом бытии» находят отражение юридические явления и процессы. Именно в правосознании происходит мотивация правового поведения, предопределяющая его регулятивные функции.

Глава 2 Соотношение права, правосознания и гражданского общества

2.1 Взаимодействие права и правосознания

Как же соотносятся правосознание и право?

Правосознание, по образному выражению Н.В. Витрука, существует "до", "после" права или "параллельно" с ним и является, с одной стороны, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, с другой - одним из обязательных механизмов (инструментов) его реализации, воплощения в жизнь. [4, С. 315]

Будучи непосредственным источником права, правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. В соответствии с содержанием правового сознания вырабатываются содержание и форма юридических актов, определяются структурные особенности отдельных норм права и правового акта в целом. Вместе с идеологией правовая психология служит корректирующим началом при разработке, обсуждении и принятии нормативных актов. Их язык, терминология тоже отвечают сложившимся в обществе правовым представлениям, уровню развития правовой культуры законодателей и граждан.

Практика правотворчества в Российской Федерации содержит ряд примеров решающего воздействия правового сознания депутатов, правительства и др. на выработку законов и других нормативных актов (достаточно вспомнить обсуждение и решение по вопросам о частной собственности, о продаже земли, о налогах, об индексации доходов и др.).

Итак, через правовое сознание и благодаря именно ему законодатель, как говорил Г. Гегель, "улавливает дух своей эпохи" и отражает его в правовых актах.

Правовые нормы, в свою очередь, оказывают воздействие на развитие правового сознания граждан, формирование правильных представлений о правовых принципах и нормах, правовых отношениях, ответственности. Их активная роль проявляется по отношению как к общественному, так и к индивидуальному правосознанию, политическому и другим видам сознания граждан. Воздействие права на общественное сознание выражается в том, что правовые акты придают обязательное значение тем правовым и политическим взглядам и представлениям, которые зародились в общественном сознании, но еще не стали в нем господствующими. Получив отражение в правовом акте, эти взгляды и представления наделяются авторитетом государственной воли, что определяет их активную роль в формировании и развитии правосознания.

Тот факт, что исполнение правовых норм значительной частью людей (разной в разных условиях) осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания.

Все исследователи единодушны в том, что чем выше уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет свою регулирующую роль приведения поведения в соответствие с целями и волей, выраженными в праве, тем крепче законность и правопорядок. [4, С. 316]

Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой - установление границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права - управлять деятельностью людей в различных видах общественных отношений в соответствии с государственной волей народа или элиты, выраженной в законе и обеспечивающей баланс интересов личности, общества и государства.

Одна из особенностей правового сознания состоит в том, что оно является нормативно-предписательным, обязывает к определенным действиям на основе и по результатам соотнесения возможных вариантов поведения (действий) с правовыми принципами и нормами.

Общий, абстрактный характер правовых норм порождает трудности, то есть закон имеет всеобщий характер, а ситуация - конкретна. Единичное подводится под всеобщее с помощью суждения. Суждение же чаще и проблематично, и вероятно. Это требует предвидения в рамках самой нормы, а, следовательно, участия правового сознания и его высшего проявления - мышления.

2.2 Значение правосознания в процессе реализации права

Правосознание играет регулирующую роль и в процессе правореализации, в том числе при разрешении юридических дел, принятия правоприменительных актов, всех видов конкретных юридических решений. Здесь действует профессионально-юридическое правосознание как разновидность правосознания. Так, в п. 4 ст. 1 ранее действовавшего Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" от 12 июля 1991 г. прямо говорилось, что "Конституционный Суд РСФСР разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией РСФСР и правосознанием...".

Ныне действующий Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 г. прямо такой нормы не содержит, но указанное правило легко выводится при уяснении смысла ряда его статей. Так, согласно ст. 1 "Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства". В ст. 5 Закона при перечислении основных принципов деятельности Конституционного Суда указывается независимость судей, реализация которого возможна лишь путем использования в качестве механизма собственного правосознания. При этом, согласно ст. 5, судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин РФ, "имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права". [2]

Такая квалификация определяется и проявляется в высоком уровне правосознания, характеризующегося как профессионально-юридическое.

Естественно, что органически присущую роль инструмента оценки действий и их результата при осуществлении правоохранительной функции законодатель закрепил за правосознанием в уголовно-процессуальном праве. Закон требует, чтобы государственные органы, ведущие судопроизводство, при разрешении уголовных дел и оценке доказательств руководствовались правосознанием.

В ст. 71 УПК РФ записано, что суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. [3]

В сложном процессе правоприменения в правосознании правоохранителей вырабатываются образцы поведения в типовых ситуациях, которые объективируются в принимаемых ими индивидуально-правовых актах. Так, осуществляется перевод явлений сознания в собственно права и обязанности конкретных субъектов права. Это свидетельство того, что правосознание существует и действует параллельно с правом, иногда заменяет и всегда отражает его и всю правовую действительность.

Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью такого инструмента (механизма), как правовое сознание. Результатом оценки является признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным, а если противоправное поведение совершается специальным субъектом - должностным лицом, работником правоохранительных органов на службе или в связи со службой - нарушением законности.

2.3 Правосознание и гражданское общество

Понятие гражданского общества имеет долгую и сложную историю: оно вошло в употребление в XVII-XVIII вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от произвольного вмешательства со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов гражданин, гражданский, город, государство, с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности, цивилизованное поведение.

Современные представления о гражданском обществе — результат длительной эволюции идеи в истории социально-философской и политической мысли. Начальный период — предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с античности до XVI-XVII вв.). Если словосочетание «гражданское общество» и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

В концепциях естественного права подчеркивался принцип свободы личности, идея самоценности отдельного человека, уважение к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. В гражданском обществе «стабильность, благополучие, прогресс общества в целом неразрывно связываются с благосостоянием личности, интересы и достояние которой защищаются законами и целой системой учреждений и институтов, обеспечивающих действенность Закона». Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретая особый статус.

Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. В XIX-XX вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество.

Для гражданского общества характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этой социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации социальная власть противится контролю со стороны государства. И, в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция - все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

Одной из узловых становится проблема создания и развития гражданского общества, которая стала предметом изучения ученых самых разных направлений и отраслей социального знания. Дискуссия получила новые стимулы в связи с проблемой укрепления российской государственности и повышения роли правового регулирования. Для обеспечения реальной демократии и свободы личности любой государственной власти необходим противовес, в качестве которого и выступает гражданское общество. В связи с этим наибольший интерес для обсуждения вызывают вопрос о соотношении государства и гражданского общества, который является сегодня одним из наиболее актуальных и вместе с тем самых сложных проблем юриспруденции.

Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно бы гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его к относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное право и государство.

Гражданское общество является продуктом длительного исторического развития и начинает формироваться с разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности. Под гражданским обществом понимается совокупность негосударственных социальных, духовных, религиозных, нравственных, семейных, национальных и других отношений; сфера самопроявления свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Гражданское общество проходит в своем развитии ряд этапов, имеет свои особенности в каждой отдельной стране.

В развитии гражданского общества можно обозначить три этапа, переход от каждого из которых к последующему знаменовался существенными изменениями общественного и государственного строя, социальными и эолитическими потрясениями, массовыми движениями, столкновениями классов, коренными преобразованиями общественной идеологии.

На первом этапе (примерно XVI-XVII вв.) складывались экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества. К ним относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных отношений. При поддержке городов и городского сословия в ряде стран возникали централизованные национальные государства, обладавшие рядом признаков современных государств (суверенитет, государственная казна, профессиональный управленческий аппарат и др.). К этому же времени относится оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале.

На втором этапе (примерно конец XVII-конец XIX вв.) в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве.

Третий период (конец XIX-первая четверть XX вв.) характеризуется расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества. Толкование гражданского общества как особой негосударственной сферы социума получило широкое распространение в Европе. Согласно этой теории, гражданское общество (в отличие от государства) - это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом их взаимодействие плодотворно при условии, что государство является демократическим. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства. Горизонтальная система многообразных связей и отношений граждан их объединений, союзов, коллективов основаны на равенстве и личной инициативе. Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.

Гражданское общество жизнеспособно тогда, когда его члены имеют высокий уровень социального и интеллектуального развития, внутренне свободны и могут самостоятельно действовать при включении в тот или иной институт общественной жизни.

Во взаимоотношениях по линии государство гражданское общество важное место занимают корпорации. Они жестко ориентированы на реализацию своих групповых интересов, структурированы не только по горизонтали, как это характерно для большинства институтов гражданского общества, но и часто по вертикали, прямо воздействуют на государственные органы, предпочитают использовать не публичную политику, а скрытые механизмы неофициального влияния (лоббизма) на бюрократию с целью обеспечения принятия нужных решений. Легитимный характер деятельности корпораций определяется правовым полем, возможностью контроля со стороны общественности и прозрачностью функционирования.

Гражданское общество следует рассматривать также как исторически определенный способ динамического и сбалансированного взаимодействия «системных» (внешне заданных, формально-рациональных и нормативно обусловленных) и «жизненных» (спонтанных, неформальных и эмоционально обусловленных) начал социальной жизни людей.

Опыт последнего столетия человеческой истории, и в особенности второй его половины, свидетельствует, что долговременное экономическое процветание государства немыслимо без гражданского общества, т.е. такого общественного устройства, при котором каждая социальная группа имеет свой голос в деле управления страной.

С гражданским обществом в России дело обстоит сложнее, чем на Западе. В России достаточно ярко выражена доминирующая роль государства в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин. Государство долгое время выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась, что послужило причиной фактического отсутствия в нашей стране гражданского общества.

На современном этапе в российском обществе можно наблюдать несколько отличающихся в идейном отношении групп. Первая — это люди, не видящие для себя перспектив в новом государственном устройстве и как следствие ностальгирующие по старым советским временам. Вторая группа, отрицая повторение прошлого, весьма слабо представляет себе, что и каким образом необходимо предпринимать, чтобы двигаться в сторону цивилизованного рынка и демократии. Будучи не в состоянии самостоятельно формулировать для себя шаги в этом направлении, они препоручают данную обязанность власти. И, наконец, третья группа представляет собой людей, абсолютно сознательно сделавших выбор в пользу идеалов свободного общества. Именно они представляют собой наиболее активную и наиболее продвинутую в интеллектуальном отношении часть российского общества.

В России сегодня имеется множество общественных, т.е. по определению негосударственных и неподконтрольных государству организаций и официально считается демократической страной. Однако фактически она таковой вряд ли является, поскольку большинство ее населения, не участвуя в демократических процессах, не оказывает существенного влияния на политическую жизнь.

Почему же в России даже при наличии формальных предпосылок оказалось столь трудно построить функционирующее гражданское общество? Ответ прост и одновременно сложен: потому что создать гражданское общество вообще невозможно. Оно должно созреть само, и это долгий процесс, подверженный многочисленным внешним воздействиям.

Совершив демократический прорыв 20 лет назад, Россия оказалась на перепутье между демократией и авторитаризмом. Изменения всегда зависят от конкретных людей. Не существует никаких отлаженных механизмов для построения гражданского общества. Все это, разумеется, лишь первые начинания. Практика общественной деятельности - это процесс обучения и социализации граждан, который затрагивает все общество в целом. Как всякий подобный процесс, он протекает медленно, не ограничен во времени, не имеет предсказуемого результата и вполне может пойти в нежелательном направлении. Для того чтобы он все же мог успешно развиваться и принести долговременные изменения, необходима добрая воля всех его участников. Достичь этого нелегко, особенно когда речь идет о сложных политических проблемах или когда затронуты имущественные интересы. Эти трудности усугубляются все большим слиянием государства и бизнеса.

Парадокс состоит в том, что заранее определенных условий развития гражданского общества не существует - ни благоприятных, ни негативных. Слабое государство, если оно авторитарно, может оказаться столь же тормозящим фактором, как и сильное. Развиваться должны, прежде всего, сами люди.

Современные попытки переформатировать Россию не достигли своей цели. Русские перестали быть собой, но и европейцами не стали. Менталитет народа - составная часть национальной культуры. Пока современное российское правосознание не отличается духовно-культурологической развитостью. Это ощущается как на идейном, так и на эмоционально-психологическом уровнях.

Говоря другими словами, проблемы современного российского правосознания влекут несовершенство социальной организации и огромные трудности в процессе формирования гражданского общества. Данный тезис подчеркивается как современной историей, так и пониманием логики процесса построения гражданского общества, описанного выше.

Таким образом, развитое правовое сознание должно являться органической составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, выполнять роль их механизма или инструмента, служить фундаментом гражданского общества.

Заключение

Исследование, проведенное по проблемам правосознания, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Итак, правосознание не только является одним из элементов (компонентов) правовой системы, но и представляет собой «всепроникающий её элемент», своеобразный канал передачи информации от правовой системы к субъекту, без которого невозможно существование правовой системы, правотворчество и реализация права. Таким образом, правосознание представляет собою мыслительное и чувственное средоточие всех правовых явлений, в нём как особом «неосязаемом бытии» находят отражение юридические явления и процессы. Именно в правосознании происходит мотивация правового поведения, предопределяющая его регулятивные функции.

2. Правовое сознание складывается из двух крупных составляющих: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая идеология — это система взглядов и представлений, которые в теоретической форме отражают правовые явления общественной жизни. Она представлена:

- научными идеями (например представления о справедливом государственном строе реализуются в идее правового государства);

- положениями, учениями, теориями, которые формируются в обществе и позволяют государству и его органам эффективно использовать их в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Правовая психология — это совокупность чувств, привычек, настроений, традиций, в которых выражается отношение различных социальных групп, коллективов, отдельных индивидов к праву, к системе правовых учреждений, действующих в обществе. Правовая психология является чрезвычайно сложной и насыщенной множеством разносторонних проявлений характеристикой проявлений человеческой жизни. Она складывается из совокупности психологических и правовых явлений.

3. Будучи непосредственным источником права, правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. В соответствии с содержанием правового сознания вырабатываются содержание и форма юридических актов, определяются структурные особенности отдельных норм права и правового акта в целом. Вместе с идеологией правовая психология служит корректирующим началом при разработке, обсуждении и принятии нормативных актов. Их язык, терминология тоже отвечают сложившимся в обществе правовым представлениям, уровню развития правовой культуры законодателей и граждан.

Тот факт, что исполнение правовых норм значительной частью людей (разной в разных условиях) осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания.

4. Все исследователи единодушны в том, что чем выше уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет свою регулирующую роль приведения поведения в соответствие с целями и волей, выраженными в праве, тем крепче законность и правопорядок, тем успешнее построение гражданского общества.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации [Текст]: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: кодекс от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Витрук Н. В. Общая теория государства и права: Академический курс / Н.Л. Гранат, Н.В. Витрук, В.В. Борисов, М.Марченко. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 528 с.
5. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2012. - 649 с.
6. Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник / Ю.А. Дмитриев, А.Н. Головистикова, А.С. Пиголкин; под ред. Л.В. Гришиной. – М.: Юрайт, 2015. – 744 с.
7. Иванов А.А. Теория государства и права: учебник / А.А. Иванов, В.П. Иванов. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 351 с.
8. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.1 / И.А. Ильин. – М.: Русская книга, 2014. – 400 с.
9. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета// Право и жизнь. 2012, № 47 (4), С. 16-20.
10. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2012. – 541 с.
11. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук./ В.Р. Петров. - Нижний Новгород, 2010. – 28 с.
12. Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества: монография / Дербина А.В. - С.-Пб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2013. - 136 c.
13. Короткова О.И. Правосознание, его правореализация и роль в правотворческом процессе // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2013, № 1. - С. 5-9
14. Юртова Л.В. Правосознание молодежи в современной российской действительности: состояние и проблемы // Актуальные проблемы государственно-правового развития Российской Федерации: материалы республиканской студенческой научно-практической конференции. - Уфа: БАГСУ, 2013. - С. 160-163
15. Слободнюк С.Л. Правосознание, правовая реальность и феноменология права // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 5. - С. 3-7
16. Тамберг А.А. Правосознание как элемент правовой культуры // Ученые записки. Памяти Е.В. Добровольской. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2013, Т. 40. - С. 116-121

Приложение

Схема А.1 – Виды правосознания