ВВЕДЕНИЕ

 Тема толкование права является традиционной в юридической науке, а само толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, оно является важнейшим условием их правильного понимания и применения. Если бы толкования не было, сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в некоторых случаях не возможен. Необходимость толкования подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой судьбами конкретных людей.

В демократически устроенном обществе толкование права служит целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, эффективную в соответствии с режимом законности реализацию.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в связи с усложнением существующей системы права, появлением принципиально новых типов взаимоотношений, в том числе имущественных, для регуляции которых необходимо совершенствовать и расширять существующее законодательство. Необходимо применять в тексте законов обобщенные и абстрактные понятия и категории, которые могут быть конкретизированы и индивидуализированы в условиях каждого возникающего юридического казуса. Все это дает возможность в завуалированной форме вкладывать в истинный смысл норм права совершенно другое содержание, нежели это вытекает из его внешней формы. 

Объектом исследования является толкование норм права.

Предметом исследования является изучение понятия «толкование норм права», его виды и способы.

Целью данной работы является исследование понятия толкования, выявление его основных характерных черт, формирование правильного представления о необходимости толкования, определения его места в современной правовой действительности, выявления основных способов и видов толкования.

Для выполнения цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, цели и значение толкования права;

- изучить акты толкования норм права;

- изучить способы толкования норм права, в том числе грамматическое толкование, логическое толкование, историко-политическое толкование, толкование права по объему;

- проанализировать виды толкования норм права по субъектам;

- проанализировать виды толкования норм права по объему их содержания.

Для реализации цели и задач в данной работе использовались такие научные методы исследования, как анализ, синтез, сравнительно-правовой и документальный методы.

В работе использованы труды таких авторов, как: Бошно С.В., Дудина А.Н., Долголенко Т.Н., Гарник Л.Ю.,Гаврилова Ю. А., Беляева О. М. и других авторов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

1.1 Понятие, цели и значение толкования права

Толкование права - единый и вместе с тем сложный процесс, состоящий из нескольких логически связанных между собой стадий, в рамках которых разрешаются конкретные задачи по реализации права. В юридической литературе существуют различные точки зрения о количестве стадий правоприменения. Наиболее убедительным представляется мнение о следующих основных стадиях процесса применения права: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение дела.

Юридическое толкование представляет собой мыслительную деятельность субъекта правоприменения, направленную на установление содержания правовой нормы, и состоящую изразъяснение нормативного предписания через его уяснение. Отнесение «уяснения» к категории толкования практически не вызывает в литературе возражений. Между тем, уяснение выступает элементом толкования лишь при определенных условиях^[1]. Во-первых, уяснение, которое не связано с необходимостью решения проблемы неясности правового регулирования, не будет являться элементом толкования.

Таким образом, категория «толкования» уже «уяснения» по двум моментам: - предметом толкования является лишь неясный закон, а уясняется - любой закон; - процесс толкования связан с использованием определенных способов толкования, в то время как уяснение закона может привести к его пониманию и без применения средств толкования.

По словам В.Н.Хропанюка, «…толкование норм права — это деятельностькомпетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм»^[2]. В данном определении, есть существенное упущение, связанное с ограничением деятельности субъектов толкования и строгой направленностью лишь на осознание конкретных правовых норм, подлежащих толкованию. Разъяснение же смысла права, наоборот, представляет собой систематизированную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и других субъектовпо созданию нормативной базы для четкого истолкования конкретных правовыхнорм. Полагать, что толкование норм права представляет собой лишь ихосознание, означает пренебрегать специальной деятельностью по разъяснениюсмысла права. В свою очередь, сведение толкования норм права только к разъяснениюсмысла права означает игнорирование мыслительной деятельности, котораяпо времени предшествует любому осознанию.

В настоящее время наиболее полное определение понятия толкования права дано А.В.Мелехиным, который под ним понимает, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл)^[3]. Юридический процесс толкования имеет ярко выраженную взаимосвязь с правотворческой деятельностью. Толкование правовых норм необходимо при создании и кодификации сводов законов, собраний исправочников по законодательству. Следует отметить, что деятельность по разработке и написанию новых юридических предписаний невозможна без толкования, так как большинство издаваемых норм так или иначе связано с уже существующими нормативными положениями^[4].

Толкование права тесным образом связано с его «разъяснением» - внешним выражением результатов интерпретации права правоприменителем.

Разъяснение правовых норм является следующим за толкованием элементом механизма правоприменения. По содержанию разъяснение - это доведение результатов интерпретации права до неопределенного круга лиц. Первостепенное значение здесь приобретают формы изложения информации. Вместе с тем, необходимая связь «толкования» и «разъяснения» еще не означает поглощения одного явления другим. В литературе отмечается различие между толкованием и разъяснением.

Под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)^[5].

В юридической науке и практике одновременно применяется термин «толкование права (или закона)». И здесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах^[6].

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в норме права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемого нормой права, не только многочисленны, но и обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, относящихся к содержанию норм права, вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования^[7]. Рассмотрим следующие группы гражданско-правовых норм, которые могут представлять неясность.

Первая группа связи между словом и понятием имеет место, когда значение слова в языке охватывает не все содержание понятия, а лишь общеизвестную часть содержания понятия, и здесь слово в языке оказывается в своем значении шире понятия. Так, термин «жилище», используемый в жилищном законодательстве, определяет особенности правового режима жилища как недвижимой вещи. В то время как в более широком смысле слова, под жилищем понимается и ряд движимых вещей (летние садовые домики, юрты, автомобильные, железнодорожные вагончики и др.).

Вторую группу составляют предложения, смысл которых состоит не в том, чтобы зафиксировать определенное положение, а предусмотреть им определенные властные веления. Например, в различных нормативных актах используются слова: «должен», «обязан», «надлежит» и т.п. Кроме того, законодатель иногда не использует указанных терминов, а строит предложения, в которых заключено нормативное веление, в виде повествовательных. Например, «залог возникает в силу договора или закона».

Третья группа составляют понятия различной степени определенности. Среди них имеются понятия, частично определенные, которые в наибольшей степени присутствуют в гражданско-правовых нормах. В литературе такие понятия получили название «оценочных понятий». К их числу относятся, например, слова «систематичность», «самостоятельность» (ст. 2 ГК РФ^[8]), «грубый» (ст. 1083, ст. 901 и другие статьи ГК РФ^[9]). Подобные понятия характеризуют признаки самых разнообразных предметов и явлений. Они могут оказаться тождественными многим определенным понятиям, в которых отражаются те или иные признаки^[10].

Субъектами, управомоченными раскрывать содержание оценочного понятия и реализовать его в каждом конкретном случае являются судебные и государственные органы, участники правоотношения. В уголовном праве таким субъектом может только суд. В гражданском праве субъектами выступают все участники гражданских правоотношений, которые могут самостоятельно определять условия обязательства^[11].

Толкование осуществляется с использованием следующих правил:

1) нормы должны толковаться с помощью внутренних источников;

2) если норма осталась неясной, то для выяснения ее смысла необходимо обратиться к внешним источникам, например, к словарям терминов, специальной литературе.

С учетом сказанного, под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, отдельных граждан, направленнаяна установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти.

1.2 Акты толкования норм права

Уяснение норм права приводит в конечном итоге к определенным результатам, под которыми представляется некая сумма представлений о толкуемых правовых предписаниях, выраженную в письменной или устной форме, а иногда материализованную в поведении субъекта толкования или других лиц. Эти результаты тоже нуждаются в изучении, что позволяет лучше понять, к чему нужно стремиться при толковании права, каким должно быть правильное толкование, как могут быть использованы результаты толкования. А это, в свою очередь, делает необходимым наличие в теории толкования права раздела «Результаты толкования права».

Полученные субъектом толкования права знания о норме права в тех или иных формах находят свое внешнее выражение. Отсюда и потребность выделения в теории толкования права такого раздела, как «Акты толкования права»^[12].

В самом общем виде акты толкования можно определить как устные и письменные разъяснения смысла норм права. Наибольшее значение среди них имеют, разумеется, акты официального нормативного толкования. К сожалению, в юридической науке пока нет должной определенности в понимании таких актов. В частности, дискуссионным остается вопрос о юридической природе актов легального толкования права, издаваемых разными органами государства (Конституционным Судом РФ, Верховным и Высшим Арбитражным Судами РФ, федеральными органами исполнительной власти и др.), сохраняется неопределенность в понимании актов аутентического толкования^[13].

Не определена до конца роль и актов правоприменительного толкования, о юридической природе которых тоже высказываются различные суждения. Отсутствие в юридической науке ясности в понимании актов официального нормативного и правоприменительного толкования неизбежно приводит на практике к принятию государственными органами и должностными лицами небесспорных правотворческих и правоприменительных решений.

Не вдаваясь во все подробности этих проблем (автор статьи уже высказывался о них в своих публикациях), отметим только, что мы последовательно исходим из того, что акты легального толкования являются исключительно интерпретационными актами, что они не могут создавать (изменять, отменять) нормы права, а значит, не являются источниками права. Что касается аутентического толкования, то оно представляется нам недопустимым, а законодательное закрепление такого толкования – нецелесообразным.

Нельзя согласиться и с наделением правом толкования федеральных законов федеральных органов исполнительной власти (даже имеющего рекомендательное значение). По вопросу же о юридической природе правоприменительного толкования правильной является, на наш взгляд, позиция, что оно носит только казуальный характер, а поэтому не может иметь обязательного нормативного значения.

2 СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

2.1. Грамматическое толкование

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

К ним относят грамматический (филологический) и языковой способ толкования разграничительных и разделительных союзов; совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий; строгих идентичных формулировок, правила обращения с терминами, правило сокращения излишней информации, правило соответствия значения слов фактору времени^[14].

Грамматический способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложений. Например, Ващенко Ю.С. считает, что использование только грамматических средств языка крайне недостаточно, поскольку для того, чтобы интерпретатору понять текст юридического предписания, необходимо перевести, преобразовать этот текст на понятный язык^[15].

Языковой способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из приемов немыслим изолированно, вне связи с другим. Анализ словосочетаний, составляющих правовую норму, необходим для установления смысловой (устанавливается по вопросам, которые ставятся от головного слова к зависимому) и грамматической связи (выражается при помощи окончания либо окончания и предлога) слов в словосочетании.

2.2 Логическое толкование

Логический способ толкования основан на логическом построении правовой нормы. Этот способ предполагает использование законов и правил формальной логики для уяснения подлинного смысла нормативного высказывания. Например, осуществляя толкование логическим способом, можно обнаружить подмену понятий в ст. 105 УК РФ^[16]. Так, указанная статья гласит: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет…» В данном случае требуется уяснение, кто или что наказывается. Логично было бы сказать, что наказывается лицо, совершившее убийство, а не абстрактная грамматическая форма. Преобразованный текст правовой нормы с использованием правил формальной логики будет выглядеть иначе: “Лицо, совершившее умышленное убийство… наказывается…”. В результате логического способа толкования правовая норма приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям.

Если приемы логики используются при всяком толковании нормативного акта, то теряется выделения логических правил в самостоятельный способ толкования и обособление его остальных.

Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Рациональность права, или разумность права, – характеристика права с точки зрения его соответствия общим принципам мышления, разума. Предписания логики составляют ядро рациональности права любой эпохи. Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом во всей совокупности средств интерпретации нормативных высказываний, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права, тем, что весь его исходный материал, вся его структура, все его составные части, элементы, единицы содержания сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму. Логический способ уяснения правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематический способ включает анализ структурных и функциональных связей между нормами права; анализ связи интерпретируемой нормы с оперативными нормами, с актами, изданными дополнить, изменить или уточнить содержащуюся в ней норму; анализ связей отсылочных статей, выполняющих функцию заместителей недостающей части или признака норм права. Интерпретируемая норма может быть сконструирована, все ее необходимые элементы установлены только на основе отсылочной статьи и тех статей, к которым она адресуется.

Большое значение имеет установление связей, общих и специальных норм, общих и исключительных норм; коллизионных норм и коллидирующих, вытекающих из функциональной специализации норм. Также необходим анализ связей бланкетных норм; способов толкования норм и принципов права.

2.3 Историко-политическое толкование

Исторический способ толкования, под которым понимается такое уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на факты, связанные с историей возникновения толкуемых норм (исторические условия издания акта; его цель; сравнение с недействующими нормами) .

Использование исторического способа толкования позволяет понять факты, которые привели законодателя к созданию той или иной нормы права. Знание этих фактов позволяет толкователю проследить генезис той или иной нормы права, что позволяет глубоко и всесторонне уяснить смысл и содержание нормы права. Так как политическая обстановка оказывает влияние на право того или иного государства, то экономическая, социальная обстановка, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, должны быть изучены интерпретатором. Учитывая то, что в норме права условия, приведшие к появлению его, не могут быть изложены, область исследования интерпретатора шире. Необходимо использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, официальные материалы и различного рода публикации по данному вопросу, общественно-политическую обстановку, в какой принимался документ^[17]. Указанный способ толкования именуется также историко- политическим. Против такого наименования выступает Петрушев В.А.^[18], который считает наименование “историко-политическое толкование” менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования. Причина этого заключается, по его мнению, в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе, где и затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие.

Вследствие обращения интерпретатором к ранее действовавшим редакциям правовой нормы при историческом способе толкования используется сравнительный прием. При этом сравнению подвергаются как действующие нормы права, так и предшествующие им правовые предписания. Это дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иной нормы права, что позволяет более четко выявить различия между старой и новыми нормами.

2.4 Толкование права по объему

Толкование по объему (результат толкования) связано с толкованием-интерпретацией. Основной целью толкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы применительно к конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических фактов.

То есть, применяя этот способ уяснения, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы: его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует. Правовые нормы не действуют автономно, на их функционирование оказывают влияние политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты^[19]. Например, один и тот же размер ущерба может быть значительным для малообеспеченных граждан и признаваться незначительным для более обеспеченных граждан. Поэтому, данный способ толкования может быть использован как в период становления новой правовой системы (когда продолжают действовать устаревшие законы), так и при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия, такие как «уважительные причины», «аморальное поведение» и т.д^[20].

Поскольку уяснение не завершает процесс толкования, то в большинстве случаев возникает необходимость в разъяснении содержания правовой нормы. Разъяснение правовой нормы направлено на понимание ее смысла другим лицам, поэтому оно не всегда следует за уяснением. Разъяснение правовых норм может исходить от любых субъектов, поскольку интерпретационная деятельность не является прерогативой отдельных лиц.

Разъяснение как составная часть толковательного процесса направлено на доведение смысла для других лиц той или иной нормы права. Поскольку разъяснение представляет передачу мыслей другим, то эта деятельность имеет практический характер, т.е. она обращена к другим людям, которым непонятно содержание чего-либо. Разъяснению правовой нормы предшествует уяснение, направленное на формирование представлений для себя о ее сущности^[21]. Разъяснение правовой нормы помогает прояснить его смысл другим лицам.

Таким образом,толкование всегда несет в себе элемент нового понимания его в связи и применительно к конкретному факту, либо группе фактов, из которых складывается юридическая практика. Одним из средств новизны и является конкретизация и детализация структуры правовых норм, выяснение соотношения их формы и содержания». Результатом толкования является текст толкования (интерпретации) как объективированное понимание законодательного текста.

3. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

2.1 Обыденное толкование может совершать всякий субъект права, независимо от его участия в соответствующих правовых отношениях или наличия у него юридического образования. Но вместе с тем оно не является преимущественным правом только любопытных и интеллектуальных лиц. Обыденное толкование осуществляется, к примеру, когда студент объясняет смысл нормы права своему однокурснику. В связи с тем, что данное толкование-разъяснение осуществляется не специалистами права, оно не является чисто юридическим, так как обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

2.2 Профессиональное толкование осуществляется субъектами, сведущих в правовых вопросах (специалистов в области права). К ним могут быть отнесены юристы, адвокаты, прокуроры, судьи, которые разъясняют те или иные правовые нормы при обращении к ним граждан. Будучи профессионалами в своей области, они разъясняют правовые нормы, используя приобретенные ими знания, что выражает их компетенцию^[37]. Субъектов профессионального толкования характеризует рациональная правовая культура и связанная с этим объективная интерпретация правовых норм; обостренное чувство справедливости.

2.3 Научное (доктринальное) толкование дается представителями юридической науки в статьях, монографиях, комментариях, конференциях и т.д. Стоит отметить, что Бошно С.В. разграничивает научное и доктринальное толкование^[38]. По ее мнению, субъектами научного толкования выступают лица, имеющие ученую степень кандидатов и докторов наук в области права (работники научно-исследовательских и образовательных учреждений).

Городишенина Е.В. отмечает, что при толковании юридических терминов в монографиях наблюдаются центробежные тенденции, т.к. наука ориентируется на научный поиск и субъективную интерпретацию явлений действительности. Потому, плюрализм и вариативность толкования терминовнеизбежны^[39].

Толковать, с точки зрения этимологии, это давать объяснение, определять смысл, разъяснять^[40]нормы права. Указанное правило универсально и распространяет свое действие на все сферы жизнедеятельности, однако в правовой науке понятие толкования дополняется рядом специфических признаков.

Во-первых, разъяснить смысл любого текста нельзя без его познания, уяснения. Для субъекта правового толкования способность понимать правовые нормы, осознавать их смысл и значение имеет первостепенное значение и формируется в рамках профессионального образования, посредством получения специальных знаний, умений и навыков^[41]. Не случайно в юридической литературе отмечается, что «одним из самых надежных показателей высококачественной работы юристапрофессионалаявляется такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему «с ходу» полно и точно толковать какие угодно законы, иные правовые акты»^[42].

Следовательно, в характеристике субъекта правового толкования обязательно наличие профессионального образования, подтверждающего его компетенцию в правовой сфере. Это выступает гарантией правильного, допустимого толкования им норм права, и как следствие – законного правоприменения.

Таким образом, разнообразие существующей классификации объясняется характерными свойствами норм права. Знание всех существующих видов толкований необходимо для правильного проведения процесса разъяснения смысла правовой нормы. Это (правильное толкование) невозможно без адекватного понимания, в каких случаях употребляется тот или иной вид толкования.

3.2 Виды толкования норм права по объему их содержания

Использование разных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно определить волю законодателя, вложенную в текст нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения смысла темы с ее текстуальным выражением, то есть толкование по объему^[43]. Оно является логическим продолжением и завершением выяснения содержания правовых норм. Основание для постановки вопроса про объем толкования закона является то, что в ряде случаев в результате выяснения данной нормы оказывается, что содержание ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство речи и мышления, слова и понятия не означает их тождественности. Это порождает неминуемость не только буквального, но и в отдельных случаях расширенного и ограниченного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера и является последствием других приемов толкования норм права^[44].

Различают три вида толкования по объему:

Буквальное (адекватное) толкование-разъяснение, при котором содержание (смысл) нормы права полностью соответствует буквальному тексту. При идеальной системе законодательства как источника права, который точно выражает намерение и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию^[45].

«Лишь углубленное толкование может служить надлежащим основанием для индивидуального поднормативного регулирования и конкретизации норм, аналогии права, субсидиарного их применения в соответствии с требованиями законности»^[46].

При распространительном толковании содержание толкуемой нормы является шире ее текстуального выражения.

Ограничительное толкование – это толкование, при котором действительное содержание правовой нормы устанавливается уже ее текстуального выражения.

Для достижения этих целей используется расширительное толкование, ставящее своей целью раскрыть истинный смысл правовой нормы, который является более широким, чем её буквальное значение. Ограничительное толкование применяется реже, в силу того, что трактуемая норма должна восприниматься в более узком смысле в отличие от первоначального.

«Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора), то есть толкующий субъект вначале уясняет содержание правовой нормы лично для себя. Толкование же в форме разъяснения является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам, когда толкующий субъект объясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам»^[47].

Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключения, когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (или текст устаревает в связи с развитием общественных отношений). Эти виды могут возникать, когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия, которое брал во внимание.

Расширительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут употребляться, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы.

Не допускается также:

Распространительное толкование исчерпывающих перечней;

Ограничительное толкование незаконченных перечней;

Распространительное толкование санкций;

Распространительное толкование положений, которые составляют исключения из общего правила и др.

Буквальное толкование статей закона и иных нормативно-правовых актов является основным, а распространительное и ограничительное толкования являются дополнительными и используются лишь в исключительных случаях, когда иные, близкие по смыслу статьи корректируют содержание толкуемой статьи^[48].

Таким образом, здесь важно иметь в виду, что распространительное или ограничительное толкование статьи закона (подзаконного акта) – не произвольное расширение или сужение ее содержания до желаемого результата толкующего, а приведение содержания статьи в соответствие с волей законодателя, которая из-за законодательно-технических недостатков оказалась не полно или не точно выраженной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование норм права – это уникальный, сложный процесс, требующий постоянного переосмысления основных постулатов правовой науки. При создании нормативно-правового акта органы власти обращаются к различным правилам юридической техники, а также наиболее распространённым является использование безличных предложений, содержащих множество терминов.

Толкование норм права является необходимым, поскольку правовые нормы должны стать понятными, чтобы стало возможным регулировать с помощью них общественные отношения. По этой причине, толкование права занимает неотъемлемую роль в правореализационном процессе, без которой становится невозможным перенести правовые нормы в практическую сферу. Первичное понимание правовой нормы происходит через уяснение ее содержания, в результате чего норма права становится понимаемой для себя. Несмотря на кажущуюся простоту, уяснение представляет собой сложный мыслительный процесс, направленный на постижение смысла правовой нормы. Потому уяснение выступает первым шагом процесса толкования права. Уяснение постигается с помощью различных способов, которые помогают понять правовую норму в соответствии с методами того или иного способа. Поэтому уяснение сводится к способам толкования, которые являются механизмами для постижения нормы права.

Особое значение имеет систематизация научных знаний в области толкования права для обучения юридической специальности. Выпускники юридических вузов и факультетов должны уметь толковать законы и другие нормативные правовые акты. Соответственно, в процессе учебы они обязаны приобрести навыки толкования права. Очевидно, что они должны научиться осуществлять толкование правовых предписаний осознанно, применяя при этом известные юридической науке приемы толкования, следуя сформулированным ею принципам и правилам толкования, а не руководствуясь только здравым смыслом, как это часто делается на практике.

Если обратиться к учебной литературе по теории государства и права, то можно обнаружить, что тема толкования права излагается в ней, как правило, весьма фрагментарно, существует большое разнообразие мнений по многим ее вопросам, слаба привязанность учебного материала к юридической практике. И это, как мы считаем, является прямым следствием отсутствия развитой теории толкования права, что приводит к тому, что молодые специалисты, о чем убедительно свидетельствует практика, оказываются недостаточно подготовленными к осуществлению толкования норм права.

Таким образом, толкование правовых норм – это самостоятельная правовая деятельность в системе правоприменительного процесса, осуществляемая специально подготовленными в сфере права субъектами, направленная на отыскание, уяснение и разъяснение правовых норм, в целях обнаружения и установления связей между нормой права и конкретными жизненными обстоятельствами и последующей реализации правовых предписаний.

Толкование осуществляется в двух формах: непосредственное и опосредованное. Непосредственное (казуальное) толкование, как обязательный элементправоприменения, возлагает на должностное лицо обязанность раскрыть содержание правовой нормы применительно к фактическим обстоятельствам, являющимся предметом рассмотрения должностного лица. Опосредованное общее (нормативное) толкование, не связанное непосредственно с правоприменительной деятельностью, может рассматриваться как правовое толкование при условии его обязательности для правоприменителя. Остальные виды толкования, выделяемые в правовой науке, не имеют непосредственной связи с процессом правоприменения, и соответственно недолжны рассматриваться в системе толкования правовыхнорм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 3. Ст. 4398

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1)//Режим доступа- Консультант-Плюс.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2)//Режим доступа- Консультант-Плюс.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)// Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1994. № 13, ст. 1447

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст.3302

Абжапаров Н.А. Понятие и сущность толкования права в контексте специфики нормы гражданского права как предмета толкования//Известия ВУЗов Кыргызстана. 2010. № 5. - с. 224-229.

Беляева О. М. Толкование норм права [Электронный ресурс] // Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. «Гуманит. науки». 2007. № 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanienorm-prava (дата обращения: 22.04.2016).

Братановский С. Н. Теория государства и права; Приор-издат - Москва, 2014. – с. 174.

Бошно С.В. Толкование норм права // Право и современные государства. 2013. №4. - с. 23

Ващенко Ю.С. Специфика восприятия и понимания филологического способа толкования норм права.// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. - с. 33

Вершинина С.И. К вопросу о толковании норм права//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. -с. 36-39.

Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. / ГавриловДмитрий Анатольевич. – Волгоград, 2000. – с. 174.

Гаврилова Ю. А. Конкретизация правовых норм и толкование права по объему// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2007. № 9. - с. 40-48.

Гарник Л.Ю. Толкование норм права в судебной практике//Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2016. № 46. - с. 223-227.

Гарник Л.Ю. К вопросу о проблемах практики толкования норм права. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – №1(29). – с. 231

Городишенина Е.В. Научная юридическая терминология в официальном и неофициальном толкованиях права. Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1-4 (61). – с. 154

Губайдуллина Э.Х. Аутентичное толкование: нужно ли его относить к официальному виду толкования норм права в РФ?//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. - с. 51-52.

Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве //Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 14. - Астана: ЗАО Институт законодательства Республики Казахстан, 2002. - с. 58.

Долголенко Т.Н. Толкование как необходимое условие применения норм права//Вестник Самарского юридического института. 2010. № 1 (1). - с. 36-39.

Дудина А.Н. Общетеоретические аспекты толкования императивных норм права//Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2014. № 6. - с. 26.

Жигачев Г.А. Толкование норм права как механизм разрешения юридических конфликтов: понятие, принципы, классификации//Актуальные проблемы российского права. 2011. № 2 (19). - с. 94-103.

Кузьмичева Е. В., Луганцева Е. Д. Виды, способы и результаты толкования норм права с оценочными понятиями [Электронный ресурс] // ScienceTime. 2014. № 9 (9). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vidy-sposoby-i-rezultatytolkovaniya-norm-prava-s-otsenochnymiponyatiyami (дата обращения: 19.11.2018).

Лазарева В.А. К вопросу о соотношении акта официального нормативного толкования и нормативно-правового акта//Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 2 (12)- с. 95-104.

Матат Ю. И. Роль юридического толкования норм права в механизме преодоления пробелов в законодательстве [Электронный ресурс] // Проблемы законности. 2011. № 116. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rolyuridicheskogo-tolkovaniya-norm-prava-v-mehanizmepreodoleniya-probelovv-zakonodatelstve (дата обращения: 19.11.2018).

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2013. – с. 528.

Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В.Мелехина. – М., 2007. –с. 381.

Мыльников К.В. Толкование норм права как средство правореализации//Вестник ВЭГУ. 2010. № 5 (49). - с. 132-137.

Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2008. - с. 271.

Николайчук Е.С. Некоторые методологические подходы к исследованию системного толкования в гражданском праве//Власть Закона. 2014. № 1 (17). - с. 193-198.

1. Новиков Н.Н. Субъекты толкования права в механизме правового регулирования // Юристъ - Правоведъ. 2010. № 5. - с. 115

Овчинникова О.Д., Шаганян А.М. Некоторые проблемы интерпретации норм права//Юристъ - Правоведъ. 2017. № 4 (83). - с. 22-26.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. - с. 801.

Петрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. № 1. - с. 2-4.

Петрушев В.А. Теория толкования права как составная часть общей теории права//LexRussica. 2009. Т. LXVIII. № 2. - с. 410-418.

Попова Л. Е. Юридический дискурс как объект интерпретаций: Семантический и прагматический аспект: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.19 Краснодар, 2005. - с.78

Пронина Е.Н., Ланцова Толкование норм права как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования: сущность и проблемы//Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 10 (10). - с. 53-56.

Смирнов А.В. Манукян А.Г. Толкование норм права//Государство и право. Юридические науки, общая теория государства и права, общая теория права, нормы права, толкование и применение норм права, учебник для высшей школы.2008. – с. 123.

Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права: учеб.пособие. М., 2000. – с.28.

Суханов Е.А. Тексты современных российских законов, особенно в гражданском праве, не выдерживают никакой критики // Закон. 2012. № 9. - с. 64-69.

Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект. 2010. - с. 233.

Федотова К.А., Сафронов В.В. Анализ отдельных особенностей толкования норм права//Вестник научных конференций. 2016. № 5-4 (9). - с 284-286.

Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998. – с. 11.

Хафизов Д.Х.Субъекты и способы толкования права//Аллея науки. 2017. Т. 3. № 13. - с. 741-754.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Г.Стрекозова. – М., 2008. – с.276.

Ширяева Е.П. К вопросу о понятии и сущности толкования права//Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. № 9. - с. 111-114.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

Арбитражное дело № А58-6622/2012 // Портал «Электронное правосудие». Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/