Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды толкования норм права

Содержание:

Введение

Искусство толкования правовых норм составляет самую суть юриспруденции и основу профессиональной подготовки юристов. Между тем, начиная с советского периода, в нашей юридической литературе этой проблеме уделялось недостаточное внимание, что было связано с упрощенными представлениями о законности как точном и неуклонном следовании предписаниям норм позитивного права, воплощающих волю господствующего класса. Такой подход ставил под сомнение правомерность каких-либо интерпретаций содержания этих норм по воле правоприменителя.

В настоящее время необходимость в активизации исследований в сфере толкования норм права назрела, что объясняется рядом причин. Прежде всего, необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, привела к широкомасштабной смене законодательства по всем отраслям права. Исторически краткие сроки таких изменений, неизведанность и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания; к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого явились возрастание роли правоприменения, объективная необходимость в навыках квалифицированного и научно-обоснованного толкования правовых норм.

Вместе с тем, непростой, противоречивый, но неуклонный процесс совершенствования нового российского законодательства, сопровождающийся его приведением в соответствие с общепризнанными принципами и стандартами международного права, прямым действием норм Конституции Российской Федерации, имел своим результатом формирование сложной правовой системы, требующей от правоприменителя системного юридического мышления. Его неотъемлемым атрибутом является способность правоприменителя ориентироваться в системе и иерархии правовых норм, умение интерпретировать и применять к конкретной жизненной ситуации общие правовые предписания, не ожидая их казуистической детализации в законодательстве.

Однако существующие на данный момент теоретические представления о толковании правовых норм имеют значительные пробелы, затрудняющие его практическое использование.

Таким образом, тема данной курсовой работы остается актуальной и в наши дни.

Цель исследования — изучение теории и практики толкования права, выявление проблем, возникающих в процессе толкования права.

Для достижения этих целей ставятся следующие задачи:

1. Изучить общетеоретические вопросы толкования права как категории и её необходимость.

2. Исследовать виды толкования права.

Объектом исследования служат теория и практика толкования права.

Предметом исследования являются категория, общая характеристика толкования права, его роль, объективная необходимость, деятельность субъектов права по осуществлению толкования права, специфика ее результатов, влияние толкования права на правовую культуру, законность и правопорядок общества и государства, а также проблемы, возникающие в процессе толкования права.

Значительный вклад в разработку освещения проблем толкования права внесли такие учёные, как: М.В. Антонов, Е.Н. Пронина, П.А. Гук и др.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, делящиеся на 5 параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Толкование права: категория, роль и объективная необходимость

1.1. Категория толкования права и его характеристика

На протяжении длительного времени в науке «Теории государства и права» актуальным вопросом остается вопрос о понимании категории толкования права.

В обыденном понимании, толкование права — это явление, представляющее собой реакцию различных уполномоченных органов и лиц на обнаруженные ими в текстах нормативных актов неясности и огрехи. При этом оно появляется тогда, когда возникает потребность «истолковать закон по-особому». Однако, такое мнение, конечно же, является ошибочным.

Что же представляет собой категория толкования права?

В юридической литературе категория толкования права употребляется в двух значениях^[1].

Первое, толкование права — это уяснение содержания и смысла толкуемой нормы права (воли законодателя) и разъяснение ее результатов;

Второе, толкование права — это уяснение подлинного содержания и смысла нормы права (воли законодателя).

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что единого подхода по поводу ответа на данный вопрос у ученых не существует. Но, несмотря на это, каждый из них, отвечая на него, по-своему прав. Так как их суждения объясняют назначение толкования права.

В первом случае, это единый процесс, выражающийся в уяснении интерпретатором содержания и смысла толкуемой им нормы права (воли законодателя) и разъяснение его результата для других лиц. Данная деятельность осуществляется по поводу нормы права, в отношении которой у правоприменителя возникли сомнения и разногласия в силу ее неясности.

Во втором случае, это самостоятельная деятельность интерпретатора, выражающаяся в уяснении содержания и смысла толкуемой им нормы права (воли законодателя), по результатам которой не следует ее разъяснение для других лиц.

Данная деятельность осуществляется по поводу любой нормы права.

Таким образом, под толкованием права подразумевается многоаспектная деятельность интерпретатора, направленная на уяснение и разъяснение содержания и смысла (воли законодателя) толкуемого им объекта толкования.

Исследовав категорию толкования права, необходимо исследовать и его общую характеристику.

Что же представляет собой общая характеристика толкования права?^[2]

Как было сказано выше, толкование права представляет собой сложную категорию, состоящую из двух элементов: уяснения и разъяснения нормы права. В свою очередь, данные элементы также имеют свою собственную классификацию.

Классификация толкования-уяснения содержит: языковой (грамматический, филологический, текстовой), логический, систематический, исторический (историко-политический, историко-целевой), специально-юридический (юридико- терминологический), телеологический (целевой) и функциональный способы толкования права.

Классификация толкования — разъяснения имеет более сложную структуру. Она состоит из видов по субъектам, видов по объему (по результатам уяснения) и видов по объектам.

Виды толкования — разъяснения по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование.

Нормативное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное (неаутентическое, делегированное).

Казуальное (индивидуальное) толкование подразделяется на судебное и административное.

Неофициальное толкование, в свою очередь, подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное, специально-юридическое) и доктринальное (научное) толкование.

Виды толкования — разъяснения по объему (результату уяснения) подразделяются на буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.

Виды толкования — разъяснения по объектам подразделяются на толкование норм права, толкование правоприменительных актов, толкование договоров.

Субъектом толкования права является любой интерпретатор, способный уяснить и разъяснить содержание и смысл (волю законодателя) объекта толкования: государственные органы, должностные лица, гражданин, объединения граждан и другие лица.

Предметом толкования права являются содержания и смысл (воля законодателя) объекта толкования.

Объектом толкования права являются нормы права, правоприменительные акты и договоры.

Нередко в юридической литературе объектом толкования выступает только норма права^[3]. Однако такое мнение несколько принижает роль и значение толкования. Так как толкованию подлежат все правовые акты (правоприменительные акты, договоры), а не только нормативные, содержащие нормы права.

В юридической литературе актуальным вопросом является также вопрос, о том, все ли нормы права подлежат толкованию или только неясные?

Большинство ученых считают, что толкования требуют все нормы правового массива. С данной точкой зрения, автор исследования полностью согласен. Ибо "ясная" на первый взгляд норма права при более внимательном ее рассмотрении обнаруживает в себе определенные, подчас малозаметные некорректности, умолчания, невнятности, требующие от ее интерпретатора тщательного анализа. Содержание права, прежде чем оно будет возведено в закон, должно быть понято; содержание конкретных норм, прежде чем они будет применены (реализованы), должно быть выяснено.

Толкование права представляет собой сложный, порой противоречивый мыслительный процесс, подчиняющийся законам логики и предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку его интерпретатора.

1.2. Роль толкования права

В чем же заключается роль толкования права?

На сегодняшний день толкование права является необходимым условием осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности во всех сферах жизнедеятельности общества и государства^[4].

Роль толкования права в правотворческой деятельности огромна. Прежде всего, она заключается в том, чтобы, в процессе разработки, рассмотрения, утверждения и обнародования нормативного акта, законодательный орган и лица, его утверждающие и подписывающие, не допустили бы ни каких интерпретационных ошибок, которые в последствии могут привести к ошибкам в правоприменительной деятельности. Благодаря толкованию, лица, участвующие в создании нового нормативного акта, анализируют его законопроект: на исключение нарушения международных норм, на его соответствие нормам Конституции РФ, на соответствие его подлинного смысла и содержание тем целям, для реализации которых он принимается и многое другое.

Что касается толкования в правоприменительной деятельности, то об этом можно сказать следующее.

Прежде чем применить норму права, правоприменитель должен ее интерпретировать. Данная деятельность складывается из следующих действий:

Первое, установить наличие нормативного акта: его подлинный текст по официальному изданию отдельного закона или кодекса, а не по перепечатке закона в статье, учебнике или ином неофициальном сборнике.

Установление подлинного текста нормативного акта включает себя установление^[5]:

— субъектов права, на которых распространяются предписания толкуемой нормы права;

— права, обязанности и ответственность этих субъектов;

— само предписание нормы права;

— условия, при которых данные предписания должны реализовываться.

Второе, удостовериться, что нормативный акт не был отменен или изменен последующим нормативным актом.

Третье, установить какую юридическую силу имеет толкуемая норма права.

Юридическая сила нормы права зависит от органа, издавшего нормативный акт, и от юридической силы самого нормативного акта, в котором она воплощена. В правоприменительной практике она имеет особо важное значение. Так как, зачастую, от выбора нормы права зависит исход реализации конкретного вида общественного отношения.

При применении федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ вопроса о юридической силе нормы права не возникает: порядок издания данных нормативных актов и компетенция органов, их издавших, установлены Конституцией РФ.

При применении же закона и иных актов республик и других субъектов РФ вопрос о силе их обязательности может возникнуть в связи с тем, что в случае расхождения федерального закона и закона субъекта РФ действует федеральный закон.

При применении нормы права, содержащейся в таких актах, как приказы, инструкции министерств, ведомств и иных государственных органов, иногда возникает необходимость удостовериться в том, издана ли она уполномоченным на то органом и действовал ли этот орган в пределах своей компетенции. То же самое относится и к иным ведомственным административным актам^[6].

Четвертое, установить содержание толкуемой нормы права.

Данная деятельность заключается в осмысливании ее содержания с точки зрения ее грамматической формы (род, число, падеж имен существительных и прилагательных; лицо, время, число и вид глаголов), особых правовых конструкций и многого другого.

Пятое, установить смысл толкуемой нормы права.

Данная деятельность заключается в необходимости понимания вложенной в нее воли законодателя в момент издания нормативного акта. При этом, интерпретатор никогда не должен забывать о том, что лексическая база не постоянна, всегда существует вероятность изменения значения слов.

В случаях, когда в процессе толкования нормы права у интерпретатора возникают сомнения в силу ее не ясности в результате расплывчатости формулировок, недостаточной точности того или иного термина или выражения, двусмысленности, неполноты, он может использовать все то, что объединяется под условным наименованием «дополнительные материалы к правовой норме»: акты Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, специальные разъяснения органа, издавшего толкуемую норму права, официальные разъяснения других государственных органов, учебники по правовым дисциплинам, комментарии к законодательству, монографическую литературу, мнения сведущих людей (например, разъяснения работников кодификационных бюро) и многие другие материалы. При этом наиболее верным вариантом является тот, который: более полно и правильно отражает общие принципы права, наиболее соответствует требованию охраны прав и законных интересов граждан и оптимально, полно, всесторонне отражает цели принятия толкуемой нормы права.

Если норма по своему словесному смыслу абсолютно темна и если реальному толкованию не удалось выяснить заключающейся в ней мысли, то такая норма, как совершенно непонятная, должна быть игнорируема и признана несуществующей^[7].

В ходе правоприменительной деятельности толкование осуществляет познавательную, конкретизационную, регламентирующую, правообеспечительную, сигнализаторскую функции.

Его познавательная функция вытекает из выяснения интерпретатором содержания и смысла толкуемой им нормы права.

Конкретизационная функция заключается в том, что при толковании нормы права ее смысл конкретизируются и уточняются с учетом конкретных обстоятельств ее применения.

Регламентирующая функция вытекает из того, что официальное толкование как бы «завершает процесс нормативной регламентации общественных отношении». Это значит, что интерпретатор в ходе применения нормы права должен не только руководствоваться нормативным актом, но и учитывать его официальное толкование, содержащееся в интерпретационном акте.

Правообеспечительная функция заключается в том, что некоторые акты толкования издаются для обеспечения эффективности правоприменительной практики различных органов и лиц.

Сигнализаторская функция вытекает из того, что в процессе толкования нормы права интерпретатор может обнаружить недостатки технического и юридического характера, что автоматически «сигналом» для законодателя о необходимости изменения или доработки нормативного акта, толкуемой нормы права.

Являясь необходимым условием в процессе правотворческой и правоприменительной деятельность во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, толкование права, формируя правовое мышление, является важнейшим элементом становления и развития правовой культуры. Правовая культура, обеспечивая законность, требует не только знания законов, но и неукоснительного их соблюдения. От ее уровня зависит уровень законности и правового порядка в обществе^[8].

Исходя из вышеизложенного, толкование права влияет не только на развитие правовой системы и установление правовой культуры, но и на укрепления режима законности и правопорядка в обществе и государстве.

Подводя итог главе, можно сделать следующие выводы.

В юридической литературе толкование права употребляется в двух значениях:

— первое, толкование права — это уяснение содержания и смысла толкуемой нормы права (воли законодателя) и разъяснение его результатов;

— второе, толкование права — это уяснение подлинного содержания и смысла нормы права (воли законодателя).

Такая разница в суждениях ученых объясняются тем, что толкование права можно рассматривать двояко. В первом случае, уяснение и разъяснение — это единый процесс, выражающийся в уяснении интерпретатором содержания и смысла толкуемой им нормы права (воли законодателя) и разъяснение его результата для других лиц. Во втором случае, уяснение — это самостоятельная деятельность интерпретатора, выражающаяся в уяснении содержания и смысла толкуемой им нормы права (воли законодателя), по результатам которой не следует ее разъяснение для других лиц.

Таким образом, под толкованием права подразумевается многоаспектная деятельность интерпретатора, направленная на уяснение и разъяснение содержания и смысла толкуемого им объекта толкования (воли законодателя).

Глава 2. Виды толкования права

2.1. Виды толкования права по субъектам

Толкование права — это сложная мыслительная многоаспектная деятельность интерпретатора, которую необходимо рассматривать с нескольких точек зрения^[9].

Одной из таких точек зрения является социальная: толкование права рассматривается через призму его субъектов. Таким образом, оно имеет деление на виды по субъектам. В юридической литературе такие виды называют видами разъяснения права, отличающиеся друг от друга только по юридической силе.

Субъектами толкования права могут быть: человек, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, ученые и другие лица. Они обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, профессиональной подготовкой, компетентностью и эрудицией.

Все это не может не отражаться на качестве уяснения и разъяснения норм права. Толкование может быть как соответствующим смыслу и содержанию интерпретирующихся норм права, так и предвзятым. Как гласит народная мудрость: «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Данная тенденция, в особенности, касается нечетких, двусмысленных нормативных актов, которые при желании можно интерпретировать двояко. Таких актов в российском законодательстве достаточно много.

Что представляет собой каждый из видов толкования норм права по субъекту? Какие проблемы возникают в связи с толкованием норм права? Какие меры предупреждения и предотвращения возможны на практике для их устранения?

В юридической литературе толкование нормы права по субъектам подразделяют на два вида: на официальное и неофициальное.

Официальное толкование нормы права дается специально уполномоченным на то государственным органом или должностным лицом и содержится в его интерпретационном акте. Данный акт является обязательным для всех ее правоприменителей. Его неисполнение приводит к негативным правовым последствиям.

В свою очередь официальное толкование подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование.

Нормативное (общее) толкование нормы права — это толкование нормы права, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию государственного органа или должностного лица, производящего ее толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь ее предписаний^[10].

Термин «нормативное толкование» является условным. Так как, нормативное толкование — это не создание новой нормы права, а уточнение, объяснение, конкретизация положений действующей нормы права, которая с точки зрения компетентного органа нуждается в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений ее толкования правоприменителями, неправильной или противоречивой практики ее применения или иных причин.

В процессе такого вида толкования интерпретатор разъясняет: кого касается действия правовых предписаний нормы, каковы права и обязанности субъекта этой нормы, что конкретно она предписывает, при каких условиях она должна осуществляться, как изменение условий, новая практика влияют на интерпретирующуюся норму в рамках закона, подпадают ли определенные новые факты под ее действие и многое другое.

Нормативное (общее) толкование нормы права может быть: аутентичным (авторским) и не аутентическим (легальным). Эти виды различаются в зависимости от интерпретирующих нормы права государственных органов и юридической силе принимаемых ими актов толкования.

Аутентическое (авторское) толкование нормы права — это толкование нормы права, исходящее от государственного органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный акт. Данное толкование не требует наличия специального полномочия. Так как оно вытекает из самой правотворческой компетенции органа, должностного лица. Имея право «на большее» — издавать нормативно — правовые акты, они тем самым имеет право и «на меньшее» — толковать свои собственные акты. Аутентическое толкование может содержаться как в самом тексте интерпретируемого акта, посредством дефинитивных норм, так и в отдельном от него самостоятельном акте. Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме Постановлений Государственной Думы РФ, Указов Президента РФ. Подобные акты обязательны для широкого круга лиц^[11].

Исследуя аутентическое толкование права, можно выделить следующий ряд его проблемных аспектов: споры о категории данного толкования, вопросы о выходе его субъектов за пределы аутентического толкования и многое другое.

Говоря о категории аутентического толкования права, далеко не все ученые относятся к нему как было выше изложено. Одни из них сводят его к правотворчеству. Другие вовсе отрицают.

Легальное (неаутентическое, делегированное) толкование нормы прав — это толкование нормы права, исходящее не от государственного органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативно-правовой акт, а от государственных органов, должностных лиц, наделенных законом постоянными или временными полномочиями осуществлять эту деятельности. Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме директивных разъяснений и приказов Генерального прокурора, приказов и инструкций различных министерств и ведомств. Подобные акты обязательны к руководству только лицами, подпадающими под юрисдикцию государственного органа, должностного лица, осуществляющего толкование права.

Казалось бы, легальное толкование права является универсальным видом толкования права, однако на практике и в данной области существует вышеуказанная проблема выхода его субъекта за пределы толкования. Таким образом, мнение ученых о том, что именно легальное толкование разрешит данную проблему является не совсем точным^[12].

Казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование норм права — это толкование норм права, исходящее от уполномоченных на то, законом, государственных органов: судов, органов исполнительной власти, негосударственных организаций: научных учреждений, ассоциаций, а также от адвокатов и экспертов при рассмотрении и разрешении конкретного дела, проступка, чаще всего сложного, уникального случая.

Данный вид толкования в равной мере используется как при официальном — судебном, так и при неофициальном — административном толковании. В зависимости от такого разделения, он может, как обладать, так и не обладать юридической силой.

Судебное толкование норм права — это толкование нормы права, исходящее от уполномоченного на то, законом, органа судебной власти^[13]. Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме приговора, решения, определения, постановления, разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности участникам судопроизводства, информационных писем, обзоров и обобщений судебной практики, заключений и запросов судов.

В Российской Федерации судебное толкование осуществляется высшими судами РФ — Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, в ее субъектах — органами конституционного (уставного) контроля соответствующих территорий.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституцией РФ «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации». Данное полномочие осуществляется им посредством конституционного судопроизводства, результатом которого является вынесение Постановления суда по рассматриваемому вопросу^[14]. В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» «данное Конституционным Судом РФ толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений». Поэтому, говоря, о целесообразности толкования права Конституционным Судом РФ следует заметить, что в юридической литературе данный вопрос никем не оспаривается.

Неофициальное толкование дается субъектами, не наделенными официальными полномочиями по разъяснению смысла содержания норм права: общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами. Данный вид толкования не имеет установленной законом формы своего выражения. Важной его особенностью является то, что он не имеет юридической силы и никаких правовых последствий за собой не влечет.

В свою очередь неофициальное толкование подразделяется на доктринальное (научное), профессиональное, обыденное и казуальное административное толкование.

Доктринальное (научное) толкование нормы права — это толкование нормы права, исходящее от ученых — юристов в процессе их научной деятельности. Данный вид толкования, например, может выражаться в форме научных комментарий к действующим российским Кодексам, учебников по юридическим дисциплинам, различных статей, докладов, монографий специалистов в области права.

Профессиональное (компетентное, специально-юридическое) толкование нормы права — это толкование нормы права, исходящее от юристов — судей, прокуроров, следователей, адвокатов и других специалистов в их профессиональной деятельности, имеющих высшее юридическое образование, знающих действующее законодательство и практику его применения. Данный вид толкования, например, может быть как устной форме — в виде консультации, ответов на юридические вопросы, так и письменной — в форме справки, заключения, выступления в печати^[15].

В юридической литературе существует актуальность вопроса об обязательности профессионального толкования.

Отвечая на него, необходимо руководствоваться конкретными условиями, при наличии которых дается данное толкование.

Если речь идет о казуальном толковании, когда судья, рассматривая конкретное дело, применяет норму права, по которой он предварительно давал разъяснения гражданину (лицу, являющегося в данный момент участником судебного процесса: истцу или лицу, подавшему жалобу), то, в таком случае, данное предварительное профессиональное толкование будет являться обязательным для обоих лиц, но необязательным для всех остальных субъектов права.

Если профессиональное толкование было дано в нормативной форме, то оно теряет свою обязательную силу. Но, и здесь, как не странно, есть свои нюансы: следует иметь в виду, что, например, те же прокурорские работники высокого ранга, могут давать официальные разъяснения нормативно-правовых актов, которые будут обязательны для нижестоящих подчиненных им работников. Косвенно такое толкование приобретает обязательное значение и для всех остальных субъектов права. Таким образом, инструктивные письма Генерального прокурора РФ являются наглядным примером, когда компетентное толкование является одновременно и нормативным, и обязательным.

Акты доктринального и профессионального толкования права оказывают существенную помощь как в правотворческом процессе при внесении законодателем изменений и дополнений в нормативный акт, так и в правоприменительном процессе при применении неясной нормы судьей, прокурорам, следователем, адвокатом в ходе осуществления своей деятельности, тем самым способствует укреплению режима законности и правопорядка.

Обыденное толкование нормы права — это толкование нормы права, исходящее от рядовых граждан на уровне бытового его понимания^[16]. Характерной его чертой является то, что оно может быть неверным, порой чисто эмоциональным. Тем не менее, подобное правоощущение имеет важное значение при совершении ими юридически значимых действий. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование права не получает. Оно является индикатором уровня правовой культуры общества и государства в целом.

Административное толкование норм права, как было выше изложено, является подвидом казуального толкования. Таким образом, оно касается чаще всего сложного, уникального случая.

Административное толкование нормы права — это толкование нормы права, исходящее от уполномоченных на то, законом, органов исполнительной власти РФ, его субъектов, органов местного самоуправления. Чаще всего вышеуказанные субъекты разъясняют свои собственные акты. Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме постановлений, распоряжений, информационных писем, указаний, инструкций. Подобные акты носят рекомендательный и информационный характер для органов, лиц, попадающих под юрисдикцию государственного органа, осуществляющего данное толкование права^[17].

Рассматривая административное толкование, хотелось бы обратить внимания не только на вопрос выхода субъекта права за его пределы, сущность которого нам уже известна по вышеперечисленным видам толкования, но и роли актов такого толкования в жизни общества и государства. Как показывает практика, именно данные акты в нашей стране играют огромную роль. Многие десятилетия в период строительства социализма они подменяли собой нормативные акты. На сегодняшний день данная установка фактически не изменилась. В первую очередь зависимые от органов исполнительной власти структуры руководствуются не нормативным актом, а его разъяснениями. Однако на практике всегда существовала и существует проблема искажения толкующими органами подлинного смысла содержания права. Данный явление наносит огромный вред режиму законности, пагубно сказывается на статусе гражданского общества и правового государства.

Видовое разнообразие толкования права по субъектам имеет огромное значение для правоприменителя, так как позволяет ему всесторонне изучить мнения интерпретаторов относительно применяемого им объекта толкования.

2.2. Виды толкования права по объему

Исследуя толкование права с объективной точки зрения: мы рассматриваем его через призму соотношения словесной и смысловой формулировки нормы права, то есть по объему.

Толкование норм права по объему является следствием использования способов (приемов) толкования права в их совокупности в ходе уяснения и разъяснения смысловой и словесной формулировки нормы права.

Таким образом, он представляет собой не способ, а результат толкования норм права. Однако на практике смысловые и словесные формулировки нормы права на практике не всегда совпадают. Данная особенность результатов толкования права стала точкой разграничение толкования права по объему на его виды: буквальный (адекватный), ограничительный и расширительный (распространительный). В юридической литературе данные виды толкования называют видами уяснения норм права. Однако, не смотря на существующие различия в результатах толкования права, все они должны достигать единую цель: обеспечить однозначность и полную ясность смысла нормы права, который вложил в нее законодатель, таким образом, чтобы не изменить, не дополнить и не создать новую норму права^[18].

Что представляет собой каждый из видов толкования норм права по объему? Какие проблемы возникают в связи с толкованием норм права? Какие меры предупреждения и предотвращения возможны на практике для их устранения?

Буквальное (адекватное) толкование нормы права — это такое толкование нормы права, при котором ее словесное выражение и смысловое содержание совпадают, иными словами, «дух» и «буква» нормы права по объему равны. В юридической литературе буквальное толкование называется также адекватным толкованием. Однако такое отождествление буквальности и адекватности, представляется неверным, поскольку требованию качественного критерия «адекватность» должны соответствовать все виды и способы толкования права.

Данный вид толкования нормы права на практике встречается гораздо чаще всех остальных.

Так, например, в ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сказано, что, «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства».

Здесь словесное выражение и действительный смысл нормы права по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

Однако законодателю на практике не всегда удается полностью совместить «дух» и «букву» нормы права и тогда интерпретатору приходится прибегать к ее расширительному или ограничительному толкованию. Существование таких норм права, смысловую формулировку которых надо либо суживать, либо расширять, нежелательно; это — ненормальность в правовой системе. Но они существуют, и с этим юристы вынуждены считаться как с реальностью.

Ограничительное толкование нормы права — это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более узкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права уже объема ее «буквы»^[19].

Так, например, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говориться, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно.

Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? Нет. В данном случае, норму права необходимо толковать ограничительно, так как вышеуказанная норма права действует только при условии их совместного проживания.

Расширительное (распространительное) толкование нормы права — это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более широкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права шире объема ее «буквы».

Так, например, в ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, предусматривается ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц. Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства? Да. В данном случае, норму права необходимо толковать расширительно, перечень субъектов, указанный в ней, автоматически предполагается продолжить, так как вред может быть причинен и другим лицам.

Расширительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не только охватываются «духом», но и «буквой» нормативного акта, так как законодатель, вообще, не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном толковании факты, относящиеся к делу, охватываются духом нормативно-правового акта, хотя и не получили точного и полного закрепление в его букве^[20].

Таким образом, анализируя вышеизложенное, ограничительный и расширительный виды толкования норм права по объему применяются как исключение, если мысль законодателя по тем или иным причинам не получила должного адекватного воплощения в тексте нормы права. Иногда, об этой необходимости законодатель сам сигнализирует в норме права, тем самым, подсказывает, какой именно вид толкования должен использоваться. Так, например, перечень случаев, требующих расширительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы права, которая ограничивает действие общей нормы права, делает из нее изъятие. Так, например, при наличии в статье исчерпывающего перечня санкций. Но таких форм норм права очень мало. На практике интерпретатору приходиться, ориентируясь на свою интуицию и правовой опыт, толковать иные нормы права. Что приводит, как правило, к неправильному их толкованию-уяснению.

2.3. Виды толкования права по объекту

В юридической литературе актуальным вопросом является вопрос об объектах толкования права.

Большинство ученых считают объектом толкования — норму права. Однако, как было уже выше отмечено, такая позиция разделяется ими не всеми. Так, по мнению некоторых учёных, толкованию подлежат все правовые акты (правоприменительные акты, договоры), а не только нормативные, содержащие нормы права^[21].

О норме права как об объекте толкования уже говорилось в предыдущих параграфах. Что касается правоприменительных актов и договоров, то их еще предстоит исследовать.

Правоприменительные акты являются одним из видов правовых актов, которые издаются компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.

Специфика данных актов заключаются в следующем:

1) они имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам, которых можно назвать поименно (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы, указ о награждении гражданина орденом). Этим они отличаются от нормативных актов, имеющих безличную (не персонифицированную) природу;

2) являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции;

3) не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение — не создавать, а применять нормы права;

4) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;

5) исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;

6) обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти.

Для правоприменительных актов, например, таких как приговоры суда, необходимыми внешними атрибутами (реквизитами) являются: место и время вынесения, дата, подпись, печать, ссылка на закон, кем издан и многое другое. Они должны иметь определенную внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную, в которой излагается само решение^[22].

Наличие такой атрибутики является существенным для любого из видов правоприменительных актов.

Толкование правоприменительных актов следует рассматривать также как один из особых видов толкования, отличающегося от толкования норм права и толкование договоров.

Субъектом данного толкования может быть как государственный орган, должностное лицо, так и лица, попадающие под юридическую силу интерпретируемого правоприменительного акта.

Объектом толкования является правоприменительный акт.

В процессе его толкования интерпретатор выясняет смысл и содержание, подлинную волю, вложенную в него законодателем^[23].

Теперь попытаемся понять, что же собой представляет толкование договоров.

Как следует из анализа судебной практики, судам не редко приходиться сталкиваться с толкованием смыслового содержания договоров, которые составляют предмет рассматриваемого ими гражданского дела.

Толкование договоров следует рассматривать также как один из особых видов толкования. Его специфика определяется субъектом, объектом, предметом толкования, особенностями его содержания, выполняемыми функциями.

Субъектом толкования договоров может быть суд, как официальный интерпретатор, а также стороны процесса, третьи лица, адвокат, прокурор и иные лица, как неофициальные интерпретаторы.

Объектом толкования выступает договор.

Предметом толкования является выявление обоюдной воли сторон, заключенной в смысловом содержании договора.

В процессе толкования договора суд, руководствуясь ст. 423 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если это невозможно сделать он исследует условия и смысл договора в целом. Если и этого невозможно сделать, им должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В результате данного толкования судом должна быть установлена юридическая значимость и законность договора как сделки, которая не должна быть притворной, мнимой.

В отличие от толкования норм права и правоприменительных актов при толковании договора кроме регулятивной, конкретизационной, обеспечительной и деликтологической функции имеется и восполнительная^[24]. Суть данной функции сводиться к восполнению пробелов в содержании договора. Так как нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесной описанной ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд обязан восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышленный или случайный.

Видовое разнообразие толкования права по объекту позволяет правоприменителю и интерпретатору, уясняя и разъясняя их подлинный смысл и содержание, достигать и реализовывать цели толкования права, которые включают в себя развитие правовой системы и правовой культуры, укрепление режима законности и правопорядка в обществе и государстве.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы.

В юридической литературе выделяют следующие его виды: буквальное, (адекватное), распространительное (расширительное) и ограничительное.

Обычно нормы права толкуются буквально (адекватно). Так как таких норм права в российском законодательстве большинство. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить «дух» и «букву» нормы права и тогда ее интерпретатору приходится прибегать к ее расширительному (распространительному) или ограничительному толкованию.

Виды толкования — разъяснения права подразделяются в зависимости от субъектов права (интерпретаторов), на официальное и неофициальное толкование.

Акты неофициального толкования нормы права необязательны для правоприменителей и никаких правовых последствий за их неисполнение не влекут.

Видовое разнообразие толкования права по субъектам имеет огромное значение для правоприменителя, так как позволяет ему всесторонне изучать мнения различных интерпретаторов относительно применяемого им объекта толкования.

Заключение

Подводя итог исследованию, можно сделать следующие выводы.

В ходе проведенных в данной работе исследований толкования права и его проблем, были получены следующие выводы:

В юридической литературе толкование права употребляется в двух значениях:

— второе, толкование права — это уяснение подлинного содержания и смысла нормы права (воли законодателя).

Буквальное (адекватное) толкование права — это такое толкование нормы права, при котором ее словесное выражение и смысловое содержание совпадают, иными словами, «дух» и «букв» нормы права по объему равны.

Расширительное (распространительное) толкование — это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более широкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права шире объема ее «буквы».

Ограничительное толкование — это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более узкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права уже объема ее «буквы».

Официальное толкование права даётся или органом, издавшим данный акт (такое толкование называется аутентическим, авторским), или органом, уполномоченном на то законом (такое толкование называется легальным, не аутентическим, делегированным).

Акты официального толкования нормы права обязательны для всех ее правоприменителей. Их неисполнение приводит к негативным правовым последствиям.

В свою очередь официальное толкование в зависимости от сферы действия актов толкования подразделяется на следующие виды: на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование.

Нормативное (общее) толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и общественных отношений.

Казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование рассчитано только на решение конкретного дела, касается только тех лиц, которые участвуют в нем.

Казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование подразделяется на следующие виды: на судебное и административное толкование.

Судебное толкование — это толкование нормы права, исходящее от уполномоченного на то законом органа судебной власти.

Административное толкование — это толкование нормы права, исходящее от уполномоченных на то, законом, органов исполнительной власти РФ, его субъектов, органов местного самоуправления.

Неофициальное толкование дается органами, лицами, не имеющими официального права на толкование. Оно подразделяется на следующие виды: на обыденное, профессиональное (компетентное, специально-юридическое), доктринальное (научное).

Обыденное толкование — это толкование, которое дается рядовыми гражданами на уровне бытового его понимания.

Профессиональное (компетентное, специально-юридическое) — это толкование, которое дается юристами — судьями, прокурорами, следователями, дознавателями, адвокатами и другими специалистами в их профессиональной деятельности.

Доктринальное (научное) — это толкование, которое дается учёными- юристами в процессе их научной деятельности по данному направлению.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

II. Учебная и научная литература

Антонов М.В. Толкование и применение права как творческий процесс / М.В. Антонов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 4. С. 74-86.
Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права / Ю.Г. Арзамасов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 9-25.
Баранчук К.А., Миронова Е.Г. Содержание понятия "толкование права" / К.А. Баранчук, Е.Г. Миронова // Теория государства и права. 2016. № 2. С. 84-88.
Беляева О.М. Вопросы толкования права через призму учения Г.Ф. Шершеневича / О.М. Беляева // История государства и права. 2016. № 15. С. 37-41.
Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н.А. Власенко, М.В. Залоило // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 43-57.
Гарник Л.Ю. Толкование норм права в судебной практике / Л.Ю. Гарник // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2016. № 46. С. 223-227.
Головина А.А. Дефекты законодательной техники как препятствие обыденному толкованию права / А.А. Головина // Журнал российского права. 2017. № 4 (244). С. 16-26.
Гук П.А. Судебное толкование норм права / П.А. Гук // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 72-78.
Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования права / М.В. Залоило, Ю.Э. Ибрагимова // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 78-95.
Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания / А.В. Корнев // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 29-43.
Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн / В.В. Лазарев // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 15-28.
Напалков С.В. Толкование норм права высшими судами Российской Федерации / С.В. Напалков // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2016. № 4 (80). С. 59-64.
Недилько Ю.В. К вопросу о необходимости законодательного ограничения объема официального толкования норм права / Ю.В. Недилько // Закон и право. 2017. № 7. С. 20-23.
Пронина Е.Н. Толкование норм права как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования: сущность и проблемы / Е.Н. Пронина // Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 10 (10). С. 53-56.
Романовская Л.Р., Сальников М.В. Толкование права: понятие и необходимость / Л.Р. Романовская, М.В. Сальников // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 4. С. 52-56.
Рубасов М.Г. Роль нормативного толкования в модернизации российского права / М.Г. Рубасов // Вопросы гуманитарных наук. 2016. № 5 (86). С. 39-41.
Рыбаков О.Ю. Тип правопонимания как ценностно-мировоззренческая предпосылка толкования права / О.Ю. Рыбаков // Образование и право. 2017. № 2. С. 153-157.
Тихонравов Е.Ю. Понятие расширительного и ограничительного толкования права / Е.Ю. Тихонравов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 78-90.
Тихонравов Е.Ю. Соотношение распространительного толкования права и аналогии закона / Е.Ю. Тихонравов // Академический юридический журнал. 2016. № 2 (64). С. 4-10.
Федина Я.Л., Чуркин Г.В. В чем заключаются проблемы толкования права? / Я.Л. Федина, Г.В. Чуркин // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 277-281.
Федотова К.А., Сафронов В.В. Анализ отдельных особенностей толкования норм права / К.А. Федотова, В.В. Сафронов // Вестник научных конференций. 2016. № 5-4 (9). С. 284-286.
Хафизов Д.Х. Причины и стадии толкования права / Д.Х. Хафизов // NovaUm.Ru. 2018. № 13. С. 151-154.
Чернова Э.Р., Саттаров Р.С. Сущность судебного толкования права / Э.Р. Чернова, Р.С. Саттаров // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. С. 679-681.
Шкарупин Д.И. Актуальные вопросы толкования права в современной России / Д.И. Шкарупин // Евразийский научный журнал. 2017. № 2. С. 41-43.

Романовская Л.Р., Сальников М.В. Толкование права: понятие и необходимость / Л.Р. Романовская, М.В. Сальников // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 4. С. 52-56. ↑
Баранчук К.А., Миронова Е.Г. Содержание понятия "толкование права" / К.А. Баранчук, Е.Г. Миронова // Теория государства и права. 2016. № 2. С. 84-88. ↑
Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн / В.В. Лазарев // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 15-28. ↑
Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания / А.В. Корнев // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 29-43. ↑
Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н.А. Власенко, М.В. Залоило // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 43-57. ↑
Гарник Л.Ю. Толкование норм права в судебной практике / Л.Ю. Гарник // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2016. № 46. С. 223-227. ↑
Антонов М.В. Толкование и применение права как творческий процесс / М.В. Антонов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 4. С. 74-86. ↑
Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования права / М.В. Залоило, Ю.Э. Ибрагимова // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 78-95. ↑
Беляева О.М. Вопросы толкования права через призму учения Г.Ф. Шершеневича / О.М. Беляева // История государства и права. 2016. № 15. С. 37-41. ↑
Федотова К.А., Сафронов В.В. Анализ отдельных особенностей толкования норм права / К.А. Федотова, В.В. Сафронов // Вестник научных конференций. 2016. № 5-4 (9). С. 284-286. ↑
Рыбаков О.Ю. Тип правопонимания как ценностно-мировоззренческая предпосылка толкования права / О.Ю. Рыбаков // Образование и право. 2017. № 2. С. 153-157. ↑
Недилько Ю.В. К вопросу о необходимости законодательного ограничения объема официального толкования норм права / Ю.В. Недилько // Закон и право. 2017. № 7. С. 20-23. ↑
Гук П.А. Судебное толкование норм права / П.А. Гук // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 72-78. ↑
Рубасов М.Г. Роль нормативного толкования в модернизации российского права / М.Г. Рубасов // Вопросы гуманитарных наук. 2016. № 5 (86). С. 39-41. ↑
Напалков С.В. Толкование норм права высшими судами Российской Федерации / С.В. Напалков // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2016. № 4 (80). С. 59-64. ↑
Головина А.А. Дефекты законодательной техники как препятствие обыденному толкованию права / А.А. Головина // Журнал российского права. 2017. № 4 (244). С. 16-26. ↑
Чернова Э.Р., Саттаров Р.С. Сущность судебного толкования права / Э.Р. Чернова, Р.С. Саттаров // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. С. 679-681. ↑
Пронина Е.Н. Толкование норм права как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования: сущность и проблемы / Е.Н. Пронина // Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 10 (10). С. 53-56. ↑
Тихонравов Е.Ю. Понятие расширительного и ограничительного толкования права / Е.Ю. Тихонравов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 78-90. ↑
Тихонравов Е.Ю. Соотношение распространительного толкования права и аналогии закона / Е.Ю. Тихонравов // Академический юридический журнал. 2016. № 2 (64). С. 4-10. ↑
Шкарупин Д.И. Актуальные вопросы толкования права в современной России / Д.И. Шкарупин // Евразийский научный журнал. 2017. № 2. С. 41-43. ↑
Федина Я.Л., Чуркин Г.В. В чем заключаются проблемы толкования права? / Я.Л. Федина, Г.В. Чуркин // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 277-281. ↑
Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права / Ю.Г. Арзамасов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 9-25. ↑
Хафизов Д.Х. Причины и стадии толкования права / Д.Х. Хафизов // NovaUm.Ru. 2018. № 13. С. 151-154. ↑