Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие и признаки норм права)

Содержание:

Введение

Понятие нормы является ключевым элементом как для правопонимания в целом, так и для целей правоприменения. Сложившиеся в отечественной теории еще в советский период подходы к пониманию правовой нормы остаются неизменными и не учитывают современных реалий, в том числе особенностей международного нормообразования. Игнорирование особенностей, присущих международно-правовым нормам, несоответствие доктринальных подходов изменениям в российском законодательстве и положениям, вырабатываемым судебной практикой, вносит определенный дисбаланс и приводит к спорам о нормативности тех или иных положений и актов[1].

Нормы права – это продукт сознательной деятельности человека. Они регулируют не любые, а наиболее важные для общества общественные отношения. Регулирование этих отношений осуществляется на государственно-политическом уровне, т.е. они исходят от государства.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что норма права – это важнейшая часть социальной нормы. Она основополагающее понятие правовой системы, поскольку все юридические понятия, конструкции, правотворчество непосредственно связаны с понятием нормы права. Процесс создания норм права сложен и определяется многими факторами, включая международную обстановку.

Предметом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при создании норм права.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при создании и реализации норм права.

Целью работы является анализ как сложившихся, так и предлагаемых в настоящее время научных подходов к проблеме нормативности, а также выявление признаков нормы права, ее структуры и их классификация.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: выявить научные подходы к определению нормы права, проанализировать ее признаки; определить структуру нормы права; провести классификацию норм права.

Глава 1. Понятие и признаки норм права

В юридической науке понятие «норма права» у большинства ученых не вызывает особых разногласий.

Вместе с тем, анализ учебной литературы по теории государства и права показывает, что у разных авторов содержание понятия «норма права» не столь однозначно. У одних ученых оно весьма лаконично, у других, наоборот, это понятие значительно расширено[2].

Так, М.Н.Марченко под нормой права понимает «правило или меру должного поведения»[3]. В то время как в учебнике под редакцией В.Д. Перевалова формулируют ее как «общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников»[4].

Что норма права – это общеобязательное правило поведения признается практически всеми[5]. Исключением является позиция В.Н. Хропанюка, который под нормой права понимает образец (модель) типового общественного отношения[6]. Л.Н. Сморчкова употребляет термин «формально-определенное поведение»[7], а В.К. Бабаев «общеобязательное веление»[8].

Вместе с тем, можно сказать, что употребленный В.К. Бабаевым термин «веление» не в полном объеме выражает основное содержание нормы права, т.к. в большей степени характерен для императивной формы, в то время как термин «правило поведения» включает в себя как императивную, так и диспозитивную формы.

Предложенное М.Н. Марченко определение «мера должного поведения» и В.Н. Хропанюком «образец (модуль) типового общественного отношения» с равным успехом можно отнести как к норме, принятой (санкционированной) государством, так и моральной норме, норме общественного объединения, конфессионной норме.

В юридической науке другим характерным аспектом содержания нормы права являются ее признаки. Можно выделить более двадцати таких признаков. Такое многообразие объясняется тем обстоятельством, что большинство ученых-юристов пытались уяснить: объективные обстоятельства, обязательные для закрепления правовой нормы; чем по своей сути норма является; какие черты характерны для ее содержания[9].

Каковы же объективные обстоятельства обуславливают необходимость принятия в обществе той или иной нормы права?

Во-первых, по мнению С.А. Комарова, С.В. Малько – это объективные условия, присущие тому или иному обществу и государству (правовая культура граждан, социальный опыт населения, уровень нравственных и политических отношений)[10]. Добавим к этому - развитость экономических отношений, состояние внутренней и внешней безопасности, обеспеченность защиты прав и свобод человека и гражданина, и пр.

Во-вторых, норма права – это, по мнению многих ученых, «первичная клеточка правовой системы»[11] (С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров), без которой последняя не может существовать, т.к. из этих «кирпичиков» формируется все право, реализуется правоприменение.

В-третьих, норма права напрямую связана с государством[12], выступает государственным регулятором типовых общественных отношений[13]. При этом она юридически закрепляет наиболее важные общественные отношения[14].

Спектр мнений о сути правовой нормы также весьма разнообразен, поскольку рассматривать норму права однозначно нельзя. В научной литературе – это «вид общественных отношений»[15], «метод воздействия на регулируемые отношения»[16], «мера свободы и волеизъявления человека»[17], «форма определения и закрепления прав и обязанностей»[18], «модуль регулируемого общественного отношения»[19], «повелительное предписание»[20].

В одном случае содержание нормы права рассматривается как форма общественных отношений (структурно организованная), в другом – как модуль для нормативного закрепления тех или иных общественных отношений (правотворчество), в-третьих – метод воздействия на регулируемые общественные отношения (правоприменение). Только с одним подходом, что это повелительное предписание, можно поспорить, т.к. не каждая норма права в своей сути императивна.

Обращаясь к вопросу о признаках содержания нормы права, необходимо отметить, что все авторы говорят о разных признаках. В частности, Т.Н. Радько называет общеобязательность, неперсонфицированность нормы, ее представительно-обязательный характер[21]. А.Б. Венгеров добавляет к ним: системность, формальную определенность, обеспечение ее принудительной силой государства, неоднократность действия[22]; В.В. Лазарев – формальная определенность, установление (санкционирование) компетентным государственным органом, обеспечение принудительной силой государства, всеобщий характер[23].

Но наиболее полный перечень важнейших признаков правовой нормы содержится в работе В.Н. Казакова и Т.Н. Радько[24].

В частности, авторы выделяют следующие признаки: общеобязательность; абстрактный характер нормы (ее неперсонифицированность); формальная определенность нормы; установление (санкционирование) нормы права компетентным органом; обеспечение ее реализации принудительной силой государства; неоднократность действия нормы[25].

В статье Шамарова В.М. «Норма права: понятие, содержание, классификация» указывается, что наиболее полный перечень важнейших признаков правовой нормы содержится в работе Л.А. Морозовой[26]: носят общий характер; отличаются нормативностью; содержат общеобязательные правила поведения; характеризуются неперсонофицированностью; облекаются в письменную форму; имеют государственно-властный характер; обеспечение их реализации осуществляется принудительной силой государства; неоднократность применения норм[27].

Необходимо отметить, что В.Н. Хропанюк, Л.Н. Сморчкова, М.Н. Марченко выделяют и «представительно-обязывающий характер нормы», суть которого заключается в его двойственном характере, т.е. одной стороне предоставляется правомочия, на другую возлагаются обязанности[28]. Этим признаком можно дополнить вышеприведенный перечень.

Вызывает определенное недоумение: почему В.Н. Хропанюк и М.Н. Марченко не выделяют общеобязательность нормы как ее признак, в чем сущность признака «всеобщность», который называют Л.Н. Сморчкова и В.В. Лазарев, без раскрытия его содержания.

Ряд ученых предприняли попытку отразить в одном из признаков нормы ее структуру, взаимодействие структурных ее элементов. Так, В.В. Лазарев и С.В. Липень, А.Б. Венгеров, В.Д. Перевалов выделяют признак «системность», А.Б. Венгеров «структурную организацию», М.Н. Марченко «строгую соподчиненность и иерархию». Полагаем, что в целом данный подход заслуживает внимания, но он требует дальнейшей теоретической разработки.

Определенные сомнения вызывает такой признак как «нормативность», предложенный В.В. Лазаревым и С.В. Липенем. Что включают авторы в его содержание неясно[29].

Как мы выяснили, норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и гарантированное государством, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений. Именно это определение отражает основные признаки юридической нормы, отличающее ее от других правовых актов и иных социальных норм.

В статье Шамарова В.М. «Норма права: понятие, содержание, классификация»[30] говорится, что по вопросу содержания понятия «норма права» в теории права сложились две научные точки зрения[31].

Согласно первой, которой придерживается большинство ученых, норма

права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспеченное государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Другая группа ученых не придерживается мнения о выделении в структуре нормы права ее внутренних элементов. По их мнению - норма права - это общеобязательное веление, выраженного в виде государственно-властного предписания, регулирующего общественные отношения.

В этой связи не совсем понятна научная позиция Т.Н. Радько. В ранее изданном учебнике по теории государства и права нормы права рассматривались как общеобязательные правила поведения[32], в недавно опубликованной работе нормы права – это государственно-властные веления[33].

Нестандартную дефиницию предложил В.И. Червонюк: «Норма права - это общеобязательное, формально-определенное установление, указывающее на меру должного и возможного поведения участников регулируемых общественных отношений и выступающее критерием правомерного поведения»[34].

Необходимо констатировать, в теории права содержание нормы права рассматривается в широком смысловом диапазоне[35].

Подводя итог, следует сказать, во-первых, нормы права как общеобязательные правила поведения наиболее адекватно раскрывает содержание предмета исследования; во-вторых, норму права нельзя рассматривать однозначно. В одних случаях она выступает как форма, в других как модуль, в третьих, - как метод. В-третьих, попытки ряда ученых раскрыть в одном из признаков нормы права взаимодействие ее структурных элементов заслуживает внимания и требует дальнейшей теоретической разработки[36].

Глава 2. Структура правовой нормы

Структуру любой правовой нормы образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение, способ связи и назначение зависят от вида юридических норм. Логическая структура нормы – правила поведения воссоздается мыслительным путем и представляет собой формулу: «Если..., то..., иначе (в противном случае)...». После «если» идет гипотеза, «то» – диспозиция, «иначе» – санкция. Приведем пример изложения текста законодательства (ст. 173 ГК РФ) в виде нормы права: «Если сделка совершается юридическим лицом (гипотеза), то она должна соответствовать целям деятельности, определенно ограниченным в его учредительных документах (диспозиция), иначе она может быть признана судом недействительной (санкция)»[37].

Логическая структура нормы имеет в своем составе три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию[38].

Гипотеза – это элемент нормы права, указывающий на жизненные обстоятельства, при наличии которых действует данная норма права. Посредством гипотезы абстрактный вариант поведения привязывается к конкретному жизненному случаю, субъекту, времени и месту. Обобщение социальных ситуаций приводит к формированию модели поведения, а каждая из этих ситуаций вдыхает жизнь в правило поведения, переводит его на уровень отдельного случая, придает ему предметный характер. В рамках гипотезы осуществляется диалектическое взаимодействие общего и отдельного. Обстоятельства, предусмотренные гипотезой, могут касаться субъекта права (возраст, образование), времени совершения поступка (во время военных действий). Гипотеза может описывать сознательное волевое поведение субъекта права (заключение договора, участие в выборах), а может связывать действие нормы с событиями, которые не зависят от воли людей (ураганы и другие стихийные бедствия).

Различные нормы права могут обусловливаться одним или несколькими жизненными обстоятельствами. В связи с этим выделяют гипотезы простые, сложные и альтернативные. Простая гипотеза содержит указания на одно обстоятельство, с которым связана реализация нормы в правоотношении. Сложная гипотеза устанавливает связь одновременно с несколькими обстоятельствами. В гипотезе могут перечисляться обстоятельства, каждое из которых может стать основанием при возникновении правоотношений, в этом случае она будет альтернативной.

Диспозиция – это элемент нормы права, устанавливающий права и. обязанности участников данных правоотношений. Наиболее простым способом формулирования диспозиции нормы является указание в ней дозволяемых и запрещаемых действий (бездействий) без описания их признаков. Таким путем создаются нормы с простой диспозицией. Это имеет место тогда, когда речь идет о широко известных и само собой понятных действиях (например, убийство). В других случаях, когда нельзя ограничиться лишь наименованием предписываемого действия в силу его малоизвестности или разноречивости, нормы издаются с описательной диспозицией. В данном случае в диспозиции формулируются существенные признаки действия (например, описание кражи как тайного похищения имущества).

Поведение субъектов правоотношения в диспозиции может закрепляться следующими способами: а) предоставление возможности; б) возложение обязанности совершить какие-либо действия; в) запрещение определенного поведения.

Диспозиции могут с разной степенью точности устанавливать поведение субъектов. Если предусмотрен единственный вариант поведения, то такая диспозиция является простой. В сложной диспозиции устанавливается несколько актов поведения субъектов, например, действие состоит из нескольких стадий. Если субъект права имеет возможность выбора из нескольких вариантов поведения, то диспозиция – альтернативная.

Санкция – это элемент нормы права, устанавливающий правовые последствия за нарушение правила поведения, указанного с диспозиции. В зависимости от степени определенности они разделяются на следующие виды: а) относительно-определенные (в них указан высший и низший предел наказания); б) абсолютно-определенные (содержат строго определенную меру наказания); в) альтернативные (позволяющие сделать выбор) санкции.

В зависимости от цели их применения санкции делятся на правовосстановительные и карательные (штрафные).[39].

В юридической литературе понятие «санкция» употребляется в разных смыслах и значениях. Во-первых, под ней понимается часть нормы права, в которой закреплены меры государственного принуждения[40]. Во-вторых, санкцию рассматривают как разрешение или подтверждение чего-либо уполномоченным органом[41]. В-третьих, часто санкцию отождествляют с самой мерой юридической ответственности[42]. В-четвертых, ряд ученых указывают, что в санкциях могут быть предусмотрены как меры юридической ответственности, так и меры защиты[43]. И, наконец, в-пятых, санкцию понимают как часть нормы права, в которой закреплены не только меры наказания, но и меры поощрения[44].

Все три структурных элемента нормы права логически взаимосвязаны друг с другом, а сама норма характеризуется микросистемностью. Между тем некоторые ученые утверждают, что норма права содержит два структурных элемента.

Одни ученые считают, что это диспозиция и санкция, а другие полагают, что структура нормы права состоит из гипотезы и санкции[45]. Например, Г.О. Петрова отмечает, что в норме права содержится четыре структурных элемента. Наряду с традиционными элементами она называет субъектов уголовно-правовых отношений[46]. Определение в норме права только диспозиции и санкции исключает ясность в вопросе о том, когда же должна быть реализована норма права, а наличие только гипотезы и санкции исключает само правило поведения – сердцевину правовой нормы. Выделение же четвертого элемента – субъектов правовых отношений – не имеет какого-либо смысла, так как они формулируются в гипотезе правовой нормы.

Итак, санкция – это элемент нормы права (его структурная часть), в которой определяются вид и мера государственно-правового воздействия, которые могут быть применены к субъекту, нарушившему или выполнившим предписание, содержащееся в диспозиции[47].

Остановимся подробнее на альтернативных санкциях. Альтернативные санкции обладают общими признаками санкции норм права, но они могут несколько видоизменяться, дополняться уже применительно к видовому понятию.

Как и любая санкция, альтернативная санкция обладает количественными и качественными характеристиками, зависящими от типовых характера и степени общественной опасности правонарушения. Количество в альтернативной санкции выражается двояко. С одной стороны, оно заключается в размерах, сроках, пределах мер юридической ответственности, а с другой – в количестве видов наказаний, которые в ней предусмотрены. Качественная характеристика альтернативной санкции заключается непосредственно в тех видах юридических наказаний, которые в ней закрепил законодатель. Причем каждая из альтернатив, предусмотренная санкцией, обладает своим качеством. В отличие от простых (единичных) санкций количественные и качественные характеристики альтернативной санкции тесно взаимосвязаны друг с другом. Если количественные и качественные характеристики наказательной санкции определяются характером и степенью общественной опасности, правонарушения, то аналогичные характеристики поощрительной санкции зависят от степени общественной полезности правомерного поступка.

Таким образом, альтернативная санкция – это элемент нормы права (его структурная часть), в которой закрепляются несколько видов мер государственно-правового воздействия, носящие наказательный или поощрительный характер, обладающие количественно-качественными характеристиками и предоставляющие правоприменителю право выбора меры государственно-правового воздействия из в ней предусмотренных.

Признаки, которыми характеризуется альтернативная санкция, можно разделить на несколько групп: вытекающие из общих свойств нормы права; общие для всех видов санкций; признаки, характеризующие только альтернативные санкции.

Так, к признакам, которые вытекают из общих характеристик нормы права, относятся: направленность на урегулирование стороны общественного отношения; властность и авторитетность; формальная определенность; устанавливаются государством или гарантируется им. К признакам, которые характеризуют санкции норм права, относятся: микросистемность; наличие в них количественных и качественных характеристик; закрепление в санкции мер государственно-правового воздействия; обеспечение действия диспозиции нормы права. Соответственно, к признакам альтернативных санкций следует отнести: наличие в них двух или более мер государственно-правового воздействия, одна из которых должна быть применена к субъекту; парность ,с безальтернативными санкциями; особый характер количественных и качественных характеристик. Вместе с тем существуют и единичные признаки альтернативных санкций, которые свойственны только их отдельным разновидностям. В частности, альтернативность между мерами принуждения и мерами поощрения; обеспечение действия диспозиции двумя разновидностями санкции – поощрительной и наказательной.

Классифицировать альтернативные санкции можно по различным основаниям. Если взять за основу отраслевую принадлежность, то можно выделить конституционные, административные, гражданско-правовые, финансово-правовые, уголовно-правовые санкции и т.д. Деление системы права на макроуровне позволяет классифицировать альтернативные санкции, предусмотренные нормами частного и нормами публичного права; нормами материального и процессуального права.

В гражданском праве свобода договора, а также свобода нормативного договора, предусмотренная другими отраслями права, позволяет классифицировать альтернативные санкции на законные и договорные. В зависимости от последствий, которые предусмотрены альтернативными санкциями, можно выделить наказательные и поощрительные альтернативные санкции.

Альтернативные санкции могут быть закреплены в нормативных правовых актах с различной юридической силой. Соответственно, если взять за основу данный критерий, то можно определить альтернативные санкции, закрепленные в федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента РФ, подзаконных нормативных правовых актах, законах субъектов РФ, подзаконных актах региональных органов государственной власти[48].

В заключение необходимо подчеркнуть важность четкого определения гипотез, диспозиций и санкций юридических норм в ходе законодательного процесса.

Нормативное поведение описывается различными способами оформления письменной речи. Для этого используются как информация предписывающего характера, задающая долженствование, и как информация дескриптивного характера, описывающая фактическое положение вещей, т.е. как суждение о должном и как суждение о сущем поведении. Данные обстоятельства не следует противопоставлять, так как в большей или меньшей степени они отражаются в содержании юридической нормы, но и не следует отождествлять, так как они по-разному проявляются в действующем законе и сложившихся обыкновениях правоприменительной практики.

Глава 3. Классификация норм права

Нормы права весьма разнообразны, и необходимо разбить их на группы для упорядочения и возможности их анализа и применения. Такая классификация может быть произведена по различным основаниям. По функциональной роли в механизме правового регулирования выделяют исходные правовые нормы и нормы – правила поведения. Отличительным признаком исходных норм является их общий характер, высокая степень абстрагирования. Они разделяются на нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции[49].

Нормы-начала представляют собой предписания, закрепляющие устои государственного строя, основы социально-экономической, политической, государственной жизни общества.

Нормы-принципы – это законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Так, например, в Конституции РФ нашел закрепление принцип презумпции невиновности (ст. 49): каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность[50].

Установочные нормы представляют собой предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования. Современное законодательство изобилует общими предписаниями. Практически каждый закон, в первую очередь – кодекс, содержит статьи, закрепляющие цели и задачи соответствующей отрасли права. Например, статья 2 Уголовного кодекса РФ устанавливает задачи соответствующей отрасли законодательства: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений[51].

Нормы-дефиниции – это предписания, содержащие полное или неполное определение правовых категорий и понятий. Так, в Гражданском кодексе РФ сформулированы определения сделки, имени гражданина, юридического лица и многие другие. Так же статьей 14 Уголовного кодекса РФ сформулировано определение преступления: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания[52].

Нормы – правила поведения указывают на взаимные права и обязанности субъектов, условия их реализации, вид и меру реакции государства по отношению к правонарушителю. В результате такого целенаправленного регулятивного действия нормы – правила поведения на то или иное фактическое общественное отношение это отношение приобретает правовой характер, а его участники становятся субъектами данного правоотношения. Этим исходные правовые нормы получают логическое развитие и материализацию в нормах – правилах поведения, которые не однородны и разделяются на виды по разным основаниям[53].

А.В. Мелехин включает в группу, наряду с нормами – правилами поведения и исходными нормами, правоохранительные нормы, что, сомнительно, т.к. любая норма уголовного, административного права является правилом поведения[54].

Отметим, что В.В. Лазарев и С.В. Липень, А.М. Лушников именуют правила поведения типичными нормами (нормами – регуляторами), а исходные – нетипичными (обеспечивающими действия типичных норм права)[55].

Зачастую путаница проявляется и в том, что используя в предмете исследования один и тот же термин, отдельные ученые вкладывают в него разное содержание[56].

По степени общности и объему (сфере) действия нормы права делятся на общие и специальные. Общие нормы – это предписания, которые присущи общей части любой отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права. Общие нормы могут иметь не только отраслевое, но и межотраслевое значение. Специальные нормы – это предписания, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей, специфики, конкретных условий и т.п.[57].

Отметим, что имеются определенные различия в наименовании этой группы методов. Большинство ученых называют эту группу круг лиц (субъектов), на которые эти нормы распространяются (Л.П. Рассказов, Л.А. Морозова, Н.М. Чистяков, В.В. Лазарев и С.В. Липень).

При этом В.В. Оксамытный, С.А. Жинкин, А.С. Пиголкин к общим и специальным лицам в этой группе добавляют исключительный круг лиц (в частности, Президента РФ, и др.). Полагаем, что научные основания для включения в эту группу исключительного круга лиц не вызывают особых сомнений[58].

По предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности) выделяют нормы гражданского, уголовного, трудового и иных отраслей права. В свою очередь отраслевые нормы подразделяются на материальные и процессуальные, и различие между ними в том, что первые отвечают на вопрос «что», а вторые – «как». Материальные нормы непосредственно направлены на регулирование общественных отношений. С их помощью описываются свойства предметов, объекты и субъекты правоотношения. Процессуальные нормы носят организационно-процедурный, управленческий характер. Они регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права. По отношению к материальным процессуальные нормы всегда носят производный, вторичный характер[59].

Донцова К.Б., аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии дает определение процессуальным нормам права. Процессуальные нормы права - это издаваемые государством общеобязательные правовые предписания, направленные на регулирование правоприменительных отношений охранительного характера, основными участниками которых выступают судебные органы, осуществляющие деятельность посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в целях защиты и восстановления оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов участников общественных отношений . По мнению автора, необходимо четко отграничивать понятия процессуальной нормы права и процедурной материально-правовой нормы. Специфика процессуальной процедуры по сравнению с материально-правовой, определяется особенностями охранительных правоотношений, которые являются для процесса основными и отличаются от регулятивных основаниями возникновения, нормативной базой, содержанием, целевым назначением[60].

По методу правового регулирования выделяют императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы – категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Так, например, исходные нормы всегда императивны. Императивными будут нормы, содержащие слова «обязан», «должен», «необходимо». Они категорически формулируют единственный вариант поведения субъектов права. Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях. Если они не воспользуются дозволениями, то им предписывается обязательный вариант поведения. Диспозитивные, в свою очередь, делятся на поощрительные и рекомендательные нормы. Они могут быть поощрительными или рекомендательными, если законодатель проявляет интерес к поведению субъектов и пытается стимулировать, направлять их деятельность[61].

Дудина А.Н., преподаватель кафедры гражданского права и процесса Иркутской юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации дает определение императивной норме права (собственно-императивной). Собственно-императивные нормы права - это нормы, выраженные в категорических предписаниях, исключающие любые альтернативные варианты поведения со стороны участников правоотношения и влекущие негативные юридические последствия в случае их нарушения[62].

Поощрительные нормы – это предписания относительно предоставления определенных мер поощрения за одобряемый обществом и государством, полезный для них вариант поведения субъектов. Это поведение может выражаться в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования. Поощрительные нормы права оказывают стимулирующее воздействие на самые разнообразные виды деятельности. Особенность их содержания состоит, прежде всего, в закреплении в них заслуги. Заслуга устанавливается за добросовестное и точное выполнение субъектами возложенных на них юридических и общественных обязанностей либо за совершение участниками общественных отношений деяний, не предусмотренных правовой нормой, но полезных для государства и которые превосходят обычные требования[63].

В статье Пешехонова Д.А. «К вопросу об определении понятия «депоощрительная норма права», говорится о такой категории, как депоощрительная норма права. Она проявляется тогда, когда ранее поощренный гражданин своими последующими негативными действиями вынуждает поощривший его орган рассматривать вопрос о лишении назначенного поощрения или об уменьшении степени назначенных субъекту в рамках данного поощрения благ. В подобных случаях за отступление от норм социальной ответственности лицо (ранее поощренное) подвергается мерам правового и социального воздействия. Иными словами, к субъекту применяются депоощрительные действия, выступающие санкционной реакцией на его негативное поведение.

Признаками депоощрительной нормы права являются: она регламентирует отношения, в которых одна сторона — лицо, имеющее поощрение; закрепленность в нормативных правовых актах; негативный характер; властный характер; сущностная многозначность; превентивный (перспективный) характер; ретроспективность.

На основании выделенных признаков автор дает определение: депоощрительная норма права - это государственно-властное нормативное установление, направленное на принудительное превентивное (перспективное) и/или ретроспективное воздействие на правонарушителя, совершившего несовместимое с примененной к нему ранее мерой поощрения деяние, выражающееся в уменьшении объема или лишении назначенных субъекту моральных или материальных благ, с целью его побуждения к следованию приемлемой для общества и государства модели поведения[64].

Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, функционирования общественных отношений.

По форме выражения предписания выделяют управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы. Управомочивающие (дозволяющие) нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. Оперируют данные нормы словами «вправе», «может», «имеет право». Эти нормы свидетельствуют о разрешении, дозволении субъектами права выбрать вариант правомерного поведения. Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Позитивное обязывание выражается в тексте норм словами «обязан», «должен», «необходимо». Запрещающие нормы требуют воздержаться от названного в них варианта поведения, которое законом признается правонарушением. Цель запрещающих норм - предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить ущерб общественным интересам.

Возможны классификации норм права и по другим основаниям[65].

Классификация норм права по сфере (широте, пределам) действия их в пространстве проведена лишь отдельными учеными (В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Б. Смоленским, В.Д. Переваловым, А.С. Пиголкиным, Л.П. Рассказвым, Н.М. Чистяковым, А.Ю. Лариным, Р.Х. Макуевым, В.В. Оксамытным, С.А. Жинкиным).

При этом одна группа теоретиков права нормы права подразделяет: на общие, региональные и локальные. Другие ученые делят их на нормы, действующие на территории Российской Федерации, на территории субъектов РФ, на территории муниципальных объединений.

Примечательно, что по этому основанию в эту группу норм права не включают международные нормы. Полагаем, что международные нормы в качестве самостоятельного элемента правомочно включить в эту группу норм права.

Мнения ученых о классифицировании норм права в зависимости от юридической силы на законы и подзаконные акты единодушно.

Нет расхождений и по вопросу подразделения норм права по времени их действия: на постоянные и временные (чрезвычайные).

И на этом авторские основания классификации норм права в учебной литературе не исчерпываются[66].

Говоря о соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта, необходимо сказать, что закрепляя нормы права в статьях нормативных правовых актов, законодатель старается избежать повторений, придать тексту нормативного правового акта стройность, выдержать официальный стиль изложения и т.д. В силу этого реальный вид статей нормативного правового акта порой весьма сильно отличается от трехчленной модели юридической нормы. Трехчленная модель может рассматриваться лишь как обобщенная логическая модель нормы, ее идеальный образец. Но законодательная практика порой весьма далека от этой модели. Как же найти и распознать норму права в статье нормативного правового акта[67]?!

С точки зрения объема возможны три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного правового акта:

  1. норма и статья совпадают: это реальный, но достаточно редко встречающийся на практике вариант, когда в одной статье закреплены все три элемента «логической» модели юридической нормы;
  2. содержание нормы права «разбросано» между разными статьями одного или даже нескольких нормативных правовых актов. Для восстановления содержания нормы права в данном случае приходится проводить весьма кропотливую работу по «розыску» всех составляющих ее элементов;
  3. в одной статье может быть несколько норм.

Сложная юридическая техника закрепления норм права в статьях современных нормативных правовых актов привела к тому, что в отдельных статьях могут быть закреплены положения, как бы выведенные за скобки конкретных норм, - принципы, декларации, дефиниции и т.д. Такие нормы еще называют специальными или специализированными, поскольку они не содержат указание на конкретные права и обязанности, а закрепляют некоторые общие положения.

По степени абстрактности используемых понятий различают три способа изложения норм в статьях нормативных правовых актов:

1) абстрактное — изложение с использованием общих, абстрактных понятий, обобщенно отражающих явления действий. Абстрактная норма, как правило, выглядит как сжатая, «сконденсированная» формулировка;

2) казуальное — изложение правила путем конкретного перечисления однородных явлений. В силу содержащихся в них перечней такие статьи, как правило, довольно велики по объему;

3) смешанное — изложение, сочетающее абстрактные формулировки и конкретные перечни.

Исторически правовые нормы возникли именно как конкретные, казуальные предписания и лишь впоследствии обрели более емкую абстрактную форму. Почему же казуальные нормы не исчезли из законодательства совсем? Дело в том, что казуальная форма изложения обладает многими достоинствами: она конкретна, наглядна, ее легче применить в конкретном деле. Но казуальные нормы имеют и существенный недостаток: при малейшем развитии общественных отношений они создают пробелы (например, в приведенном выше перечне отсутствует электронная подпись, которая сегодня появилась в распоряжении нотариусов). Абстрактные нормы с этой точки зрения более гибки, динамичны. В развитии законодательства важно правильно сочетать абстрактную и казуальную формы изложения.

Наконец, с точки зрения способа закрепления различают три способа изложения нормы права в статье нормативного правового акта:

1. прямой способ изложения. В статье нормативного акта излагаются все три элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция).

2. отсылочный способ изложения. При этом способе отдельные элементы нормы излагаются в других статьях данного акта или в другом конкретном акте, на которые и делается ссылка. Об отсылочном характере изложения нормы порой свидетельствует фраза «если иное не предусмотрено законом или договором».

3. бланкетный способ изложения. При данном способе предполагаемые для использования правила упоминаются, но не приводится их содержание (например, нарушение правил техники безопасности). Отсылка по поводу недостающих элементов нормы делается не к конкретной статье, а к целому роду или виду правил или нормативных актов. Статья выполняет функцию своеобразного бланка, который заполняется другим юридическим актом, содержащим правила специального характера. Выделяют также казуистический и абстрактный способы изложения правовых норм.

Всякая правовая норма принимается для достижения социально полезного результата. Иногда эта цель достигается полностью, иногда достигается лишь отчасти, а иногда устанавливается непредвиденный негативный результат. В связи с этим возникает проблема определения эффективности правовых норм и предупреждения возможных негативных последствий их реализации.

В юридической литературе преобладает мнение о том, что эффективность правовой нормы определяется соотношением между фактическим результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.

Действие нормы вызывает не только юридические, но и иные, близкие и отдаленные, позитивные и негативные социальные последствия, выходящие за сферу правового регулирования. Поэтому можно говорить о поведенческой эффективности норм, когда достигаются ближайшие, тактические цели, связанные с поведением непосредственных адресатов норм, и фактической эффективности, когда достигаются отдаленные, стратегические цели, связанные с развитием экономики, культуры и т.д., а также юридическом и социальном аспектах эффективности юридической нормы. При этом эффективность нормы следует отличать от таких ее частных проявлений, как полезность, которая выражается в соотношении намеченных позитивных и побочных негативных результатов, возникших вне предвидения законодателя, и экономичность, выражающаяся в соотношении достигнутых результатов и средств, затраченных на их достижение.

Эффективная реализация правовых норм возможна лишь при условии их соответствия требованиям нравственности и закономерностям развития национально ориентированных отношений. Нормы должны быть приспособлены, адаптированы к специфике той социальной среды, в условиях которой им придется жить и работать. Их эффективность и регулятивная мощь права в целом напрямую зависит от степени их соответствия динамично изменяющимся потребностям и интересам общества, их сбалансированности и социально-ценностной направленности. При выполнении этого требования основная масса населения соблюдает законы даже не имея сведений о их конкретном содержании. Сложившаяся социальная среда может стимулировать или заблокировать действие предписаний. Поэтому особую значимость для эффективности нормы имеет качество работы правотворческих органов, создающих норму и планирующих ее результативность. Социальная эффективность напрямую зависит от точности выявления и учета факторов, отражающих потребность в правовой регламентации. Для этого необходимо изучить закономерности развития регулируемого отношения, обобщить передовой опыт их нормирования, учесть сложившуюся на сегодняшний день социально-экономическую ситуацию и на этой основе определить четкие и реалистичные цели регулятивного воздействия.

Следует иметь в виду, что для достижения любой социально значимой цели необходим комплекс как правовых, так и неправовых (моральных, религиозных, политических и т.д.) средств, среди которых норма права порой имеет второстепенное значение, лишь косвенно влияя на желаемый результат. Оценивать эффективность беззакония, облеченного в форму закона –дело не благодарное.

Кроме того, эффективность правовой нормы реально проявляется лишь в результате ее действия, которое происходит в составе сложного юридического механизма. В этот механизм включаются и обеспечивают его результативность не только другие юридические предписания, но и комплексы иных юридических средств (ведь право оказывает системное, согласованное регулятивное воздействие). При этом используемые средства, образующие своеобразную правовую среду, должны быть достаточны для достижения реальных и четко поставленных целей. В противном случае либо цели не будут достигнуты, либо издержки превысят пользу от реализации нормы. Необходимо установить не только оптимальный комплекс средств, способов и методов такого воздействия, но и обеспечить его должное технико-юридическое оформление и связь с иными нормативными предписаниями, а также выбрать надлежащий уровень и форму юридического документа.

К тому же, применяемые средства должны быть адаптированы относительно своеобразия регулируемых отношений и особенностей адресата (уровень правосознания, образования, культуры и т.д.). Результативность действия норм во многом зависит и от характера деятельности правоприменителя, от уровня его профессионализма и относительной независимости при выполнении своего служебного долга.

Только обеспечив реализацию этих условий применительно к специфике определенных отношений и участвующих в них субъектов, можно ожидать должной эффективности от правовой нормы. Причем эффективность различных разновидностей правовых норм может проявляться по-разному. Так, чем больше используются предписания управомочивающих норм, тем выше степень их эффективности, а эффективность запрещающих норм, наоборот, тем выше, чем реже применяются они правоприменительными органами, реализуясьв правомерном поведении субъектов[68].

Заключение

Таким образом, проанализировав тему «норма права», можно сделать вывод, что ее нельзя рассматривать однозначно. В одних случаях она выступает как форма, в других как модуль, в-третьих, как метод. Она комплексна по своему содержанию и включает в себя как внутренние элементы содержания этого понятия, так и обстоятельства, обусловливающее его связь с внешними факторами (обществом, государством, правом).

Научно апробированными основаниями классификации норм права необходимо считать их деление: по функциональной роли норм права в механизме правового регулирования; по характеру общеобязательности методов правового регулирования; по форме предписания характера веления; по кругу лиц (субъектов), на которые нормы права распространяются; по характеру воздействия юридических функций права; по действию в пространстве; в зависимости от юридической силы; по времени действия; от способа их выражения и закрепления[69].

Таким образом, во-первых, нормы права как общеобязательные правила поведения наиболее адекватно раскрывает содержание предмета исследования; во-вторых, норму права нельзя рассматривать однозначно. В одних случаях она выступает как форма, в других как модуль, в третьих, - как метод. При этом весьма спорным является утверждение, что по своей сути она императивна; в-третьих, попытки ряда ученых раскрыть в одном из признаков нормы права взаимодействие ее структурных элементов заслуживает внимания и требует дальнейшей теоретической разработки[70].

Библиография

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993);
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. №51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. №238-239;
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954;
  4. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60;
  5. Донцова К.Б. Понятие процессуальных норм в общей теории права: к продолжению дискуссии // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №6. (119). С. 86-92;
  6. Дудина А.Н. Понятие и признаки императивных норм права (теоретико-правовой анализ) // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. №2. С. 22;
  7. Кучин М.В. Юридическая природа правовой нормы: интегративный подход // Журнал российского права. 2017. №12 (252). С. 31-42;
  8. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. К вопросу о понятии и видах альтернативных санкций // Юридическая мысль. 2017. №3 (101). С. 48-59;
  9. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов. / под ред. В.Б. Исакова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 480 с.;
  10. Пешехонов Д.А. К вопросу об определении понятия «депоощрительная норма права» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №2 (38). С. 146-150;
  11. Теория государства и права. / под ред. В.Л. Кулакова., Саратов, 2011. С. 250;
  12. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105;
  13. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19.

  1. Кучин М.В. Юридическая природа правовой нормы: интегративный подход // Журнал российского права. 2017. №12 (252). С. 31-42. ↑

  2. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19. ↑

  3. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: МГУ, 2007. С. 569. ↑

  4. Теория государства и права: Учебник. Изд. 3-е /Под ред. В.Д. Перевалова. М: Норма, 2007. С.159. ↑

  5. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е. М.: Проспект, 2009. С.343; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л.,2002. С.421; Комаров С.А., Малько А.В.Теория государства и права. Краткий курс для ВУЗов. М.: Инфра–М, 1999. С.299; Рассказов Л.П.Теория государства и права: Учебник. М: Риор, 2008. С.277; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С.159; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997. С.127; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С.229; Казаков В.Н., Радько Т.Н. Основа теории государства и права: Учебное пособие. М.: Академия права и управления, 2005. С.41. ↑

  6. Хропанюк В.Н. Теория государства и прав. М, 1999. С.227. ↑

  7. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред Е.И.Темнова. М.: Кнорус, 2007. С.122. ↑

  8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юрист, 1999. С.229. ↑

  9. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19. ↑

  10. Комаров С.А., Малько С.В. Указ. раб. С.301. ↑

  11. Венгеров А.Б. Указ. раб. С.421–428. ↑

  12. Марченко М.Н. Указ. раб. С.569; Теория государства и права / Под ред. Е.И. Темнова. С.126. ↑

  13. Венгеров А.Б. Указ. раб. С.442; Хропанюк В.Н. Указ. раб. С.228. ↑

  14. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. С.369. ↑

  15. Комаров С.А., Малько А.В. Указ. раб. С. 299. ↑

  16. Комаров С.А., Малько А.В. Указ. раб. С. 300. ↑

  17. Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. С.160. ↑

  18. Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. С.169. ↑

  19. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. С.370. ↑

  20. Комаров С.А., Малько А.В. Указ. раб. С. 300. ↑

  21. Радько Т.Н. Указ. раб. С.341–347. ↑

  22. Венгеров А.Б. Указ. раб. С.421–428. ↑

  23. Лазарев В.В. Указ. раб. С.127–128. ↑

  24. Казаков В.Н., Радько Т.Н. Указ. раб. С.41. ↑

  25. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19. ↑

  26. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Эксмо, 2009. С.244. ↑

  27. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  28. Радько Т.Н., Загорный А.В., Базовая (основная) юридическая терминология: Учебное пособие. М.: Академия права и управления, 2007. С.83. ↑

  29. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19. ↑

  30. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  31. Отметим, что В.Н. Хропанюком, Л.А. Морозовой, С.А. Жинкиным, А.В.Мелехиным не сформулированы в учебной литературе авторские дефиниции «нормы права». ↑

  32. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Риор, 2008. С. 343. ↑

  33. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2011. С. 29. ↑

  34. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник, – М.: Инфра-М., 2009.С. 331. ↑

  35. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  36. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19. ↑

  37. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. №51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. №238-239. ↑

  38. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  39. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  40. Алексеев С.С.Общая теория права. Т. 2. – М.: Юридическая литература, 1982. – 278 с. ↑

  41. Сатина Э.А.Основные аспекты правового санкционирования: Дисс. ... канд. юрид. наук. – Тамбов, 2001. – 202 с. ↑

  42. Шишкин А.Г. Меры юридической ответственности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Тамбов, 2009. – 21 с. ↑

  43. Бесслолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2008. – 22 с. ↑

  44. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. – Саратов, 1995. – 160 с. ↑

  45. Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. ст. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. ↑

  46. Петрова Г.О. Норма и правовое отношений: средства уголовно-правового регулирования. – Н. Новгород, 1999. ↑

  47. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. К вопросу о понятии и видах альтернативных санкций // Юридическая мысль. 2017. №3 (101). С. 48-59. ↑

  48. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. К вопросу о понятии и видах альтернативных санкций // Юридическая мысль. 2017. №3 (101). С. 48-59. ↑

  49. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  50. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). ↑

  51. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. ↑

  52. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. ↑

  53. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  54. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  55. Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. раб. С. 230-231; Лушников А.М. Теория государства и права: элементарный курс – М,: Эксмо, 2010. С.122. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. – N.Y., 1968. – Vol. 6. ↑

  56. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  57. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  58. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  59. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  60. Донцова К.Б. Понятие процессуальных норм в общей теории права: к продолжению дискуссии // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №6. (119). С. 86-92. ↑

  61. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  62. Дудина А.Н. Понятие и признаки императивных норм права (теоретико-правовой анализ) // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. №2. С. 22. ↑

  63. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные . государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  64. Пешехонов Д.А. К вопросу об определении понятия «депоощрительная норма права» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №2 (38). С. 146-150. ↑

  65. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. С. 49-60. ↑

  66. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  67. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов. / под ред. В.Б. Исакова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 480 с. ↑

  68. Теория государства и права. / под ред. В.Л. Кулакова., Саратов, 2011. С. 250. ↑

  69. Шамаров В.А. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. 2014. №4 (28). С. 97-105. ↑

  70. Шамаров В.М., Геталов В.А. О содержании понятия «норма права» и его признаках // Вестник Екатерининского института. 2009. №3. С. 18-19. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК