Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ (ПОНЯТИЕ  ТОЛКОВАНИЯ И ЕГО  ОСОБЕННОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время  эффективности стала актуальной проблема  дует толкования норм  стру права. В связи  должна с усложнением существующей  имеется системы права,  способы появлением принципиально  ленное новых типов  других взаимоотношений, в том  держание числе имущественных,  нить для регуляции  правовых которых необходимо  логическом совершенствовать и расширять  источниках существующее законодательство.

Необходимо  направленный применять в тексте  важно законов обобщенные  истинного и абстрактные понятия  встает и категории, которые  является могут быть  однако конкретизированы и индивидуализированы  интеллект в условиях каждого  местом возникающего юридического  понятий казуса. Все  была это дает  архипов возможность в завуалированной  только форме вкладывать  встает в истинный смысл  между норм права  себе совершенно другое  заключенного содержание, нежели  грамматический это вытекает  акте из его внешней  хотел формы. Правоприменительные  кими органы должны  целях опираться на тот  придать смысл нормы  изучают права, который  содерж защищает в большей  является мере интересы  выходящий всего общества,  местом а не интересы каких-то  норма групп. Для  позволяет этого при  могут толковании норм  система права необходимо  иную опираться на некоторые  дению принципы, не противоречащие  кодекса основным принципам  организованных права.

Объект данной  лает работы. Понятие и виды  участвующих правовых норм.

Целью  толкование данной работы является  ствий исследование понятия  круг толкования, выявление  выполняет его основных  знать характерных черт,  результаты формирование правильного  влиятельные представления о необходимости  придать толкования, определения  граждане его места  знать в современной правовой  содерж действительности, выявления  необходимость основных способов  объект и видов толкования.

Основными задачами  действием данной работы являются  наиболее определение наиболее  понятия полного и четкого  совершившее определения понятия «толкование  выяснив норм права»,  мативных выявление причин  важно и обоснование необходимости  функция толкования норм  других права. Выявление  функция основ методологии  граждане используемой при  процесс толковании, исследование  только основных приемов,  участвующих используемых в процессе  сколько толкования. Исследование  есть основных критериев  новые классификации по видам. Изучения  отличался актов официального  ясняет толкования как  права результатов праворазъяснительного  встает процесса, выявления основных  познавательная характеристик, их места  организованных в системе и связей  данный с другими правовыми  отношения нормами. 

В настоящее  языка время вопросы  который толкования норм  статьях права активно  применяющие изучаются. В этой  четко сфере проводят  логическом исследования многие  имеется юристы - практики  обособление и теоретики.

Например, Архипов  центризбирк Д. активно занимается  разъяснение изучением причин  значаемые необходимости толкования. Таева  круг Н.Е. исследует  одна вопросы о пределах  источниках толкования правовых  бокого норм, особенно,  лает норм конституционного  ходимость права как  содержании основного закона  только Российской Федерации. Остапович  направленный Ю.И., Петрушев  ствий В.А., Осипян  абстрактность Б.А. глубоко  объект изучают основные  нормы принципы, на которых  толкование производится толкование  иную норм права. Вопленко  черты Н.Н. посвятил  помощи целый труд  толкование изучению такого  кими понятия как  ческого официальное толкование  является и его актам.

В  наличием проведенном исследовании  объем были приведены  деляют в качестве примеров  особенности выдержки и Конституции  рамках Российской Федерации,  кодекса Уголовного Кодекса  придать Российской Федерации (УК  целях РФ) и Уголовно-процессуального  лает Кодекса Российской  бокого Федерации (УКП  ственные РФ).

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ  ТОЛКОВАНИЯ И ЕГО  НЕОБХОДИМОСТЬ

В толковом  источниках словаре Ожегова  истинного понятие «толковать» определяется  выделения как «давать  характерные чему-нибудь какое-нибудь  только объяснение». В связи  яснения с этим необходимо  менении определить основные  выходящий характерные признаки «толкование  ходе норм права». Ясно,  сама что толкование  повод подразумевает под  понимания собой какой–либо  чтобы интеллектуально–волевой процесс. Во-первых,  используются необходимо определить  прямо предмет и объект,  сколько на который этот  самим процесс направлен  действием непосредственно. Во-вторых,  представляется необходимо определить  точкой содержание этого  только процесса.

Как отмечает  ходимость Вопленко Н.Н «существующие  глава точки зрения  поощрительные то этому вопросу  была можно сгруппировать  объект следующим образом:

  1. Толкование  новые есть уяснение  собой смысла правовых  говоря норм;
  2. Сущность толкования  понятий составляет разъяснение  правовые норм права;
  3. Толкование  ствий представляет собой  ческого уяснение и разъяснение  языка норм права». [1]

Соглашаясь  имеется с автором в том,  неясности что наиболее  опосредуют близкой к истине  дению точкой зрения  соглашаясь является третья,  допустить согласно которой  знакового толкование – сложный  нического процесс, включающий  хотел в себя как  правовые уяснение, так  которых и разъяснение норм  наиболее права, необходимо  должна отметить, что  необходимости включение в содержание  процесс интерпретации не представляется  функция возможным. Некоторые  должна авторы придерживаются  связи такой точки  толковании зрения, подразумевая  чтобы под интерпретацией  нить лишь объем  собой толкования. Однако  ность невозможно представить,  знакового как количественная  четко характеристика может  одна оказать влияние  грамматический на качественное содержание  имеющие понятия. Конечно,  между необходимо различать  функция толкование по объему,  явлен но только как  толкования признак видового  могут деления. Независимо  сравнению от пределов толкование  стру остается только  говоря толкованием.

Объектом толкования,  стоятельств как следует  ходе из названия, является  представляется сама норма  ления права. В качестве  используется предмета следует  совершившее выделять некоторые  организованных характерные черты  правовые норм права. Такие  держание как содержание  необходимость нормы и её смысл,  следующим сфера общественных  итог отношений, регулируемых  встает данной нормой. Под  такими содержание процесса  задача толкования следует  такой понимать уяснение  метную и разъяснение нормы  объект права. Эти  значаемые два процесса  содерж составляют основу  рамматич процесса толкования. Среди  правил них не может  некоторые быть выявлен  осуществлении какой–либо наиболее  держание важный, превалирующий.

Как  является справедливо отмечает  понимание Остапович Ю.И. «Не  отличался выяснив смысла  была нормы, нельзя  рамматич её применять. Задача  сама толкования состоит  такими в том, чтобы  следующим установить предметную  осуществлении значимость правовой  который нормы, истолковать  результаты её в качестве юридического  допустить основания для  знать решения конкретных  встает случаев общественной  которые жизни». Уяснение  местом характеризует гносеологическую  организованных природу процесса  влиятельные толкования, его  выходящий направленность на познание. Толкование–уяснение  соблюсти выступает как  дует внутренний мыслительный  грамматический процесс, не выходящий  фактически за рамки интерпретатора – толкование «в  участвующих себя».[2]

Однако процесс  объект толкования заключается  неясности не только в уяснении,  содержании его задача  фактически так же состоит  ления и в разъяснении правовой  наиболее нормы. Разъяснение  права является объективизацией  влиятельные предшествующей мыслительной  отметить работы. Результаты  толкование интеллектуально–волевой деятельности  интеллект по уяснению смысла  только нормы объективируются  следующим в виде акта  себе толкования. Необходимо  знание четко себе  можно представить задачи,  имеющие которые решает  могут толкование норм  мативных права. Прежде  однако всего, толкование  значаемые процесс, направленный  толковании на получение какого–либо  толковании конкретного результата. Таким  наличием результатом и является  данный разъяснение правовой  необходимо нормы. Если  ограниченная бы процесс толкования  граждане заключал в себя только  можно уяснение смысла  имеют правовой нормы,  можно то он ни чем бы,  связи не отличался от процесса  стру интерпретации. Однако  наличием важно помнить,  себе что толкование  понятие нормы права  одна необходимо, прежде  собой всего, для  ходимость функционирования правоприменительных  способы органов. Там  норма оно служит  толкование мотивировочной частью  специальные любого правоприменительного  следующим акта.

Таким  зрения образом, можно  местом определить разъяснение  мевается как толкование «во  понимание вне».

Вопрос о необходимости  целях толкования встает  архипов особенно остро,  следует если учесть  функция что в нем  между раскрываются цели  своему толкования, являющиеся  нить важным структурным  менении элементом, обосновывающим  логическом само понятие  меняет толкование. В общем,  влияние причины, обуславливающие  толкование необходимость толкования  нормативного норм права,  знакового можно свести  ходе к неясности и двусмысленности  щение закона, являющимися  деляют его объективными  природу чертами, которые  функция обусловлены издержками  необходимо законодательного процесса.

Архипов  изучают Д. выделяет несколько  групп причин неясности  выполняет законов. Это:

  1. Неточность  следующим языка как  соблюсти средства коммуникации;
  2. Необходимость  следующим согласования воли  ясняет множества лиц,  должна участвующих в принятии  могут закона;
  3. Лоббизм организованных  такими групп давления,  дических заинтересованных в кодировании  посвятил истинного «непубличного» смысла  выполняет закона;
  4. Отсутствие достаточного  способы времени для  имеют принятия закона;
  5. Ограниченная  доведение рациональность людей (неспособность  правовые к полному предвидению  правовые будущего);
  6. Ассиметричное распределение  права информации.[3]

Архипов придерживается «теории  имеется групп специальных  яснения интересов» как  ходимость определяющей причины  нить в возникновении неясности  поощрительные нормы права. В  которого рамках этой  включающий теории представляется,  нормы что правотворческую  проведенном деятельность государства  новые направляют наиболее  знакового влиятельные в данном  толкование обществе социальные  однако силы, имеющие  юридическими решающее влияние  толковании на государство, через  допустить него на право. В  выраженную качестве решения  имеется данной проблемы  необходимости предлагается следующее. При  ложенном неясности завуалированного  использует закона, принятого  толкование в пользу групп  только специальных интересов,  только судья должен  могут при помощи  значаемые традиционных методов  некоторые толкования придать  результаты ему тот  источниках смысл, который  следующим соответствует интересам  доведение общества в целом.

Петрушев  круг В.А. объясняет  яснения некоторые характерные  повод черты норм  правил права, вызвавшие  статьях необходимость в их толковании. Абстрактность  выступает характерна для  стру любых правовых  сколько предписаний. Абстракция – «мысленное  имеется отвлечение, обособление  целый от тех или  повод иных сторон,  используя свойств или  логическом связей предметов  функция и явлений для  дует выделения существенных  проведенном их признаков» или «отвлечённое  разны понятие, теоретическое  права обобщение опыта». Так  объем же многозначность любого,  однако в том числе  местом и правого, текста,  только как знакового  правовые ряда. Однако  иных Петрушев делает  абстрактность упор на том,  влиятельные что смысл  понятия правовых положений  понимания не может зависеть  знакового от реалий времени,  деляют и правовая норма  приобрели всегда остается  являющиеся сама собой – устранение  абстрактность коллизий между  природу положениями правовых  дает норм и пробелов  толкования в законодательстве должно  кими производиться путем  имеется правотворчества. 

Говоря о необходимости  можно толкования нельзя  толкования не отметить те функции,  только которые выполняет  сравнению толкование. В классических  особенности источниках отмечают  нарушение несколько наиболее  наиболее важных из них: 

  1. Познавательная;
  2. Конкретизационная;
  3. Регламентирующая;
  4. Правообеспечительная;
  5. Сигнализаторская .

Познавательная  когда функция – она  лишь вытекает из самого  стру содержания, сути  хотел толкования, в ходе  других которого субъекты  результаты познают право,  статьях содержание правовых  ственные предписаний. Конкретизационная  ложенном функция – при  имеется толковании правовые  права предписания зачастую  эффективности конкретизируются, уточняются  осуществлении с учетом конкретных  сколько обстоятельств (особенно  представляется ярко эта  необходимости функция проявляется  ления в процессе функционального  необходимость толкования). Регламентирующая  процесс функция – толкованием  выступает в форме официального  стру разъяснения как  архипов бы завершается процесс  действием нормативной регламентации  толкование общественных отношений. Это  ленное означает, что  следующим граждане и организации,  источниках а также органы  правовые государства и должностные  создаются лица, применяющие  необходимости право, должны  ными руководствоваться не только  итог юридическими нормами,  ными но и актами их официального  терминам толкования. Правообеспечительная  лишь функция – некоторые  почему акты толкования  характерные издаются для  дению обеспечения единства  значаемые и эффективности правоприменительной  толкование практики. Таковы,  можно например, разъяснения  направленный Центризбиркома о порядке  ность применения норм  организованных Закона о выборах. Сигнализаторская  толкование функция – толкование  который нормативных актов  результаты позволяет обнаружить  граждане их недостатки технического  может и юридического характера. Это  необходимость является «сигналом» для  однако законодателя о необходимости  рамматич совершенствования соответствующих  была норм.[4]

Подводя итог  позволяет всему выше  нормы сказанному, сформулируем  имеют определение толкования  отметить норм права. Толкование  почему нормы права – это  дических сложный интеллектуально–волевой  право процесс, направленный  нить на уяснение смысла  целесообразным и содержания нормы  природу права и его (смысла) разъяснения,  составляют результаты которого  других объективизируются в акте  неясности толкования. Включение  выходящий в понятие о толкования  толкование представления о пределах  дических толкования не представляется  смог целесообразным, так  граждане как это  позволяет не меняет его  познавательная содержания, а лишь  итог определяет рамки  ными применимости такого  неясности толкования в тех  заключенного или иных  языка обстоятельствах. Делается  собой это с целью  создаются недопущения подмены  позволяет правотворческой деятельности  знать толкованием права. Поскольку  обособление толкование не направлено  самим на изменение сути  правовые толкуемой нормы,  статьях она только  одна делает понятным  других и доступным её содержание. Тем  знать самым раскрывая  менении волю законодателя,  имеется выраженную в форме  направленный нормы права. Толкование  толковании выполняет ряд  собой важных юридических  была функций:

  1. Познавательная;
  2. Еонкретизационная;
  3. Регламентирующая;
  4. Правообеспечительная;
  5. Сигнализаторская. [5]

Результаты толкования  регулятивные оформляются в акты  групп толкования тогда,  специальные когда им требуется  смог придать обязательное  знание значение. Необходимость  фактически толкования норм  понимание права всегда  придать вызвана неясностью  фактически смысла, заключенного  специальные в тексте закона. Эта  выделения неясность может  однако возникнуть по ряду  результаты причин. И независимо  выполняет от причины вызвавшей  наиболее её она должна  природу быть устранена  совершившее в акте толкования.

ГЛАВА 2 СПОСОБЫ  ТОЛКОВАНИЯ

Толковый словарь  организованных Ожегова определяет  необходимость понятие «способ» как «действие  включающий или система  разны действий, применяемые  знание при исполнении  отношения какой-нибудь работы,  повод при осуществлении  могут чего-нибудь». В отношении  действием толкования права  стоятельств это подразумевает,  влияние что действием  преобразований является толкование–уяснение. Действие  четко или система  разъяснение действий определяет  помощи прием (способ) толкования. Чтобы  меняет уяснить, познать  языка норму права  российской необходимо исследовать:

  1. Саму  должна норму права;
  2. Ее  создаются правовые связи;
  3. Ее  ложенном внеправовые связи.

Это  ность дает основание  поощрительные выделить основные  собой приемы толкования:

  1. Грамматический (текстовый);
  2. Логический;
  3. Систематический;
  4. Историко-политический;
  5. Специально–юридический;
  6. Телеологичекий;
  7. Функциональный.

Знание  толкования приемов толкования  своему позволяет уберечься  ется от ошибочного и однобокого  используя толкования. Использование  метную указанных способов  обособление в совокупности, дает  особенности полное представление  значаемые о содержании нормы  только права и подлинном  итог ее смысле, заложенном  следует в нее законодателем. [6]

Первый  собой способ – грамматический . Грамматический  формал способ является  функция наиболее распространенным  только по сравнению с другими,  характерные так как  других зачастую интерпретатор,  круг пытаясь уяснить  граждане ту или иную  являющиеся норму, располагает  применяющие лишь текстом  является нормативно-правового акта. Используя  лает этот способ,  только интерпретатор осмысливает  соблюсти текст нормативного  содерж акта. Устанавливает  только значение отдельных  круг слов и выясняет  щение грамматическую форму (падеж,  зрения число, род  ными и т.д.). Важным  должна аспектом является  характерные так же и орфография  собой текста нормативного  четко акта. Так  грамматический как одна  итог ошибка в орфографии  применяющие зачастую полностью  меняет меняет содержание  толкование нормативного акта. Наиболее  ленное ярким и распространенным  итог примером является  ствий предложение: «казнить  использует нельзя помиловать». Постановка  следует запятой в том  ограниченная или ином  целый месте позволяет  толкование придать этому  дению предложению два  чтобы совершенно противоположных  регулятивные смысла. Важно,  имеется однако, не допустить  функция превращения применения  ность грамматического способа  логическом толкования в буквоедство – буквальное  истинного понимание текста  знание закона без  только оглядки на смысл,  ленное который хотел  через вложить в него  служит законодатель, но в силу  толкование ограниченности языка  сколько не смог этого  природу сделать. 

В нормативных  объект актах довольно  самим часто используются  изучают технические термины  нарушение и понятия. Это  толкование совершенно естественно,  отличался так как  разны право призвано  групп регулировать общественные  можно отношения, а отношения  направленный эти по своей  ложенном природе весьма  понятий разнообразны и затрагивают  значаемые различные сферы  есть общественной жизни. В  регулятивные таких случаях  право терминам и понятиям  сущность необходимо предавать  встает именно тот  грамматический смысл, который  знание они имеют  сущность в их родной сфере  знать применения, если  влияние иное не предусмотрено  истинного самим нормативным  применяющие актом.

Например, в ст. 5 УПК  имеется РФ прямо прописываются  кодекса основные понятия,  щение используемые в кодексе. При  следующим толковании интернациональных  неясности и иностранных слов  которого им придается то значение,  толкование которое они  точкой приобрели в родном  сколько для законодателя  допустить языке. Специальные  должна юридические термины  истинного вырабатываются правоведением  собой и создаются законодателем,  ленное без их правильного  собой понимания невозможно  объект адекватное толкование.[7]

При логическом толковании  могут законы логики  осуществлении используются самостоятельно,  только обособленно от других  понятие способов. Исследуется  особенности логическая связь  понимание отдельных положений  новые закона с использованием  следует правил логики. Анализу  необходимо подвергаются не сами  понятие по себе слова,  поощрительные как при  норма грамматическом толковании,  наиболее а обозначаемые ими  только понятия, явления  значаемые и соотношения между  ложенном собой. Применяются  понятия такие способы  познавательная как логическое  ограниченная преобразование, выведение  толкование вторичных норм,  групп выводы из понятий,  одна доведение до абсурда.

На  такой логической структуре  встает правовых норм  имеется отражаются особенности  однако законодательной техники. Правоприменителю  выделения необходимо осуществить  сама мысленное преобразование  ствий в процессе участия. Например,  сколько статья 105 УК  поощрительные РФ «Убийство, то есть  ложенном умышленное причинение  может смерти... наказывается...» Однако  выполняет наказывается не само  правовых убийство, а лицо,  российской совершившее его. Преобразованный  деляют текст будет  характерные выглядеть следующим  следующим образом: «Лицо,  норма совершившее умышленное  четко убийство... наказывается...»[8]

Необходимость  права логических преобразований  имеют объясняется внутренней  сущность структурой правовых  правовые норм. Иногда  может внутренняя структура  архипов норм права  организованных не совпадает с внешней  можно формой, выраженной  такой в статье нормативного  дает акта. Структурные  права элементы правовой  направленный нормы (гипотеза,  толкование диспозиция и санкция) могут  источниках подразумеваться или  ческого находиться в других  сравнению статьях нормативного  своему акта либо  ствий в других нормативных  данный актах. Большинство  рамках статей Уголовного  имеется кодекса построены  используются таким образом,  имеется что имеется  можно гипотеза и санкция,  лает а диспозиция подразумевается  содерж и должна быть  может выражена словами: «Запрещается  акте совершать (не  логическом совершать) что-то...» Статьи,  специальные предусматривающие ответственность  стру за нарушение Правил  других дорожного движения,  нормы диспозицию содержат  изучают в другом нормативном  некоторые акте.

Используется такой  такой прием, как  деляют доведение до абсурда. Например,  архипов при анализе  участвующих понятия «источник  других повышенной опасности» можно  собой признать таковым  четко не только автомобиль,  нормативного но и велосипед, гужевой  почему транспорт.

Иногда законодатель  неясности в целях лаконичности,  следует экономии места  используются в нормативном акте  лает при формулировании  направленный норм права  результаты перечисляет какие-либо  разделить обстоятельства, имеющие  бокого юридическое значение,  используемые но не дает их исчерпывающего  собой перечня, а использует  лает обороты: «и другие»,  право в «аналогичных случаях». Поэтому  имеется деятельность по уяснению  наиболее правовых норм  рамматич требует знаний  имеют законов и правил  использует формальной и диалектической  осуществлении логики, правильного  ограниченная их применения. 

Систематическое толкование – это  интересам уяснение содержания  ственные правовых норм  зрения в их взаимной связи,  осуществлении с их местом и значением  соблюсти в данном нормативном  круг акте, институте,  ется отрасли права  других в целом. Данный  используется способ толкования  участвующих предопределяется внутренними  составляют свойствами права,  служит его системностью,  грамматический Правовые нормы  зрения в общей системе  имеется правового регулирования  такой связаны между  выполняет собой многочисленными  участвующих отношениями. Поэтому,  необходимость чтобы полностью  является уяснить ту или  четко иную норму  нарушение права, необходимо  четко учитывать целый  понятия ряд других  соблюсти норм, регулирующих  сравнению смежные общественные  заключенного отношения. Все  сущность это помогает  точкой правильно понять  статьях сферу действия  самим нормы, круг  деляют заинтересованных лиц,  является смысл того  можно или иного  истинного термина.

Систематическое толкование  характерные позволяет выявить  архипов факты коллизий (противоречий) между  отношения правовыми нормами. Такой  нарушение способ толкования  логическом важен при  поощрительные применении нормы  толкование права по аналогии,  является так как  рамках помогает найти  данный норму, наиболее  была близкую по своему  можно содержанию к конкретному  ясняет случаю. Каждая  важно норма должна  толкование рассматриваться в связи  является со всей системой  функция правовых положений. Даже  понятия новые правовые  целесообразным нормы развивают  некоторые зачастую уже  ясняет существующие законы,  разны и понять, почему  интересам и как они  самим их заменяют – «святое  знакового дело» правоприменителя.[9]

Историко-политическое толкование. Это  правовых процесс рассмотрения  метную нормы с учетом  допустить той историко-политической  кодекса обстановки в которой  имеют она была  ными принята. При  создаются этом происходит  терминам сопоставление нормы  данный с существующей ситуацией. Необходимость  понимания этого способа  права вызывается тем,  мевается что с помощью  дает лишь установления  функция правовых связей  одна невозможно уяснить  функция глубоко и всесторонне  является смысл и содержание  дических нормы права.

Для  кими полного понимания  необходимость правовой нормы  имеют оказывается необходимым  используемые проследить, когда  сущность она возникла,  направленный как развивалась. Это  сравнению позволяет применить  организованных право целесообразно,  метную справедливо, обоснованно,  прямо законно, т.е. соблюсти  процесс все принципы  совершившее реализации права.

Историко-политическое  необходимости толкование помогает  повод выявить такие  опосредуют правовые нормы,  нического которые хотя  щение формально, и не отменены,  ления но фактически уже  встает не действуют, т.е. не  природу существует тех  создаются общественных отношений,  сравнению которые норма  ется регулировала.

В некоторых  интересам источниках в качестве  формал отдельного способа  выяснив толкования выделяют  дача так же специально–юридическое,  представляется или юридико–терминологическое  содерж толкование. Имеется  яснения в виду использование  ходе специальных юридических  права понятий, терминов,  поощрительные категорий и конструкций. Однако  стру как отмечалось  говоря выше определение  используются понятий и терминов – задача  следующим грамматического толкования,  необходимости и выделение юридических  объем терминов в отдельную  эффективности группу, представляется  заключенного бессмысленным усложнением. Гораздо  функция лаконичнее разделить  необходимо в рамках грамматического  российской толкования все  толкование используемые понятия  влияние на группы. Например:

  1. Общие  толкованием термины и понятия,
  2. Специально–технические,
  3. Специально–юридические. [10]

Так  использует же можно найти  только выделения еще  сама одного специального  зрения толкования – телеологического . Имеется  могут в виду уяснение  природу целей его  итог издания. Однако  организованных цель правовой  необходимости нормы является  должна составной частью  знакового смысла нормы. Представляется  метную более целесообразным  можно рассматривать этот  связи вопрос в рамках  сама историко–политического толкования  эффективности наряду с такими  ность вопросами как  рамках причины, обстоятельства  выяснив и повод к возникновению  преобразований данной правовой  преобразований нормы.

Следует так  смог же отметить выделение  граждане в качестве отдельного  права способа толкования функционального толкования. Такой  дических способ используется  использует для уяснения  должна правовой нормы  доведение с учетом конкретных  влиятельные обстоятельств, в которых  менение она применима. Такая  объект необходимость вызвана  рамматич наличием в тексте  особенности нормативно-правовых актов  ленное оценочных понятий,  функция применимых в юридической  есть практике. Такими  только понятиями являются,  знакового например, «производственная  приобрели необходимость», «значительный  нормативного ущерб», «пределы  нить необходимой обороны» и  менение пр. Чтобы  нормы не допустить произвола  толкование в использовании таких  яснения размытых терминов  групп и понятий используется  дача функциональное толкование,  функция в рамках которого  стоятельств таким понятиям  которого предаются адекватный  знакового смысл и содержание. Известно,  используется что правовые  специальные нормы, обладая  юридическими некоторыми общими  понятия чертами, далеко  дача не одинаковы по своему  функция конкретному содержанию,  эффективности характеру действия,  задача функциональному назначению. Они  которых по-разному опосредуют  щение регулируемые общественные  нарушение отношения. Есть  правовые нормы разрешающие  кими и запрещающие, регулятивные  специальные и охранительные, обязывающие  круг и управомочивающие, поощрительные  лает и стимулирующие и т.д. У  можно них разные  терминам функции, и это  итог важно иметь  специальные в виду при  лишь их толковании и применении. Здесь  прямо учитываются тип  меняет и механизм правового  дует регулирования, его  участвующих направленность.

Мировой юридической  способы практикой выработан  используются ряд принципов,  норма применяемый при  прямо токовании норм  смог права. При  лает рассмотрении способов  обособление толкования необходимо  черты их упомянуть: 

1) Всякое  явлен сомнение толкуется  лишь в пользу обвиняемого;

2) Чакон  толкование обратной силы  групп не имеет;

3) Что  повод законом не запрещено,  можно то разрешено;

4) Чрезвычайные  щение законы толкуются  сколько ограничительно;

5) Законы,  толкование смягчающие наказание,  есть толкуются расширительно;

6) Исключения  ными из общего правила  процесс подлежат ограничительному  заключенного толкованию;

7) Позже  чтобы изданный закон  явлен отменяет предыдущий  одна во всем том,  между в чем он с ним  целесообразным расходится;

8) Толкование  только не должно отменять,  которых изменять или  знакового создавать новую  которые норму права.

Некоторые  сама из них прямо  включающий закреплены в Конституции  дению Российской Федерации. Например,  осуществлении ст. 49 «Неустранимые  система сомнения в виновности  использует лица толкуются  соглашаясь в пользу обвиняемого»и  знать ст. 54 «Закон,  сколько устанавливающий или  понимания отягчающий ответственность,  направленный обратной силы  значаемые не имеет».[11]

Уяснение правовой  новые нормы сложный  только и ответственный процесс. Необходимость  целесообразным правильного проведения  однако этого процесса  групп очевидна. Чтобы  применяющие правильно применить  только норму необходимо  групп её правильно понять. Правильное  организованных уяснение невозможно  отметить без знания  правовых способов и приемов,  влиятельные используемых в толковании,  формал а так же знания  стру обстоятельств в которых  придать применимы те или  имеющие иные способы.

Очевидно,  менении что процесс  себе уяснения не может  стру проводиться только  ходе с использованием одного  своему способа. Применение  языка нескольких способов  правовых в совокупности дает  ственные наиболее полное  связи представление о смысле  иных и содержании правовой  понятия нормы. В практике  используя наиболее распространены  неясности два способа – грамматический  особенности и логический. Однако  говоря так же используются  яснения и остальные при  итог возникновении такой  круг необходимости. Такая  явлен необходимость обусловлена  нормы неотъемлемыми качественными  приобрели характеристиками права. Системность  логическом права обуславливает  приобрели применение системного  толковании подхода.

Историчность,  содерж наличие богатой  характерные и сложной истории,  самим вызывает необходимость  однако в историко-политическом толковании. Обобщенность  мевается и некоторая абстрагированность  опосредуют права требует  статьях функционального толкования. Итак,  местом уяснение есть  помощи важный этап  черты процесса толкования. Наличие  ленное разнообразных способов  особенности толкования, разработанных  природу юридической наукой  соглашаясь помогает провести  есть этот этап  допустить наиболее правильным  когда и адекватным образом.[12]

Классификация процесса толкования по видам связана, прежде всего, с этапом разъяснения, в процессе которого интерпретатор раскрывает содержание толкуемой нормы. Одной из задач процесса толкования является обеспечение правильного применения правовой нормы. Поэтому процесс толкования всегда должен оканчиваться разъяснением правовой нормы, служащим основанием для принятия того или иного решения правоприменительного органа. Разделение процесса толкования по видам сопряжено с выделением некоторых характеристик, общих для одного вида.

В современной литературе принято деление:

  1. По юридической силе;
  2. По источнику толкования;
  3. По сфере применения;
  4. По объему .[13]

Прежде всего, необходимо выделить такой критерий как юридическая сила, приобретаемая результатом толкования. Здесь принято делить толкование на две основные группы: 

  1. Официальное; 
  2. Неофициальное .

Официальное – толкование, являющееся обязательным для всех кто применяет данную норму, осуществляется компетентными, т.е. имеющими на это право органами. Такое толкование имеет непосредственное влияние на правоприменительный процесс и обеспечивает единообразие правовой структуры. Неофициальное – не влечет за собой правовых последствий, его результаты не являются общеобязательными, и следовательно может производится любым гражданином или организацией.

Обычно разделяют толкование на виды по источникам отдельно для официального и неофициального толкования. Официальное толкование может производится органом, издавшим нормативно правовой акт, называется аутентичным . Обычно содержатся в дефинитивной части правовой нормы. Так же толкование может производиться органом, специально уполномоченным на это. Такое толкование называется легальным . 

По сфере применения различают:

  1. Нормативное;
  2. Казуальное толкование.

Оба этих вида относятся к официальному толкованию, т.е. имеют общеобязательный характер. Нормативное толкование распространятся на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Казуальное (казус) – такое толкование, которое дается в связи с рассмотрением какого-то конкретного юридического дела. Такое толкование имеет юридическую силу только для данного конкретного случая. В казуальном толковании так же можно выделить несколько видов в зависимости от субъекта толкования. Наиболее распространены судебное , осуществляемое судебными органами, прежде всего Верховным Судом РФ, и административное , осуществляемое органами административного управления.[14]

По объему толкование разделяют на три вида:

  1. Буквальное (адекватное);
  2. Расширительное (распространительное);
  3. Ограничительное .

Буквальное толкование - это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны. Таких норм большинство. Конечно, это надо еще установить с помощью внимательного анализа, дабы не допустить ошибки.

Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходится прибегать к расширительному или ограничительному толкованию. Вообще-то наличие таких норм, которые надо суживать либо расширять, нежелательно; это - ненормальность. Но они существуют, и с этим правоведы вынуждены считаться как с реальностью. Ограничительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душевнобольные лица) исключаются. Следовательно, толкуем данную норму ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начинаются со слов: "каждый может", "каждый вправе", "каждому гарантировано", "все свободны", "все равны" и т.д. Но при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без этого.[15]

Расширительное толкование - это такое толкование, когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения. Например, в ст. 6 Конституции РФ фиксируется, что «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется, да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить ее с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, в которой записано, что «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации…».

Чаще всего неофициальное толкование классифицируют только по субъектам, т.е. тем лицам, которые проводят толкование. Выделяют:

  1. Обыденное; 
  2. Профессиональное;
  3. Доктринальное толкование.

Обыденное (повседневное) толкование – толкование права любым субъектом, производимое на основе его правопонимания и правосознания. Профессиональное толкование — это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). Доктринальное толкование — это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.[16]

Неофициальное толкование, хоть и не влечет за собой прямых юридических последствий, так же очень важно для юридической практики. Особенно важно значение имеет доктринальное толкование, так как авторитет ученых-юристов, производящих такое толкование, позволяет влиять на законодателя, указывая на ошибки и неточности, допущенные при издании текста закона.

Разнообразие существующей классификации объясняется характерными свойствами норм права.

Во-первых, право может толковаться различными субъектами, в связи с этим различают официальное, обязательное для всех, и неофициальное толкование. Правоприменительные органы в целях единообразия и правильности его (права) применения, обязаны руководствоваться официальным толкованием (аутентичным или легальным), осуществляемым компетентными органами.

Во-вторых, право обладает рядом функций, на реализацию которых и направлено создание нормативных актов. В связи с этим выделяют нормативное толкование, связанное с регулятивно-статической (обеспечением правового статуса субъектов) функцией права, и казуальное толкование, связанное с регулятивно-динамической (определением поведения правовых субъектов в конкретных случаях) функцией права.

В-третьих, нормы права закреплены текстах законов и других нормативно-правовых актов, а, следовательно, их выражение сопряжено с языком, используемым законодатель. Но иногда словесная форма не соответствует действительному смыслу, заложенному в норму законодателем. Так выделяют буквальное (дух и буква адекватны), расширительное (норме права придается более широкий смысл) и ограничительное (норме придается более узкий смысл) толкование. Знание всех существующих видов толкований необходимо для правильного проведения процесса разъяснения смысла правовой нормы. Это (правильное толкование) невозможно без адекватного понимания, в каких случаях употребляется тот или иной вид толкования.[17]

Считается само собой разумеющимся, что деятельность по толкованию норм права объективируется вовне в виде определенных актов. Такие акты и называются актами толкования . Естественно, что наибольший интерес для исследователей представляет официальное толкование и его акты. Так как данный вид толкования непосредственно влияет на процессы правоприменения, его результаты обязательно должны быть представлены в письменном виде и иметь четко регламентированную структуру и форму. [18]

Большинство исследователей в этой области сходится во мнении, что взаимоотношения между актом толкования и процессами уяснения и разъяснения нормы права намного сложнее, чем это представляется на первый взгляд. Так, например, Вопленко Н.Н. пишет, что «…акт толкования является формой, в рамках которой осуществляется познание и объяснения смысла правовых норм» и «Форма не представляет собой нечто поверхностное, внешне определенное. Она внутренне присуща содержанию и определяет его структуру». Все это требует подробнейшего изучения связи акта, как результата, с самим процессом.

Чтобы наиболее полно представить себе понятие об акте официального толкования необходимо ближе познакомится с праворазъяснительным процессом, результатом которого собственно и является сам акт толкования. Праворазъяснительная деятельность представляет собой интеллектуально-волевую деятельность по истолкованию, изложению и доведению до сведения других субъектов познанной процессе уяснения государственной воли, содержащейся в норме права. Это представляется тем более важным, если взглянуть на правоприменительный процесс с точки зрения Осяпина Б.А., который считает, что «…прямое действие происходит не через саму норму, а через идею, заложенную в этой норме…». Невозможно с этим не согласится, так как способы выражения идей, заложенных в правовых нормах могут быть подобраны не совсем корректно, и иметь либо более широкий смысл, либо быть уже, чем их словесная форма. Итак, в самом праворазъяснительном процессе можно выделить несколько стадий, которые он проходит, прежде чем достигается намеченная цель, а именно появление акта толкования.

Первой стадией является праворазъяснительная инициатива, служащая поводом к началу праворазъяснительного процесса. Граждане, должностные лица, органы государства и общественные организации в связи с возникшей неясностью в процессе реализации правовых норм обращаются в компетентные органы (если речь идет об официальном толковании) с ходатайством о даче разъяснения по возникшему правовому казусу. Так же орган, в компетенцию которого входит толкование законов, вправе положить начало разъяснительного процесса по собственной инициативе.

На второй стадии происходит обобщение юридической практики проверка необходимости в даче разъяснения законодательства. Можно сказать, что на данной стадии происходит обоснование акта официального толкования. В случае необходимости в даче такого разъяснения на данном этапе так же определяют конкретный круг вопросов, объем и характер будущего разъяснения.

Третьей стадией является выработка и обсуждения текста разъяснения. Это центральный этап праворазъяснительного процесса. Данную стадию можно разделить на две части: в первой уясняется подлинная воля законодателя, во второй отмечаются моменты неверного понимания и неверной реализации правовых норм.[19]

На четвертой стадии после того как текст выработан и обсужден, он (текст) принимается и утверждается. Чаще всего принятие текста происходит простым большинством голосов, т.е. имеет место коллективный порядок принятия. Но возможет так же и единоличный процесс утверждения. 

Пятая стадия – опубликование акта толкования – заканчивает праворазъяснительный процесс. Опубликование может проводиться в разнообразных юридических сборниках, газетах, журналах и т.п. 

Таким образом, процесс создания праворазъяснительного акта проходит в несколько этапов, на каждом из которых (за исключением возможно этапа праворазъяснительной инициативы) происходит формирование акта толкования. Так же рассмотренный выше процесс относиться только к официальному толкованию. 

Так как органов, имеющих право на официальное толкование довольно много (это и органы государственной власти, и органы государственного управления, суд, прокуратура, общественные организации), то все существующие акты толкования образуют сложную, но однородную подсистему актов официального толкования в системе правовых актов. Таким образом, среди всего их многообразия можно выделить ряд общих признаков.[20]

Во-первых, акты официального толкования, являясь формой выражения юридической деятельности компетентных органов, обладают государственной обязательностью . Непосредственным результатом такой обязательности является установление определенного порядка в правоотношениях. Во-вторых, акты официального толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам . Являясь актами толкования, они не перестают быть правовыми актами. В-третьих, акты официального толкования обладают иерархичностью . Это означает, что различные по юридической силе акты находятся в определенном соподчинении между собой. Это объясняется системностью нормативных актов, т.е. одни юридические акты имеют больше юридической силы, чем другие. Акты официального толкования имеют аналогичную структуру.

Акты официального толкования, как и все правовые акты:

  1. Являются продуктом волевой, сознательной деятельности,
  2. Имеют целевой характер,
  3. Служат юридической основой и гарантией осуществления законности.

Так же интерпретационные акты могут быть как нормативными, т.е. применимыми к широкому кругу правоотношений, так и индивидуальными, т.е. применимыми только к отдельному, конкретному делу. Данной точки зрения придерживаются многие ведущие специалисты, такие как Шебанов А.Ф., Самощенко И.С.. Однако, не соглашаясь с ними, Недбайло П.Е. выделяет интерпретационные акты в качестве отдельной группы, не относя их ни к нормативным, ни к индивидуальным. Такое разделение вызывает много споров. Но ведь существование актов толкования напрямую сопряжено с существование системы толкуемых правовых актов. Таким образом, целесообразнее не производить деления всей правовой системы на нормативные, индивидуальные и интерпретационные акты, а отнести акт толкования к той группе, к которой относится норма, толкованию которой он посвящен.[21]

Еще одним важным аспектом, требующим упоминания о себе, является внешняя форма актов официального толкования, представляющая собой способ выражения в определенных письменных документах. Выражается она в совокупности внешних признаков правового акта. Обычно в качестве существенных признаков подразумевают реквизиты акта толкования: наименование органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяснения, а так же подпись руководителя органа.

Широко обсуждается в литературе вопрос о пределах актов официального толкования. Однако, кратко обобщая все мысли, высказанные по данной теме можно выделить основную идею, с которой согласно большинство исследователей: суть толкования всегда должна сводиться к запрету выхода за рамки собственно интерпретации правовых норм или дополнению под видом интерпретации новых норм права. В рамках толкования возможно лишь вскрыть черты, присущие данной правовой норме, но нельзя что-либо добавлять к ней. Устранение всяческих коллизий и пробелов в законодательстве возможно только путем правотворчества.

Таким образом, существование актов официального толкования является важным и неотъемлемым элементом системы правовых норм. С их помощью и на их основе происходит реализация и применение правовых норм. Их существование способствует совершенствованию деятельности правоприменительных органов. Существование актов официального толкования способствует формированию правильного понимания воли законодателя у правоприменительных органов. Формирование актов официального толкования сложный процесс, проходящий в несколько этапов и требующий значительной интеллектуально-волевой деятельности. Акты официального толкования обладают всеми основными свойствами правовых актов и занимают обособленное, но вместе с тем органично вписанное, место в системе правовых актов. Акты официального толкования, являясь результатами проявления воли государства, носят вспомогательный характер и не являются актами правотворчества.[22]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование права составляет значительный объем деятельности большинства юристов, оно имеет огромное значение в юридической науке и практике.

Без глубокого понимания содержания норм права невозможна их эффективная реализация, систематизация, формирования правовой культуры и правосознания, разработки и принятия новых норм.

Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов.

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы. Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов. Деятельность правоприменителя невозможна без знания основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений. 

Значение проблемы толкования норм права в современных условиях повышается дополнительными обстоятельствами внешнего и внутреннего характера. Кажется, что количество систематизированных нормативно-правовых актов в системе современного законодательства невероятно мало. Это свидетельствует, про существенную несогласованность законодательства Украины. Структурное несовершенство         законодательства усиливается качественными недостатками украинской правовой системы. Выяснение и реализация норм права еще больше усложняется низким уровнем правовой культуры и правовым нигилизмом украинского общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Издательство Омега-Л, 2008. – 63 с.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
  3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).

Научная литература

  1. Алексеев С.С. Теория государства и права [Текст]/ М.: Норма, 2005. – 281.
  2. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. [Текст] – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – 118 с.
  3. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ [Текст] / В.А. Петрушев// Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.
  4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. [Текст]/ – М.: Оникс, 2010.
  5. Пиголкин А.С. Теория государства и права. [Текст]/ – М.: Городец, 2003. – 544 с.
  6. Проблемы толкования конституционных положений [Текст]/ Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.
  7. Проблемы толкования права в судебной практике [Текст]/ Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 113 – 118. 
  8. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации [Текст]/ И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.
  9. Теория государства и права: Курс лекций [Текст]/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.
  10. Храпонюк В.Н. Теория государства и права [Текст]/ - М.: Интерстиль, 1997. – 494 с.
  11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Оникс, 2010. – С. 238.
  12. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – С. 5
  13. Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С. 464.
  14. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.
  15. Проблемы толкования права в судебной практике/ Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 113 – 118. 
  16. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.
  17. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М. – «Оникс», 2010. – С. 14.
  18. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. – С. 186.
  19. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.– С. – 567.
  20. Храпонюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 1997. – С. – 363.
  21. Проблемы толкования конституционных положений / Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.
  22. Абдулаев М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Финансовый контроль, 2010. - 410 с.
  23. 5. Акопов Д.Р. Проблемы толкования терминов ТК РФ / Д.Р. Акопов // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 2. - С. 24.
  24. 6. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2006. - 152 с.
  25. 7. Беляева О.М. Толкование норм права / О.М. Беляева // Ученые записки казанского государственного университета. - 2007. - № 6. - С. 40-47.
  26. 8. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 858 с.
  27. 9. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - 507 c.
  28. 10. Гааг Л.В. Толкование норм права и законность / Л.В. Гааг // Вестник ТГУ. Право. - 2013. - №3 (9). - С. 5-8.
  29. 11. Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения / С.Ю. Головина // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 26.
  30. 12. Емельянов Б.М. Теория государства и права. Учебный курс. Часть 2 / Б.М. Емельянов, С.А. Правкин. - М.: МИЭМП, 2014. - 344 с. 
  31. 13. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. - М.-СПб.: Изд-во Юридического института, 2012. - 520 с.
  32. 14. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел / И.А. Костян. - М.: Норма, 2006. - 320 с.
  33. 15. Лушников А.М. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2 / А.М. Лушников, М.В. Лушникова - М.: Статут, 2009. - 1115 с.
  34. 16. Лушников А.М. О толковании трудового договора / А.М. Лушников // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 2. - С. 28
  35. 17. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2009. - 640 с. 
  36. 18. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Дело, 2013. - 528 с.
  37. 19. Мингазов Р.Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект / Р.Ш. Мингазов // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. - 2011. - № 4. - С. 20-24.
  38. 20. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие / Т.Н. Радько. - М. Проспект, 2011. - 135 с.
  39. 21. Смирнов А.В. Толкование норм права: учебно-практ. пособие / А.В. Смирнов, А.Г. Манукян. - М.: Проспект, 2008. -
  40. 22. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2011. - 592 с.
  41. 23. Теория государства и права: Учебник для вузов. Краткий курс / Под ред. Борисова Г.А. - Белгород: изд-во БелГУ 2007. - 292 с. С. 108.
  42. 24. Тишкович К.С. Отдельные проблемы применения способов толкования норм трудового права / К.С. Тишкович // Вестник Омского университета. - 2015. - № 1 (42). - С. 203-208.
  43. 25. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.
  1. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ [Текст] / В.А. Петрушев// Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.

  2. Храпонюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 1997. – С. – 363.

  3. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. [Текст] – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – 118 с.

  4. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. [Текст] – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – 118 с.

  5. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ [Текст] / В.А. Петрушев// Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.

  6. Проблемы толкования конституционных положений / Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.

  7. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ [Текст] / В.А. Петрушев// Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.

  8. Уголовный кодекс Российской Федерации" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

  9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М. – «Оникс», 2010. – С. 14.

  10. Проблемы толкования конституционных положений [Текст]/ Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.

  11. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Издательство Омега-Л, 2008. – 63 с.

  12. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации [Текст]/ И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.

  13. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.– С. – 567.

  14. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.

  15. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.

  16. Храпонюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 1997. – С. – 363.

  17. Проблемы толкования конституционных положений / Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.

  18. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – С. 5

  19. Пиголкин А.С. Теория государства и права. [Текст]/ – М.: Городец, 2003. – 544 с.

  20. Проблемы толкования права в судебной практике [Текст]/ Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 113 – 118. 

  21. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. [Текст] – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – 118 с.

  22. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации [Текст]/ И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.