Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды толкования правовых норм (Становление толкования права)

Содержание:

Введение

Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных в многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания.

Ошибочное толкование юридического текста может привести к самым негативным последствиям: наказание невинных, освобождение от ответственности правонарушителя, невыполнение условий контракта и т. Д. Интерпретативные действия пронизывают весь правовой процесс. Он осуществляется как в процессе законотворчества, так и в процессе легализации. Их различные юридические права и изменения, вызванные реформами, также часто требуют уточнения их различных процедурных аспектов. Поэтому можно констатировать, что интерес к этому правовому явлению не только не ослабевает, но и увеличивается в разные периоды времени.

Толкование нормативных правовых актов имеет значительный позитивный потенциал. Оно может способствовать искоренению правового нигилизма, выявлению пробелов в законодательстве и т.д. Но наиболее важная задача толкования - преодоление неясности правовой нормы. Каждый источник права содержит человеческую мысль, и для того, чтобы понять сказанное или написанное, важно уметь воспользоваться выработанными наукой, но еще недостаточно исследованными способами толкования норм права.

Рост числа нормативных правовых актов, которые произошли в Российской Федерации в последние годы, наличие различных связей между ними, взаимозависимости, вызывает живой интерес к системному опыту интерпретации. Учет взаимосвязей, существующих между правовыми предписаниями, может способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в системной связи с интерпретируемой нормой права, определению приоритетности при их сопоставлении друг с другом и, что самое главное, познанию смысла интерпретируемой нормы.

Из выше сказанного вполне очевидна актуальность выбранной нами темы. Цель работы – исследовать толкование норм права. Для решения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

  • рассмотреть становление толкования права
  • изучить понятие и значение толкования права
  • уяснить объект, метод и предмет толкования права
  • понять способы толкования норм права
  • охарактеризовать видовое разнообразие толкования норм права
  • рассмотреть особенности и виды актов толкования норм права, а так же необходимость и перспективы толкования права.

При написании работы нами были использованы учебные пособия и учебники по теории государства и права, статьи из периодических изданий, материалы справочно-правовой системы Консультант Плюс, Научная электронная библиотека Elibraru.

Структурно работа состоит из введения, трех глав и библиографического списка литературы.

1. Общая характеристика толкования права

1.1.Становление толкования права

Толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем юридической науки. К толкованию нормативно-правовых актов обращаются глоссаторы в XI-XII вв. в Северной Италии. Основатель школы, филолог Ирнерий закладывает традиции толкования традиционных текстов римского права позднеантичного периода [9-47с]. Культурно-идеологической подоплекой возникновения школы глоссаторов явилось исключительное уважение со стороны ученных XI в. античных государственных порядков и правовых текстов.

Более того в эпоху средневековья какие-либо высказывания собственного мнения о содержании текстов считалось просто безнравственным и бесплодным [4-45с].

Поэтому глоссаторы применяли только филологический анализ, на основе которого вскрывали имевшиеся в текстах противоречия, пытались докопаться «докопаться» до истины путем толкования неясных мест на базе объяснений, которые находили в других частях текстов. Абдрасулов Е.Б. называет ряд факторов объективным результатом, которых является толкование права.

По мнению автора, во-первых, человеческая мысль "и ее языковое изложение могут не совпадать вследствие ряда причин.

Во-вторых, толкование норм закона необходимо из-за несовершенства законодательной техники.

В-третьих, быстрое изменение социально-экономических отношений, за которыми не всегда поспевает законодательство, также требует применения различных методов и приемов интерпретации норм права[1-65с.].

Известный шведский историк права Э. Аннерс отмечает, что «ни после глоссаторов подобного рода юридические тексты никогда не были предметом столь глубокого, чисто филологического анализа, когда либо проводившегося учеными, до такой степени доскональности знавшими точное месторасположение каждого конкретного правового источника в каждом конкретном юридическом тексте.

Можно также с полным основанием утверждать, что глоссаторы в своих трудах достигли гораздо больших успехов, нежели классические римские юристы, которые несмотря на свои до мельчайших тонкостей отшлифованные методы анализа отдельных общих проблем, тем не менее, совершенно не стремились к достижению терминологического единства..» [4-161-162 с.].

Толкование права тесным образом связано с его "разъяснением" - внешним выражением результатов интерпретации права правоприменителем. Разъяснение правовых норм является следующим за толкованием элементом механизма правоприменения. По содержанию разъяснение - это доведение результатов интерпретации права до неопределенного круга лиц. Первостепенное значение здесь приобретают формы изложения информации.

Большое внимание уделяется проблеме толкования представителей отечественной юридической науки в конце XIX и начале XX века. Р.А. Сорокин, отметив важность этой процедуры: «Когда закон точен, ясен и полностью определен, то его различные интерпретации невозможны, тогда каждый может легко определить, что хочет закон. Но публикация такого закона, свободного от каких-либо неопределенность и двусмысленность, очень сложно.

Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование. В таком случае встает необходимость толкования закона, т.е. объяснения его точного смысла и содержания. Цель толкования - вскрыть точное содержание закона согласно его смыслу и букве».

В том же духе И. В. Михайловский утверждает: «Когда аутентичность и принуждение норм установлены и текст проверен, возникает следующий этап, который вызывает применение норм: выяснение его значения. Этот этап является интерпретацией [37-718с.].

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только ненужное, но и вредное, так как толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания. И даже в 19 веке были примеры запрещения толкования законов не только судьям, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813 г, король запретил писать какие бы то ни были комментарии к нему. С середины 19 столетия это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы».

В советский период развития правовой науки и практики тема заговора также не была забыта. Таким образом, П.Э.Нейдбало писал: «... проблема интерпретации законов является неотъемлемой частью и неотъемлемой частью проблемы перевода содержащихся в них законодательных норм ... Интерпретация раскрывает фундаментальное содержание правовых норм, вложенных в их законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса…толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение государственное воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае» [28-699-700с.].

Следует признать, что научная разработка проблемы толкования права в стране велась совсем интенсивно. Достаточно вспомнить работы С.С, Алексеева, Н. Н. Вопленко, А. С. Пиголкина В. В, Лазарева. Т. Я. Насыровой, А.Ф. Черданцева и др. Однако далеко не все аспекты этой традиционной темы юриспруденции получили глубокую и всестороннюю трактовку [Там же;- 28-699-700с.].

Значение интерпретации закона в условиях перехода к «постсоветскому пространству» и формирования правового государства в нашей стране не уменьшается, а, напротив, приобретает особый характер. Раскрепощение творческих возможностей личности в эпоху перестройки и демократизации форм и методов деятельности государственного аппарата расширяет спектр возможностей толкования права в механизме правового регулирования, делает его достаточно «точным» и универсальным инструментом обеспечения высокого уровня правовой культуры и легальности поведения всех субъектов.

1.2.Понятие и значение толкования права

Термин «толкование» (interpretatio) многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Термином «толкование» обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, интерпретация понимается, с одной стороны, как конкретный (когнитивный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл) [9-15-16с.].

В юриспруденции и практике термин «интерпретация права (или закона)» используется аналогичным образом. С одной стороны, интерпретация права понимается как конкретный процесс, направленный на установление содержания нормальных актов. Обычно это указывается выражением значения (содержания) закона. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права [23-200с].

Назначение и сущность толкования наиболее наглядно проявляются в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает от ответственности [Там же 23-200с].

Это чрезвычайно важно в плане законотворческой деятельности. Четкое изложение нормативного акта, которое не противоречит существующим законам, предполагает точное объяснение значения и содержания предшествующих, связанных с ними. Интерпретация используется при подготовке совещаний и справочников по законодательству с учетом нормативных актов, которые проводятся в ходе научного или образовательного анализа.

В наиболее полном объеме операции, связанные с установлением смысла нормы, представлены в научном познании права.

Возможно рассмотрение различных уровней толкования.

При научно-теоретическом толковании права анализируется не только конкретное содержание, например закона, но и общий смысл использованных в нем юридических понятий. Они исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменительного толкования [34-56с].

Вопрос о роли судебной практики в гражданском праве, ее месте и значимости в системе, в которой нет единого законодательства в правовой доктрине и законодательстве. Для разрешения хотя бы части поставленного вопроса необходим детальный анализ доктринальных и законодательных источников, имеющих в своем содержании различные подходы к пониманию судебной практики.

Исходя из главенствующего источника гражданского права, правовые основы роли и значения судебной практики определяются ст. 126 Конституции РФ: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Помимо конституционных положений правовое регулирование судебной практики осуществляется через Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в частности, ст. 6, 19), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 2.1 ст. 289) Следующим нормативно-правовым источником можно определить Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", который дает нам прямое указание на следование его мнению: «только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение.

Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации».

Из вышеизложенных норм можно сделать вывод, что полномочиями по формированию судебной практики обладает Верховный Суд РФ через пленумы Верховного Суда. И одной из его функций является установление единообразного понятия в применении гражданско-правовых норм.

Но, не взирая на значимое практическое и теоретическое значение института судебной практики, законодатель не дает легального определения термину «судебная практика», а дает лишь указание на использование ее определенными судами, как например в п. 2.1 ст. 289 АПК РФ «Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело». В силу п.п. 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3 – ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразия применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. В специально посвященной Пленуму Верховного Суда РФ ст. 5 закона № 3- ФКЗ говорится, что Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики о целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ (пп. 1 п. 3). Все постановления Пленума Верховного Суда РФ условно можно разделить на две категории: 94 1. Постановления, в которых Пленум Верховного Суда РФ дает толкование действующего законодательства; 2. Постановления, в которых Пленум Верховного Суда РФ дает нижестоящим судам разъяснения о преодолении пробелов путем применения аналогии закона, аналогии права, субсидиарного применения права.

Таким образом, можно сделать вывод, что постановление Пленума Верховного Суда РФ – это интерпретационный, легальный акт официального судебного толкования, конкретизирующий нормы права путем их, а главной его целью является создание единообразного применения законодательства РФ. Если постановление Пленума Верховного Суда РФ, как выше было обозначено, является интерпретационным актом, то тогда постановление Президиума Верховного Суда РФ - это правоприменительный акт, иными словами - судебное решение.

Однако, согласно п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, подлежат отмене или изменению, если обжалуемое судебное постановление нарушает: − права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; − права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; − единообразие в толковании и применении судами норм права. При этом в ч. 4. ст. 391.12 ГПК РФ особо подчеркнуто, что указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) дает разъяснение, что "под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, (Определение от 25 февраля 2013 г. N 156-О), "основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках гражданского процессуального законодательства могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом третье, интересующее нас, основание для отмены или изменения судебного акта, а именно нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам, является наиболее рассмотренным законодательно, но и в то же время наиболее оспоримым.

Поскольку данное основание для отмены судебных постановлений в надзорном порядке крайне важно для обеспечения единообразия судебной практики и позволяет говорить об определенной прецедентности постановлений Президиума Верховного Суда РФ, данная функция, установленной законом, является важнейшей задачей Верховного Суда РФ, прежде всего, в лице его Пленума и Президиума.

В этой 95 связи особую актуальность приобретает вопрос о соотношении единообразия судебной практики и судейского усмотрения. Термин "судейское усмотрение" с лингвистических позиций означает нечто, принадлежащее судье или исходящее от судьи, иными словами это взгляд или видение судьи. На сегодняшний момент не существует единой точки зрения в юридической науке для понимания значения термина судейского усмотрения.

Так, профессор И.А. Покровский под судейским усмотрением понимает "право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести" С иной стороны, О.А. Папкова полагает, что «судейское усмотрение есть урегулированный правовыми нормами, осуществляемый в процессуальной форме специфический вид правоприменительной деятельности, сущность которого заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочия разрешать спорный правовой вопрос, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали». Второй признак судейского усмотрения заключается в том, что оно сводится к некой относительной свободе выбора из ряда возможных решений.

Наконец, в качестве третьего признака судейского усмотрения выделяется его ограничение правом и пределом осуществляемых судом правомочий. Из всего вышеизложенного следует, что судебная практика представляет собой совокупность обобщенных изученных дел, рассмотренных правовых положений, растолкованных норм и способов их применения, изученных и обобщенных высшими судебными органами и изданные в форме постановления пленумов ВС РФ.

Однако, наравне с вышеизложенным списком не стоит отрекаться от толкования положений, изложенных судами первых инстанций, которые также имеют полномочия на толкование положений. Практическое значение обобщений судебной практики заключается в необходимости привести все ситуации применения и толкования норм гражданского права судами общей юрисдикции и арбитражными судами к единообразию, используя накопленный опыт, для ясности и чистоты судебного процесса и правоприменения, а также модификации и улучшения уже существующего законодательства.

Таким образом, можно сделать вывод, что роль судебной практики в системе гражданского права и источников права не сводится сугубо к обобщению судебных актов, а представляет собой систему выработки единого и юридически верного применения норм законодательства посредством права высших судебных органов на обобщение судебной практики и дачу разъяснений судам относительно порядка применения и толкования норм гражданского права, вне зависимости от того, носит это толкование рекомендательный или принудительный характер.

К сожалению, в настоящее время оценить степень влияния судебной практики на законодательный и законотворческий процесс довольно сложно ввиду отсутствия прописанной и организованной системы взаимодействия органов законодательной и судебной ветвей власти, единообразного порядка обработки и учета судебной практики.

При этом способы влияния судебной практики на законотворчество разнообразны, но объединяет их общий результат: совершенствование правовых норм. Исследуемый, изученный и обобщенный материал судебной практики – это благоприятная основа не только для выработки рекомендаций по практике применения законодательства или его разъяснения, а также по устранению выявленных нарушений в деятельности судов, повышению профессионального уровня судей, и в конечном счете для совершенствования норм действующего законодательства.

Помимо правомерности целей деятельности юридическое лицо должно владеть обособленным имуществом, способностью от своего имени приобретать имущественные, личные неимущественные права, нести обязанности, отвечать по своим обязательствам и быть, в конечном счете, истцом и ответчиком в суде. Для большинства юридических лиц существует требование государственной регистрации в одной из организационноправовых форм, предусмотренных законодательством. Объекты правоотношений. Объект правоотношения ‒ это то, на что воздействует правоотношение.

Чтобы уяснить, на что же воздействуют правоотношения, необходимо вначале определить объект норм права. Правовые нормы, как известно, регулируют общественные отношения. Объектом их воздействия является волевое поведение людей. Правоотношение же конкретизирует общие права и обязанности, 7 предусмотренные нормой права, применительно к индивидуальным субъектам.

Следовательно, объектом правоотношения является фактическое поведение его участников. В соответствии с содержанием субъективного права и юридической обязанности участники правоотношения строят свое поведение.

Поведение участников правоотношений всегда имеет общественную значимость. Оно осуществляется в целях удовлетворения разнообразных законных интересов общества, государства, личности. Вступая в правоотношения, субъекты удовлетворяют определенные материальные, духовные и иные потребности (например, приобретают вещи, пользуются авторскими правами, правами изобретателя). 3. Субъективное право ‒ это мера возможного поведения. Право, принадлежащее субъекту, называется субъективным правом потому, что только от воли субъекта зависит, как им распорядиться. Это возможность не произвольная, а правовая, устанавливающая меру дозволенного поведения. Субъективное право проявляется в трех разновидностях:

Во-первых, в возможности положительного поведения обладателя субъективного права (управомоченного) в целях удовлетворения своих интересов. Например, собственник имеет право распоряжаться и пользоваться принадлежащей ему вещью; фермер имеет право производить на своих угодьях любую сельскохозяйственную продукцию и продавать ее по выгодной цене.

Тем не менее возможное поведение управомоченных не должно выходить за рамки права. Собственник не может пользоваться вещью в ущерб интересам других лиц; фермер не имеет права производить наркотическую продукцию, ибо такая деятельность запрещена государством [18-47с]. Гарантируя и охраняя права субъектов, государство в то же время не допускает злоупотребления ими. К лицам, допускающим злоупотребление своими правами, применяются меры юридической ответственности.

Во-вторых, субъективное право выражается в возможности управомоченного требовать определенного поведения от обязанных лиц в целях удовлетворения своих законных интересов. Право требования объективно вытекает из сущности правоотношения, поскольку в ряде случаев невозможно удовлетворить интересы управомоченных лиц непосредственно, то есть через их субъективные действия.

Право заказчика может быть удовлетворено через обязанность подрядчика выполнить оговоренную в договоре работу качественно и в определенный срок; покупатель, оплативший стоимость вещи, имеет право требовать, чтобы эта вещь была передана ему продавцом; избиратель вправе требовать от избранного им депутата выполнения предвыборных обещаний. В праве требования заложена возможность фактической реализации субъективного права управомоченного.

В-третьих, субъективное право включает в себя возможность управомоченного обратиться к компетентным государственным органам за защитой своих нарушенных прав. Речь идет о принудительной реализации права участника правоотношения. Если обязанное лицо в добровольном 8 порядке не выполняет возложенную на него законом обязанность, управомоченный имеет возможность защитить свои интересы, обратившись к помощи государства [21-3-16с].

Так, если должник не возвращает собственнику его вещь, то последнему предоставляется возможность требовать свою вещь через суд. 4. Юридическая обязанность ‒ это мера должного поведения. Содержание юридической обязанности выражается в двух разновидностях:

Во-первых, в необходимости совершать активные положительные действия в пользу других участников правоотношений (управомоченных лиц). Например, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю имущество, за которое последний заплатил определенную сумму денег. Юридическое обязательство в этом случае предписывает совершение активных действий, направленных на реализацию прав другой стороны на правовые отношения.

Во-вторых, юридическая обязанность выражается в необходимости воздерживаться от действий, запрещенных нормами права. Так, например, сдача в поднаем имущества, предоставленного нанимателю по договору бытового проката, не допускается.

Такие юридические обязанности носят пассивный характер, так как требуют от участника правоотношения воздержания от запрещенных законом действий. Как видно из вышеизложенного, юридические права и обязанности в правоотношении ‒ это не само поведение субъектов, а предоставление возможности или необходимости определенного поведения, предусмотренного нормой права [41-440с].

Реализация субъективных юридических прав и обязанностей означает их воздействие на фактическое поведение участников правоотношений, воплощение заложенной в них меры дозволенного и должного поведения в реальные общественные отношения.

Практико-прикладная интерпретация существующего права включает установление значения норм в отношении различных предметов и жизненных ситуаций. Мы можем говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой, правоохранительной и других форм реализации права и юридического образования [37-5-25с].

Эти уровни не следует противопоставлять.

В качестве примера можно привести толкование конституционных норм, осуществляемое судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Оно примыкает к научно-теоретическому анализу права. Неслучайно, что и судьи Конституционного Суда в большинстве своем имеют ученые степени, и вызываемые в Суд эксперты часто являются видными учеными-юристами. Но дело даже не в этом, а в сути праворазъяснительного процесса. Конституция аккумулирует суть политической и правовой системы, содержит наиболее общие принципы и правовые категории, что придает конституционному толкованию и глубину, и широту интерпретации. Вместе с тем и поводы, и основания толкования Конституции, равно как и его результаты, имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности [31-10с].

1.3. Объект, метод и предмет толкования права

Предмет толкования нормы права – это актуальное регулятивно-правовое значение нормы права, которое подлежит реализации в данной конкретной ситуации.

Метод толкования права – это согласованная юридико-логическая интерпретация текста источника нормы и данной конкретной ситуации в их взаимной соотнесенности, сориентированности и единстве, направленная на выявление и определение в тексте источника соответствующих структурных элементов и общей конструкции искомой нормы в их актуальной регулятивно-правовой значимости для данной конкретной ситуации.

Объектом толкования нормы права является соответствующий данному регулятивному случаю текст того нормативно-правового акта, в котором выражена толкуемая норма [15-14-15с].

Соотношение и связь между объектом, методом и предметом толкования нормы права в юридико-познавательном плане состоят в следующем: юридико-логическая интерпретация соответствующего данной конкретной ситуации теста нормативного источника выявляет, формирует, обосновывает и определяет искомое актуальное регулятивно-правовое значение нормы права, подлежащей реализации в данной конкретной ситуации [21-3-16с].

Осмысление объекта толкования с помощью метода толкования дает предмет толкования: предмет - это методически осмысленный объект.

Эта интерпретация относится к когнитивному содержанию нормы; его фактическую нормативно-правовую ценность для этого нормативного случая. Эта ситуационно-конкретная, фактическая нормативно-правовая ценность реализованной нормы, которая была оправдана в процессе ее толкования-понимания, является истинным содержанием верховенства права, которое требуется в толковании, которое должно быть реализовано в этой конкретной ситуация.

Истинное содержание интерпретируемой нормы в этой ситуации (это) является фактическим (эффективно-регулирующим и конкретным) выражением его регуляторного потенциала в нынешнем месте, в этом месте, в конкретной ситуации.

В одной из первых своих научных работ профессор В.В. Лазарев предложил научной общественности понимать под доктринальным толкованием «научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается как результат теоретических поисков, научного анализа права» [15-14с]. Аналогичное понятие предлагает и профессор Т.Я. Хабриева. Обращение к диссертационным исследованиям также приводит нас к выводу о том, что большинство современных исследователей предлагает понимать под доктринальным толкованием научный анализ права [16-406с]. Между тем в отечественной юриспруденции существуют и другие трактовки данного понятия. Так, например, профессор В.М. Сырых отмечает, что «доктринальное толкование дается учеными юристами, иными специалистами в области права в форме монографий, комментариев, научных и научнопопулярных статей, докладных записок, экспертных заключений, предложений по совершенствованию законодательства и иных письменных документов либо публичных выступлениях. Основная особенность доктринального толкования состоит … в том, что содержит наиболее глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает и объясняет суть и содержание норм права» [10-288с]. Очевидно, что деятельность ученых юристов-интерпретаторов не ограничивается только научным анализом? Определенные подтверждения данному тезису можно найти в диссертационном исследовании А.Г. Манукяна, который утверждает, что существует несколько видов доктринального толкования. Так, он выделил следующие виды: а) догматическое доктринальное толкование, отличающееся метафизическим стремлением установить и использовать неизменные понятия и основополагающие элементы права; б) реальное доктринальное толкование, которое, в отличие от догматического толкования, исходит из 12 Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2016, № 4 представлений об изменчивости права, отражающего результирующий вектор потребностей и направлений развития общества; в) специально-юридическое толкование правовых норм. При этом исследователь, выделяя специальноюридическое толкование, подчеркивал, что «в отличие от других разновидностей доктринального вида толкования специально-юридическое толкование оперирует не принципами права или конкретной его отрасли, концептуально регулирующими содержание тех или иных правоотношений, а выработанными теорией (доктриной) права технико-юридическими принципами, правилами и подходами» .

Закон действует и реализуется не абстрактно, а конкретно, не потенциально и не гарантируется, от адекватного нормативного воздействия. Общая нормативная правоспособность в различных областях регуляторных процессов, которые влияют на конкретные ситуации и влияют на различные текущие нормативные значения. Если бы вопрос был не таким, как текст, то везде и везде, как волшебное слово, тогда интерпретация закона как такового была бы излишней [10-288с].

2. Виды, способы толкования права

2.1. Способы толкования норм права

В процессе уяснения содержания нормы права используется ряд способов (приемов) толкования права.

Можно выделить следующие 8 способов (приемов) толкования:

  • Юридико-источниковедческое;
  • Грамматическое;
  • Логическое;
  • Системное (систематическое);
  • Историческое (историко-политическое);
  • Юридико-терминологическое (специально-юридическое);
  • Функциональное;
  • Телеологическое (целевое) толкование.

Все эти способы (приемы) толкования используются в юриспруденции именно как юридико-позновательные способы (приемы) уяснения правового содержания нормы.

Юридико-источниковедческое толкование – это приемы определения, выявления и изучения оригинала текста официальной публикации нормативного источника, в сфере регулятивного воздействия которого находится данная регулятивная ситуация [26-58с].

В результате такого толкования должна быть установлена индентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в её последней официальной редакции (публикации).

Грамматическое толкование – это способ учета и использования особенностей грамматических (морфологических) форм и средств составления текста нормативного источника, его языковых, стилистических и структурных характеристик в процессе нормативно-правовой интерпретации положений текста, выявления и определения тех частей (фрагментов) текста, в которых выражено правовое содержание отдельных элементов нормы и нормы в целом.

Логическое толкование – это способы и формы использования законов и правил формальной логики в процессе юридико-логической интерпретации текста (частей текста) акта в качестве логически взаимосвязанных структурных элементов единой, внутренне согласованной и непротиворечивой регулятивной системы – толкуемой нормы права [34-58с].

Системное (систематическое) толкование – это приемы юридико-логического осмысления толкуемой нормы права как системы элементов, определение ее места и роли в праве как системе норм, выявление регулятивного смысла системных связей как между структурными элементами в самой норме, так и между данной нормой и другими нормами, регулирующими однородные отношения, к которым относится и регулятивный случай [34-65с]. На наш взгляд, общую цель толкования необходимо отличать от целей, которые свойственны отдельным видам толкования. Логическое толкование осуществляется в целях установления смысла понятий в контексте правового предписания, взаимосвязей между ними. Выявление этого смысла будет способствовать уяснению нормы права. Таким образом, можно говорить об общей цели, свойственной всем видам толкования, и индивидуальной цели.

Логическая интерпретация, выше специального вида, основана на использовании методов логического пути интерпретации. Приспосабливаясь к конкретным ситуациям, они представляют собой этот логический инструмент, без которого невозможно знать конкретный объект. Таким образом, признак, который отражает специфику логической интерпретации как своего рода интерпретацию, основанную на логическом опыте интерпретации. Логические устройства, которые являются элементами логической интерпретации, здесь не представлены как абстрактный набор, а как конкретный набор, приложение в конкретном случае [37-88с].

Субъектами толкования могут быть любые лица, их коллективы, организации. На это обращается внимание и при исследовании отдельных видов толкования [25-44с].

Данный признак не является определяющим при формулировании понятия "логическое толкование", но он может учитываться вместе с иными, так как деятельность не существует без субъекта.

Анализируя контент-характеристики логической интерпретации, мы формулируем определение этого понятия. Под логической интерпретацией понимается деятельность, проводимая субъектами права, состоящая в учебе, а также взаимосвязь между ними, основанная на использовании методов логического метода в соответствии со всеми достижениями [35-43с].

Историческая (историческая и политическая) интерпретация - это метод искусства, основанный на принципах теории, теории, теории, теории, теории и теории, законодателя ») и воле законодателя о времени его реализации в этой работе.

Юридико-терминологическое (специально-юридическое) толкование – это приемы осмысления и учета регулятивно-правового значения специальных юридических понятий, терминов, категорий, определений, конструкций и иных юридико-технических средств, использованных в тексте толкуемого нормативного акта. Юридико-терминологическое толкование является важным составным моментом юридико-логической интерпретации как содержания самой нормы, так и способа и характера ее регулятивного воздействия на данную конкретную ситуацию [26-45с].

Под функциональным толкованием в литературе имеется в виду необходимость учета в процессе уяснения смысл нормы конкретных условий, в особенности времени и места, при которых реализуется данная норма права.

Под теологическим (целевым) толкованием в литературе имеется в виду уяснение целей издания правоустановительного акта. В ряде случаев сам законодатель указывает в тексте акта (в его преамбуле или в общей части) цели (или задачи) его издания. В других случаях цель издания акта выявляется путем соответствующего осмысления его общих положений, изучения материалов о подготовке и принятии акта, использования выводов исторического толкования данного акта и т.д [30-236с].

2.2. Видовое разнообразие толкования норм права

По объему толкования выделяют:

  • Буквальное толкование;
  • Расширительное толкование;
  • Ограничительное толкование:

Буквальное толкование – это полное соответствие текстового выражения правовой нормы и ее смысла.

Буквальное толкование наиболее распространено в большинстве стран. Это знание состоит в том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя точно и точно отражены и сформулированы в законах и содержании в нем норм.

В отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее оформлением, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях говорят о расширительном или ограничительном толковании.

Расширительное толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире буквальной ее формулы [27-32с].

Так, в ст. 19 Конституции РФ говорится о том, что «все равны перед законом и судом». Однако здесь слово «закон» толкуется расширительно, поскольку помимо законов есть и другие нормативные акты (указы Президента, постановления Правительства и др [1]

Еще пример. Норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи.

В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и т.д.», «иные», «прочие» (т.е. формулирующие открытый перечень), предполагают расширительное толкование.

Недопустимо распространительное толкование:

  • Исчерпывающих, законных перечней (обстоятельств, субъектов и т.д.);
  • Санкций;
  • Положений, составляющих исключение из общего правила.

Ограничительное толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается уже буквальной формулой.

Так, ст. 167 УК РФ, предусматривающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, толкуется ограничительно, поскольку она не охватывает случаи, указанные в специальной норме – ст. 346 (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества).

Другой пример. В ч. 1 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Очевидное ощущение того факта, что термин «граждане» в этом случае является наименее способным человеком, а не детьми, а также психически больными и психически больными взрослыми, позволил законодателю избежать указания рассматриваемой ситуации и используемого термина. Здесь есть случай, когда надпись шире ее значения и когда требуется ее ограничительная интерпретация.

Следует отметить, что недопустимо ограничительное толкование незаконных перечней.

Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки [31-389-390с].

Существует также толкование предметов, и любое лицо может выступать в качестве предмета толкования, но юридический смысл толкования, его принуждение к правоохранительным органам не будет одинаковым. Они избирают из правовой позиции субъекта, переводящего верховенство закона. Предметы интерпретации делятся на официальные и неофициальные.

Официальное толкование осуществляется органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.

Дается аутентичная интерпретация, в которой выдается интерпретированный нормативный акт. Специального разрешения на подлинное толкование не требуется. Это следует из законотворческого порядка тела. Если соответствующий орган имеет право выпускать нормативные акты, он имеет право давать объяснения этим актам.

Делегированное толкование основано на законе. В этом случае закон возлагается на тот или иной орган.

По характеру действия официальная интерпретация может быть нормативной или случайной. Нормативное толкование является официальным объяснением текста закона компетентным государственным органом, который имеет общие действия, то есть он имеет отношение ко всем случаям применения этого правила и к неопределенному кругу субъектов правовых отношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права [ 31-389-390с].

Нормативная интерпретация дается на основе обобщения практики применения правовых норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых норм. Актами нормативного толкования являются: акты разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения руководства Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение нормы права по конкретным юридическим фактам, то есть установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения. Случайное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти по этому делу. Он имеет нормативный смысл и применяется только к этому конкретному случаю. Примером официального случайного толкования закона может быть любое судебное решение или приговор, который устанавливает права и обязанности сторон. Юридическое толкование норм права также является актом правильных органов для применения или применения закона. Особенность административной интерпретации заключается в том, что она не ограничивает сферу конкретных случаев, поскольку содержит инструкции для нижестоящих или подчиненных органов относительно разрешения определенных случаев [37-26с].

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный, уточняющий характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов [38-36с].

Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т.д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения. Особое место в неформальной интерпретации занимает так называемая доктринальная (научно-теоретическая) интерпретация, исходящая от научных работников и основанная на научных теориях. Доктринальная интерпретация обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодам и т. Д. Научное объяснение содержания правовых норм для обеспечения глубокого и всестороннего понимания закона, повышения уровня правосознания и правовой культуры граждан, обеспечения правильного осуществление положений закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность [38-108с].

Некоторые авторы также подчеркивают доктринальную интерпретацию. Доктринальная интерпретация - это научная и правовая интерпретация закона, проводимая академическими юристами. Результаты такой интерпретации (научные характеристики норм действующего законодательства, научные и практические комментарии, мнения экспертов и т. Д.) Публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных коллекциях. Юридическая доктрина имеет для процесса толкования фундаментальное значение, поскольку именно юридико-доктриальное учение о смысле, правилах и роли толкования лежит в основе всех форм и видов толкования права.

Практическое значение неофициальных форм толкования определяется авторитетом субъектов такого толкования, компетентностью и высоким уровнем прогностической достоверности соответствующих толкований [38-108с].

2.3. Акты толкования права: понятие, особенности, виды

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на четыре группы: а) нормативные акты, включая договоры нормативного содержания; б) правоприменительные акты; в) правотолкующие (интерпретационные) акты; г) прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.) [40-369с].

Акты толкования - один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, ибо если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:

1) они не содержат в себе общих правил поведения, а, следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

2) не являются источником и формой права;

3) адресуются, как правило, к должностным лицам;

4) носят подзаконный, но обязательный характер;

5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.;

6) их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине [25-35с].

С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин «нормативное» используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

Виды актов толкования. По форме выражения они могут быть устными и письменными; по отраслям права - уголовными, гражданскими, административными и т.д.; по юридической природе - нормативными и казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают как акты различных органов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.

Разнообразие толкований объясняется разнообразием правовых норм и, в конечном счете, социальными отношениями, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость выпуска соответствующих актов на всех уровнях управления. Потребность в толковании является универсальной для всех, где бы она ни действовала [22-23с].

3. Необходимость и перспективы развития толкования права

3.1. Необходимость толкования норм права

Интерпретация права является необходимым и важным элементом процесса реализации прав, поскольку невозможно применить верховенство закона, не понимая его точного смысла, а в некоторых случаях и объяснять его; Интерпретация также необходима при подготовке законодательства и принятии решений по этому делу. Необходимость интерпретировать нормы права проявляется в процессе законотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний с целью выяснения их точного смысла. Таким образом, толкование имеет место на всех стадиях механизма правового регулирования и значимо для всех сторон юридической деятельности [9-42с].

Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения юридическая герменевтика, своим происхождением данный термин обязан древнегреческому богу Гермесу, который был покровителем красноречия и глашатаем воли богов, причем Гермес не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными для смертных, т.е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности [2-134с].

Вот почему одним из самых надежных показателей качественной работы профессионального юриста является уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему полностью и точно интерпретировать правовые акты своевременно. Чем выше юридическая подготовка переводчика, тем незаметно и быстро процесс интерпретации.

Необходимость толкования норм права объясняется тем, что:

  • Нормы права выражаются в виде письменного текста, состоят из слов и предложений, а они, как известно, далеко не всегда имеют однозначный смысл;
  • Норма права носит общий характер, а применять ее нужно к конкретным жизненным ситуациям;

В нормативных правовых актах нередко используются специальные малоизвестные термины, и возникает необходимость их разъяснения. Так в ст. 192 УК РФ говорится об аффинаже. Смысл данного понятия известен относительно узкому кругу лиц, в то время как субъектам соответствующего преступления (нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней) теоретически может быть любой вменяемый гражданин, достигший 16 лет.

  • В силу специфики юридической техники нормы права различных нормативных актов взаимосвязаны разного рода отсылками, и поэтому, для того чтобы понять смысл какой-либо нормы, бывает необходимо обратиться к иному нормативному акту, а иногда – к иной отрасли права, а такое обращение, естественно, требует пояснения;
  • Встречаются случаи, когда законодательные формулировки имеют двусмысленное звучание, в связи, с чем также требуется разъяснение;
  • Толкование вызывается тем, что законодатель нередко в нормативных актах употребляет выражении «и т.д.», «и т.п.», «иные», «другие».
  • Следует отметить, что толкование имеет место на всех стадиях правового регулирования:
  1. в ходе правотворчества;
  2. при систематизации права;

при разных формах его реализации [ст. 192 УК РФ. – С.]

3.2. Перспективы развития толкования норм права

Чтобы полностью разработать закон, необходимо разработать концептуальный аппарат, который должен наиболее полно отражать правовую реальность. Дальнейшая разработка, сводная информация, доступная для всех категорий. В связи с этим необходимо обратиться к использованию и использованию его интерпретирующей функции. Такой подход позволяет нам прийти к необходимым теоретическим выводам

Профессиональные юристы в ходе своей практической деятельности часто сталкиваются с недостатками в существующей правовой системе. Они могут дать законодателям правильный способ лечения этих недостатков. Это очень актуально в настоящее время в контексте расширения сферы правового регулирования и детального регулирования растущего числа общественных отношений [22-36с].

В свою очередь, чрезмерное регулирование создает много противоречий и двусмысленностей между различными источниками права. Получающиеся двусмысленности также могут быть преодолены путем интерпретации, которая в этом случае выполняется синтетическими системами, а также приходом и атакой на принципиально новые решения конкретной проблемы, которые могут использовать законодатели. Взаимодействие различных источников права может проявляться на стадии правотворчества - в виде дискуссии авторов нормативного акта и законодателей о необходимости включения в него определенных положений, а также в процессе их реализации [34-10с].

Как известно, нормативные и правовые акты мира являются признаками универсальности. Однако, чтобы реализовать их в жизни, их утверждение также требуется практикующими юристами. В противном случае, игнорируя действие, желание обойти его. Чтобы этого избежать, необходимо принять нормативные акты, учитывая, что люди реалистичны, развиты юридическая практика и тенденция интерпретации.

Необходимость интерпретации юридических правил является их специфической чертой. Основной причиной этого является многообразие источников права, которое во многом обусловливает их противоречие друг другу. Такая ситуация требует нейтрализации существующих противоречий. Некоторые положения правовых актов требуют расширения либо сужения сферы их влияния, что также влечет за собой их толкование. Кроме этого, правоприменители нередко выражают различные точки зрения, касающиеся процесса реализации того или иного положения, непосредственное влияние на формирование которых оказывают и другие участники правоприменительного процесса. Результаты его выражаются в актах применения права. И конечно, говоря о толковании, нельзя не упомянуть о юридическом сообществе, члены которого участвуют в правотворческом и правоприменительном процессах, влияя, таким образом, на весь процесс развития права [17-200с].

Кроме этого, современное законодательство обладает общим, а не казуистическим характером, и поэтому не может предусмотреть абсолютно все случаи, возникающие в повседневной жизни и требующие правового регулирования. В процессе применения права важное значение имеет умение правоприменителя соотнести возникшую ситуацию с закрепленным в законе правилом. Этот процесс имеет сложный характер и не может быть совершен без процесса толкования.

Искусство переводчика состоит в том, чтобы выразить содержание нормативного акта, не искажая значения, подразумеваемого в нем. Это осложняется тем, что часто тексты различных источников права не согласуются друг с другом. В результате их применения на практике возникают совершенно противоположные желаемые результаты.

В данном случае толкование призвано разрешить эту ситуацию. Однако в процессе интерпретационной деятельности следует, прежде всего, определиться, каким образом стоит толковать нормативный акт: прислушиваться ли исключительно к смыслу слов либо исследовать глубокий смысл текста, заложенный в него субъектом правотворчества. Последнее представляется особенно важным, поскольку исследование «духа закона» имеет существенное значение, когда есть неясности или происходит намеренное искажение слов и отдельных положений, либо когда одного текста попросту недостаточно для того, чтобы сделать определенные выводы. В некоторых случаях даже не представляется возможным определить временные, пространственные и материальные пределы действия норм права [25-14с].

Кроме того, бывают ситуации, когда люди, на первый взгляд, следуют правилам позитивного права, но на самом деле они нарушают цели, которые он выполняет. В этом случае происходит следование букве закона и в то же время нарушение его духа. Поэтому сущность закона должна иметь важное значение при толковании, чем буква закона, поскольку именно он отражает жизненные цели, которые ставит перед собой любая правовая система.

Некоторые нормативные акты по своему текстуальному выражению могут первоначально не вызывать никаких вопросов, однако попытка применить их на практике зачастую приводит к возникновению абсурдных ситуаций. Существуют также нормы права, изложенные четко и понятно, но при сопоставлении их с другими элементами правовой системы выявляются противоречия [16-648с].

Кроме этого, к необходимости интерпретации нормы права в процессе ее применения также приводит замысел законодателя, стремящегося использовать гибкие формулировки, которые, на его взгляд, будут способствовать соответствию правовой нормы условиям действительности и распространению ее действия на максимальное количество однородных общественных отношений. На самом же деле именно такие правовые нормы зачастую и нуждаются в толковании. По меткому выражению У.С. Пирса, чем больше свободы усмотрения оставляет закон, тем больше вероятности, что он будет искажен и не реализован исполнительными органами.

Заключение

Таким образом, к работе можно сформулировать ряд выводов:

- толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем юридической науки. К толкованию нормативно-правовых актов обращались глоссаторы в XI-XII вв., а также представители отечественной юридической науки прошлых веков и ученые наших дней;

- под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах;

- назначение и сущность толкования наиболее наглядно проявляются в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает от ответственности. Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений;

- в процессе уяснения содержания нормы права используется ряд способов: юридико-источниковедческий, грамматический, логический, системный, исторический, юридико-терминологический, функциональный, телеологический;

- многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счете - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право;

- толкование права - это необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества;

- для полноценного развития права необходимой является разработка понятийного аппарата, который должен наиболее полным образом отражать правовую действительность. Дальнейшая разработка существующих правовых категорий должна приблизить их к потребностям юридической практики, к интересам всего общества и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, № 7-ФКЗ). Ст. 126 // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2009. – № 4. − Ст. 445.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Официальный текст: текст Кодекса приводится по состоянию на 29 июля 2017 г.— М.: Омега-Л, 2017.— 195 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) Официальный текст: текст Кодекса приводится по состоянию на 29 июля 2017 г.— М.: Омега-Л, 2017.— 186 с.

О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. Конст. закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, ред. от 05.02.2014— Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_12834/

О Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. Конст. закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ ред. от 01.01.2017— Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации от 16 июня 1998 г. // Российская газета. 1998. 30 июня.

Специальная научная литература и периодические издания

Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений.- М.: Магистр-Пресс, 2004.

Алексеев С.С. Государство и право. М.: Проспект, 2006.

  1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 c.

Аннерс Э. История европейского права.- М., 2014.

  1. Арзамасов Ю.Г. Формы (источники) права // Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В.Б. Исакова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. 480 с.
  2. Байнова М. С. Городское территориальное планирование как объект управления на муниципальном уровне.//Материалы Афанасьевских чтений. 2015. Т. 1. № 13. С. 182-186.
  3. Байнова М. С. История государственного управления в России: учебное пособие. Москва-Берлин: Директ-медиа, 2016.
  4. Байнова М. С. Проблемы взаимодействия власти и общества в градостроительной деятельности на примере города Москвы// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 6. С. 104-108.
  5. Беляева О.М. Понятие и сущность толкования права //Российская юстиция.- 2012.- N 10.
  6. Беляков Б.Л. Социально-философский взгляд на проблему современной цивилизации. Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 1 (22). С. 93-97.
  7. Бондалетов В.В. Некоторые проблемы управления и управляемости общественной самоорганизации. Материалы Афанасьевских чтений. 2015. Т. 1. № 13. С. 15-19.
  8. Бондалетов В.В. Общественная самоорганизация как объект технологизации. Материалы Афанасьевских чтений. 2013. Т. 1. № 11. С. 47-53.
  9. Бондалетов В.В. Самоорганизация социума: спонтанность или рациональность? Материалы Афанасьевских чтений. 2014. № 1. С. 23- 31.
  10. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. № 14. С. 14–15.
  11. Лазарев В.В. Правовое сознание и применение права // Избранные труды. Т. 1: Закон. Законность. Применение закона. М.: Новая юстиция, 2010. 648 с.
  12. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. 200 с. Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права 23

Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебное пособие.- Ростов-на-Дону, 2012.

  1. Мадаев Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2012. 254 с.
  2. Марченко М.Н. Общая теория государства и права /под редакцией - Том 2. Право.- 3-е изд.-М.: НОРМА, 2008.- С. 780.
  3. Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1. С. 3–16.

Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юристъ, 2004

  1. Медведева Н.В. Муниципально-частное партнерство: вопросы теории и практики. Материалы Ивановских чтений . 2015. № 5 . С. 85-89.
  2. Медведева Н.В. Система государственно-общественного управления образованием в Российской Федерации: тенденции и проблемы развития. Социальная политика и социология. 2015. Т. 14. № 2 (108) . С. 47-55.

Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Маркет ДС, 2007.- С. 200

  1. Насырова Т.Я. Телеологическое целевое толкование советского закона.- М., 2010.
  2. Насырова Т.Я. Телеологическое целевое толкование советского закона.- М., 2011.
  3. Недбайло П.Е. Толкование советских правовых норм // Хропанюк В.Н. Указ. Соч.- С. 699-700
  4. Недилько Ю.В. Толкование правовых норм и его значение// История государства и права.- 2011.- N 1.
  5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - 2013.С.- 236.
  6. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. 2008.– С. 195.
  7. Пиголкин А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – Городец, 2003.- С.10.

Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов.- 3-е изд.- М.: РИОР: ИНФРА.- М, 2010.

  1. Рогач О.В., Фролова Е.В., Медведева Н.В. Инновационные механизмы деятельности общеобразовательных учреждений г. Москвы. Цикл обучающих семинаров №4 / Москва, 2012. 34.Рябова Т.М. Государственная служба как профессиональная деятельность. Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 3-2 (72). С. 178-182.
  2. Рябова Т.М. Особенности организации и управления государственной гражданской службой в России // Курс лекций контента электронного курса: по дисциплине «государственная и муниципальная служба». Направление подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление» / Москва, 2016.

Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права//Адвокатская практика.- 2008.- № 1.

  1. Синепупова О.С., Руднева Н.И., Короткова Г.В., Ветрова Е.А., Гусева М.Н., Ефименко Е.А., Мосолова С.Ю. "Плюс-минус" репутация: из опыта имиджмейкинга государственной службы: учебно -методическое пособие / Тамбов, 2015.

Смоленский М.Б Теория государства и права: учебник.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2013.

Сорокин П.А. Толкование закона // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.- М., 2008.

  1. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права: учеб. пособие. М.: Профобразование, 2000. 108 с.
  2. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика: дисс. … докт. юрид. наук. М., 1997. 369 с.
  3. Юридическая герменевтика в XXI веке / под общей редакцией Е.Н. Тонкова, Ю.Ю. Ветютнева. СПб: Алетейя, 2016. 440 с.

Интернет-источники

  1. Консультант Плюс http//www.consultant.ru
  2. Научная электронная библиотека Elibraru.ru http// elibraru.ru/ default.asp