Понятие и виды толкования правовых норм (Виды толкования норм права по субъектам и по объему)

Содержание:

Введение

Под толкование норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм так или иначе связана с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридических значимых действий.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование.

Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность.

Закон является средством выражения государственной воли, формой, благодаря которой эта воля приобретает общественный характер. И хотя толкование и есть установление смысла, выраженного в словесной формуле нормативного акта, за его текстом следует видеть государственную волю, его материальную обусловленность.

Таким образом, в процессе толкования установлению подлежат не просто воля законодателя либо воля закона, а государственная воля, которая объективно выражена и закреплена в нормативных актах.

Цель работы – определить виды и способы толкования норм права.

Методы – конспектирование, анализ видов и способов толкования норм права.

Задачи: 1) проанализировать понятие толкования права; 2) рассмотреть виды толкования норм права по субъектам; 3) рассмотреть виды толкования норм права по объему; 4) раскрыть способы толкования правовых норм.

При написании курсовой работы были использованы работы авторов: Абдуллаев М.И., Венгеров А.Б., Васильев А.В., Енгибарин Р.В., Комаров С.А., Любаншц В.Я. и другие.

1. Понятие толкования права

Толкование права, т.е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведении людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Толкование права – это интеллектуально- волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование – не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение – процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение – объяснение, доведение усвоенного содержания для других.

Уяснение и разъяснение – две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется, для того чтобы содержание акта было понято, «уяснено» другими лицами – субъектами реализации. При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации.

В отличии от иных видов толкования, толкование права – особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т.е. объектом его является право – специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условием правового регулирования; в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

Особый характер толкования в праве требует не только специфических способов и технологий толкования, но и определенного методологического подхода.

Особенностью права является его действенный характер. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, перехода его во внутреннее желание, сознание индивида.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принужденность.

Основу права составляют нормы – правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям.

Право представляет собой специфическое общественное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции, принципы, способы, типы регулирования и т.д.¹

Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к проблемам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование – условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными и до их изменения. Следовательно, толкование понимается как объективно необходимый процесс, условие правового регулирования. С учетом его особенностей можно говорить о специфическом юридическом толковании.

2.Виды толкования норм права по субъектам и по объему

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение.

По субъекту норм права делится на официальное и неофициальное.

Официальное толкование принято в теории государства и права определять как юридически обязательное разъяснение правовых предписаний специально-уполномоченными на то органами. Официальное толкование – своего рода общеобязательная директива о том, как правильно применять определенную норму.

Официальное толкование правовых норм по юридическим последствиям делится на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространения на обширный круг субъектов. Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смыслаприменяемых норм исходит от принявших их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения – легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, о актах надзора юрисдикционных и административных органов.

Неофициальное толкование – разъяснение смысла правовых норм, исходящих от различных органов и лиц, не имеющее юридически обязательного значения. Неофициальное толкование, даваемое научными работниками и учреждениями, юристами-практиками, гражданами, журналистами в форме рекомендаций, советов, консультаций, не обладает властной обязательной силой и делится на доктринальное, профессиональное и обыденное толкование.

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества.

Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, ведущих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права) хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан^[1].

Доктринальное толкование – разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм. Формально оно не имеет обязательной силы. Вместе с тем основанное на убедительности, научной обоснованности, авторитете толкующих лиц доктринальное толкование оказывает существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Посредством доктринального толкования юридическая наука оказывает прямое влияние на юридическую практику, улучшает качество правосудия, вносит элементы профессионализма в правосознание должностных лиц, применяющих право, повышает правовую культуру граждан, укрепляет режим законности в стране.

Известны периоды в истории государства и права, когда работы видных юристов признавались источниками права и на их основе решались конкретные дела (в отдельных странах доктрина права и ныне признается таким источником).

Первым видом толкования норм права является толкование по объему. Под объемом толкования понимается соотношение содержания истолкованной нормы с ее первоначальным текстом.

На основании результатов текстуального анализа в совокупности с другими приемами толкования интерпретатор делает вывод: понимать ли словесное выражение нормы буквально либо сузить или расширить то содержание, которое вытекает из его буквального толкования. В данном случае речь идет об объеме словесной формулировки нормы, о возможности ее расширения либо суждения. Процесс толкования по объему является логическим продолжением и завершением уяснения смысла норм права, одни из результатов использования всех приемов толкования в их совокупности.

В процессе толкования смысл нормы объясняется как общее правило, в точном соответствии с текстом нормативного акта (буквальное толкование).

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадает, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных ими субъективных причин словесное содержание этой воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применятся расширительное или ограничительное толкование.

Распространительное толкование – результат толкования, когда действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения. При распространительном толковании действительное содержание правовой нормы понимается шире ее текстуального выражения (словесной

формулировки). При распространительном толковании буквальной смысл правовой нормы путем его распространения доводится до действительного содержания нормы. Распространительно толкуются незаконченные перечни обстоятельств. В нормах права такие перечни выражены оборотами «и т.д.», «и другие», «в аналогичных случаях». Таким образом происходит распространение нормы права на более широкий круг общественных отношений, чем это вытекает из ее текстуального выражения.^[2]

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При распространительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правой нормы это выражено не точно.^[3]

Распространительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться распространительной нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает распространительное толкование закона.

3. Способы толкования правовых норм. Общая характеристика грамматического и логического способа

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание норм права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.^[4]

В юридической науке и практике различаются следующие способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматический способ в силу того, что содержание правовой нормы выражается в тексте нормативно-правового акта (обычно в тексте определенной статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нормы.^[5]

Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж…), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.).

Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводит к неточному пониманию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации.

При определении смысла предложений немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т.д. Хрестоматийный пример: «Казнить нельзя помиловать».^[6]

Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание «Освободить от уплаты налогов на добавленную стоимость организации инвалидов, ветеранов войны и труда…»? Относится ли слово «организации» к ветеранам войны и труда или же речь идет только об организациях инвалидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен синтаксический анализ предложения, формы употребляемого глагола и т.д.

Интересно следующее высказывание русского юриста Н.Таганцева: «Согласование слов в роде и падеже, употребление единственного или множественного числа, однократного или многократного вида глаголов, употребляется в законе пунктуация и т.п. – всё это может служить подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны закон должен быть понимаем прежде всего так, как он написан с другой стороны мы всегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам этого языка».^[7]

Логическое толкование. Этот способ толкования предполагает использование законов формальной логики для уяснения смысла, содержания, нормы права, ее соотношение с другими нормами. В этот процесс следует включать правила оперирования понятиями, чтобы иметь правильные суждения, делать правильные умозаключения. Совершенно недопустимы умозаключения ошибочные, которые могут просто искажать правоприменения. Впрочем, иногда это происходило в отечественной правовой системе преднамеренно, в угоду корыстным целям, борьбе за власть. Так, в конце 20-х начале 30-х годов в процессе коллективизации для «обоснования» выселения кулаков им – кулакам – предъявлялось обвинение по статье 107 УК РСФСР «уголовная ответственность за спекуляцию». Статья 107 устанавливала ответственность за скупку имущества. Поэтому делались умозаключения, что если у крестьянина находились запасы зерна (действительности для посева, остатки урожая и т.п.), то это якобы было покушение на спекуляцию, т.е. приготовление к продаже с целью наживы.

В приведенном примере в основу легли «заданные» конъюнктурные умозаключения. Оказывается, даже произвол, злодейства а в данном случае вся коллективизация – это, как оказалось в конечном счете, было, по существу, геноцидом против собственного народа – «нуждаются» в каком-либо правовом обосновании.

Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил – и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения.^[8]

Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желает выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативных актах, например, используется термин «холодное оружие». Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т.д.

И всё же применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, ее назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания, содержания норм права наряду с правилами формальной логики используются законы диалектической логики. Названные законы применяются и в процессе систематического и историко-политического толкования.^[9]

4. Общая характеристика иных способов толкования права

Систематический способ толкования – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.^[10]

Систематический способ заключается в уяснении смысла конкретно нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Связь между нормами права отражает объективно существующую связь регулируемых общественных отношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них.

Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Например, в трудовом законодательстве установлен срок предупреждения администрации работником об увольнении по собственному желанию за 2 недели. А распространяется ли данное положение на молодых специалистов? Анализ нормы права показывает, что если молодой специалист по истечении 2 недель оставит работу, то он должен считаться уволенным за прогул, а не по собственному желанию, так как он обязан отрабатывать 3 года по месту своего распределения.^[11]

Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.

Так, ст.120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.» Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст.119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст.120 Конституции речь идет о независимости только судей.^[12]

Систематический способ толкования позволяет выявить факт коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ появляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.^[13]

С помощью историко-политического способа толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых,

социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубокий и всесторонний смысл и содержание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т.д.

Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. В уголовном же и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991г., т.е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой – запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие к частной инициативе и т.д.).^[14]

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.^[15]

Специально-юридическое толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.

Прежде всего это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцент, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические консультации, тип регулирования и т.д. Например, в условиях общедозволительного типа («разрешено всё, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.^[16]

Специально юридическое – толкование включает ряд приемов:

а) нормативное толкование, т.е. толкование уяснение воли законодателя, при котором устанавливаются нормативность правила поведения;

б) конструктивное толкование уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важное значение имеет то, какой это договор – купли-продажи или дарения.);

в) определение отраслевой принадлежности правовых норм;

г) терминологическое толкование («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство» и т. д.)

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов.

Особенность телеологического толкования состоит в том, что все знания и приемы их использования призываются к цели правового установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы, но объясняет ее содержание. В юридической литературе наряду с описанными выше предложено выделять специально-юридический и социологический способы толкования, хотя нельзя не заметить, что содержание специально-юридического способа прекрывается «традиционными».

Представляет интерес позиция, сформулированная в XIX в., согласно которой для уяснения содержания закона (нормы права) необходимо обращаться к внешним источникам. В качестве таковых могут служить мотивы к изданным законам, объяснительные и докладные записки, материалы обсуждения и принятия закона. По мнению сторонников такого подхода, «кто ищет волю законодателя, тот должен использовать всё, что способно раскрыть эту волю, совершенно так же, как литературный критик ищет ключ к творчеству писателя даже в его частных письмах, в его беседах».

Функциональный способ толкования. По ним понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права.

В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.).

С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т.п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т.е. обратимся к функциональному толкованию.

Так, в ст.1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другими. Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет «поставить точку» в условиях содержания нормы и правильно применить ее на практике.

Заключение

Итак, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование – не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени.

2. Виды толкования норм права по субъектам делятся на официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование по юридическим последствиям делится на нормативное и казуальное. Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Неофициальное толкование делится на: обыденное толкование, профессиональное толкование, (доктринальное) научное толкование.

3. Виды толкования норм права по объему делятся на: буквальное толкование, ограничительное толкование, распространительное толкование.

4. Способы толкования правовых норм представляют собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание норм права и выраженной в ней воли законодателя.

Способы: Грамматический способ – содержание правовой нормы выражается в тексте нормативно-правовой акт (обычно в тексте определенной статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нормы.

Логический способ – этот способ толкования предполагает использование законов формальной логики для уяснения смысла, содержания, нормы права, ее соотношения с другими нормами.

Систематический способ – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Историко-политический способ – помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования.

Социально-юридический способ – выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов.

Телеологический способ – направлен на уяснение целей издания правовых актов.

Функциональный способ – толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права.

Список литературы

I Нормативные акты.

1. Конституция РФ //Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445 // Российская газета от 25.12 1993г..
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2017). // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. (в ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ 29.01.1996, № 5, ст.410.

II Литература.

1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования – М.: «Статус», 1999. – 712с.
2. Васильев А.В. Теория государства и права.: Курс лекций . – М.: издательство РАГС, 2001. – 184с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528с.
4. Гаймон – Червонюк В.И.: Очерки теории государства и права. В 2-х частях. Часть I теория государства.Часть II теория права. – М.: МЮИ. МВД России, 1996. – 326с.
5. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
6. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
7. Иванов А. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с.
8. Комаров С.А.Общая теория государства и права.:Учебник.-3-е изд., переработанное и дополненное. – М.:Юрайт,1997. – 413с.
9. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Серия «Учебник и учебное пособие». Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 512с.
10. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2000. – 304с.
11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520с.
12. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
13. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В.Лазарева. – 3-е изд.,перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 520с.
14. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с
15. Половисткова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2001. – 160с.
16. Спасенников Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с
17. Старков О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.  
18. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672с.
19. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е расширенное и дополненное. Под ред. М.Н.Марченко. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО – М, 2001. – 624с.
20. Теория государства и права.Учебник для вузов.2-е изд., изм. доп./Под ред.проф.В.М.Корельского и проф.В.Д.Перевалова.-М.:Издательская группа НОРМА – ИНФРА М.,2000. – 616с.
21. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.
22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабоков, Ткачев, Димов», 1995. – 384с.
23. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с

1. Иванов А. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. –С.208 ↑

2. Гаймон – Червонюк В.И.: Очерки теории государства и права. В 2-х частях. Часть I теория государства.Часть II теория права. – М.: МЮИ. МВД России, 1996. –С.219 ↑

3. Теория государства и права.: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд.; перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – С.444. ↑

4. Теория государства и права.Учебник.Издание 3-е расширенное и дополненное.Под ред.М.Н.Марченко. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО – М.:2001. – С.109 ↑

5. Комаров С.А.Общая теория государства и права.:Учебник.-3-е изд., переработанное и дополненное. – М.:Юрайт,1997. С.278 ↑

6. Спасенников Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. –С.218 ↑

7. Теория государства и права. Учебник для вузов.2-е изд., изм. и доп./Под ред. проф. В.М.Корельского и проф.Перевалова. – М.: Издадельская группа НОРМА-ИНФРА М.,2010. С.407 ↑

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С.222 ↑

9. Теория государства и права.Учебник для вузов.2-е изд., изм. доп./Под ред.проф.В.М.Корельского и проф.В.Д.Перевалова.-М.:Издательская группа НОРМА – ИНФРА М.,2010. – С.371 ↑

10. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е расширенное и дополненное.Под ред. М.Н.Марченко. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО – М.:2001. С.381. ↑

11. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. –С.509 ↑

12. - Теория государства и права.Курс лекций/Под ред.Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.:Юристъ,1997. – С.769 ↑

13. Теория государства и права. Учебник для вузов.2-е изд., изм. доп./Под ред.проф.В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова.-М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М.,2000.С.296 ↑

14. Теория государства и права. Учебник для вузов.2-е изд., изм. доп./Под ред.проф. В.М.Корельского и проф. В.Д. Перевалова.-М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М.,2000. –С.78 ↑

15. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е расширенное и дополненное.Под ред.М.Н.Марченко. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО – М.:2001. – С.399 ↑

16. Теория государства и права. Учебник для вузов.2-е изд., изм. доп./Под ред.проф.В.М.Корельского и проф.В.Д.Перевалова.-М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М.,2000. – С.109 ↑