Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды толкования правовых норм(Понятие толкования правовых норм)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Толкование правовых норм выступает нужной составляющей правосудия. В связи с этим специалисты, работающие в юридической сфере, значительное внимание уделяют проведению анализа состояния правовых норм в различных странах с разным общественно-политическим строем, а также стараются разработать направления улучшения развития государственно-правовой жизни.

Проблема толкования норм права выступает в качестве одной из основных проблем юридической области. Данная проблема обладает самостоятельным значением в ходе повседневного и научного познания государственно-правовых явлений.

В ходе правотворческой деятельности постоянно возникает необходимость полного понимания действующих правовых норм. Все вышеизложенное определяет актуальность темы данного исследования.

Объект исследования – толкование правовых норм.

Предмет исследования – понятие и виды толкования правовых норм.

Цель работы – исследование понятия и видов толкования правовых норм.

Поставленная цель работы обусловила решение следующих задач:

– рассмотреть понятие толкования правовых норм;

– изучить способы и формы толкования правовых норм;

– исследовать виды толкования правовых норм.

Теоретической основой работы послужили исследования отечественных ученых, среди которых можно назвать: Р.М. Асланов, Н.Д. Барковская, Б.О. Бруско, И.А. Клепицкий, В.В. Мальцев, А.В. Самойлов, Р.Н. Шумов и других.

Курсовая работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованных источников.

Во введении обозначена значимость и актуальность курсовой работы.

В первом параграфе дано понятие толкования норм права.

Во втором параграфе раскрыты способы и формы толкования правовых норм.

В третьем параграфе раскрыты виды толкования норм права.

В заключении подведены итоги работы, изложены основные выводы.

1. Понятие толкования правовых норм

Толкование выступает в качестве нужного и существенного элемента юридической деятельности.

Однако в большинстве случаев данное явление является внешне незаметным, так как, как правило, осуществляется в автоматическом режиме, является само собой разумеющимся, без определенной цели толкования словесного выражения правовой нормы.

В связи с этим можно сделать вывод, что под толкованием правового акта понимается не самоцель, а только средство правильного осуществления правовой нормы в реальности, а также издания подзаконных нормативно-правовых актов.

Важность толкования правовых норм определяется признаками и особенностями данных форм, их функционированием и внешним выражением.

Внешне неясность нормы права проявляется в следующем:

– наличие неопределенности;

– наличие неточности выражений или отдельных слов правового акта;

– недостаточная полнота нормы, при которой законодатель не учел определенные особенности общественных отношений, которые регулируются;

– наличие внутреннего противоречия нормы права [11, c. 78].

Под толкованием нормы права понимается деятельность субъектов, заключающаяся в разъяснении и осознании действительного смысла нормы права в целях обеспечения полной и обоснованной реализации предписаний правового акта [11, c. 89].

Под предметом исследования в процессе толкования понимается правовая норма, за пределы которой интерпретатор не имеет права выйти.

Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности [11, c. 98].

Неправильное или недостаточно полное толкование правовых норм, и, как следствие, неправильное их использование может обусловить серьезные ошибки при реализации закона в реальной жизненной ситуации.

Необходимость толкования обусловлена такими причинами:

1. Неполный охват юридическими нормами фактических условий жизни

2. Неопределенный характер нормы права, наличие специальных, прежде всего оценочных, понятий и определений, в которых нелегко разобраться юридически неподготовленному человеку без специального толкования

3. Нечеткость, схематизм, ошибочность нормативных положений как результат недосмотра, халатности правотворческих органов (например, в связи с недостаточным перечислением всех признаков вины их можно установить только толкованием);

4. Необходимость толкования норм права иногда вытекает из содержания самого нормативного акта, когда в нем встречаются выражения «и т.д.», «и т.п.», «другие» и т.п. Установить их истинное значение возможно только с помощью толкования [13, c. 165].

Суть толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления [13, c. 166].

Данные свойства такие, что вызывают необходимость толкования. Это:

– нормативность;

– общеобязательность;

– системность;

– формальная определенность;

– государственное принуждение [11, c. 105].

Необходимость толкования нормативных актов вызывается также применением специальных юридических терминов или терминов других отраслей знания, которое не имеют аналогов в повседневной речи. Особенности формулирования предложений, которые содержат норму права, также обуславливают необходимость толкования [11, c. 106].

Задача толкования:

1) Раскрыть содержание правового акта, то, что выразил в ней законодатель.

2) Толкование должно обеспечить правильное и одинаковое исполнение толкованной нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможности ошибки, которые могут возникнуть при применении этой нормы.

3) Оно должно охватить юридическими нормами фактические условия жизни.

4) Устанавливать действие правового акта [13, c. 185].

Толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1) Познавательная функция.

Она из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых распоряжений.

2) Конкретизационная функция.

При толковании правовые распоряжения чаше всего конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функционального толкования).

3) Регламентирующая функция.

Толкование в форме официального разъяснения как бы завершаются процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностных лиц, которые применяют право, должны

4) Правообеспечивающая функция.

Некоторые акты толкования выдаются для обеспечения единства и эффективности практики.

5) Сигнальная функция [13, c. 187].

Толкование нормативных актов позволяет найти их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя про необходимость усовершенствования соответствующих норм [13, c. 191].

В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования.

В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последнее время законодательство обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрясли, разделы права [11, c. 123].

В заключение главы можно сделать следующие выводы:

Под толкованием правовой нормы понимается сложный процесс интеллектуально-волевого характера, которое направление на пояснение сущности права с целью его наиболее оптимального применения. Толкование выступает в качестве нужного и существенного элемента юридической деятельности. Однако в большинстве случаев данное явление является внешне незаметным, так как, как правило, осуществляется в автоматическом режиме, является само собой разумеющимся, без определенной цели толкования словесного выражения правовой нормы. В связи с этим можно сделать вывод, что под толкованием правового акта понимается не самоцель, а только средство правильного осуществления правовой нормы в реальности, а также издания подзаконных нормативно-правовых актов.

В качестве цели толкования правовой нормы понимается, в большинстве случаев не только абстрактное понимание данного нормативного акта с академической целью, а также и применение данной нормы для решения определенных жизненных ситуаций. Неправильное или недостаточно полное толкование правовых норм, и, как следствие, неправильное их использование может обусловить серьезные ошибки при реализации закона в реальной жизненной ситуации.

2. Способы и формы толкования правовых норм

В юридической науке и практике различают следующие способы толкования:

– грамматический (философский, языковой, текстовой);

– систематический;

– логический;

– историко-политический;

– специально-юридический;

– телеологический (целевой);

– функциональный;

– буквальный;

– распространительный [5, c. 23].

1. Грамматический способ толкования права.

Под грамматическим способом толкования права понимается выявление смысла нормы права на базе оценки нормативно-правового акта и его непосредственного содержания.

После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения [1, c. 10].

В качестве примера грамматического толкования можно привести норму п. 1 ст. 30 ГК РФ, согласно которому гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности.

Поскольку законодатель в данной норме использует при перечислении случаев «запятую» и союз «или», то для ограничения гражданина дееспособности достаточно одного из трех случаев: либо пристрастия к азартным играм, либо злоупотребления спиртными напитками, либо злоупотребления наркотическими средствами.

Грамматический способ толкования гражданско-правовых норм применяется также при толковании оценочных понятий, многозначных слов и нормативных дефиниций [1, c. 12].

2. Систематический способ толкования нормы права тесно связан с таким свойством нормы права как системность. Под данным способом понимается выявление смысла нормы права, учитывая ее место, роль в системе права, отрасли права и правовом институте.

При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах.

Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права [6, c. 7].

Обратим внимание на то обстоятельство, что систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права.

В качестве примера приведем норму п. 1 ст. 549 ГК РФ, в которой перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества, такие как земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество (статья 130) [6, c. 8].

Однако, для правильного понимания содержания данной нормы необходимо сопоставление со смежными нормами права, например, в п.1 ст. 37 ЗК РФ, устанавливающее особенности купли-продажи земельных участков, сказано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с чем исходя из системного толкования можно сделать вывод, что объектом купли-продажи недвижимого имущества, могут выступать только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет.

Как показывает правоприменительная практика, систематический способ толкования гражданско-правовых норм применяется при толковании оценочных понятий, нормативных дефиниций позволяющий установить критерии для раскрытия смысла понятий и явлений [6, c. 9].

3. Под логическим способом толкования нормы права понимается толкование нормативно-правового акта в зависимости от его смысла и при применении законов логики [15, c. 58].

Данный способ, как правила, применяют обособленно от других способов:

– здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов – гипотезы, диспозиции и санкции;

– устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;

– анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила [15, c. 59].

4. Под историко-политическим способом толкования правовых норм понимается выявление историко-общественных условий, а именно, социальных, экономических и политических и прочих факторов, которые создают данные правовые нормы, а также анализ задач и целей, решаемых государством за счет введения данной нормы в действие.

Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.

Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права:

– материалы;

– обсуждения и принятия проектов нормативных актов;

– первоначальные проекты;

– материалы всенародного обсуждения;

– различные выступления;

– мнения и т.д. [15, c. 60].

Подчеркнем, что использование исторического способа толкования вместе со всеми другими способами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.

При этом заметим, что исторический способ не так часто применяется при толковании гражданско-правовых норм, за исключением толкования оценочных понятий с целью выявления их критериев с учетом развития гражданского законодательства [16, c. 61].

Так, например, следует согласиться с Бруско Б.О., указывающего, что при познании оценочного понятия, как «предметы домашней обстановки и обихода» (ст. 1169 ГК РФ), словарного определения понятия явно недостаточно, чтобы правильно установить сферу его применения. Общественное развитие, не подвергая трансформации словесное выражение, изменяет его значение [3, c. 19].

При сравнении современного содержания данного понятия и понятая двадцатилетней давности обнаруживается, что оно изменилось, хотя общее толкование слова осталось неизменным.

Перед правоприменителем стоит задача определить, какие предметы в настоящее время будут составлять предметы домашней обстановки и обихода.

Говоря о способах толкования гражданско-правовых норм, по объему выделяются буквальное, распространительное и ограничительное толкование [3, c. 23].

5. Под специально-юридическим способом толкования нормы права понимается выявление воли законодателя, которая выражается в норме права посредством анализа определенных юридических категорий, понятий на базе навыков и знаний юридического дела и законодательства.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов.

При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования [8, c. 169].

6. Под телеологическим способом толкования нормы права понимается толкование, при котором выявление смысла нормативного акта происходит за счет понимания цели его издания.

Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей [8, c. 173].

7. При функциональном способе толкования правовой нормы опираются на знания условий и факторов, в которых осуществляется функционирование, действие и применение данного нормативного акта.

Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.).

8. Буквальное толкование представляет собой такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание закона соответствует его буквальному изложению, «букве» закона.

Предполагается, что толкование законов как хорошо проработанных нормативных актов должно быть буквальным – не уже, но и не шире, чем буквальный текст закона, его письменная форма [14, c. 60].

Примером буквального толкования может послужить норма п. 1 ст. 1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Исходя из буквального толкования, очевидно, что договор коммерческой концессии не может быть заключен ни в какой иной форме, кроме письменной.

Учитывая специфику оценочных понятий гражданского права, вполне справедливо замечание о том, что буквальное толкование не применимо к оценочным понятиям гражданского закона, в силу того, что норма с оценочными понятиями не предполагает конкретных критериев или условий для буквального толкования и оставляет их выработку на усмотрение правоприменителя.

Оценочные понятия лишь потому являются оценочными, поскольку их содержание не раскрывается в гражданском законе [14, c. 63].

9. Распространительное толкование представляет собой толкование, в соответствии с которым раскрытое в результате толкования закона понятие шире, чем буквальное значение слов закона.

Например, ст. 677 ГК РФ предусматривает, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В данном случае под гражданином понимается не только гражданин Российской Федерации, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства, т.е. любое физическое лицо [14, c. 66].

Следует заметить, что расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила.

Как указывает Барковская Н.Д., это связано с тем, что расширительное толкование, будучи исключением из общего правила, подрывает само общее правило гражданского законодательства, в котором закреплены наиболее существенные закономерности в гражданско-правовом регулировании общественных отношений [2, c. 49].

Так, по общему правилу п. 1 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В порядке исключения из этого правила п. 2 ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами.

Поскольку это исключение из общего правила, его нельзя толковать расширительно и понимать под заработком, стипендией и иными доходами то имущество, которое на них приобретено, или будущие заработки, стипендии и иные доходы, которые несовершеннолетний может получить как до, так и после достижения совершеннолетия [2, c. 50].

В противном случае можно легко обойти общее правило, требующее согласия законных представителей на совершение сделок несовершеннолетними. Расширительное толкование не допускается и тогда, когда в гражданско-правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется.

Так, ст. 203 ГК дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые прерывают течение срока исковой давности. Поэтому указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию [2, c. 52].

Еще одним примером расширительного толкования является толкование нормы п. 1. ст. 414 ГК РФ предусматривающее, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Данное условие следует толковать не буквально, как допущение новации договора поставки одного товара только в договор поставки другого товара в иной срок и т.д., а расширительно, имея в виду допустимость изменения и вида обязательства, т.е. новацию внедоговорного обязательства – в договорное, обязательства по передаче имущества – на обязательство по выполнению работ и т.п. [2, c. 53].

Основанием для такого расширительного толкования может служить п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий новацию долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство. Такое расширительное толкование п. 1. ст. 414 ГК РФ, нашло свое отражение и в судебной практике [2, c. 53].

Под формой толкования правовой нормы понимается некая объективизация результата толкования. Главное выражение формы толкования осуществляется в интерпретационном акте, которое осуществляется в результате официального толкования [10, c. 265].

В заключение главы можно сделать следующие выводы:

Под способами толкования правовых норм понимается совокупность средств и приемов, которые позволяют уяснить понятие нормы права и ее смысл, который выражается в виде воли законодателя. Под грамматическим способом толкования права понимается выявление смысла нормы права на базе оценки нормативно-правового акта и его непосредственного содержания. Систематический способ толкования нормы права тесно связан с таким свойством нормы права как системность. Под данным способом понимается выявление смысла нормы права, учитывая ее место, роль в системе права, отрасли права и правовом институте. Под логическим способом толкования нормы права понимается толкование нормативно-правового акта в зависимости от его смысла и при применении законов логики. Данный способ, как правила, применяют обособленно от других способов. Под историко-политическим способом толкования правовых норм понимается выявление историко-общественных условий, а именно, социальных, экономических и политических и прочих факторов, которые создают данные правовые нормы, а также анализ задач и целей, решаемых государством за счет введения данной нормы в действие. Под специально-юридическим способом толкования нормы права понимается выявление воли законодателя, которая выражается в норме права посредством анализа определенных юридических категорий, понятий на базе навыков и знаний юридического дела и законодательства. Под телеологическим способом толкования нормы права понимается толкование, при котором выявление смысла нормативного акта происходит за счет понимания цели его издания. При функциональном способе толкования правовой нормы опираются на знания условий и факторов, в которых осуществляется функционирование, действие и применение данного нормативного акта.

3. Виды толкования правовых норм

Виды толкования норм права по субъектам.

В зависимости от различия субъектов, осуществляющих толкование правовых норм, выделяют следующие виды толкования:

– официальное толкование;

– неофициальное толкование [12, c. 19].

Под официальным толкованием понимают выявление задач и смысла правовой нормы, которые сформулированы в определенном правовом акте специальным органом в пределах его компетенции. Данное толкование обладает юридической силой. Официальное толкование осуществляет достаточно узкий круг субъектов.

Кроме указанных признаков официальное толкование характеризуется также формой и особым порядком осуществления.

Остановимся на видах официального нормативного толкования.

Как известно аутентическое толкование, это разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Разъяснять закон, как и любой иной нормативно-правовой акт, может только орган, принявший его [12, c. 20].

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-п «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г. № 682-11 ГД порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Суд определил порядок официального толкования законов [12, c. 21].

Официальное разъяснение закона, имеющее силу закона, осуществляется в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации для принятия, подписания и обнародования закона.

Если же разъяснение предпринято в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований соответствующих статей Конституции Российской Федерации [7], предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания – законодательного органа Российской Федерации.

Таким образом, аутентическое толкование законов возможно только путем издания нормативно-правового акта толкования в порядке, предусмотренном для принятия законов: принятие Государственной Думой и одобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а далее подписание и обнародование Президентом Российской Федерации.

Говоря о легальном толковании, уточним, что оно заключается в разъяснении, исходящим от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом.

Например, различные письма Центрального Банка Российской Федерации о применении ФЗ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Особо следует сказать о таком виде нормативного толкования как правоприменительное, который содержится в актах высших органов судебной власти: Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации [12, c. 23].

Высшие судебные инстанции в силу закона обладают полномочием осуществлять нормативное толкование, что отражено в Конституции РФ. Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ ВАС РФ и ВС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики безотносительно конкретного дела [7].

Подчеркнем, что на сегодняшний день существуют множество разъяснений Высших судов по вопросу толкования и применения гражданского законодательства.

Как можно заметить активным является ВАС РФ, о чем свидетельствую следующие примеры:

– Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»,

– Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,

– Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и т.д. [12, c. 25].

В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что особо значимы при нормативном толковании, являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, дающего нормативные разъяснения по вопросам, в том числе относящимся к гражданскому праву.

На сегодняшний день можно обнаружить более десятка решений Конституционного Суда РФ, содержащие правовые позиции по применению и толкованию гражданско-правовых норм, так например, проверяя конституционность пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации [4] в Определении от 4 апреля 2003 г. № 508-О Конституционный Суд РФ применяя расширительный способ толкования указал, что юридическое лицо в части, касающейся защиты деловой репутации, вправе требовать компенсации морального вреда.

Ещё одним важным моментом является то, что помимо судебных, легальных толкований теория гражданского права выделяет также неофициальное толкование, зависящее от уровня компетентности интерпретатора.

Как отмечает Мальцев В.В.: «здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета» [9, c. 10].

Традиционно выделяются три разновидности неофициального толкования законов:

– доктринальное, содержащееся в различных комментариях, книгах, статьях, авторами которых являются авторитетные в юридическом научном мире ученые, преподаватели. Этот вид толкования основывается на результатах теоретического анализа гражданского права, различных правовых концепций (доктрин). Доктринальные выводы служат не только при толковании законов, но и при их принятии;

– специальное компетентное толкование, основанное профессиональных знаниях практических работников – судей, прокуроров, адвокатов и юристов различных государственных учреждений.

– обыденное толкование, т.е. складывающееся из мнений в отношении законов людей, не обладающих специальными познаниями в области права, но имеющих личный жизненный опыт внутреннего и правосознание [9, c. 11].

Официальное толкование можно разделить также на следующие виды:

– нормативное толкование;

– казуальное толкование [11, c. 211].

Под нормативным толкованием нормы права понимается выявление определенного содержания правовой нормы, которое обладает общеобязательным значением в результате решения всех дел, которые регулируются данной нормой [11, c. 212].

Это толкование называется нормативным не потому, что оно разъясняет нормы права, а потому, что оно имеет нормативный (обязательный) характер.

Официальное нормативное толкование можно разделить на два вида:

– аутентичное толкование, т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму;

– легальное толкование, осуществляемое не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных от государства.

Легальное толкование должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые попали под юрисдикцию органа, дающего толкование. Официальное (легальное) толкование основано на научном подходе к изучению действующего права [11, c. 215].

Под казуальным толкованием понимается выявление смысла нормы права, осуществляемое в результате рассмотрения определенного юридического дела.

Такое толкование называется казуальным потому, что оно имеет силу только дня данного конкретного случая (казуса).

Необходимость в казуальном толковании возникает тогда, когда решения нижестоящих правоприменительных органов по конкретным юридическим делам являются неправильными, не соответствуют закону. Казуальные разъяснения обязательны только при рассмотрении конкретного деда. Кроме того, они служат образцом для других органов, которые применяют данные нормы права [11, c. 218].

Казуальное толкование бывает судебное и административное.

Судебное толкование – это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов.

Административное толкование – это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспечения и подобных.

Под неофициальным толкованием понимается выявление смысла нормы права, не носящего обязательный характер. Оно может осуществляться общественной организацией или гражданином [11, c. 220].

Такое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права.

Неофициальное толкование разделяется на:

– доктринальное толкование;

– компетентное толкование;

– повседневное толкование.

Доктринальное (научное) толкование дается:

– специальными научно-исследовательскими учреждениями;

– квалифицированными учеными-юристами;

– опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т.д. [13, c. 198].

Применение различных видов толкования дает возможность толкователю рационально выявить волю законодателя, которая вложена в текст правового акта. Однако в юридической практике существенную роль играет выявление соотношения понятия темы и ее текста, так называемое, толкование нормы права по объему [13, c. 199].

Данный вид толкования выступает в качестве логического продолжения и завершения выявления смысла нормы права [13, c. 199].

В заключение главы можно сделать следующие выводы:

В зависимости от различия субъектов, осуществляющих толкование правовых норм, выделяют следующие виды толкования: официальное толкование; неофициальное толкование. Под официальным толкованием понимают выявление задач и смысла правовой нормы, которые сформулированы в определенном правовом акте специальным органом в пределах его компетенции. Данное толкование обладает юридической силой. Официальное толкование осуществляет достаточно узкий круг субъектов. Под неофициальным толкованием понимается выявление смысла нормы права, не носящего обязательный характер. Оно может осуществляться общественной организацией или гражданином. Официальное толкование можно разделить на следующие виды: нормативное толкование; казуальное толкование. Под нормативным толкованием нормы права понимается выявление определенного содержания правовой нормы, которое обладает общеобязательным значением в результате решения всех дел, которые регулируются данной нормой. Под казуальным толкованием понимается выявление смысла нормы права, осуществляемое в результате рассмотрения определенного юридического дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Библиография

Асланов Р.М. Толкование правовых норм / Р.М. Асланов // Юридическая практика. – 2017. – № 3 (6). – С. 9-12.
Барковская Н.Д. Основы толкования норм права / Н.Д. Барковская // Библиотечка журнала «Юрист». Право и бизнес. – 2016. – № 10. – С. 49-53.
Бруско Б.О. Правовые нормы: неправильное толкование / Б.О. Бруско // Хозяйство и право. – 2016. – № 12. – С. 17-27.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
Клепицкий И.А. Способы толкования правовых норм / И.А. Клепицкий // Государство и право. – 2017. – № 12. – С. 22-28.
Колб Б.Д. Особенности толкования норм права: формы и виды / Б.Д. Колб, Б.О. Белоусов // Законность. – 2016. – № 5. – С. 5-9.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
Корр Ле П.-М. Проблемы толкования правовых норм / П.-М. Ле Корр // Право. – 2017. – № 1. – С. 169-178.
Мальцев В.В. Основные виды толкования правовых норм / В.В. Мальцев // Законность. – 2018. – № 3. – С. 9-12.
Мумладзе Р.Г. Основы права: учебник / Р.Г. Мумладзе. – М.: Ruscience, 2016. – 357 с.
Основы права: учебник / Ю.Г. Арзамасов [и др.]. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 478 с.
Самойлов А.В. Толкование норм права: юридические вопросы и практика / А.В. Самойлов // Недвижимость. – 2017. – № 3. – С. 18-26.
Смоленский М.Ю. Основы права: учебник / М.Б. Смоленский, Е.В. Маркина. – М.: РИОР, 2016 – 307 с.
Функ Я.И. Вопросы толкования норм права / Я.И. Функ // Право. by. – 2017. – № 5. – С. 59-66.
Шумов Р.Н. Особенности толкования правовых норм / Р.Н. Шумов // Юрист. – 2017. – № 4. – С. 58-62.