Содержание:

Введение

Преобразования всей общественной системы распространяются на государство, экономику, политическую культуру, правовое и политическое положение граждан. Важнейшей составляющей всего трансформационного процесса оказались отношения собственности, а именно, произошло преобразование большей части государственной и муниципальной собственности в частную.

Экономика советской России обладала определенными преимуществами, среди которых можно назвать планомерность производства, создание возможности для концентрации ресурсов для достижения поставленных целей, всеобщая занятость населения и другие. Но такая экономика имела и ряд серьезных недостатков – низкий уровень производительности труда, затратный характер производства, отторжение научно – технического прогресса. Производство было монополизировано, предприятиям гарантировалось плановое снабжение и плановый сбыт их продукции. Все это делало производство индифферентным к освоению передовых достижений науки и техники»^[1]. Командно – административная система экономики была неспособна справится с возникшими и нарастающими проблемами. Необходимы были кардинальные изменения, благодаря которым стал бы возможен переход к новому экономическому устройству, создание конкурентной рыночной среды, оживление в производителе товаров, работ, услуг интереса к результатам хозяйствования. Все это возможно было сделать на основе разгосударствования и приватизации.

Приватизация изначально рассматривалась реформаторским блоком правительства как основа разгосударствления российской экономики, то есть резкого сокращения участия государства в хозяйственной деятельности. Соответственно, предполагалось, что доля государственного и муниципального имущества, передаваемого частным владельцам, будет максимально возможной. Иными словами, именно приватизация должна была обеспечить успех современной экономической реформы в целом.

Многие работы отечественных ученых и политических деятелей посвящены этому вопросу. Также важность этого вопроса объясняется большим количеством нормативных актов о приватизации. Таким образом, в зависимости от целей, достижение которых предполагалось в результате приватизации, в специальной литературе уже в первой половине 1990-х гг. наметились две тенденции. Авторы аналитических обзоров зарубежного опыта разгосударствления экономики и составители многочисленных справочников и сборников нормативных материалов ожидали от приватизации улучшения ситуации в российской экономике. Апологеты ускоренной приватизации ставили перед собой преимущественно цели и задачи политического характера и ограничивались при оценке преобразований в отношениях собственности в лучшем случае отдельными количественными показателями, акцентируя внимание на необратимости происходящих в российской экономике перемен.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в результате приватизации.

Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие отношения по приватизации, доктрина, правовые позиции,

Целью работы является определение приватизации и ее значения в РФ.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

-выработать понятие приватизации в соответствии с действующим законодательством и научной доктриной;

-раскрыть значение приватизации;

-выявить проблемные аспекты темы и внести предложения по их регулированию.

Исследование осуществлено с помощью общенаучных методов познания – метода материалистической диалектики (явление приватизации), метода системного анализа и синтеза (установление перечня земельных участков, подлежащих приватизации, классификация земельных участков в соответствии с их оборотоспособностью), а также частноправовых методов – формально-юридического (определение юридических понятий, выявление их признаков, толкование правовых предписаний), сравнительно-правового метода (выявление особенного в отношениях по приватизации земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости).

Теоретическую основу бакалаврской работы составили труды М.Т. Абаева, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Амаглобели, В.С. Белых, Е.С. Болтановой, В.А. Виноградова, Ю.Л. Городиловой, Е. А. Данилова, И.В. Ершова, А.В. Кашанина, С.И. Комарицкого, О.И. Крассова, Д.А. Герцева, М.П. Имекова, К.Д. Калязина, Д.А. Карпова, С.А. Липски, В. Милосердова, Е.Ю. Петрова, С.А. Попова, Э. Савас, О.Ю. Скворцова, М.П. Солодовникова, А.Х. Трофимова, В.В. Чубарова, О.В. Шатрова и др.

Нормативную базу работы составляют: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», другие законы и нормативные правовые акты, регулирующие отношения, складывающиеся в ходе приватизации земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости в Российской Федерации.

1. Общая характеристика приватизации имущества в РФ

1.1. Понятие приватизации имущества

Приватизация от латинского «рrivаtus» означает «частный». В 1969г. Питер Ф. Друкер в книге «Век прерывания традиций» впервые использовал слово «реприватизация», которое было предназначено для «обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их прежним владельцам»^[2]. Сам термин «приватизация» впервые был введен в оборот в 1976г. американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «Reаson Foundаtion»^[3]. Немного позже этот термин появился в словаре Уэбстера издания 1983 г. Приватизация определялась как «преобразование общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную»^[4]. Несмотря на то, что первое упоминание понятия приватизации появилось сравнительно недавно, уже сейчас можно говорить о том, что существует множество трактовок данного термина, которые, так или иначе, отличаются друг от друга. Одни из них содержат расширительное толкование, другие – напротив, более узкое.

Приватизация - это полная или частичная передача права собственности на государственное имущество в частный сектор экономики. Этот процесс больше связывается с продажей действующих предприятий, нежели с продажей земли или зданий. Приватизация не подменяет собой такие действия, как прекращение обязательств, сдача имущества в долгосрочную аренду или частное финансирование инфраструктурных проектов^[5]. Если обратиться к опыту западноевропейских стран, то можно констатировать, что и там нет единственного подхода к определению приватизации^[6]. Данные ученые приватизацию рассматривают через призму различных действий.

Так, некоторые американские авторы трактуют приватизацию как «стратегию и методы, имеющие своей целью передачу (трансформацию) системы производства или системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору»^[7].

В работах английских ученых закреплена мысль о том, что приватизация выступает как «трансформация государственной собственности в частную, негосударственную». В качестве условий для успешной приватизации являются ориентированная на рынок макроэкономическая политика, способствующая увеличению эффективности как государственного, так и частного сектора, адекватный рынок капиталов и достаточный период времени для выявления фирм, которые можно было бы продать, не прибегая к значительным и неоправданным уступкам покупателю^[8]. Таковы сугубо экономические аспекты понятия приватизация.

Как представляется, именно экономическое определение исследуемого явления поможет в дальнейшем более детально изучить этот институт, но нельзя забывать о том, что данный аспект не является единственным. В научной доктрине помимо экономического определения приватизации существует и иное – юридическое.

Значительные сложности вызывает правовая оценка последствий передачи имущества государственными органами в предшествующие годы, когда из самих актов передачи ее цель не вытекает с необходимой ясностью.

Юридическое понятие приватизации значительно уже экономических определений^[9]. В.С. Белых считает, что юридическое понятие термина «приватизация» должно обладать исчерпывающим и ясным набором признаков, делающим его пригодным для практического применения^[10]. Данное понятие должно иметь «…строго очерченные законом границы (понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т.д.), для того, чтобы исключить неопределенность в толковании и, соответственно, различия в практической применимости. Рассмотрение же приватизации в широком значении может указывать лишь на многогранность и многозначность данной категории. Так, приватизация может имеет политический, коммерческий психологический и другие аспекты.

Под приватизацией обычно понимается правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и регулирующий прекращение права государственной собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности на это же имущество. Поскольку при приватизации всегда идет речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности^[11].

Под приватизацией следует понимать «процесс приватизации как особый способ приобретения права частной собственности, он пишет: «для целей гражданского права ключевым в понятии приватизации является определение приватизации именно как возмездного отчуждения имущества, находящегося в публичной собственности в собственность физических и (или) юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в юридическом аспекте термин «приватизация» необходимо отличать от понятия «приватизационные сделки». Приватизация как процесс есть совокупность мероприятий административно-правового и гражданско-правового характера, в результате которых право собственности на приватизируемое имущество переходит от государства к юридическому или физическому лицу

Таким образом, приватизация в ее юридическом значении трактуется по - разному: как правовой институт, как порядок передачи имущества, как особое основание возникновения и прекращения права собственности. Но всё это лишь разные стороны единого явления - приватизация.

Лишь комплексное понимание приватизации может позволить наиболее полно раскрыть её сущность через призму характерных, как правовых, так и экономических признаков.

Ныне действующий Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», дает в первой статье легальное определение, которое немногим отличается от законодательной дефиниции 1997 года. В соответствии с данным правовым актом под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Предложенное законодательное определение носит, прежде всего, декларативный характер, так как в законе не раскрываются его сущностные признаки, поэтому более подробно остановимся на анализе дефиниции, предложенной законодателем. В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью является федеральная собственность (имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации) и собственность субъекта РФ (имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам). Статья 215 ГК РФ гласит: «имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью»29. И Гражданский кодекс, и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит термин «имущество», который является весьма широким понятием и включает в себя как движимое, так и недвижимое имущество.

Положение законодательной дефиниции не определяют, какое именно имущество может быть приватизировано, а лишь указывает на его принадлежность РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям. Но обращаясь к статье 3 ФЗ о приватизации, где дан перечень имущества, не попадающий под сферу действия данного Закона, можно определить имущество, отчуждаемое в соответствии с данным нормативным актом. Так, например, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические, земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы, движимое имущество будут отчуждаться в соответствии с нормами вышеназванного Федерального закона.

Приватизация осуществляется посредством отчуждения. Само понятие «отчуждение» было известно ещё римским правоведам, которые использовали его в нескольких значениях, в том числе и в качестве основания прекращения права собственности на землю.

В более широком смысле отчуждение использовалось для обозначения отказа - выражение воли управомоченного лица, которым он желает достигнуть прекращение принадлежащего ему права без переноса его на другое лицо. В России же понятие «отчуждение» получило свое законодательное закрепление лишь в 19 веке, но фактически такое отчуждение осуществлялось значительно раньше. Несмотря на то, что термин «отчуждение» используется широко, и не только в научной литературе, но и в законах, законодатель не закрепил легального определения этого понятия. Поэтому обратимся к некоторым положениям ГК РФ, анализируя которые можно сделать вывод, что отчуждение так или иначе связано с прекращением права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ), в отдельных случаях термин «отчуждение» приравнивается к понятию «продажа» (п. 2 ст. 93 ГК РФ), а также отчуждение возможно в силу закона или на основании договоров купли-продажи, мены, дарения и др. (п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 235 ГК РФ и др.).

Отчуждение должно быть возмездным. Это весьма принципиальное положение, так как в некоторых случаях приватизация осуществляется на безвозмездной основе, что является исключением из общего правила (например, ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В соответствии с гражданским законодательством в самом общем виде под возмездностью понимается получение платы или иного встречного предоставления одним субъектом от другого субъекта, при отчуждении имущества первым (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Законным средством платежа при совершении отчуждения государственного и муниципального имущества признается валюта Российской Федерации, а в случае продажи такого имущества за пределами территории России в качестве средства платежа может быть использована валюта иностранных государств. Собственниками приватизированного имущества становятся физические или юридические лица.

Таким образом, приватизация - активное действие, осуществляемое посредством отчуждения; такое отчуждение может быть проведено как на платной, так и на бесплатной основе (в случаях, предусмотренных законом). Объектами приватизации может быть только то имущество, которое находится в государственной или муниципальной собственности.

1.2. Формы приватизации

Принято считать, что приватизации предшествует реструктуризация экономики, ликвидация неэффективных монополий. При этом, трансформация структуры собственности должна протекать без рывков, обеспечивая условия для привлечения инвестиций, а также посредством улучшения управления поддерживать на высоком уровне показатели занятости и социального обеспечения. Важнейшим элементом процесса приватизации является теснейшая связь с вопросами национальной безопасности, когда понятие приватизации доступно всему населению и сам процесс не подрывает государство, а создаёт новые предпосылки для будущего роста.

Понятие «приватизация» может иметь различные значения. Например, преобразование компании или сферы деятельности из государственного сектора в частный является приватизацией даже тогда, когда пакет акций предприятия продолжает оставаться полностью во владении государства. То есть, в том случае, когда государство перестаёт являться единственным и покупателями выступают частные собственники либо с преобладающим частным капиталом, возникает процесс приватизации^[12].

Существуют различные способы передачи прав собственности из государственного сектора в частный. Зачастую, определение конкретного способа зависит от политических, экономических и социальных предпосылок.

Формальная приватизация предполагает переход государственного предприятия во владение и под управление физическими или юридическими лицами. При формальной приватизации доступ к научно-технологическим разработкам и к управленческим ресурсам остается неизменным, также не происходят изменения в отношениях собственности. В ходе формальной приватизации мы можем затронуть организационные вопросы приватизации, которые не привносят каких-либо значимых изменений в процесс формирования задач для государственных и частных субъектов. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации. Речь о реальной приватизации заходит тогда, частный стратегический инвестор приобретает активы государственного предприятия. Обычно, эта форма приватизация наблюдается на местном уровне с применением четырёх моделей:

-замена товаров и услуг государственных предприятий на продукцию / услуг, производимых частными предприятиями;

-использование «контрактной системы»;

-применение «концессионной модели»;

-в случае использования «чековой системы» государство размещает финансируемые за счет налоговых поступлений чеки, которыми можно производить расчеты с любыми предприятиями – поставщиками.

Использование тендера, как одного из самого открытого метода приватизации, дает возможность привлечь большое количество потенциальных инвесторов. При выборе инвестора играют важную роль многие критерии, в том числе размер цены актива, на который может претендовать потенциальный инвестор. При аукционе происходит реализация активов предприятия с учетом наивысшей ценой предложения. Относительно часто, профиль инвестора, при этой сделке, отходит на задний план либо вообще не учитываются. В рамках прямой продажи госактива, важным моментом является налаживание переговорного процесса непосредственно с потенциальными инвесторами. При этом определение реальной стоимости предприятия здесь играет особое стратегическое и важное значение.

В модели приватизации «Management-Buy-Out» стоит выделить важнейшую роль управленческого звена организации, так как работниками организации выкупаются активы предприятия, что способствует переходу под их управление предприятия целиком либо какой-то его части. Отличие формы «Management-Buy-In» от предыдущей заключается в том, что предприятие переходит под контроль руководства другой организации в результате покупке доли их активов. Как правило, при этом происходят кадровые изменения в прежних управленческих звеньях. Процесс приватизация предприятия порождает глубокие структурные изменения организации, оценку эффективности предприятия, поиск новых инвесторов и партнеров. В свою очередь могут претерпеть изменения антимонопольное законодательство и реализация задач в социальной сфере.

В целом, можем выделить следующие этапы процесса приватизация предприятия:

-предпродажный анализ и оценка предприятия: стратегический анализ и оценка предприятия; определение мероприятий по реструктуризации и разукрупнению предприятия; определение потребности в капитале, ноу-хау, технологиях, обучении; анализ потенциальных покупателей и определение методов продажи; определение критериев проведения тендера, поиска инвесторов, оценки поступающих предложений, которые должны обеспечить объективность и «прозрачность» соответствующих процедур; образование комиссии по оценке поступающих предложений.

-подготовка предприятия к продаже: реализация необходимых мероприятий по реструктуризации; рзукрупнение; осуществление кадровых перестановок.

-маркетинг: организация рекламы, выпуск информационных брошюр и так далее, призванных пробудить интерес потенциальных покупателей; проведение национальных или международных тендеров.

-оценка предложений: рассмотрение всех поступивших предложений комиссией по проведению тендера; проведение переговоров с одной или несколькими заинтересованными сторонами.

-заключение договора: разработка текста стандартных договоров^[13].

Таким образом, приватизация - это есть не что иное, как элемент государственного регулирования экономики, нацеленный на результат в долгосрочной перспективе. Массовый характер приватизация может иметь место быть, при условии имплементации разных методов в этом экономическом процессе: выпуск акций, организация тендеров, аукционов и т.д.

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства, создавая новые виды отношений государственных предприятий с частными организациями.

1.3. Существующие модели приватизации

В странах с развитой экономикой соотношение государственного сектора и сектора частного менялось в соответствии с маятниковым характером, о котором речь шла в предыдущем параграфе, что порождало как волны приватизации так и национализации. В определенных странах степень соотношения двух типов секторов зависело от конкретных условий состояния экономики и её эффективности, о преобладающих взглядов в высших кругах, принимающих решения, о том какой курс должна избрать страна для достижения экономического роста.

В Великобритании, например, после Второй мировой войны переход к национализации или приватизации зависел от прихода к власти в первом случае лейбористов, во втором – консерваторов. Свой расцвет государственный сектор Великобритании достиг во второй половине 1970-х годов, когда функционировали такие крупнейшие государственные компании, как Национальный совет угольной промышленности, Британский Газ и Электроэнергетика, Британские стальная корпорация и почтовая служба, Британские железные дороги и авиалинии, Британские аэрокосмические и судостроительные корпорации, Национальная автобусная компания и «Бритиш телеком».

Общее количество работающих в государственном секторе достигало 25% от всего занятого населения страны. Государство располагало 17% стоимости акций и других ценных бумаг.^[14]

После проведения премьер-министром М. Тэтчер приватизационных преобразований доля государственных компаний упало до уровня в 3% ВНП: за 13 лет реформ 2/3 активов государственных компаний были переданы частному сектору, принеся в бюджет 33 млрд. фунтов стерлингов. Продажа крупнейших британских компаний осуществлялась с сохранением их монопольной структурой, однако расширялся ряд держателей акций. На бюджетный дефицит Великобритания приватизация сильно не повлияло, он как был велик, так и остался, однако были сокращены затраты содержание государственных компаний – около 50 млн. фунтов стерлингов в неделю в виде субсидий и привлечены дополнительные 55 млн. фунтов стерлингов в неделю в бюджет страны за счёт поступления налогов с приватизированных предприятий^[15]. Британскую приватизацию отличала постепенность, акцент на получение прибыли, проработанные правовые и нормативные акты и скрупулёзная подготовка к продаже каждого предприятия.

В 1990-ые годы в стране произошёл ряд глубоких институциональных преобразований, в ходе которых была создана структура «Инициатива частного финансирования» (Private finance initiative – PFI). Её работа заключалась в передаче функции финансирования строительства, эксплуатации, реконструкции и управления государственных объектов частному сектору. К 2001 году порядка были реализованы порядка 400 проектов партнерства государства и частного бизнеса на сумму 19 млрд. фунтов стерлингов. Были заключены договоры о предоставлении частному бизнесу услуг здравоохранения, образования, информационных технологий и НИОКОР и т.д. Отношения государства и частного сектора в рамках партнерств позволило правительству страны экономить 15-20% государственных расходов на содержание государственной собственности.24 Франция продолжительно характеризовалась как страна с большой долей государственного сектора в национальной экономике. В 1985 году на госсектор приходились 24% ВВП и порядка 18% занятого населения.

В конце 80-х годов во Франции началась масштабная волна приватизации, в ходе которой были денационализированы 14 крупных компаний в промышленной, банковской и финансовой областях (Sen Goben, Matra, Alkatel, Paribas, Suez. Необходимо отметить, что в Париже предпочли прямой приватизации в сферах телекоммуникаций и электроэнергии приватизацией косвенной – за счет контрактов и концессий. Что привносило в свой собственный характер приватизации во Франции, так это сохранение за государством достаточного контроля за переданными в частные руки компаниями. Этот факт опровергает тот факт, что в рыночной экономики государство должно отойти от развития страны ради обеспечения высокой эффективности.

Государство контролировало весь приватизационный процесс, в том числе в выборе процедур передачи активов предприятий государственного сектора, формировании новой структуры капитала в приватизируемых компаниях (состава участников и их долей акций). В отличие от Великобритании, во Франции был согласован и утверждён единый список приватизируемых компаний и глава министерства экономики и финансов определял конкретные даты приватизации этих компаний и инструменты её проведения.

Во французской модели 20% акций передавались иностранным инвесторам, 10% - персоналу государственных компаний, 15-30% - стабильным акционерам, все другие оставшиеся акции были доступны на приобретение на открытых французских аукционах и торгах. Стабильные акционеры представляли собой группы предприятий, которые в ходе переговоров между министром экономики, инвесторами и собственными руководителями реализовывали акции, не прибегая к торгам и аукционам, что позволяло избегать передачу контроля над управлением нежелательным инвесторам. Вывод, который мы можем сделать на примере Франции, заключается в том насколько высока роль политической воли.

Приватизация проводилась и контролировалась государством при отлично составленным законодательством, регулирующим деятельность приватизации. Многие страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития, а также Новая Зеландия, Канада взяли за основу в проведении приватизации модель точечной приватизации Великобритании. Представляется интересным рассмотреть опыт приватизации в странах Восточной Европы. Практически все страны бывшего социалистического лагеря не имели развитой банковской и финансовой системы, при этом были разрушены старые экономические связи.

Приватизационные процессы проходили в странах с нестабильной экономикой, где различные политические группы стремились внедрить псевдо-рыночные структуры.

Существовали несколько моделей приватизации, которые использовали восточноевропейские лидеры в своих странах, при этом нередко применяя несколько моделей одновременно. Первая модель заключалась в выдаче приватизационных чеков либо инвестиционных купонов населению, которые можно было обменять на акции государственных компаний, переходящих в частные руки. Целью являлась формирование необходимой инфраструктуры для рыночной экономики как можно скорее. Однако, трансформация предприятий не могла происходить молниеносно в следствие чего сама смена отношений собственности приобретала формальный характер, сохраняя за собой нерентабельность приватизировавшихся компаний.

Вторая модель выглядела как покупка акций персоналом предприятий, что не привносило за собой социальной справедливости по причине того, что выгоду остальные слои населения не получали. Кроме того, налоговые поступления в бюджет были минимальны и эффективность функционирования предприятий не изменялась в лучшую сторону.

Третья модель представляла собой продажу государственных компаний по рыночной стоимости, в ходе которой проявлялась нехватка внутреннего финансирования, незаинтересованность и даже недоверие со стороны основной занятой части населения страны. До разразившейся войны, в Югославии преимущественно внедрялась вторая модель, в ходе которой компании стали преобразовываться в закрытые акционерные общества. В Чехословакии целью приватизации крупных объектов государственного сектора было обеспечить максимальную социальную справедливость. Используя первую модель, власти страны выпускали купонные книжки – инвестиционные купоны, расчетная стоимость которой равнялась 35 тыс. крон. Всего их приобрели 8,5 человек из 11 миллионов возможных.

Низкая финансовая грамотность населения не позволяла им полностью ориентироваться в состоянии дел предприятий, хотя правительство большое значение принимало на обеспечение информацией о списках предприятий, планируемых быть приватизированными, об оценке стоимости капитала и т.д. В итоге подавляющая масса купонов (80%) была отдана 15 самым известным предприятиям страны.

Массовая приватизация за счет купонов привела к тому, что собственность была сконцентрирована в узком кругу людей, хотя первоначально всё население страны находилось в равных условиях. В Венгрии была осуществлена третья модель приватизации, где активно приглашался иностранный капитал, который обладал более привилегированными условиями нежели местный капитал. Если в 1990 году было приватизировано 27 предприятий, то к началу 1992 года были проданы из государственного сектора ещё 2120 компаний, привнеся в бюджет страны от иностранных поступлений 770 млн. долларов (85% от всего дохода в ходе приватизации).

Позже первоначальные иллюзии о приватизации исчезли, государство активизировала свое участии в приватизационных процессах путём создания министерств, агентств с набором разных административных и экономических инструментов. В странах Балтии больше всех добилась успехов в проведении приватизации Эстония, где программа по распродаже государственной собственности опиралась на значительную государственную поддержку на протяжении всего процесса.

Согласно законодательству страны все компании, которые объявляли о своём банкротстве, выбирали два варианта: ликвидация либо приватизация. В итоге в страну под угрозой ликвидации привлекались многие иностранные инвесторы. В 1991 году в Эстонии иностранных владельцев насчитывалось 229, тогда как в Латвии – 162, а в Литве – 88. Доля иностранного капитала в банковской отрасли Эстонии составляла свыше 85%.

В Латвии не была так распространена ваучерная форма приватизации, как в Литве, однако сам процесс был куда медленнее чем в Эстонии. Как мы видим приватизационные процессы прокатились по всему миру, оставляя за собой как позитивные моменты и условия для развития, так и усугубляя экономические и социальные положения многих стран, что создавало предпосылки для возникновения различных политических кризисов. Аргентина не стала исключением.

Буэнос-Айрес, как и многие другие государства в конце прошлого столетия, объявил о переходе к неолиберальной модели экономического развития, где процессу приватизации государственного сектора отводилась одна из ключевых ролей.

2. Приватизационные отношения в РФ

2.1. Элементы приватизационных отношений

В различных правовых источниках и специальной литературе, встречается понятие «приватизационные отношения». Но в доктрине существует вопрос о целесообразности выделения такого вида правовых отношений. В данном параграфе будет обоснована необходимость выделения правоотношений, складывающихся в сфере приватизации земельных участков в России, в качестве самостоятельной группы, а также рассмотрено их содержание.

Правоотношение – это волевое отношение, что, в свою очередь, означает, что для его возникновения помимо нормы права, необходимо ещё и волеизъявление его участников, субъектов такого правоотношения. И, конечно, такое правоотношение подлежит охране и регулированию со стороны государства, которое, в конечном счёте, обеспечивает выполнение требований юридических норм. Можно с уверенностью утверждать, что и приватизационные отношения отвечают всем выше перечисленным признакам^[16].

Приватизационное отношение – общественное отношение, складывающееся между покупателями государственного и муниципального имущества и государственными или муниципальными органами, наделенными властными полномочиями, в сфере возмездного (в случаях предусмотренных законом безвозмездного) отчуждения такого имущества способами, предусмотренными законом и в соответствии с ним. Выделение отношений, которые складываются в сфере приватизации имущества, в самостоятельной и целостно структурированной обособленной совокупности, является обязательным. Приватизационные отношения, как и любые другие правоотношения, состоят из взаимосвязанных элементов, образующие в своей совокупности целостное отношение, урегулированное нормой права, к которым в теории права традиционно относят субъект, объект и содержание.

Субъект характеризуется особыми свойствами и играет наиважнейшую, наиболее активную роль в генезисе самого правоотношения. Под субъектом в теории права понимаются индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношения, т.е. могут быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей.

Для того, чтобы быть субъектом, в том числе приватизационных отношений, необходимо обладать определенными свойствами. К этим свойствам относится комплексное понятие правосубъектности, которое включает в себя наличие правоспособности и дееспособности^[17].

В соответствии с общепризнанным толкованием в теории права под правоспособностью понимается способность (возможность) иметь субъективные права и нести юридические обязанности, а дееспособность трактуется как способность и юридическая возможность субъекта своими действиями приобретать права и юридические обязанности, осуществлять и исполнять их, следовательно, понятие правосубъектность является совокупным термином, который можно интерпретировать как способность (возможность) быть участником правоотношения. Но не всегда правосубъектность можно описать путем разграничения право-, и дееспособности, так, например, в отношении юридических лиц данная категория толкуется как комплексное понятие, без отельного выделения ее составных элементов.

Всех участников приватизационных правоотношений можно разделить на две группы, к первой из которых относятся обладатели субъективных прав – покупатели государственного и муниципального имущества, а ко второй – участники, являющиеся собственниками такого имущества, а также наделенные юридическими обязанностями и государственно – властными полномочиями. В соответствии с ФЗ о приватизации: «Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица» (ст. 5 ФЗ № 178-ФЗ). Следует отметить, что в литературе достаточно часто критикуется использование термина «покупатель», поскольку из норм самого Закона о приватизации видно, что не всегда договор купли – продажи является тем гражданско-правовым договором, на основании которого государственное или муниципальное имущество переходит в частную собственность.

ЗК РФ гласит, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях (п. 3 ст. 15 ЗК РФ). Следовательно, это ограничение распространяется и на случаи приватизации таких земельных участков. ГК РФ содержит следующее ограничение: «Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица» (п. 6 ст. 98 ГК РФ).

Таким образом, если такое акционерное общество создано выше указанным способом, то оно не может быть субъектом не только гражданских отношений, но и приватизационных отношений соответственно. К третьей группе законодатель относит акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, которым предписан запрет на участие в приватизации в качестве покупателей в случае, если они являются покупателями своих долей или своих акций в уставных капиталах, подлежащих приватизации. В качестве гарантии такого запрета в ФЗ о приватизации закреплено правило, согласно которому претенденты на участие в торгах, прежде чем их признают участниками, должны подтвердить свое право быть полноценным участником, покупателем приватизируемого имущества. Как видно, далеко не любые физические и юридические лица могут выступать в качестве покупателей отчуждаемого государственного и муниципального имущества.

Такие ограничения обусловлены надлежащей защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборотоспособности и безопасности государства (п. 2 ст. 5 ФЗ № 178).

Законодатель признает правоспособность за всеми гражданами в равной степени, и такая способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности возникает с момента рождения. Полной гражданской дееспособностью лицо наделяется по достижении им совершеннолетия, а в некоторых случаях ранее указанного момента (ст. 21, 27 ГК РФ). Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что для гражданина, чтобы стать потенциальным субъектов приватизационных отношений, по общему правилу достаточно лишь достичь 18-го возраста. Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть и юридические лица. Участие таких субъектов в приватизационных отношениях также основано на понятии правосубъектности, которое, в отличие от физических лиц, как законодателем, так и доктриной воспринимается как целостное и не разбивается отдельно на право-, и дееспособность.

Правосубъектным юридическое лицо становится с момента государственной регистрации, а точнее с момента внесения сведений о создании или реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

С другой стороны субъектом приватизационных отношений выступает продавец государственного и муниципального имущества. Государство действует через свои органы и соответствующих должностных лиц. А поскольку в результате приватизации происходит отчуждение имущества, являющегося собственностью РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, то правами продавца соответственно наделены органы федерального, регионального уровней и органы местного самоуправления. Положения ГК РФ гласят: «от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов» (ст. 125 ГК РФ).

В сфере приватизации от имени РФ действует Правительство РФ, которое является высшим государственным органом исполнительной ветви власти. Рамочная компетенция Правительства РФ определена ФКЗ76, в соответствии с которым на высший орган исполнительной власти возложены не только полномочия по руководству федеральными министерства и ведомствами, но и организация внутренней политики, осуществление регулирования социально – экономической сферой, формирование государственных целевых программ, что непосредственно связано и с процессом приватизации. Следовательно, именно Правительство РФ «призвано реализовать единую государственную политику в сфере приватизации».

Несмотря на то, что высшему коллегиальному органу исполнительной власти отведена решающая роль в области приватизационных отношений, данный орган не является единственным органом, который обладает широким перечнем функций в указанной сфере.

Как было отмечено ранее субъекты РФ и органы местного самоуправления имеют относительную самостоятельность в сфере приватизации. Сам законодатель в ФЗ N 178 лишь акцентирует внимания на том, что указанные органы сами определяют свою компетенцию в соответствующих нормативных актах.

Существование различных точек зрения по поводу того, что представляет собой объект правоотношения, можно свести к двум основным теориям. Первой является монистическая теория, в соответствии с которой единственным объектом любого правоотношения, в том числе и приватизационного, является поведение человека, точнее действия самих субъектов. Так, Н.И. Матузов пишет: «Действия субъектов являются единственным объектом правого отношения, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие»^[18]. Согласно второй теории – плюралистической – объекты правоотношений настолько разнообразны, насколько разнообразные общественные отношения, подпадающие под регулирование правовых норм. Данную позицию разделяют большинство ученых, поскольку она является более реалистичной и именно она отражает всё многообразие существующих правовых отношений и соответствующих им объектов. Действительно, человеческое поведение может быть объектом отношений, урегулированных правом, но вряд ли такие действия всегда являются единственным возможным объектом, а иногда такие действия вообще не подпадают под понятие объекта. Как указывает В.В. Лазарев: «Если считать единственным объектом всех правоотношений поведение индивида, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений, у них иной объект»^[19]. Думается, что данная теория наиболее уместна для восприятия такого сложного теоретического явления, как объект. Не вызывает сомнений тот факт, что объектом приватизационных отношений выступает имущество, но не любое, а лишь то, которое находится в государственной и муниципальной собственности.

Земельный участок является одним из самых специфических объектов приватизации. Специфический характер данного объекта заключается в самом назначении земли, которая выполняет всемирные как социальные и экологические, так и экономическую функции. Кроме того, как отмечает Андреев Ю.Н.: «земля является условием существования всего человечества, обладает только ей присущими атрибутивными качественными признаками: неповторимостью, невоссоздаваемостью, незаменимостью, ограниченностью в пространстве, неперемещаемостью, плодородием, многообразием ландшафта, рельефа, почвенного покрова, растительности, качества»^[20].

ЗК РФ гласит: «земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи» (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В ГК РФ сосредоточены общие вопросы об оборотоспособности объектов, в соответствии с которыми можно заключить, что по общему правилу объекты являются свободными для оборота, а исключения из этого правила могут быть установлены лишь законом, что должно быть прямо указано в нормативном акте. Что же касается земельных участков, то ввиду их исключительной значимости, оборотоспособность земель должна быть установлена непосредственно земельным законодательством. Под оборотоспособностью земельных участков понимается такое его свойство, «которое выражается в способности (возможности) объектов (земельных участков) свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом (например, в результате совершения сделок по отчуждению)».

ЗК РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы, которая установлена на основании норм Водного кодекса, поскольку береговая полоса является объектом, предназначенным для общего пользования, а также запрещена приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования^[21].

Если на земельном участке находится один из перечисленных объектов, то он считается изъятым из оборота и его приватизация, также как и иные сделки, направленные на их отчуждение, запрещена. Положения, в которых имеется запрет на приватизацию земель, могут содержаться и в других, помимо Земельного кодекса, нормативных актах.

Примерный перечень имущества приватизация которых запрещена, установлен Указом Президента РФ N 228492 . К объектам, не подлежащим приватизации, относится имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Законодатель вновь лишь указывает на то, что принадлежность определенных объектов государству и муниципальным образованиям должна быть прямо закреплена в Федеральном законе (ст. 212 ГК РФ)^[22]. Так, в соответствии с Законом о недрах: «Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью» (ст. 1.2 Закона о недрах). В правовом акте содержится прямой запрет на совершение отчуждения таких объектов в любой форме. Положения Лесного и Водного кодексов также указывают на принадлежность лесного фонда и водных объектов РФ. Перечень объектов, которые могут принадлежать на праве собственности только РФ, также весьма широк и разнообразен.

Устанавливая основания для ограничения земельных участков в обороте, законодатель говорит об их нахождении в пределах особо охраняемых природных территориях, а не земель особо охраняемых природных территориях. Это свидетельствует о том, что нахождение в соответствие Конституции РФ того или иного основания, которое ограничивает земельный участок в свободном обороте. Но Конституционный Суд РФ высказал достаточно однозначную позицию по данному вопросу. Высшая судебная инстанция указала: «статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, они определяются законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. При этом право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Управомоченным субъектом приватизационных отношений является покупатель государственного или муниципального имущества. Именно покупатель наделяется обширными правами в ходе приватизации, начиная от права на подачу заявки на участие в торгах (если имущество продается на аукционе), поскольку в результате приватизации заключается договор купли-продажи, то покупатель приватизируемого имущества имеет право требовать передачи такого имущества в сроки, указанные в договоре, а в неисполнения указанной обязанности, управомоченный субъект может воспользоваться правом использовать силу государственного принуждения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения противоположной стороной своей обязанности; Кроме того, следует обратить внимание на то, что некоторыми элементами субъективного права может обладать как покупатель, так и продавец приватизируемого имущества.

2.2. Законодательство РФ о приватизации имущества

В основном законе нашей страны отсутствуют прямые нормы, регулирующие приватизационные отношения. Однако отсутствие прямо закрепленного регулирования таких отношений нельзя расценивать как их отсутствие, поскольку любой закон необходимо воспринимать посредством его толкования и уяснения. Так, исходные начала о приватизации природных ресурсов сосредоточены в ч. 2 ст. 9 Конституции РФ: «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Данное положение получает своё развитие в ч.1 ст. 36, где сказано, что граждане и их объединения могут иметь в своей собственности землю. Также в Конституции РФ содержится положение, гарантирующее возможность передачи государственной или муниципальной собственности в частные руки. Необходимо обратить внимание на то, что статья 71 Конституции РФ относит к исключительному ведению РФ управление федеральной государственной собственностью, когда как к совместному ведению РФ и её субъектов подлежат вопросы разграничения государственной собственности.

Управление федеральной собственностью осуществляется Правительством РФ, что прямо отражено в статье 114 основного закона нашего государства. Приватизация муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, что соответствует конституционному положению о независимом управлении принадлежащей им собственности.

В силу ст. 15 Конституции РФ законодательство о приватизации должно соответствовать основному закону. Как провозглашено в ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры.

Первостепенное положение в системе правового регулирования приватизационных отношений занимает законодательство о приватизации, которое имеет трехзвенную систему: федеральный уровень, законодательство о приватизации, формирующееся на уровне отдельных субъектов РФ и муниципальный уровень.

На федеральном уровне во главе стоит Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»49(далее - Закон N 178) и принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Федеральный закон N 178 является фундаментом, на основе которого формируется всё законодательство о приватизации. Данный правовой акт определяет понятие приватизации, содержит её руководящие начала, определяет законодательную базу, участников приватизационных отношений, Законом о приватизации определены основы планирования и проведения приватизации, в нем дан исчерпывающий перечень способов, благодаря которым государственная и муниципальная собственность оказывается в собственности граждан и юридических лиц, а также другие ключевые положения, наделяющие приватизационные отношения характерными особенностями.

Среди международных источников в сфере приватизационных отношений, прежде всего следует отметить Соглашение «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности». Его целью является разграничение бывшей союзной собственности, которая после распада СССР оказалась на территориях образованных государств.

Поскольку значительная часть ГК РФ посвящена праву собственности и другим вещным правам, а с момента включение земли в экономический оборот появилась необходимость подчинить права на землю и сделки с ней общим положениям гражданского законодательства и установить в рамках этих положений особенности владения, пользования и распоряжения земельными участками, в самом ГК появилась отдельная глава посвященная праву собственности и другим вещным правам на землю. Ввиду этого возникла необходимость разграничить сферы действия ФЗ N 178 и ГК РФ при регулировании приватизационных отношений. В Законе о приватизации закреплен примат законодательства о приватизации: «К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства» (п. 4 ст. 3 ФЗ N 178). Корреспондирующая норма содержится и в гражданском законодательстве. Исходя из изложенного, можно заключить, что законодатель вполне объективно отдает приоритет нормам специальных законов о приватизации, коим и является ФЗ N 178.

Рассуждения о субсидиарном применении норм ГК к отношениям, возникающим в сфере приватизации, содержатся в позициях высших судебных инстанций. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ, при возмездном отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц «нормы ГК РФ применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли - продажи, в том числе с условиями, предусмотренными Федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права^[23].

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и оргнизаций в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что нормы ГК, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности (разд. II), могут применяться к отношениям, подпадающих под сферу действия Закона о приватизации, только в случае, если в Законе N 178 имеется пробел в таком регулировании. Такая позиция законодателя представляется вполне разумной и обоснованной, поскольку она позволяет устранить пробелы в праве, и, как верно замечено авторами комментария к Закону о приватизации: «С помощью данной формулировки обеспечивается возможность разрешать спорные ситуации, возникающие по поводу приватизации государственного или муниципального имущества, которая основана на принципах законности, обоснованности и всесторонности рассмотрения гражданских дел»^[24].

Так как самим ФЗ о приватизации исключены из сферы его действия отношения, возникающие при отчуждении определенных объектов, координация таких приватизационных отношений регулируется иными Законами, что связано с особым правовым положением отдельных видов публичной собственности.

Как было отмечено ранее, приватизация земли также выпадает из - под сферы действия ФЗ N 178 (за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости и имущественные комплексы). Соответствующие нормы содержатся в Земельном кодексе РФ.

На сегодняшний день ЗК РФ не содержит дефиниции приватизации земельных участков, но апеллирует словосочетаниями «предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...» и «основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Поэтому под приватизацией земельных участков, которая осуществляется в рамках земельного законодательства, необходимо понимать деятельность по предоставлению физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из состава земельного фонда России в собственность за плату или бесплатно для реализации целей, обозначенных в законодательстве РФ.

ЗК РФ гласит: При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (ст. 1 ЗК РФ).

В российском законодательстве имеются нормативно - правовые акты, предоставляющие гражданам право на упрощенный порядок приватизации. В данном случае речь идет о ФЗ N 1755, который получил условное название «дачной амнистии». Принятие закона позволило в упрощенном порядке оформить право собственности на земельные участки, которые были предоставлены гражданам до вступления в законную силу Земельного кодекса на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования и предназначенные для огородничества, садоводства, личного подсобного или дачного хозяйства, а также для индивидуального жилищного и гаражного строительства. Нормы федеральных законов конкретизируются в подзаконных нормативных актах, регулирующих приватизационные отношения. Следует отметить их разнообразие. В первую очередь необходимо отметить акты Президента РФ, который с помощью принятия указов осуществляет регулятивные функции в сфере приватизации.

На начальном этапе становления в современной России института приватизации указы главы государства принимались с целью устранения законодательных пробелов в данной области, что не редко создавало ситуацию подмены существующих законодательных норм, а иногда и конкурирующих с ними56. На сегодняшний день полномочия Президента в сфере приватизационных отношений ограничены положениями законодательства о приватизации, а издаваемые им акты могут быть приняты лишь в развитие такого законодательства. Анализируя Федеральный закон N 178, можно сделать вывод о том, что большинство указов Президента РФ принимаются во исполнение статьи 40.1 названного правового акта. В данной статье говорится о гарантиях сохранения доли государства или муниципального образования в уставном капитале акционерных обществ, при отчуждении его акций или при размещении акций такого юридического лица.

Значительная роль Президента РФ заключается в том, что при увеличении уставного капитала акционерного общества, созданного в результате приватизации, и которое входит в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, он должен принять решение об определении доли государства в уставном капитале такого общества.

Некоторыми другими полномочиями глава государства обладает еще на этапе планирования приватизации, обзор этих полномочий будет проведен в следующей главе. Большая роль в детализации приватизационных отношений принадлежит Правительству РФ. В сфере приватизации оно осуществляет свою нормотворческую функцию в соответствии с компетенцией, которая за ним закреплена ФЗ о приватизации (пп. 5 п. 1 ст. 6).

Некоторые вопросы, касающиеся приватизации государственного и муниципального имущества содержатся в ведомственных правовых актах. Так, на сегодняшний день продолжает действовать совместно утвержденное Министерством финансов РФ, Госкомимуществом РФ, Госналогслужбой РФ Положение о порядке уплаты, распределения, учета и контроля за поступлением средств от приватизации государственной, муниципальной собственности. Поскольку приватизационные отношения регулируются не только на федеральном уровне, то следует более подробно остановиться на законодательстве о приватизации субъектов РФ.

Субъекты РФ самостоятельно управляют и распоряжаются принадлежащим им имуществом. Основы такой деятельности субъектов РФ закреплены в ФЗ N 184-ФЗ, в статье 26.12 которого указанно следующее: «Порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ».

Таким образом, законодательство субъектов РФ состоит из законов о приватизации государственного имущества самих субъектов, принятых в соответствии с ФЗ N 178-ФЗ, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Несмотря на то, что субъектам РФ предоставлена возможность самостоятельно осуществлять правовое регулирование приватизационных отношений, можно заключить, что такое регулирование преимущественно осуществляется на федеральном уровне.

Лишь в отдельных субъектах правовое регулирование рассматриваемых отношений осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Всё многообразие нормативных правовых актов, регулирующих приватизационные отношения, независимо от уровня такого регулирования, должны соответствовать правовой аксиоме, закрепленной в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой все иные федеральные законы, а также правовые акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления должны соответствовать федеральному законодательству и не противоречить ему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения государства и рынка регулируются законом волнообразного (маятникового) характера, при этом он работает и в устойчивой социально-экономической среде и в неустойчивой, переходной. В соответствии с ним государственное регулирование, его масштабы и значение претерпевают существенную эволюцию по мере того, как экономика приближается к более развитому состоянию. При постепенном снижении удельного веса государственного сектора до оптимальных размеров, можно предположить, что уменьшение роли государства будет чередоваться с периодами её возрастания, то есть сокращение госсектора будет иметь характер тенденции.

Понятие «приватизация» имеет экономический и юридический аспекты. При этом юридическое понятие приватизации значительно уже его экономических трактовок. Приведенные в работе правовые определения свидетельствуют о необходимости отличать приватизацию от приватизационных сделок, разграничение которых позволяют трактовать приватизацию в узком и широком смысле. Несмотря на двойственную природу термина «приватизация», лишь комплексное, как экономическое, так и юридическое, понимание этого сложного явления позволит наиболее полно уяснить сущность указанного процесса.

В 80-90-е годы в странах западного мира начались масштабные приватизационные процессы, что послужило существенному изменению роли государства в экономике. В определенных странах степень соотношения двух типов секторов зависело от конкретных условий состояния экономики и её эффективности, о преобладающих взглядов в высших кругах, принимающих решения, о том какой курс должна избрать страна для достижения экономического роста. Британскую приватизацию отличала постепенность, акцент на получение прибыли, проработанные правовые и нормативные акты и скрупулёзная подготовка к продаже каждого предприятия. Во Франции важным элементом была высокая роль политической воли. Приватизация проводилась и контролировалась государством при отлично составленным законодательством, регулирующим деятельность приватизации. Приватизационные процессы прокатились по всему миру, оставляя за собой как позитивные моменты и условия для развития, так и усугубляя экономические и социальные положения многих стран, что создавало предпосылки для возникновения различных политических кризисов.

Современная российская правовая база, регулирующая приватизацию земельных участков, весьма разнообразна. Свои истоки нормы о приватизации берут еще в Конституции РФ, при этом нельзя обойти вниманием большое количество подзаконных нормативных актов, затрагивающие важнейшие вопросы в изученной сфере.

Субъектами приватизационных отношений с одной стороны являются покупатели, которыми могут быть физические и юридические лица. При этом на основе норм российского законодательства была выведена классификация субъектов, чьё участие в роли покупателей ограничено законом. С другой стороны субъектами исследованных отношений является государство, как собственник приватизируемого имущества.

Объекты приватизационных отношений весьма разнообразны. Земельный участок является одним из самых специфических таких объектов, ввиду чего была разработана классификация земельных участков на основе понятия оборотоспособности для определения тех земельных участков, которые могут являться объектов приватизации.

Таким образом, введение почти тридцати лет назад в отечественный правовой оборот понятия «приватизация», действующее отечественное законодательство о приватизации, несмотря на свою сложную и многоуровневую структуру, отвечает требованиям полноты, согласованности и определенности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// http://www.consultant.ru

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ// http://www.consultant.ru

«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2018)// http://www.consultant.ru/document/

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (последняя редакция) http://www.consultant.ru/document/

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 6.

1. Андреев Ю.Н., Амаглобели Н.Д., Данилкин В.Н. Судебная защита земельных прав граждан России : учеб. пособие // Под ред.: Ю.Н. Андреева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2015.
2. Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых / О.А. Анохина // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омский экономический институт. 2011.
3. Баукен А.А. Правовая защита собственности в Российской Федерации: вопросы теории. Дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. с. 40- 65.
4. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В.С. Белых // Государство и право. 1996. № 10.
5. Бережной А. Этапы приватизации государственного и муниципального имущества / А. Бережной // Право и политика. – 2007. – №8.
6. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике//Мировая экономика и международные отношения. – 2001. -№12.
7. Бойцов Г.В. Приватизация, деприватизация жилья / Г.В.Бойцов. – М.: ГроссМедиа, 2005.
8. Братусь Д. Принципы права частной собственности: исходные вопросы [Электронный ресурс]:  //http://www.zakon.kz
9. Виноградов В.А. Вессловский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: Норма. 1998.

Городилова Ю.Л. Правовой режим государственной и муниципальной собственности // Государство и право. Юридические науки. 2013. № 2. С. 257 - 258

1. Ершов И.В. Российское предпринимательское право: Учебник - М.: Проспект. 2015..
2. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций / С.И. Комарицкий. - М.: Юристъ. 2000.
3. Лазарев В.В. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. Проф. В.В. Лазарева.- 2-е, перераб. и допол. изд-е. М.: Право и закон. 2002.
4. Ласкина Н.В., Тимофеева Н.Ю., Бирюкова Т.А., Головань А.А., Слесарева С.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) от 02.11.2013 г. // [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф.
5. Лебедев В.А., Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М., 2005.
6. Макаров Н.Д., Рябов Е.А. Предпринимательское право: Учебное пособие – М.: Форум, ИНФРА-М, 2003.
7. Марченко М. Приватизация: А как «у них»? / М. Марченко. // Человек и закон. 1992. № 4 - 5.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и пава: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.
9. Седова Н.П. Формирование гражданско-правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3(36).
10. Серых В.М. Теория права о понятии и составе правоотношения // Теория права. 2011. № 5.
11. Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспект) // Юридические записки. Воронежский Государственный университет. 2013. № 2.
12. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 10-12.
13. Шатрова О.В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях / О.В. Шатрова. М.: Проспект. 2006.
14. Шерли М., Ниллис Дж. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта / Мэри Шерли, Джон Ниллис. - Мировой банк. Институт экономического развития. - Тбилиси: Изд-во «КОКА». 1992.
15. Эльмурзаев А.А. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ. - ФА при правительстве РФ, 2006.

1. Ершов И.В. Российское предпринимательское право: Учебник - М.: Проспект. 2015. С. 376. ↑

2. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 10. ↑

3. Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспект) // Юридические записки. Воронежский Государственный университет. 2013. № 2. С. 62 ↑

4. Виноградов В.А. Вессловский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: Норма. 1998. С. 8. ↑

5. Шатрова О.В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях / О.В. Шатрова. М.: Проспект. 2006. С. 13. ↑

6. Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых / О.А. Анохина // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омский экономический институт. 2011. С. 152 ↑

7. Марченко М. Приватизация: А как «у них»? / М. Марченко. // Человек и закон. 1992. № 4 - 5. С. 71 ↑

8. Шерли М., Ниллис Дж. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта / Мэри Шерли, Джон Ниллис. - Мировой банк. Институт экономического развития. - Тбилиси: Изд-во «КОКА». 1992. С. 3. ↑

9. Седова Н.П. Формирование гражданско-правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3(36). С. 119. ↑

10. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В.С. Белых // Государство и право. 1996. № 10. С. 69 ↑

11. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций / С.И. Комарицкий. - М.: Юристъ. 2000. С. 7 ↑

12. Бойцов Г.В. Приватизация, деприватизация жилья / Г.В.Бойцов. – М.: ГроссМедиа, 2005. –с. 21 ↑

13. Бережной А. Этапы приватизации государственного и муниципального имущества / А. Бережной // Право и политика. – 2007. – №8. – С.106 ↑

14. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике//Мировая экономика и международные отношения. – 2001. -№12. – с. 25 ↑

15. Эльмурзаев А.А. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ. - ФА при правительстве РФ, 2006. с. 23 ↑

16. Лазарев В.В. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. Проф. В.В. Лазарева.- 2-е, перераб. и допол. изд-е. М.: Право и закон. 2002. С. 235 ↑

17. Серых В.М. Теория права о понятии и составе правоотношения // Теория права. 2011. № 5. С. 27 ↑

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и пава: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 509. ↑

19. Лазарев В.В. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. Проф. В.В. Лазарева.- 2-е, перераб. и допол. изд-е. М.: Право и закон. 2002. С. 235 ↑

20. Андреев Ю.Н., Амаглобели Н.Д., Данилкин В.Н. Судебная защита земельных прав граждан России : учеб. пособие // Под ред.: Ю.Н. Андреева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2015. С. 1 ↑

21. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2018)// http://www.consultant.ru/document/

    ↑

22. Городилова Ю.Л. Правовой режим государственной и муниципальной собственности // Государство и право. Юридические науки. 2013. № 2. С. 257 - 258 ↑

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. ↑

24. Ласкина Н.В., Тимофеева Н.Ю., Бирюкова Т.А., Головань А.А., Слесарева С.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) от 02.11.2013 г. // [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс: справ. правовая система. ↑