Понятие и значение приватизации (исследование понятия и значения приватизации, для достижения поставленной цели)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Институт приватизации как самостоятельное экономическое и пра­вовое явление сформировался во второй половине XX в. в качестве одного из способов привлечения средств в государственный бюд­жет и повышения эффективности национальной экономики. В 2016-2017 гг. в рамках антикризисного плана, подготовленного Правительством РФ, была проведена приватизация части пакетов акций крупных государственных компаний, еще несколько пакетов акций должны быть приватизированы в ближайшее время. Вместе с тем, по мнению некоторых исследователей-эко­номистов, можно ожидать увеличения масштабов приватизации государствен­ных активов. Эти явления в российской экономике обусловливают актуаль­ность исследования проблем, связанных с приватизацией государственного имущества.

Целью данной работы является исследование понятия и значения приватизации, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность института приватизации;

- изучить зарубежный опыт приватизации;

- рассмотреть приватизацию жилых помещений;

- изучить итоги приватизации.

Объект исследования – приватизация.

Предмет исследования – понятие и значение приватизации.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИВАТИЗАЦИИ, РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

1.1 Понятие и сущность института приватизации

Сам термин «приватизация» имеет латинское происхождение. Он образо­ван от латинского слова privatus, переводимого как «частный, находящийся в частной собственности». Термином «приватизация» в науке обычно обозна­чается увеличение роли частных собственников в национальной экономи­ке. Его введение в научный оборот многие отечественные исследователи связывают с именами американских ученых Питера Друкера (1969) и Роберта У. Пула (1976)^[1]. В зарубежной литературе встречаются иные точки зрения. Согласно словарю Уэбстера впервые термин «приватизация» как научное понятие был употреблен в 1948 году^[2]. Однако упоминание о при­ватизации как о правовом и экономическом явлении в литературе встречалось и ранее. В 1937 г. в статье американского юриста Роберта Купера, посвящен­ной исследованию идей о создании Административного суда США, термин «приватизация» используется в контексте увеличения влияния частных лиц на работу административных органов.

Введение в научный оборот термина «приватизация» в его современном значении связано с исследованием экономических процессов в Германии периода 1930-1940-х гг. В 1934 г. в немецком журнале Der Deutsche Volkswirt была опубликована статья Х. Маршнера, в которой было предложено вер­нуть в частную собственность систему общественного транспорта, перешед­шую в период кризиса конца 1920 - начала 1930 гг. под контроль властей. Для обозначения процесса возвращения имущества в частную собственность исследователем использовалось слово reprivatisierung, которое можно пере­вести на русский язык как «реприватизация». Реприватизация, по мнению Х. Маршнера, должна была повысить эффективность работы системы общест­венного транспорта. Несколько месяцев спустя в статье, опубликованной в этом же журнале, немецкий исследователь Х. Баумгартен использовал слово reprivatisierung для обозначения возможного перехода банковской системы в частный сектор экономики.

Динамика развития представлений о понимании приватизации в зару­бежных источниках показывает, что термин «приватизация» традиционно трактовался учеными достаточно широко. Под приватизацией в ряде случаев понималось не только отчуждение государственного имущества в частную собственность, но и в целом стремление господствующих политических сил и экономических кругов к уменьшению роли государства в экономике.

В отечественной науке, по понятным причинам, институт приватизации начал широко изучаться только в конце 1980-х гг. Рядом отечественных ис­следователей предлагались широкая и узкая трактовки приватизации. Так, В.М. Игнатов считает, что «приватизация в широком смысле понимается как один из институтов регулирования экономики через сокращение государст­венного сектора и увеличение вклада частного сектора в хозяйственное раз­витие. Приватизация в узком смысле слова означает полную или частич­ную передачу права собственности на капитал определенным физическим и юридическим лицам»^[3].

Разграничение понимания приватизации на «широкое» и «узкое» явля­ется, по мнению автора данной работы, небесспорным. Убедительной пред­ставляется позиция Г.М. Гукасьян и ряда других авторов, согласно которой приватизация как передача государственной или муниципальной собствен­ности за плату или безвозмездно в частную собственность является частью более широкого процесса — разгосударствления, понятие которого во многом сходно с понятием приватизации в широком смысле^[4].

При исследовании различных трактовок понимания института приватизации в научной литературе можно отметить следующие тенденции. Приватизация в широком смысле (разгосударствление) рассматривается в основном представи­телями экономических наук. Ученые-юристы, как, в свою очередь, подчеркивают исследователи, трактуют приватизацию, как правило, в узком смысле^[5]. Так, заведующий кафедрой гражданского права и процесса РАНХиГС С.И. Комарицкий под приватизацией понимает правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и означающий прекращение права собственности на определенное имущество и возникновение права частной собст­венности^[6]. Д.А. Герцев считает, что под приватизацией следует понимать урегулированный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физи­ческих и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно, который осуществ­ляется в строго установленных законодательством о приватизации формах и пред­полагает: издание органом власти акта ненормативного характера, в котором содержится решение о передаче имущества в частную собственность; совершение сделки по отчуждению указанного имущества; исполнение этой сделки^[7].

С предложенными формулировками определения понятия приватиза­ции можно соглашаться или не соглашаться. Авторская позиция: приватиза­цию можно понимать как процесс отчуждения государственного имущества, а не только как частичное уменьшение роли государства в экономике.

В юридической науке имеют место попытки авторов создать некое уни­версальное понятие приватизации. Так, А.Х. Трофимова, указывая на узость юридического понятия, определяет приватизацию как «...взаимосвязанное юридически и экономически обоснованное явление, заключающееся в воз­мездном отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц с целью повышения эффективности экономики»^[8].

Подход к определению понятия приватизации, объединяющий ее юри­дические и экономические признаки, вызывает интерес, но согласиться с конкретной приведенной трактовкой А.Х. Трофимовой трудно. Основанное на узком юридическом понимании приватизации, приведенное выше определе­ние указывает на экономическую обоснованность проведения приватизации, а целью приватизации устанавливает повышение эффективности экономики. Однако, как показывает опыт проведения приватизации в различных странах на разных исторических этапах, причины и действительные цели приватиза­ции не всегда соответствовали требованиям экономической целесообразности.

Если говорить о возможности выработки некоего универсального для нау­ки, прежде всего экономической и юридической, понятия приватизации, можно выделить следующее. Как уже отмечалось выше, понимание приватизации в узком (юридическом) и широком (экономическом) смыслах можно соотнести между собой как часть и целое. Таким образом, по мнению автора, необходи­мость создания общего для науки понимания приватизации отсутствует. При­ватизацию можно понимать в узком смысле как часть более широкого процесса разгосударствления. Последнее может включать в себя также иные меры по сни­жению степени участия государства в экономической жизни, такие, например, как отмена государственного регулирования цен, ликвидация государственных монополий и т. д^[9].

Из приведенных выше определений видно, что приватизация в узком смысле также трактуется учеными неодинаково. В работах разных авторов можно увидеть трактовку приватизации в качестве «передачи собственности», «правового института», «порядка передачи имущества», «явления, заклю­чающегося в возмездном отчуждении имущества». По мнению автора данной работы, наиболее верно будет отражать сущность приватизации понимание ее в качестве «передачи имущества в частную собственность».

В зависимости от понимания форм собственности можно получить пред­ставление о том, на какое имущество может быть передано право собст­венности в результате приватизации. Исследователи отвечают на этот вопрос по-разному. Часть из них говорит о государственной и муниципальной собст­венности, другие исследователи рассматривают эти формы собственности как единую общественную собственность. Согласно Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государст­венная, муниципальная и иные формы собственности^[10]. Нельзя не согла­ситься с мнением профессоров А.И. Казанника и А.Н. Костюкова, согласно которому в гражданском обществе собственность существует в таких основ­ных формах, как публичная и частная, а все остальные формы собственности являются производными от них^[11]. Таким образом, объектом привати­зации является имущество, находящееся в публичной собственности.

По мнению автора данной работы, в качестве еще одного существенного свойства приватизации следует выделять урегулированность специальны­ми нормами общественных отношений, связанных с передачей имущества из публичной в частную собственность. Если не учитывать это свойство, то под приватизацией становится возможным понимать такие ситуации, когда имущество, находящееся в публичной собственности, передается в частную собственность нелегально.

Суммируя вышесказанное, можно выделить следующие существенные признаки приватизации:

1. объект приватизации — имущество, находящееся в публичной собст­венности;
2. субъекты приватизации определяются законом;
3. содержание приватизации — нормативно-правовое регулирование порядка, условия, целей и задач приватизации;
4. возникновение права частной собственности на основе воли публич­ной власти, выраженной в издаваемых органами публичной власти правовых актах.

С учетом перечисленных признаков можно сформулировать следующее определение приватизации: приватизация — урегулированная правовыми актами публичной власти передача имущества из публичной собственности в частную.

Нормативное определение приватизации в законодательстве разных стран неодинаково. Причина этого кроется в различных целях проведения привати­зации в разных государствах. Кроме того, в законодательстве в ряде случаев закреплялись различные определения понятия приватизации для разных видов отчуждаемого имущества.

В законодательстве некоторых развивающихся стран приватизация опре­деляется в соответствии с рекомендациями Всемирного банка. В Юридиче­ском руководстве Всемирного банка под приватизацией понималась сделка, осуществляемая с использованием предусмотренных законом методов, в ре­зультате которой частные лица приобретают долю в уставном капитале госу­дарственного предприятия, значительную часть его активов либо получают оперативный контроль над государственным предприятием или значительной частью его активов. Примером применения данных рекомендаций можно назвать законодательство Кении. В Приватизационном акте № 2 от 13.10.2005 приватизация определена как сделка (или сделки), в результате которой(ых) осуществляется передача иному, чем государственному, лицу активов публич­ной организации, включая акции государственных корпораций^[12].

Как и в науке, приватизация в законодательстве ряда государств трак­туется шире, чем просто продажа государственного имущества. Так, в зако­нодательстве Непала, согласно Приватизационному акту № 2050 от 03.10.1994, приватизация определена как вовлечение частного сектора в управление го­сударственной собственностью, продажу или аренду государственной собст­венности, или переход правительственной собственности в общественную, а также действия, направленные на участие в управлении государственными активами любыми способами, полностью или частично, частного сектора, работников предприятий или всех иных заинтересованных лиц^[13].

В истории отечественного законодательства термин «приватизация» впер­вые встречается в Законе РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Статья 25 этого закона имела название «Приватизация государст­венного и муниципального имущества». Содержание статьи раскрывало по­нятие приватизации следующим образом: «Предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государст­венной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установ­ленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Россий­скую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий»^[14].

В действующем Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватиза­ции государственного и муниципального имущества» под приватизацией госу­дарственного и муниципального имущества понимается возмездное отчужден­ие имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физиче­ских и (или) юридических лиц^[15].

1. Приватизацию можно понимать в узком смысле как часть более широ­кого понятия — разгосударствления. Разгосударствление, помимо непосредст­венно приватизации как отчуждения имущества, находящегося в публичной собственности, может включать в себя иные меры по снижению степени участия государства в экономической жизни общества.
2. Общее (научное) определение понятия приватизации, по мнению автора, может трактоваться следующим образом: приватизация — это урегулирован­ная правовыми актами публичной власти передача имущества из публичной собственности в частную.
3. Нормативное определение приватизации в законодательстве различных государств отличается от научного. Как правило, оно учитывает специфику развития конкретных государств, цели и задачи проведения приватизации. Нормативное определение приватизации в законодательстве некоторых госу­дарств может включать в себя элементы более широкого понятия — разгосу­дарствления, а также цели осуществления приватизации.

1.2 Зарубежный опыт приватизации

Более 20 лет назад начался важный этап в российской истории, ознаменованный приватизацией. Начало приватизации в России было положено Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а также первой Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Суда РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1 (утратила силу).

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», регулирующий порядок приватизации указанных предприятий. Также существует Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Под приватизацией государственного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц [1].

Государственная собственность - это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В указанных документах были определены цели приватизации:

• обеспечение равноправия в функционировании различных форм собственности;
• демонополизация производства;
• балансировка доходов различных групп и слоев населения;
• перераспределение доходов и имущества, создание класса собственников;
• развитие фондового рынка.

Процесс приватизации в России осуществлялся в два этапа.

Первый этап проходил с начала 1992 по 1994 г. На данном этапе было привлечено практически все население России. Инструментом приватизации послужили приватизационные чеки, так называемые ваучеры, которые раздавались гражданам. Ваучер можно было продать по текущему рыночному курсу, либо обменять непосредственно на акции какого-либо приватизируемого предприятия, также обменять на акции инвестиционного фонда. Как правило, осуществить прямой обмен ваучера на акции приватизируемых предприятий могли только их работники. Большинство граждан обменивали ваучеры на акции различных чековых инвестиционных фондов.

На первом этапе приватизация государственного имущества проводилась следующими четырьмя способами: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа и акционирование.

Выбор способа приватизации зависел от размеров предприятий. Малые предприятия, стоимость основных фондов которых составляла менее 1 млн рублей, подлежали продаже через аукционы либо на конкурсной основе с проведением торгов. Приватизация на средних предприятиях, у которых стоимость основных фондов составляла от 1 млн рублей до 50 млн рублей, и крупных, стоимость основных фондов которых более 50 млн рублей, проходила в два этапа. В начале проводилось акционирование, а затем выпускались акции, распределявшиеся между членами трудового коллектива, руководством предприятия и другими физическими и юридическими лицами.

Итак, за период проведения чековой приватизации было приватизировано наибольшее количество объектов. Только за 1993 и 1994 года было приватизировано около 65 тыс. предприятий, что составляет примерно 70 % от общего количества приватизированных объектов. При этом наибольшее количество было приватизировано предприятий, которые находились в муниципальной собственности. На первом этапе приватизации государством было реализовано имущества на сумму порядка 2 млрд рублей. Из них более 50 % - за счет реализации муниципального имущества, 30 % - регионального имущества и 20 % - федерального имущества.

Второй этап приватизации начался в 1995 году и продолжается до сих пор. Основные его задачи определены в Программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» и в Указе Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года». Самые существенные коррективы в приватизационный процесс были внесены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». В данном законе сделан акцент на переход от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком, также указано, что приватизация должна способствовать повышению эффективности функционирования отечественных предприятий, и определено, что при отчуждении государственной собственности должны учитываться и социальные аспекты проблемы.

По данным Росстата, к 2000 г. в частную собственность перешло 47% от общего числа подлежащего приватизации жилья, к 2010 г. - 75%. На 1 января 2015 г. всего в России приватизировано 30 млн 158 тыс. жилых помещений общей площадью 1 млрд 489 млн кв.м., то есть 79 % от подлежащих приватизации. В январе 2016 г. По сведениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, процент приватизированного жилья по России составил около 80 % [5].

Рассмотрим опыт приватизации в Республике Беларусь. Уполномоченным органом в области приватизации является Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь, который входит в систему республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь. Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь создан в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 5 мая 2006 г. № 289 «О структуре Правительства Республики Беларусь» путем присоединения Фонда государственного имущества Министерства экономики к Комитету по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь.

Вопросы приватизации государственной собственности регулирует Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 года № 2103 - XII «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества», постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 1929 «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам приватизации государственного имущества» и другие подзаконные акты.

Отдельные вопросы процедуры приватизации государственного имущества и обращения акций на рынке ценных бумаг урегулированы в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 20 марта 1998 г. № 3 «О приватизации государственной собственности в Республике Беларусь».

В таблице 1 представлены объекты и субъекты приватизации государственного имущества в Республике Беларусь.

Таблица 1

Объекты и субъекты приватизации государственного имущества в Республике Беларусь

Объекты приватизации государственного имущества

Субъекты приватизации государственного имущества

предприятия как имущественные комплексы государственных унитарных предприятий акции (доли в уставных фондах), хозяйственных обществ, находящиеся в собственности Республики Беларусь или собственности административно­ территориальных единиц

физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, иностранные граждане и лица без гражданства юридические лица Республики Беларусь, за исключением государственных организаций и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых количество акций (размер доли), принадлежащих Республике Беларусь и (или) ее административно-территориальным единицам, превышает 50% иностранные государства и их административно-территориальные единицы международные организации иностранные юридические лица иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами

Законодательством определены основные способы приватизации государственного имущества в Республики Беларусь - путем продажи:

а) акций (долей в уставных фондах) на аукционе;

б) акций (долей в уставных фондах) по конкурсу;

в) предприятий как имущественных комплексов на аукционе;

г) предприятий как имущественных комплексов по конкурсу;

д) акций открытого акционерного общества по результатам доверительного управления.

Данный перечень не является исчерпывающим. Президент Республики Беларусь наделяется правом устанавливать случаи, при которых продажа объекта приватизации может быть осуществлена без проведения аукциона (конкурса), например, продажа акций открытого акционерного общества по результатам доверительного управления [2].

Итак, рассмотрим этапы приватизации государственного имущества в Республике Беларусь. Первый этап проходил с 1991 по 1994 года. Он начался после принятия Верховным Советом Республики Беларусь Постановления «Об основных концептуальных положениях разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь». В этот период безвозмездная (чековая) приватизация не применялась. Государственные и арендные предприятия приватизировались преимущественно их трудовыми коллективами на платной основе. При этом часть государственного имущества, прежде всего основные фонды, амортизированные более чем на 70%, передавались новому собственнику безвозмездно.

Второй этап проходил в 1995-2000 гг. и связан с принятием в 1993 г. Закона «О разгосударствлении и приватизации в Республике Беларусь», для практической реализации которого Мингосимуществом был разработан пакет нормативно­методических документов. Этот этап характеризуется осуществлением принципов чековой приватизации, что позволило сократить разрыв между платежеспособным спросом населения и предложением основных фондов. В результате в приватизации приняли участие не только члены трудовых коллективов, но и другие субъекты, в том числе широкие слои населения.

В этот период были отменены такие льготы, как безвозмездная передача амортизированных более чем на 70% основных фондов и использование для выкупа чистой прибыли государственных предприятий. Высокие темпы инфляции обусловливали необходимость многократной переоценки основных фондов, что вело к чрезмерному росту оценочной стоимости приватизированных предприятий, которая нередко значительно превышала реальную.

Вместе с тем законодательное и нормативно-методическое обеспечение и активная политика государства по вопросам реформирования собственности обусловили приватизацию в этот период 876 предприятий, из них 324, или 37%, республиканской собственности.

Третий этап начался в 2000 г. и характеризуется приостановлением разгосударствления и приватизации, что обусловлено экономической политикой государства, предполагающей медленное, постепенное вхождение в рынок. В период 2000 г. - начала 2008 г. было приватизировано только 547 предприятий, что составляет 32,7 % от общего числа приватизированных. Вследствие замедления темпов разгосударствления и приватизации в Беларуси реформировано всего 10 % предприятий, в то время как в Литве - 57 %, в Латвии - 46 %. Между тем опыт функционирования предприятий негосударственных форм собственности свидетельствует об их высокой эффективности.

Во все годы анализируемого периода значительный удельный вес в структуре реформированных предприятий занимали предприятия торговли. В результате их удельный вес составляет 29,2 %, что объясняется не только их небольшими размерами, но и высокой доходностью коммерческой деятельности по сравнению с другими сферами вложения капитала.

Значительный удельный вес в структуре приватизированных занимают предприятия бытового обслуживания. В целом предприятия коммунальной собственности составляют 54 % в общем количестве приватизированных.

Практика реформирования государственной собственности позволила выявить ряд недостатков в действующем механизме разгосударствления и приватизации предприятий. Так, при преобразовании государственных и арендных предприятий в акционерные общества отсутствовала возможность привлечения дополнительных инвестиций, что сдерживало техническое обновление производства и повышение эффективности функционирования реформированных предприятий. Чрезмерное расширение полномочий органов приватизации и ограничение участия трудовых коллективов в разработке проектов преобразования предприятий не позволяли максимально учесть интересы хозяйствующего субъекта и наемных работников, что снижало эффективность приватизации.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в России и республике Беларусь показывает наличие общих тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3) низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.

Принимая во внимание изложенное, предлагается начать такой процесс как национализацию - отчуждение имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Это необходимо сделать для того, чтобы восстановить экономически важные предприятия. Также национализация сырьевых предприятий приведет к получению прибыли от добычи и переработки, продажи сырья и все финансовые потоки будут идти в бюджет, а не разделяться между бюджетом и частными капиталами.

ГЛАВА 2 ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ

2.1 Приватизация жилых помещений

Приватизация жилых помещений занимает одно из основных мест в системе способов возникно­вения права собственности у граждан Российской Федерации на жилые помещения. Институт привати­зации жилых помещений, появившийся более 25 лет назад в связи с принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в значительной степени поспо­собствовал изменению структуры рынка недвижимости и всего экономического оборота в целом^[16].

Как справедливо отмечает П.В. Крашенинников: «Стабильность и эволюционность в обществе возможны только при наличии у граждан в собственности имущества, необходимого для достойной жизни, которое можно передать следующим поколениям. К такому имуществу, безусловно, относится недвижимость, и в первую очередь жилье»^[17].

Учитывая значимость приватизации жилых помещений, как способа приобретения права соб­ственности на них, рассмотрение данной темы, представляется актуальным и имеет большое теорети­ческое и практическое значение.

В науке гражданского права проблемы приватизации жилых помещений исследовались многими авторами, в частности, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало, Н.В. Гориной, С.М. Корнеевым, С.В. Николюкиным, П.И. Седугиным, В.Н. Симоновым, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым и многими другими.

Однако, некоторые вопросы не получили однозначного разрешения в доктрине гражданского права. Дискуссионный характер носит вопрос, связанный с понятием приватизации жилых помещений.

По мнению автора, подробное изучение любого института, следует начинать с анализа его понятия. Это обусловлено тем, что именно из детального рассмотрения понятия исследуемого объекта можно выявить его сущностные признаки и особенности, что, безусловно, облегчит его даль­нейшее познание.

В юридической литературе термин приватизация появился сравнительно_недавно. Такой автор, как Э.С. Савас, отмечает, что данное понятие стало известно в 1983 году, и было закреплено в одном из словарей. При этом приватизация рассматривалась в узком понимании и представляла собой спо­соб преобразования общественной формы правления или собственности в частную форму.

Отметим, что, по мнению самого Э.С. Саваса, приватизацию следует понимать как осуществление разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению ро­ли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности^[18]. Из ука­занного определения следует, что автор рассматривает понятие приватизации в широком значении.

Как правовой институт, приватизация жилых помещений стала известна в 1991 году, в связи с при­нятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». После чего приватизация стала выступать в роли одного из главных способов приобретения права собственно­сти на жилые помещения, наряду с такими традиционными способами как: гражданско-правовые сделки (прежде всего, договоры купли-продажи, мены, дарения), а также наследование жилых домов.

В указанном законодательном акте под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государ­ственном и муниципальном жилищных фондах^[19].

Аналогичный подход к понятию приватизации жилых помещений можно встретить в доктриналь­ных источниках. Так, П.В. Крашенинников предлагает следующее определение: «Приватизация жилья - это безвозмездное предоставление жилых помещений из государственной и муниципальной собствен­ности в собственность проживающих в них граждан Российской Федерации].

Другой исследователь - Е.А. Чефранова определяет приватизацию жилых помещений как их пе­реход из государственной или муниципальной собственности в собственность граждан или юридиче­ских лиц.

А.А. Титов, рассматривая приватизацию жилья в широком понимании, отмечает: «Приватизация - это передача имущества, находящегося в собственности государства, в собственность юридических или физических лиц, то есть в частную форму собственность».

В свою очередь, М.Ю. Тихомиров дает развернутое определение исследуемому понятию: «При­ватизация - есть переход государственной или муниципальной собственности (жилищного фонда, зе­мельных участков, промышленных предприятий, банков, зданий и других объектов недвижимого иму­щества) за плату или безвозмездно в частную собственность.

Свой вариант определения приватизации предлагает Б.М. Гонгало, посвятивший большое число научных работ исследуемой проблеме. Ученый отмечает, что приватизацию жилья можно определить как бесплатную передачу жилых помещений из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан России, проживающих в указанных помещениях на условиях социального най­ма, в порядке, установленном законом.

Таким образом, анализ действующего российского законодательства в области приватизации жилья, а также доктринальных источников по исследуемой теме позволяет сформулировать общее определение приватизации жилых помещений.

Так, приватизация жилья - это передача имущества, непосредственно жилых помещений, из пуб­личной собственности (государственной или муниципальной), в частную собственность на условиях и в порядке установленных федеральным законодательством.

Правовое регулирование приватизации жилых помещений осуществляется действующим законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1(ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»^[20] (далее - закон, если не указано иное), а также Решению Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который действует в части, не противоречащей закону. При этом, по замыслу законодателя, свое действие названный закон должен был прекратить 01.03.2017 г. Однако, в связи с тем, что многие граждане, занимающие жилые помещения в аварийном и ветхом жилье и ожидающие расселения, лишатся после 01.03.2017 г. возможности воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию, а также по многочисленным просьбам избирателей в связи с появлением новых категорий жилья, которые не могут перейти в собственность: квартир в общежитиях либо военных городках, законодатель продлил действие закона на неограниченный срок^[21].

Согласно ст. 1 вышеназванного закона, приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В юридической литературе определения понятия приватизации жилых помещений многие авторы^[22] предлагают по-разному. Однако, их мнение сводится к тому, что приватизация- это бесплатная передача жилых помещений в собственность граждан. Такая позиция авторов совпадает с позицией законодателя, что исключает возможность двойного толкования и судебных споров.

Вместе с тем, приватизировать жилое помещение имеют право граждане Российской Федерации, которые пользуются такими помещениями, находящимися в домах государственного или муниципального жилищного фонда, на условиях социального найма. При этом, приобрести жилое помещение граждане могут в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, в последние годы в Российской Федерации получила широкое распространение практика, когда гражданам отказывают в приватизации жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма^[23]. В такой ситуации для признания права собственности на жилое помещение жителям ничего не остается, как обратиться в суд. Подтверждающим примером может служить следующий случай из судебной практики.

Так, граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году как работнику совхоза «Серединский». Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству^[24].

Как уже было сказано, приватизировать жилое помещение граждане могут с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, в силу закона такое согласие является обязательным условием для приватизации. При этом, по мнению Верховного Суда РФ, следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер (в том числе и тогда, когда отказ от участия в приватизации дается лицом, ранее уже участвовавшим в приватизации другого жилого помещения), следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу^[25].

Анализ судебной практики показал, что суды общей юрисдикции признают право пользования жилым помещением не только за непосредственно проживающим в таком жилом помещении бывшим членом семьи собственника, но и в том случае, если на момент возникновения спора бывший член семьи собственника жилого помещения в спорном жилом помещении фактически не проживает, плату за жилое помещение не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, однако состоял на регистрационном учете и заинтересован в сохранении права пользования жилым помещением^[26].

Но, закрепляя право лиц, отказавшихся от участия в приватизации, на пользование жилым помещением, законодатель не раскрывает содержание данного права и не определяет его правовой природы, не регламентирует порядок осуществления и прекращения данного права, что закономерно обусловило определенные трудности в правоприменительной практике.

Следовательно, правовой режим права пользования жилым помещением требует дальнейшей правовой регламентации.

Говоря о приватизации жилых помещений, следует отметить, что ч. 1 ст. 4 закона предусматривает перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. В частности, к таким помещениям относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. При этом, исключения составляют служебные жилые помещения, находящиеся в составе жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, а также служебные жилые помещения жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, находящегося в сельской местности^[27].

Выделяя перечень объектов, которые не подлежат приватизации, законодатель, в первую очередь учитывал целевое назначение жилого помещения, место его положения и другие обстоятельства, связанные с особенностями правового режима таких помещениях^[28], исключающие возможность передачи его в собственность граждан.

Сам процесс приватизации возможен лишь при соблюдении определенных законодательных принципов, в частности, добровольности, безвозмездности, однократности бесплатной приватизации (за исключением несовершеннолетних), сохранения у граждан права на приватизацию жилья при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности или их ликвидации^[29].

Подытоживая вышеизложенное, следует отметить, что продлив срок действия закона, законодатель тем самым предоставил гражданам возможность приватизировать жилье тем лицам, кто еще не успел это сделать. По своей правовой природе, приватизация позволяет человеку распоряжаться своим жильем по собственному усмотрению: без нее невозможна ни купля-продажа, ни передача в наследство, не совершение других сделок с недвижимостью. Вместе с тем, предоставив населению возможность приватизации жилых помещений, законодателю необходимо создать четкий механизм правового регулирования жилищных отношений в этой области^[30]. Подтверждению этому служит судебная практика, согласно которой, суды разрешают споры, возникающие в сфере реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в рассматриваемой области и практики его применения.

2.2 Итоги приватизации в РФ

Для любого государства приватизация является одним из главных законов экономики. Этот процесс имел и имеет большое значение, как для физических, так и для юридических лиц, малого и среднего предпринимательства, и, следовательно, для всего государства в целом.

Думаю, что поспешной, не логичной, не имеющей устойчивую правовую базу приватизация больше не будет никогда в России.

В 2001-2003 году был принят новый федеральный закон о приватизации, а так же огромный пакет нормативно-правовых актов, которые подкрепляли этот закон. В них попунктно, детально уточнялись все нюансы, связанные с приватизацией, которые не были указаны в законе о приватизации 1991-1992 г.

Можно с полной уверенностью сказать, что с 2003 года начинается новый, современный этап приватизации в России. Основная цель нового этапа - исключение и устранение негативных последствий, сложившихся на ранних этапах приватизации.

Приватизация в России при участии иностранных консультантов, а далее инвесторов, принесла огромный ущерб государству. Поэтому, можно сделать вывод, что правовых, законодательных мер против приватизации зарубежными инвесторами не было вообще.

В 90-х годах приватизация стратегических объектов РФ иностранными инвесторами называлась инвестициями в экономику нашего государства, а на самом деле, это была простая продажа за копейки народного достояния.

В послевоенное время, люди Советского Союза с нуля поднимали предприятия, заводы, инфраструктуру, вложили в них не только физические ресурсы, но и свою душу. Для чего? Чтобы через 50 лет продать эти предприятия за границу, или одному - двум лицам, приближенным к верхушкам власти?

Считаю, что можно допустить вложения иностранных инвесторов в предприятия РФ, но только после детальной проверки этих инвесторов службой безопасности РФ. Если по итогам проверки такого инвестора он будет являться добросовестным, то ему можно продать часть акций (но не контрольный пакет) российского предприятия.

Можно предположить, что передача государственной собственности в частные руки должна была проходить снизу вверх, а она пошла наоборот. То есть, сначала, государство должно было передать с частные руки малые предприятия. Если данный этап принес свои предполагаемые результаты, то можно было перейти на следующий этап приватизации - передача средних предприятий. И так далее, прежде всего уверенными, размеренными шагами переходить к приватизации крупнейших комплексов страны. Простыми словами, сначала нужно было создать рынок, на котором появилась бы конкуренция, и только после этого можно было бы приватизировать монополии. А так как изначально распродавались самые большие предприятия, приносившие огромные дивиденды своему новому собственнику, в условиях отсутствии конкуренции и уже отсутствии этих предприятий в собственности государства - это привело к банкротству экономической системы, как следствие к большой инфляции и обвалу всей промышленности новой России.

Анализируя события 90-х годов и первых этапов приватизации, очевидно, что в наше время нужно очень аккуратно и ответственно подходить к текущим планам правительства РФ по продаже акций государственных и муниципальных предприятий, для того, чтобы избежать ошибок прошлых лет.

Нет никаких сомнений, что приватизация 90-х годов привела к появлению олигархического строя, огромному экономическому спаду и обвалу промышленности. Приватизация была несправедливой и привела к обогащению только маленькой группы лиц, а с другой стороны - обнищанию миллионов граждан. По факту ни один из этапов приватизации 1991-2003 годов не привел к ожидаемому результату, но привел группу лиц, приближенных к правительству, к их новому финансовому статусу - олигарх.

Также считаю, что схема залоговых аукционов, когда предприятия закладывались за деньги, а потом не выкупались, заведомо зная, что выкупаться и не будут, являлась криминальной. Причем данная схема действует и в наши дни, но только в не столь крупных размерах, как в 90-е. Для того чтобы подобные схемы ушли в прошлое, необходимо ужесточить законодательство для всех участников. Ввести правовые и нормативные акты, не позволяющие закладывать более 49% акций предприятий. Данная мера должна отсеять часть недобросовестных участников залоговой сделки. А государство никогда не потеряет контрольный пакет акций.

Еще одним из важнейших аспектов, при проведении залоговых сделок с государственным имуществом считаю установление реальной цены залогового предприятия. На данный момент и раньше федеральная собственность продавалась и продается по значительно заниженной стоимости.

Торги по продажи залогового имущества должны проходить на конкурсной основе, среди всех желающих после прохождения проверки ФСБ. Сейчас же торги носят фиктивный характер.

Большой ошибкой со стороны законодательства РФ было и то, что аукционы проводили залогодатели, а не собственники имущества. Думаю, правильнее, если аукцион проводит собственник, так как именно он единственный участник, который реально может оценить свое предприятие.

Проводя анализ приватизации, нельзя не согласиться со словами В.В. Путина, который предложил взять разовый сбор со всех собственников приватизированных предприятий. Но, почему, то данное предложение, так и не было услышано.

До сих пор никто ни правительства РФ, ни президент РФ не поставили окончательную точку в легитимности приватизации, но этого никогда не будет, потому что иной исход приватизации не устроит нынешних хозяев бывшего государственного имущества, а ведь их всего несколько десятков человек, против миллиона граждан РФ, оставшихся за чертой бедности.

Отмена итогов приватизации единственный выход закрыть эту тему раз и навсегда. С точки зрения закона и юридических аспектов, пересмотр итогов не возможен, собственники бывшей государственной собственности уже неоднократно сменились. Разработка изменений в Уголовный кодекс, административно процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, принятие новых законодательных и нормативных актов не может не нарушить Конституцию РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приватизацию сегодня необходимо проводить с учетом всех ошибок прошлого, в противном случае государственные и муниципальные предприятия вновь окажутся в руках не добросовестных покупателей, в руках чиновников и олигархов через подставных лиц. Важным аспектом при проведении приватизации считаю передачу государственной и муниципальной собственности при выполнении ряда условий, которые нужно закрепить законодательно, а именно:

- сохранение и создание новых рабочих мест на приобретенных предприятиях;

- создание высокопроизводительных рабочих мест и производственных мощностей, которые обеспечат предприятию хорошую прибыль, и как следствие уплату налогов в казну РФ;

- вменение новому собственнику реставрацию приобретаемого имущества, текущий и капитальный ремонт, если оно того требует.

Считаю, что при введении таких обязательств новому собственнику государственного имущества, часть недобросовестных приобретателей уйдут сами собой, так как единственное желание таких собственников является быстрое и максимальное извлечение прибыли, а не сохранение и не несение затрат на содержание и развитие приобретенного государственного и муниципального имущества.

В итоге можно с уверенностью сказать, что приватизация 90-х в России была намеренным воровством, которое в своем итоге разрушило Российскую промышленность и экономику страны. Приведя горстку граждан РФ к неограниченным богатствам, и оставив миллионы за гранью бедности. Мы, те самые миллионы, видим сейчас коррупционное государство, возникшее в процессе приватизации. Пока не будет честной правовой и законодательной оценки, пока не будут приняты меры по восстановлению справедливости за период приватизации, государственное и муниципальное имущество таки и будет распродаваться за копейки приближенному кругу лиц, как внутри страны, так и за ее пределы.

Считаю необходимостью поднять результаты аудита счетной палаты, который был проведен в 2003 году. А также начать серьезный разговор в правительстве о необходимости изменения законодательства в рамках приватизации. Возможно, сейчас мы не готовы к этому, но мы не забыли, как варварски была разграблена наша Родина. Государство, доводя до нас информацию через СМИ, пытается, чтобы мы забыли приватизацию, как страшный сон. Чтобы та горстка олигархов, незаконно обогатившаяся в 90-х, осталась при своем богатстве.

Если сравнивать все перечисленные итоги приватизации, можно с уверенностью сказать, что главный итог - обнищание граждан РФ, ее нации, народа. Главной ошибкой руководителей страны и ее законодателей было то, что никто из них не отвечал перед народом за свои слова и действия. Ведь они хотели «...как лучше...», а для кого лучше - вопрос второстепенный.

Пока нам остается, как 30 лет назад, рассуждая о приватизации повторять крылатую фразу Б.Н. Ельцина «. Во всем виноват Чубайс!».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2013 по делу № 33-11158/2013 «Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется» // Документ опубликован не был / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
2. Апелляционные определения Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу № 33-8071/14, от 4 февраля 2014 г. № 33-6135/14 // Документ опубликован не был / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Герцев Д.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности: дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 200 с.
4. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Развитие кодификации жилищного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 163.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2) в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 225-ФЗ.
6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Том II. Полутом I. С. 434.
7. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007. 480 с.
8. Денисов В.О., Денисова А.Ю. Законодательные основы приватизации в Республике Беларусь // Реформы и право. - 2012. № 2. С. 55 - 60. (дата обращения: 16.10.2018).
9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018).
10. Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 г. № 2103 - XII «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества» (в ред. от 16 июля 2010 г.) // Документ опубликован не был. (дата обращения: 01.09.2018).
11. Закон Республики Беларусь от 6 июля 1993 года № 2468-XII «Об именных приватизационных чеках в Республике Беларусь» // Документ опубликован не был. (дата обращения: 28.07.2019).
12. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
13. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018).
15. Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в РФ: проблемы правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 19 с.
16. Кодекс Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 428-З «Жилищный кодекс Республики Беларусь» // Документ опубликован не был. (дата обращения: 28.07.2019).
17. Комарицкий С.И. Приватизация: Правовые проблемы: курс лекций // Иссле­довательский центр частного права: Российская школа частного права. М.: Статут, 2000. 94 с.
18. Конституционное право: университетский курс / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. Т. 2. М.: Проспект, 2015. 528 с.
19. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Консти­туции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ: 2014. № 31. ст. 4398.
20. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) (Электронный ресурс) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
21. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
22. Кустова Е. Отказ в приватизации. Анализ судебных споров // Жилищное право. 2016. № 3. С. 45 - 53.
23. Лукьянова М.Л. Противоречие правового регулирования обеспечения инвалидов жильем (на примере Владимирской области) // Проблемы науки, 2017. № 8 (22).
24. Николюкин С.В. Приватизация жилых помещений: вопросы теории и практики // Современный юрист. 2015. № 4. С. 58 - 66.
25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 года // Документ опубликован не был / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
26. Официальный сайт Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь. - Режим доступа: http://gki.gov.by. (дата обращения: 25.09.2018).
27. Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. - Режим доступа: http://rosim.ru. (дата обращения: 18.10.2018).
28. Петров И.С. Некоторые вопросы нормативного правого регулирования приватизации в Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс».
29. Петров И.С. Приватизация как способ преобразования собственности // Адвокат, 2000. № 9.
30. Родичкин М.С. Приватизация в России, ее положительные и отрицательные стороны. // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLVI междунар. студ. науч.-практ. конф. - 2017. № 6. (дата обращения: 10.09.2018).
31. Титов А.А. Жилищное право Российской федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 184
32. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. Издание 5-е, дополненное и переработанное. М., 2006. С. 695.
33. Трофимова А.Х. Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества: дис. канд. юрид. наук. М., 2012. 212 с.
34. Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспекты) // Юридические записки. 2013. № 2. С. 61-69.
35. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 9-14.
36. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».
37. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 29 июня 2018 г.) // Российская газета. - № 16. - 26.01.2002. (дата обращения: 28.07.2019).
38. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государствен­ного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16. 26.01.2002.
39. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
40. Шапиро С.А., Шатаева О.В. Современные тенденции развития экономиче­ской науки: курс лекций, практикум. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. 430 с.
41. Privatization act № 2 of 2005 (Rev. 2012). The National Council for Law Reporting. URL: http://www.kenyalaw.org/lex//actview.xql?actid=No.%202%20of%202005 (дата обраще­ния: 28.07.2019).
42. Privatization act, 2050 (1994). Nepal Law Comission. URL: http://www.lawcom- mission.gov.np/en/documents/2015/08/privatization-act-2050-1994.pdf (дата обращения: 28.07.2019).
43. Privatize Definition of Privatize by Merriam-Webster. URL: https://www.merriam- webster.com/dictionary/privatization (дата обращения: 28.07.2019).

1. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 9-14. ↑

2. Privatize Definition of Privatize by Merriam-Webster. URL: https://www.merriam- webster.com/dictionary/privatization (дата обращения: 28.07.2019). ↑

3. Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в РФ: проблемы правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 19 с. ↑

4. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007. с.418 ↑

5. Трофимова А.Х. Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества: дис. . канд. юрид. наук. М., 2012. с.69 ↑

6. Комарицкий С.И. Приватизация: Правовые проблемы: курс лекций // Иссле­довательский центр частного права: Российская школа частного права. М.: Статут, 2000. 94 с. ↑

7. Герцев Д.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. с.15 ↑

8. Трофимова А.Х. Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества: дис. . канд. юрид. наук. М., 2012. с.94 ↑

9. Шапиро С.А., Шатаева О.В. Современные тенденции развития экономиче­ской науки: курс лекций, практикум. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. с.55 ↑

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Консти­туции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ: 2014. № 31. ст. 4398. ↑

11. Конституционное право: университетский курс / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. Т. 2. М.: Проспект, 2015. с.25 ↑

12. Privatization act № 2 of 2005 (Rev. 2012). The National Council for Law Reporting. URL: http://www.kenyalaw.org/lex//actview.xql?actid=No.%202%20of%202005 (дата обраще­ния: 28.07.2019). ↑

13. Privatization act, 2050 (1994). Nepal Law Comission. URL: http://www.lawcom- mission.gov.np/en/documents/2015/08/privatization-act-2050-1994.pdf (дата обращения: 28.07.2019). ↑

14. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. ↑

15. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государствен­ного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16. 26.01.2002. ↑

16. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 29 июня 2018 г.) // Российская газета. - № 16. - 26.01.2002. (дата обращения: 28.07.2019). ↑

17. Закон Республики Беларусь от 6 июля 1993 года № 2468-XII «Об именных приватизационных чеках в Республике Беларусь» // Документ опубликован не был. (дата обращения: 28.07.2019). ↑

18. Кодекс Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 428-З «Жилищный кодекс Республики Беларусь» // Документ опубликован не был. (дата обращения: 28.07.2019). ↑

19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 29 июня 2018 г.) // Российская газета. - № 16. - 26.01.2002. (дата обращения: 28.07.2019). ↑

20. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) (Электронный ресурс) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

21. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959. ↑

22. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2013 по делу № 33-11158/2013 «Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется» // Документ опубликован не был / Справочно-правовая система «Консультант Плюс» ↑

23. Апелляционные определения Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу № 33-8071/14, от 4 февраля 2014 г. № 33-6135/14 // Документ опубликован не был / Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 года // Документ опубликован не был / Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

25. Титов А.А. Жилищное право Российской федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 184 ↑

26. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. Издание 5-е, дополненное и переработанное. М., 2006. С. 695. ↑

27. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Том II. Полутом I. С. 434. ↑

28. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Развитие кодификации жилищного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 163. ↑

29. Николюкин С.В. Приватизация жилых помещений: вопросы теории и практики // Современный юрист. 2015. № 4. С. 58 - 66. ↑

30. Кустова Е. Отказ в приватизации. Анализ судебных споров // Жилищное право. 2016. № 3. С. 45 - 53. ↑