Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ (Коллективная собственность: преимущества и недостатки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия создались как объективные, так и субъективные условия, необходимые для изменения социально-экономического строя России. К объективным условиям можно считать практически тупиковую ветвь развития экономики страны, впоследствии получившую определение экономики «застоя». Выход из «застоя» объективно требовал изменения экономических отношений в России, введения новых организационно-правовых форм собственности и, как следствие, изменения законодательства, обеспечивающего правовое регулирование формирования и функционирования новых видов собственности и, в особенности, частной собственности.

К субъективным условиям можно отнести неспособность руководства страны и руководителей ее регионов осуществить экономические преобразования в рамках действующих в то время правовой системы, правовой идеологии и появление на государственном уровне новых политических и государственных лидеров, способных возглавить и осуществить экономические, социальные и правовые реформы.

Одним из направлений по изменению экономических отношений в России было признано осуществление мероприятий, направленных на приватизацию государственных и муниципальных предприятий.
Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса приватизации.

Сам термин "приватизация" становится одним из наиболее модных и обязательных атрибутов большинства экономических программ и дискуссий. Практически каждый мало-мальски заметный экономист счел своим долгом изложить личную концепцию приватизации или, по крайней мере, выразить свое отношение к предмету. Не только экономисты, но и специалисты из многих, отнюдь не сопряженных областей спешили выдвинуть свои концепции и ссылались на знание зарубежного опыта.

Если 1985 – 1989 гг. можно охарактеризовать как период косметических изменений действовавшей системы, когда любые альтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте "многоукладной социалистической экономики" с доминирующим госсектором, то 1990 – 1991 годы – это годы более систематических реформ или, что точнее, более систематических концепций прорыночных преобразований. Заметный сдвиг произошел в идеологических подходах к вопросам собственности в целом и реформирования соответствующих отношений в частности. Последнее проявлялось и в содержании рассматривавшихся программ, и в принятом в этот период законодательстве. Одновременно – на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации – резко активизировался спонтанный приватизационный процесс.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

В России приватизация началась в октябре 1992 г. Первым ее этапом стала так называемой доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

Второй этап – ваучерная приватизация. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе.

С 1 июля 1994 г. был объявлен третий – денежный этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги.

Четвертым этапом приватизации стали залоговые аукционы. Государство, для покрытия дефицита государственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации.

Целью и задачами моей работы является:

1) раскрыть сущность приватизации и проследить за этапами приватизации в России;

2) выявить преимущества и недостатки приватизации в России.

1. Возрождение частной собственности в России

Цель реформы собственности как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Не вызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования демократии в рамках политической системы, образования новых социальных слоев, которые не заинтересованы в коммунистическом реванше. Очень хорошая и лаконичная формулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А. Шлейфером: приватизация "ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явные преимущества для экономической эффективности потому, что она устанавливает первоначальные права частной собственности".

В этом смысле такие потенциальные цели приватизации, как "всеобщая справедливость" или пополнение доходов госбюджета, неизбежно уходят на второй план. При этом тем не менее если достижение в ходе приватизации "всеобщей справедливости" попросту абстрактно и практически нереально, то частичное решение бюджетных проблем за счет доходов от приватизации возможно в зависимости от избранных моделей.

Позитивное воздействие приватизационного процесса, равно как и относительно успешное решение собственно приватизационных проблем, достижимо со всей очевидностью лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации, либерализации цен, демонополизации производства, развитию финансовых рынков и проведению активной антимонопольной политики, открытию экономики для импорта товаров и капиталов. Собственно приватизация в условиях переходной экономики не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, она лишь создает необходимые экономико-правовые предпосылки для этого.

Перспективы реализации любой приватизационной программы в значительной степени зависят также от развитости частного сектора экономики и состояния финансовых рынков, степени доходности госпредприятий, наличия правовых гарантий для иностранных инвесторов, политики профсоюзов, общего состояния экономики, наличия благоприятной институционально-правовой среды в целом. При этом не только характер собственности, но сама рыночная среда, организация работы фирмы и интенсивность управления определяют ее деятельность, а "экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чем просто от природы права собственности". Таким образом, отсутствие либо наличие адекватной экономической среды в существенной мере определяет эффективность приватизации и ее масштабы. В свою очередь, масштабная приватизация есть неизбежная предпосылка трансформации переходной экономической среды в рыночную, прежде всего посредством создания значительного сектора независимых от государства рыночно ориентированных компаний.

В условиях высокоразвитой рыночной экономики основной проблемой в рамках государственных приватизационных программ является выбор и отработка технических аспектов передачи прав собственности на отдельные компании в частные руки, прежде всего в целях обеспечения экономической эффективности дальнейшего функционирования этих компаний. В постсоциалистических странах начальным этапом приватизации является выбор и теоретическое обоснование концепции и моделей приватизации, что сопряжено с целым рядом специфических особенностей.

Среди особенностей приватизации практически во всех странах с переходной экономикой исследователи отмечают такие, как:

– связь приватизации с изменением властных отношений в обществе;

– масштабы приватизации;

– отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды;

– огромные технические сложности;

– необходимость идеологического выбора;

– отсутствие на стартовом этапе необходимой институциональной инфраструктуры.

В условиях России разработка и реализация приватизационной политики особенно усложняется в силу действия – более весомого по сравнению с другими странами переходной экономики – следующих факторов:

– во-первых, параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;

– во-вторых, высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально "мягкой" структурной перестройки до и в ходе приватизации;

– в-третьих, именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть та область экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее тяжел.

Последнее обстоятельство, в частности, самым непосредственным образом влияет на противоречивость и нестабильность законодательной базы, что проявляется в отсутствии единого правового подхода, одномоментном действии противоречащих друг другу нормативных актов, частой смене тактических установок и моделей, принятии в ряде конкретных случаев актов, дающих той или иной стороне эксклюзивные права вне рамок законодательства, в возможности отмены уже принятых решений.

Более того, высочайшая степень политизации приватизационного процесса в России и, следовательно, вынужденный конфликтно-компромиссный характер его развития обусловливают объективную неизбежность абстрагирования – по крайней мере на первом этапе осуществления приватизационной модели – от задач настоящей приватизации в пользу модели, ориентированной на достижение социального компромисса.

Иными словами, мучительная выработка глобальной макроэкономической модели с поправкой на "всеобщую справедливость" и параллельно с интенсивно развивающимся спонтанным процессом объективно уводит в сторону от ключевой задачи приватизации:

последовательное и постепенное формирование новой экономической среды и мотиваций для конкретных экономических агентов, эффективно функционирующий микроуровень, привлечение и поощрение преимущественно "крепких" инвесторов, защищенных безусловными юридическими гарантиями и заинтересованных не в "проедании" ресурсов предприятия, а в эффективной долгосрочной стратегии роста.

В любом случае это долговременный процесс, важными составляющими которого являются стабильность и непротиворечивость законодательства, учет политической атмосферы и настроений различных социальных слоев населения, обеспечение тщательно продуманного "баланса участии" в приватизационном процессе всех заинтересованных сторон. Если официальная приватизационная программа не будет в значительной степени компромиссной и исходить из принципа обеспечения такого "баланса участии" по всему комплексу реализации прав собственности, который существовал de facto или складывается спонтанно, то ее успех представляется более чем сомнительным.

В ходе раннеперестроечных и последующих преобразований сама постановка вопроса о допустимости иных, кроме "общенародной", форм собственности являлась одним из наиболее важных индикаторов реального продвижения и глубины реформ. Естественно, что появлению тех или иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как "право частной собственности" и "приватизация", оставалось для периода 1985 – 1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным занятием.

С середины 1990 г. в ходе разработки правительственной и альтернативных программ перехода к рыночной экономике дискуссия о приватизации перешла в более практическую плоскость: обсуждалась уже не сама правомерность этого процесса, а наиболее эффективные и социально приемлемые методы его осуществления. На практике же именно середина 1990 г. – та точка отсчета, с которой главным вопросом приватизации стал вопрос о том, в чьих интересах она будет осуществляться.

Дискуссии осени 1990 г. выявили устойчивое деление: политики и экономисты советской школы выступали за раздачу госсобственности, видя в ней демократическое решение проблемы приватизации, те же, кто ориентировался на западную практику, отстаивали идеи быстрой корпоратизации с последующей постепенной продажей. Достаточно влиятельным, хотя в основном в завуалированной форме, оставалось и наиболее консервативное крыло советской школы, выступающее за идеалы "социалистического выбора".

Новый импульс развитию теоретических дискуссий придала интенсивная разработка с начала 1991 г. законодательства по приватизации на общесоюзном и республиканском уровнях. Пик обсуждений пришелся на весну – начало лета 1991 г. – время непосредственно перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами. В этот период, если оставить в стороне взгляды тех, кто безоговорочно отрицал необходимость кардинальной трансформации государственной собственности, четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:

– создание коллективных ("народных") предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой (индивидуализированной) формами собственности;

– акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий;

– бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций.

1.1 Коллективная собственность: преимущества и недостатки

Сторонники этого подхода (В.Черковец, А.Бойко, В.Тарасов, Е.Ясин, Т.Попова и др.) предлагали безвозмездно или на основе льготного выкупа передать государственные предприятия в собственность (или только распоряжение) трудовым коллективам. Это позволяло, по их мнению, наиболее простым и безболезненным путем перейти к рыночным отношениям, субъектами которых станут трудовые коллективы самоуправляющихся предприятий. Среди преимуществ такого подхода в первую очередь называли его идеологическую приемлемость и привлекательность для широких слоев трудящихся, а также возможность быстро повысить эффективность производства, поскольку работники-собственники непосредственно заинтересованы в улучшении результатов деятельности своего предприятия.

Но именно эти моменты подверглись и наиболее убедительной критике со стороны противников коллективной собственности (П.Бунич, С.Глазьев, А.Зайченко и др.). Наибольшие сомнения вызывает тезис об экономической эффективности, базирующейся на заинтересованности работника-собственника в результатах деятельности своего предприятия. В действительности работник-собственник прежде всего заинтересован в максимизации своего текущего дохода. Существует, следовательно, реальная угроза того, что коллективные предприятия будут стремиться неоправданно большую долю дохода направлять на оплату труда в ущерб интересам долгосрочного развития. Иными словами, они вряд ли смогут принимать эффективные решения в области инвестиционной политики, идти на необходимый хозяйственный риск, обеспечивать интенсивное использование трудовых ресурсов и ликвидировать избыточную занятость.

Кроме того, процесс принятия решений в больших коллективах в принципе сопряжен с огромными трудностями. Чаще всего, несмотря на формальное равноправие, решения принимаются достаточно узкой группой людей либо же трудовой коллектив легко подвергается давлению извне.

Эти опасения полностью подтверждаются не только опытом югославских "народных предприятий", но и данными о сравнительной эффективности частных и коллективных самоуправляющихся фирм в странах с развитой рыночной экономикой. Последние в среднем характеризуются худшими экономическими показателями, играют весьма незначительную роль в общенациональном производстве и рассматриваются скорее как средство борьбы с безработицей, своеобразный социальный стабилизатор, чем как способ повышения эффективности производства. Сегодня эти опасения применительно к России подтверждаются и фактическими данными.

Таблица 1. Структура собственности на предприятиях, где экономическое положение изменилось в 1993 г. по сравнению с 1992 г. (оценки директоров, в %)

Собственники	Экономическое положение предприятия в 1993 г. по сравнению с 1992 г.
Собственники	улучшилось	не изменилось	ухудшилось
Фонд имущества	11	11	12
Трудовой коллектив	51	66	65
Директора	16	7	6
Инвестиционные фонды	1	2	3
Госпредприятия	0	1	1
Частные предприятия	6	6	3
Иностранные инвесторы	3	1	0
Банки и прочие	12	6	10
Итого	100	100	100

Следует отметить, что сторонники этого подхода резко различались по своему мировоззрению. Достаточно упомянуть, что к ним относились и члены депутатской группы "Коммунисты России", и один из авторов программы "500 дней" – Е.Ясин. Иными словами, эту концепцию разделяли как "фундаменталисты", ориентирующиеся на коммунистические ценности или "общество народного самоуправления" и стремящиеся не допустить кардинальных преобразований отношений собственности, так и умеренные реформаторы, выступающие за наиболее безболезненный и социально приемлемый переход к рынку.

Водораздел между этими двумя группами проходил по отношению к вопросу о характере коллективной собственности. В принципе существует два варианта передачи предприятий трудовым коллективам – в неделимую и в коллективно-долевую собственность.

Первый вариант, на котором настаивали "фундаменталисты" в партийных и хозяйственных структурах, фактически предполагал создание "колхозов" в промышленности, что предоставляло бюрократии вполне реальную возможность сохранить свое привилегированное положение. Умеренные же реформаторы придерживались идеи создания коллективных предприятий с долевой, персонифицированной собственностью как неизбежного и закономерного процесса, поскольку он опирается на инициативу трудовых коллективов и позволяет сравнительно быстро вывести предприятия из прямого государственного подчинения.

1.2. Акционирование предприятий — главное направление разгосударствления собственности в России

Акционирование – одно из главных направлений разгосударствления и приватизации собственности в России. Акционирование состоит в превращении государственных предприятий в акционерные общества открытого или закрытого типа с возможностью приобретения акций частными физическими лицами, а также юридическими лицами, которым предоставляется право выступать в качестве покупателей приватизируемых предприятий.

Не соглашаясь с приведенными выше аргументами сторонников коллективных предприятий, ряд экономистов предлагали пойти общепринятым в мире путем и распродать государственную собственность непосредственно в частные руки. Небольшие предприятия предлагалось продавать на основе конкурсов или аукционов, крупные и средние – трансформировать в акционерные общества и затем по мере формирования вторичного рынка ценных бумаг постепенно продавать акции институциональным и частным инвесторам.

Одним из основных достоинств продажи государственной собственности ее сторонники полагали возможность связать "горячие деньги", стабилизировать финансовое положение страны, а также направить полученные средства на создание системы социальной защиты нуждающихся слоев населения. Необходимость продажи мотивировалась еще и тем, что только выкупленная, а не полученная даром собственность будет использоваться действительно эффективно.

Идеи продажи государственной собственности разделяли как радикальные рыночники, так и прагматично, а иногда и достаточно консервативно настроенные экономисты, близкие к правительственным кругам. Если первые исходили из того, что продажа государственной собственности в частные руки является наиболее прямым путем к полноценному рынку, то вторые гораздо больший акцент делали на возможности получить дополнительные средства в бюджет, которые потом можно использовать не столько на социальные программы и оздоровление финансов, сколько на поддержание убыточных предприятий и ВПК.

Существенна разница и в подходе к акционированию государственных предприятий. Так, В.Селюнин, Б.Алехин, С.Глазьев выступали за обязательную продажу всех или значительной доли акций частным лицам и независимым от государства институциональным инвесторам. За полноценное, хотя и постепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акционирование выступали Г. Явлинский и Л. Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе "500 дней". В рекомендациях же правительственных специалистов (Т.Попова, Г.Меликьян, С.Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10%) трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур.

1.3. Всеобщая бесплатная раздачи собственности

Сторонники бесплатной раздачи государственной собственности всему населению (Л. Пияшева, П.Бунич, Г.Попов, О.Богомолов, В. Рутгайзер, П.Филиппов, М. Малей) считали, что оба рассмотренных выше метода приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечают критериям социальной справедливости. Раз в Советском Союзе декларирована общенародная собственность, то и распределяться она должна между всеми гражданами. При этом нередко ссылаются на авторитет Милтона Фридмана, еще в начале 80-х годов предложившего осуществить приватизацию государственных корпораций путем раздачи их акций всему населению страны. Большое влияние на советских экономистов оказало также активное обсуждение, а затем и законодательное закрепление принципа бесплатной раздачи государственной собственности в Чехословакии, Польше и Румынии.

На практике безвозмездное распределение собственности предлагалось осуществить посредством выдачи всем членам общества специальных платежных средств, которые затем должны быть использованы на покупку акций приватизируемых предприятий и другого государственного имущества. Функции специальных платежных средств должны были выполнять инвестиционные или приватизационные чеки (Л.Пияшева, П.Филиппов), боны (А.Нуйкин), облигации (В.Рутгайзер) либо сертификаты (О.Богомолов). Высказывалось и предложение открыть специальные инвестиционные (приватизационные) счета. Однако разница здесь, по сути дела, лишь в названии. Сам механизм распределения собственности, предлагаемый в различных схемах, в принципе одинаков. Размер средств, приходящихся на одного человека, определялся путем простого деления стоимости подлежащего разделу государственного имущества на общую численность населения (или только его взрослую часть).

Для предотвращения инфляции и быстрого имущественного расслоения общества большинство экономистов – сторонников бесплатной раздачи склонялись к тому, чтобы полностью запретить перепродажу инвестиционных чеков (сделать их именными) и на некоторое время ввести ограничения на распоряжение акциями приватизированных предприятий. Для того чтобы уменьшить риск и создать людям равные стартовые возможности, некоторые экономисты предлагали в обмен на чеки выдавать гражданам акции не отдельных предприятий, а специально созданных холдинговых компаний, которые будут держать акции нескольких акционерных обществ.

Пожалуй, ни один из рассматриваемых теоретических подходов к приватизации не вызвал такой ожесточенной полемики, как идея всеобщей бесплатной раздачи собственности. Наиболее резко против нее выступили Е.Ясин, Л.Григорьев, С.Алексеев, Т.Попова. Они утверждали, что авторы предлагаемого способа раздела государственной собственности прежде всего стремятся осуществить приватизацию ради приватизации, любой ценой провести "коллективизацию" наоборот. По мнению критиков, сторонники безвозмездной раздачи сосредоточились на популистски понимаемых принципах социальной справедливости и технических деталях и меньше всего внимания обратили на условия достижения основной цели приватизации – повышения эффективности производства. Острой критике подвергались также аргументы авторов этого подхода о равных стартовых возможностях, решении проблемы нехватки финансовых средств населения. При этом в качестве контраргументов выдвигались недооценка колоссальных технических трудностей, неравномерное распределение собственности по регионам.

Следует также отметить, что наиболее "устойчивыми" и жизнеспособными оказались идеи сторонников собственности трудовых коллективов. Так, в феврале – апреле 1992 г. на страницах периодической печати некоторые российские экономисты и публицисты декларировали необходимость безвозмездной передачи основной части собственности трудовым коллективам как хозяйственным единицам, преимущественно путем создания закрытых акционерных обществ. Парадоксально, но среди ярых сторонников собственности трудовых коллективов оказывались и теоретики коммунистического толка, и многие отечественные ультранеолибералы, тогда как среди противников – российские демократы и бывшая и современная номенклатурная бюрократия.

2. Особенности процесса приватизации в России

В России приватизация проводилась двумя способами: мелких предприятий – продажей на аукционах; крупных – преобразованием в акционерные общества.

Особенности процесса приватизации, происходившего в России:

массовый характер приватизации, вызванный высокой долей государственной собственности в стране, а также стремлением ускорить процесс преобразования экономической структуры общества;
значительный удельный вес неэквивалентных форм (безвозмездная передача, оплата не в полной мере и др.), вызванный отсутствием денежных средств в частных руках;
проведение особого ваучерного этапа приватизации.

В итоге ваучерного этапа приватизации в России произошел передел собственности, были обеспечены экономические гарантии невозможности возвращения советского режима. Однако под контролем государства остается ряд перспективных звеньев экономики, включая т.н. естественные монополии (железнодорожная сеть, авиационное и ракетно-космическое производство, Единая энергетическая система).

Отсутствие опыта, особенности социальной структуры, сложившейся в России в условиях плановой системы, а также избранный форсированный курс проведения способствовали возникновению определенных негативных моментов процесса приватизации.

Целью приватизации провозглашалось создание эффективного собственника, однако бесплатная раздача государственной собственности не способствовала формированию у нового собственника высокого уровня ответственности и заинтересованности в эффективном его использовании. Кроме того, безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должного притока средств для инвестирования, финансовой стабилизации и для решения социальных проблем.

В связи с массовой приватизацией открылись широкие возможности для отмывания денег. Хотя оценка основных фондов была многократно занижена, для скупки ваучеров (а затем и акций) в значительных размерах нужны были крупные средства, а они имелись в то время в основном у "теневиков". Став же владельцами более или менее значительных объектов бывшей госсобственности, они автоматически легализовались в качестве крупных собственников.

Приватизация часто проводилась без должного представления о перспективах приватизируемого предприятия, в результате на этих объектах часто прекращалось производство, они переоборудовались под офисы, использовались как торговые помещения и т.д. Следует отметить непоследовательность проведения процесса приватизации, развития частного сектора.

Анализ непосредственных результатов приватизации позволяет сделать следующие выводы:

срок проведения оказался фантастически коротким для решения такой грандиозной задачи, что, безусловно, определило качество приватизации;
отсутствовала эквивалентность в процессе приватизации;
если рассматривать приватизацию как составляющую инвестиционного процесса, то ее можно признать неудовлетворительной, т.к. в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока внешних инвестиций;
приватизация не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией в требуемых масштабах;
предельная регламентированность принятых федеральными властями нормативных документов по приватизации не позволила в достаточной степени учесть региональную специфику;
значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром и бывшей партийно-хозяйственной номенклатурой.

Значительный интерес представляют принципы, заложенные в программу приватизации 1998 г. Это программа имела ярко выраженный отраслевой аспект и была ориентирована на получение максимальной прибыли от продажи не контрольных, а более мелких пакетов акций в целях борьбы с монополизмом отдельных финансово-промышленных групп и развития реальной конкуренции. В этом году было зафиксировано большое количество случаев перепродажи предприятий, массовая скупка акций перспективных акционерных обществ. Получили развитие залоговые аукционы, стали активизироваться специализированные финансово-промышленные группы, продолжился передел собственности.

Основными направлениями дальнейшей трансформации собственности является постепенное сокращение числа мелких собственников; усиление роли региональных рынков ценных бумаг; частичная национализация стратегически важных для государства объектов; дальнейшее развитие специализации крупных собственников; формирование эффективного собственника под воздействием государственного регулирования; повышение информационной открытости процессов и прогнозирования их социально-экономических последствий.

Государственная собственность все же сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Продолжающийся процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, направлен на повышение эффективности использования собственности путем увеличения объемов валового продукта и нормы прибыли, доли рынка или выхода на новые рынки.

При всех недостатках российской модели и акцентировании на одной сверхзадаче формирования широкого слоя собственников, при всем этом российская массовая приватизация к июлю 1994 г. фактически была осуществлена.

2.1. Политико-экономическое обоснование чековой модели

И критики, и сторонники чековой модели, срок действия которой истек 30 июня 1994 г., сходятся только в одном: формальный количественный успех программы массовой приватизации бесспорен и очевиден. Итоги же реализации программы массовой приватизации, лежащие за рамками количественных оценок, всегда были и – тем более сегодня – остаются предметом как острых содержательных дискуссий, так и иррациональных спекуляций в политических целях. Видимо, чтобы попытаться относительно объективно подвести какой-то итог, необходимо вернуться в 1992 г. и понять обстановку и реальные цели введения приватизационного чека.

Вспомним, в каких условиях принималось стратегическое решение о "запуске" чековой модели (лето 1992 г.) как способа стимулирования приватизационного процесса в России:

– отсутствие платежеспособного спроса населения;

– нулевой интерес к приватизации в России со стороны иностранных инвесторов;

– наличие свыше 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий (что требовало типовых стандартных процедур приватизации);

– необходимость максимально высоких темпов легального приватизационного процесса (на первом этапе) для блокирования интенсивной спонтанной приватизации и обеспечения необратимости экономических преобразований в целом;

– потребность скорейшего формирования нового массового социального слоя, не заинтересованного в коммунистическом реванше;

– относительно благоприятное общественное мнение.

Все эти экономические и политические факторы и стали определяющими для разработки и запуска российской чековой модели. Каковы же были стратегические цели? Конечно, отнюдь не те формальные, которые были записаны в первой государственной программе приватизации. Реальная цель, как представляется, была лишь одна: временное массовое перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу действительно эффективных ответственных собственников.

Учитывая условия, в которых начинался приватизационный процесс в России, и именно эту реальную цель российского варианта массовой приватизации, можно примириться с ваучером. Рассмотрим теперь основные компоненты этой модели в их российской специфике.

2.2. Приватизационный чек эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация, проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование предприятия в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.
Летом 1992 г. была введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению и теоретически могли быть обменены на долю в акциях того или иного предприятия (рис.1).

$C:\Documents and Settings\User\Мои документы\Downloads\приват. чек.jpg$

Рис.1 Приватизационный чек (ваучер)

Практически большинство ваучеров было скуплено различными спекулянтами и большинство граждан РФ в приватизации не участвовали.
Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, на один ваучер можно было приобрести два автомобиля «Волга». Реальная стоимость ваучера оказалась равной цене двух бутылок водки.

В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый "конфликт интересов" по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в "нарушении контракта" и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида МкКлинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утвеждая:

(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников... Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему: «С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то – 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения».

Такой порядок приватизации оказался выгоден так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Директора стали владельцами своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций.

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли принадлежавшие короне) были выпущены ассигнации которые в последствии начали использоваться как деньги. Земли в последствии были распроданы на аукционах в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

2.3. Продажа акций на чековых аукционах

В соответствии с курсом ГКИ на приоритетную поддержку ваучерной приватизации в нормативныхдокументах жестко определена последовательность продажи акций конкретного предприятия: закрытая подписка для работников, продажа акций (именно акций, а не пакетов) на чековом аукционе, и только после этого продажа на инвестиционном конкурсе, из фонда акционирования работников предприятия и иные способы. Все предприятия, принудительно преобразованные в АО, были разделены на пять групп в произвольной пропорции, акционирующиеся же добровольно – в зависимости от срока регистрации АО. Для каждой группы определялся крайний срок проведения чековых аукционов.

Количество акций, подлежащих продаже на чековом аукционе, определялось как разность между общим количеством акций, подлежащих продаже за чеки (от 35 до 90% в зависимости от уровня собственности), и количеством акций, продаваемых за чеки по закрытой подписке и должностным лицам администрации на льготных условиях. Позднее была определена единая обязательная квота акций, выставляемых на чековый аукцион, в 29% от общего числа. Первый тип заявки – без указания минимума акций за 1 чек – должен удовлетворяться полностью, второй – с указанием предельной цены – в зависимости от спроса на акции. С учетом опыта проведения первых аукционов была также предусмотрена возможность дробления номинала акции для удовлетворения всех заявок первого типа.

Несмотря на довольно жесткое законодательство, в течение всего срока проведения аукционов сохранялись такие негативные тенденции, как сопротивление властей в ряде регионов (по данным Аналитического центра администрации Президента РФ, в 1993 г. в 30 – 40% регионов было реализовано менее 3% чеков, а 10 регионов обеспечивали 50% продаж всех акций) и отраслевых министерств.

Первые восемь показательных чековых аукционов прошли в декабре 1992 г. в Москве, Санкт-Петербурге, Владимире, Нижнем Новгороде и ряде других городов. Всего же в декабре 1992 г. – июне 1994 г. в 86 регионах России на чековых аукционах были выставлены акции более 15 тыс. предприятий с суммарным уставным капиталом более 1,1 трлн. рублей и с числом занятых свыше 17 млн. человек, или почти 2/3 занятых в промышленности.

Таблица 3. Результаты чековых аукционов в Российской Федерации по месяцам, к 1 июля 1994г.

	кол-во предпр.	число регионов, в которых проведены аукционы	сумм. уст. кап., млрд. руб.	число занятых на предпр, тыс. чел.	суммарный проданный уст. кап.	число принятых чеков
Декабрь 1992 г.	18	9	3,0	42	0,51	0,16
1993г.
Январь	107	26	5,7	184	0,60	0,15
Февраль	195	40	6,4	174	1,49	0,54
Март	436	56	22,5	525	5,27	2,25
Апрель	618	69	30,1	811	7,03	4,43
Май	577	72	23,3	519	4,60	3,62
Июнь	878	79	27,8	767	6,36	4,28
Июль	895	81	35,0	690	8,14	6,64
Август	871	81	33,0	737	6,80	4,45
Сентябрь	792	83	37,8	792	7,39	4,71
Октябрь	961	83	45,2	896	8,35	4,41
Ноябрь	934	83	46,3	805	8,64	2,78
Декабрь	1021	83	48,1	976	8,70	3,38
1994г.
Январь	733	84	46,0	635	9,07	3,09
Февраль	779	86	60,8	1266	13,6	4,51
Март	967	86	109,8	1017	16,6	8,90
Апрель	1057	86	96,6	1206	16,4	13,2
Май	1119	86	69,3	1070	16,0	8,0
Июнь	2621	86	386,3	3234	55,4	23,7
Всего по аукционам	15779	86	1151	17816	202,8	104

В среднем на аукционы выставлялось 18,9% акций каждого предприятия (против 29 по закону), всего же за чеки продавалось – с учетом закрытой подписки – в среднем 71% акций (против положенных 80%).

Уставный капитал самих АО, акции которых выносились на чековые аукционы, колеблется от 1 – 2 млн. до 30 млрд. рублей (РАО "Норильский никель"), при среднем по России около 100 млн. рублей. Не меньший разброс характерен и для доли уставного капитала, выносимой на аукцион: минимум 3%, как АО "Строитель" во Владивостоке, и максимум 60%, как АО "Свердловскдорстрой".

По оценкам ГКИ, максимальным спросом пользовались (до появления акций ТЭК) акции отдельных предприятий машиностроения, пищевой, табачной, мебельной, деревообрабатывающей отраслей, гостиниц, предприятий в наиболее "престижных" регионах, а также крупнейших (в расчете на ликвидность их акций) и небольших (в расчете на скорейшее установление контроля). При этом наблюдался очень заметный разброс курсов в зависимости от региона при среднем взвешенном по всем аукционам в 1,8.

Наиболее дешевые акции были типичны для аукционов провинциальных предприятий (до 405 тысячерублевых акций за 1 чек), а рекорды по наиболее дорогим акциям ставили мелкие столичные предприятия в центре города. В среднем же отмечена прямо пропорциональная зависимость между количеством выставляемых акций (соответственно размером уставного капитала предприятия) и аукционным курсом.

Анализ "отраслевой структуры" чеков, вложенных через чековые аукционы, показывает, что 70% из них приходится на предприятия восьми отраслей: машиностроение (11,4%), металлургия (11,1%), химическая промышленность (10,5%), нефте- и газодобыча (9,1%), нефтепереработка (8,9%), электроэнергетика (8,1%), почта и связь (5,8%), транспортное машиностроение (5,0 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.

Во-первых, с приватизацией изменился социально-экономический строй, появилась, а точнее, возродилась частная собственность в России, создались экономические предпосылки для формирования среднего класса частных собственников. Изменилась экономическая направленность интересов граждан.

Во - вторых, постепенно происходит изменение гражданско-правового мышления в идеологии людей. Как известно, сознание людей наиболее инертный, наименее динамичный элемент.

Но, тем не менее, став экономически самостоятельными, и получив, возможность без ограничения получать доходы от своей деятельности, граждане России активнее стали проявлять самостоятельность в гражданско-правовой оценке явлений общественной жизни, о чем свидетельствует значительно возросшее обращение граждан и юридических лиц за защитой своих имущественных прав не в профсоюзы и партийные организации, а в суды общей юрисдикции и арбитражного суда.

И, наконец, в-третьих, приватизация государственных и муниципальных предприятий объективно потребовала создания новой гражданско-правовой юридической базы, обеспечивающей этот процесс. Радикальная реформа отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано. Вначале происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свои собственный оборот, постепенно превращаясь в собственные средства формально независимых от государства предприятий и ассоциаций. В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже на ее основе – приватизация экономики в целом.

Главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

Таким образом, приватизация в России с 90 - х годов прошлого века стала объективной необходимостью развития нашего общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Анохина С. Л. Реформы в России XVIII-XX вв.: опыт и уроки: Уч. пос. /С.Л. Анохина и др.;Под ред. Я.А. Пляйса; Фин. Акад. при Прав. РФ.- 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Вуз. учебник: ИНФРА-М, 2010. - 509 с.
Букреев В. В., Рудык Э.Н. Приватизация в России: былое и думы или кто виноват и что делать? / Москва, №3, 2005
Вакурин А. В. Российская экономика за 30 лет – путь от преобразований к разочарованиям: монография / А.В. Вакурин, В.Н. Ковнир. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 214 с.
Герасимова Р. Г. Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы: Монография / Р.Г. Герасимова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 182 с.Герасимова Р.Г. Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990–2009 годы : монография / Р.Г. Герасимова. — М. : ИНФРА?М, 2017. — 182 с.
Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. / Джаншиев Г.А. - М.:ИД Тер. будущего, 2008. - 496 с.
Захаров В. В. История государства и права России. В 2-х т. Т. 1: Учебник / В.В. Захаров; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 448 с.
Калинина Л. А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) / Калинина Л.А. - М.:Юстицинформ, 2010. - 376 с.
Карпычев М. В. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 2 / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 560 с.:
Карпычев М. В. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 1 / Карпычев М.В., Хужин А.М. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с.
Кудров В. М. Мировая экономика: Учебное пособие / В.М. Кудров. - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 416 с.
Лозовский Л. Ш. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. - 2-e изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 113 с.
Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. Теория экономических механизмов и российская действительность / Экономика сельского хозяйства России, №1, 2014
Мау В. А. Сочинения: Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России (1985-1994); Экономическая реформа: Сквозь призму конституции и политики. Государство и экономика: опыт посткоммунистической трансформации / Мау В.А. - М.:Дело АНХ, 2010. - 408 с.
Радыгин А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, "новое измерение для России": в 2 т. Т.1.: Монография / Радыгин А., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н. - М.:Дело, 2014. - 464 с.:
Радыгин А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, "новое измерение для России": в 2 т. Т.2: Монография / Радыгин А., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н. - М.:Дело, 2014. - 488 с.
Селищева Т. А. Трансформация структуры российской экономики [Электронный ресурс] / Т. А. Селищева. - СПб. : СПбГИЭУ, 2005. - 303 с.
Сорокин, Д. Е. Российская экономика: переход к новым источникам роста [Электронный ресурс] / Д. Е. Сорокин // Современные тенденции развития и антикризисного регулирования финансово-экономической системы / Б. Б. Рубцов, П. С. Селезнев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - с. 22 - 35.
Сухов А. Н. Историко-психологический анализ реформ и модернизации России [электронный ресурс] : учеб. пособие / А. Н. Сухов. – 2-е изд., стереотип. – М. : ФЛИНТА, 2011. – 280 с.