Понятие и значение приватизации (Сущность и основные принципы)

Содержание:

Введение

Проблема преобразования отношений и структуры собственности является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Триада «стабилизация – либерализация – приватизация» стала классической для содержательного определения направлений таких реформ, по крайней мере, на первой их стадии. Естественно, что стержнем реформы собственности в переходной экономике является приватизационная политика и практика. Вместе с тем этот процесс начался в России отнюдь не сразу, ему предшествовала целая серия подготовительных мер идеологического и правового характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа собственности в самом широком смысле в переходной экономике не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после «первичной» приватизации начинается формирование действительно эффективной системы прав собственности.

Приватизационная волна, захлестнувшая мир в 80-е годы, к началу 90-х годов дошла и до России. Если в 80-е годы тема приватизации реально интересовала лишь узкий круг ученых академического толка, и то лишь применительно к странам Запада и развивающегося мира, то где-то с осени 1990 г. в России начинается сверхактивное обсуждение приемлемой модели приватизации для внутренних нужд.

Сам термин «приватизация» становится одним из наиболее модных и обязательных атрибутов большинства экономических программ и дискуссий. Практически каждый мало-мальски заметный экономист счел своим долгом изложить личную концепцию приватизации или, по крайней мере, выразить свое отношение к предмету. Не только экономисты, но и специалисты из многих, отнюдь не сопряженных областей спешили выдвинуть свои концепции и щеголяли знанием зарубежного опыта.

В данной работе изложены основные теоретические и практические аспекты приватизации. А также рассмотрен пример приватизации в России, ее особенности и этапы. Я постаралась наиболее полно и четко изложить понятие и значение приватизации. Так же постаралась раскрыть основные черты российской приватизации, проблемы, с которыми столкнулась Россия в реализации реформы собственности.

Глава.1 Теоретические основы приватизации

1.1.Сущность и основные принципы приватизации и разгосударствления.

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Также под приватизацией понимают процесс, характеризующийся передачей государством права собственности на предприятия, имущественные комплексы и иное имущество гражданам и юридическим лицам, деятельность которых основана на негосударственной собственности. В результате приватизации государство утрачивает право владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности, а государственные органы – право управления ими. Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. [^[1]10]

Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Но до сих пор нет единого определения приватизации. [^[2]10]

Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Однако процесс разгосударствления не означает, что государство покидает рыночную экономику. Уменьшая собственную предпринимательскую деятельность, оно остается структурным элементом смешанной экономики, стремясь наилучшим образом приспособиться к рыночным отношениям, меняя формы своей деятельности.

Современное разгосударствление не равнозначно денационализации, а последняя не сводится к одной приватизации. Разгосударствление – сложный процесс совершенствования экономики смешанного типа – означает предоставление предприятиям, независимо от формы собственности, полной экономической свободы и отказ государства от прямого управления их хозяйственной деятельностью.

1.2.Роль и экономическое содержание приватизации.

Первостепенное значение в рыночной экономике имеет то, как предприятие работает (какова его экономическая эффективность), а не форма собственности, на основе которой оно функционирует. Поэтому приватизация как экономический процесс направлена на создание такой модели экономики, где все формы собственности действуют по единым правилам, привилегии же и льготы предприятиям определяются коммерческими, а не административными принципами. [^[3]6]

Раскрытие экономического содержания и способов осуществления современной приватизации позволяет определить ее роль и место в смешанной рыночной экономике. Рассматриваемый процесс не сводится к передаче государственной собственности в частные руки; экономическое содержание современной приватизации шире и глубже. Это совокупность мер, ограничивающих предпринимательскую деятельность государства, повышающих эффективность функционирования остающихся государственных предприятий путем перевода их в рыночные условия, реформирующих систему государственного регулирования рыночной экономики. [^[4]9] В целом приватизация, как уже отмечалось, направлена на достижение эффективного синтеза механизмов рыночной экономики, затрагивающего такие ключевые проблемы экономического развития, как соотношение развития экономики и деятельности государства, плана и рынка, частной и государственной собственности, конкуренции и монополии.

1.3.Функции, цели, задачи и причины приватизации.

Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой – инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Непосредственными целями приватизации являются:

• формирование слоя мелких и средних собственников;
• сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
• перераспределение экономических основ власти. [^[5]8]

Также выделяют такие цели, как: достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета, но они неизбежно уходят на второй план. Приватизация может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде. При этом если достижение в ходе приватизации «всеобщей справедливости» попросту абстрактно и практически нереально, то частичное решение бюджетных проблем за счет доходов от приватизации возможно в зависимости от избранных моделей. [^[6]11]

Цель реформы собственности как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Не вызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования демократии в рамках политической системы, образования новых социальных слоев, которые не заинтересованы в коммунистическом реванше. Очень хорошая и лаконичная формулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А. Шлейфером: «приватизация ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явные преимущества для экономической эффективности потому, что она устанавливает первоначальные права частной собственности». [^[7]6]

Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. [^[8]7] Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

1.4.Пути, формы, способы приватизации.

Несмотря на богатое разнообразие определений приватизации можно выделить две основные модели: платная и бесплатная, каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы:

• Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника, наделив частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками – «ваучерами». Такую идею в России выдвинул ещё в 1985 году российский экономист В. Найшуль. Противники бесплатной модели приватизации выдвигают несколько существенных контраргументов. Во-первых, известно, что все доставшееся бесплатно не ценится людьми и соответственно мало шансов, что появятся собственники способные эффективно использовать собственность. Во-вторых, встает вопрос, каким образом определить долю каждого в процессе дележа государственного имущества. И, в-третьих, каким образом оценить всю государственную собственность. Выдвигая эти аргументы они предлагают другую модель.
• Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета. Однако противники указывают, что у широких слоёв населения нет средств для выкупа государственной собственности. В целом денежная приватизация приведет к ещё большему расслоению общества и обострению проблемы социальной справедливости. [^[9]7]

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения. Один из ведущих экономистов Кеннет Эрроу считает, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2–3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;
2. требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;
3. монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу; [^[10]13]

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников – основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Глава.2 Приватизация в России

2.1.Причины и задачи приватизации в России.

В отечественной экономике опыт разгосударствления полностью отсутствовал, что делало задачи приватизации в России шире, чем в западных странах. [^[11]11]

Подавляющее преобладание в нашей стране государственной собственности делало процесс приватизации необходимым:

• для демонополизации экономики
• для стабилизации экономического положения
• для развития демократического характера отношений собственности и управления предприятиями
• для рациональной деятельности государственного сектора
• для повышения эффективности функционирования предприятий
• для стимулирования различных форм предпринимательства
• для улучшения состояния государственных финансов и снижения инфляции

Из этого следует, что в России приватизация выступает ключевым направлением формирования рыночных отношений. [^[12]12]

2.2.Проблемы приватизации в России.

В условиях России разработка и реализация приватизационной политики была особенно сложной в силу действия следующих факторов:

1. параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;
2. высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки до и в ходе приватизации;
3. именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть та область экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее тяжел. [^[13]6]

Последнее обстоятельство, в частности, самым непосредственным образом влияет на противоречивость и нестабильность законодательной базы, что проявляется в отсутствии единого правового подхода, одномоментном действии противоречащих друг другу нормативных актов, частой смене тактических установок и моделей, принятии в ряде конкретных случаев актов, дающих той или иной стороне эксклюзивные права вне рамок законодательства, в возможности отмены уже принятых решений.

Более того, высочайшая степень политизации приватизационного процесса в России и, следовательно, вынужденный конфликтно-компромиссный характер его развития обусловливают объективную неизбежность абстрагирования – по крайней мере на первом этапе осуществления приватизационной модели – от задач настоящей приватизации в пользу модели, ориентированной на достижение социального компромисса.

Иными словами, мучительная выработка глобальной макроэкономической модели с поправкой на «всеобщую справедливость» и параллельно с интенсивно развивающимся спонтанным процессом объективно уводит в сторону от ключевых задач приватизации:

• последовательное и постепенное формирование новой экономической среды и мотиваций для конкретных экономических агентов,
• эффективно функционирующий микроуровень,
• привлечение и поощрение преимущественно «крепких» инвесторов, защищенных безусловными юридическими гарантиями и заинтересованных не в «проедании» ресурсов предприятия, а в эффективной долгосрочной стратегии роста.В любом случае это долговременный процесс, важными составляющими которого являются стабильность и непротиворечивость законодательства, учет политической атмосферы и настроений различных социальных слоев населения, обеспечение тщательно продуманного «баланса участии» в приватизационном процессе всех заинтересованных сторон. Если официальная приватизационная программа не будет в значительной степени компромиссной и исходить из принципа обеспечения такого «баланса участии» по всему комплексу реализации прав собственности, который существовал «de facto» или складывается спонтанно, то ее успех представляется более чем сомнительным.

2.3.Черты приватизации в России.

Говоря об особенностях приватизационного процесса в нашей стране, следует отметить две его важнейшие черты: во-первых, «ваучерный» характер осуществления; во-вторых, проведение в условиях зарождения рыночных отношений, что вызывает необходимость адаптации приватизируемого предприятия к только еще формирующейся рыночной среде.

«Ваучерный» характер приватизации в России означает, что государственная собственность передается гражданам бесплатно. В августе 1992 года издан Указ Президента России о внедрении приватизационных чеков – ваучеров, которые реализуют механизм бесплатной передачи имущества, долей в акционерных обществах и акций предприятий государственной собственности.

Приватизационные чеки покупались и продавались без ограничений.

Приватизационный чек – государственная, ценная бумага целевого назначения, имеющая номинальную стоимость в рублях. Это документ на предъявителя. По истечении срока действия приватизационные чеки считаются погашенными и изымаются из обращения. [^[14]7]

На приватизационные чеки могут приобретаться объекты приватизации, а также акции специальных инвестиционных фондов. Приватизационные чеки действуют в качестве средства платежа в процессе приватизации однократно.

Оценочная рыночная стоимость продаваемых в обмен на ваучеры фондов составила в России примерно 1,5 трлн. руб. (35% от всех приватизируемых по федеральной программе фондов). И на такую же сумму были выпущены ваучеры. Каждый ваучер получил номинальную стоимость 10000 руб.

Поскольку приватизация в России связана с введением в оборот специфичных ценных бумаг – ваучеров, проведение ее предполагает широкое акционирование предприятий. [^[15]10]

2.4.Основные подходы к осуществлению приватизации.

В ходе раннеперестроечных и последующих преобразований сама постановка вопроса о допустимости иных, кроме «общенародной», форм собственности являлась одним из наиболее важных индикаторов реального продвижения и глубины реформ. Естественно, что появлению тех или иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как «право частной собственности» и «приватизация», оставалось для периода 1985–1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным занятием.

С середины 1990 г. в ходе разработки правительственной и альтернативных программ перехода к рыночной экономике дискуссия о приватизации перешла в более практическую плоскость: обсуждалась уже не сама правомерность этого процесса, а наиболее эффективные и социально приемлемые методы его осуществления. На практике же именно середина 1990 г. – та точка отсчета, с которой главным вопросом приватизации стал вопрос о том, в чьих интересах она будет осуществляться. [^[16]10]

Дискуссии осени 1990 г. выявили устойчивое деление: политики и экономисты советской школы выступали за раздачу госсобственности, видя в ней демократическое решение проблемы приватизации, те же, кто ориентировался на западную практику, отстаивали идеи быстрой корпоратизации с последующей постепенной продажей. Достаточно влиятельным, хотя в основном в завуалированной форме, оставалось и наиболее консервативное крыло советской школы, выступающее за идеалы «социалистического выбора». [^[17]10]

Новый импульс развитию теоретических дискуссий придала интенсивная разработка с начала 1991 г. законодательства по приватизации на общесоюзном и республиканском уровнях. Пик обсуждений пришелся на весну – начало лета 1991 г. – время непосредственно перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами. В этот период, если оставить в стороне взгляды тех, кто безоговорочно отрицал необходимость кардинальной трансформации государственной собственности, четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:

1. создание коллективных («народных») предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой (индивидуализированной) формами собственности;
2. акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий;
3. бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций.

2.5.Порядок проведения приватизации.

В июле 1991 года в России был принят Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992–1994 гг. [^[18]4] Все предприятия, подлежащие приватизации, были разделены на три группы:

1) мелкие предприятия (до 200 занятых с балансовой стоимостью основных фондов менее 1 млн. руб.); они подлежат продаже на аукционах (конкурсах);

2) крупные предприятия (занято более 1000 человек при балансовой стоимости основных фондов свыше 50 млн. руб.); они приватизируются путем преобразования в открытые акционерные общества;

3) остальные предприятия, они могут быть приватизированы любым из установленных способов в соответствии с требованиями принятой программы.

Акционирование предприятия сопровождается предоставлением льгот:

1. всем членам трудового коллектива бесплатно передаются именные привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 25% уставного капитала; продаются простые (голосующие) акции, составляющие 10% уставного капитала со скидкой 30% от номинальной стоимости и предоставляется рассрочка до трех лет (первоначальный взнос не менее 15%);
2. всем членам трудового коллектива, кроме того, предоставляется право приобрести простые акции, составляющие 51% уставного капитала, но уже без льгот на приобретение; продажная цена устанавливается Государственным комитетом имущества;
3. инициативной группе работников предприятия, взявшей на себя ответственность за выполнение плана приватизации и заключившей с согласия коллектива договор на срок до одного года, дается после истечения срока договора право на приобретение 20% простых акций по номинальной стоимости; на период договора ей предоставляется право голосования по 20% голосующих акций.

Таким образом, акционерное общество становится основной организационной формой предприятий в России. Следует заметить, что их успешному акционированию способствуют развивающиеся финансовые рынки, в первую очередь фондовые биржи. [^[19]6]

С появлением ваучеров как особого типа ценных бумаг связано функционирование в нашей стране специальных инвестиционных фондов приватизации (чековых инвестиционных фондов – ЧИФ), не типичных для мировой практики. Зарубежные инвестиционные фонды – это, как правило, открытые акционерные общества, которые мобилизуют средства населения путем эмиссии собственных акций, инвестируют свои средства в ценные бумаги других организаций и ведут торговлю ценными бумагами. Чековый же инвестиционный фонд может быть только закрытого типа, т.е. он не имеет права выкупать свои акции у акционеров. Это связано с характером ваучеров как ценных бумаг. Дело в том, что задача накопления чеков для использования в процессе приватизации осложняется их распыленностью (владельцами чеков являются все жители страны) и сроком действия (один год). Поэтому закрытый тип отечественных чековых инвестиционных фондов позволяет успешнее централизовать чеки, а самому фонду придает более устойчивый характер. [^[20]6]

На начало 1994 г. в России действовало около 700 чековых инвестиционных фондов, причем всего больше их в Москве и Московской области (106), Санкт-Петербурге (44), Свердловской области (25). На эти три центра приходилось 46% всех чековых инвестиционных фондов. [^[21]11]

Переходя к характеристике второй особенности отечественной приватизации, следует отметить, что последняя существенно отличается от других стран, где она реализуется в адекватной экономической среде. В отечественной же экономике рыночные отношения находились, как известно, в стадии становления. Поэтому приватизация предполагает адаптацию приватизируемого предприятия к формирующимся рыночным условиям. При этом сама по себе она создает рыночную ситуацию лишь на макроуровне за счет либерализации цен, конкуренции. В то же время она не обеспечивает рыночных условий на макроуровне. В результате приватизация как процесс формирования рыночных отношений предполагает реформирование экономики как на микро-, так и на макроуровне.

Адаптация приватизируемого предприятия к формирующимся в России рыночным условиям представляет собой сложный процесс, включающий экономико-правовую, производственную, финансовую и социальную адаптацию. Каждый их этих компонентов выполняет свою функцию, все они обуславливают друг друга. Но основой адаптации является производственное и финансовое приспособление, так как оно определяет всю хозяйственную деятельность предприятий.

В адаптации приватизируемого предприятия на микроуровне решающую роль играет менеджмент предприятия, ибо умелое управление им позволяет сократить издержки приватизации, лучше мобилизовать финансовые ресурсы, успешно осуществлять инвестиционные процессы. На изучение и регулирование нарождающегося рынка, управление сбытом продукции нацелена назревающая маркетинговая деятельность предприятия. Привлечение материала по менеджменту и маркетингу позволит глубже раскрыть приспособление приватизируемого предприятия к рыночным условиям на микроуровне. [^[22]8]

Наибольшую сложность для приватизируемого предприятия представляет адаптация к рыночным условиям на макроуровне. Это связано с тем, что, во-первых, без учета внешних факторов предприятию не возможно решить весь комплекс своих внутренних (производственных, финансовых, социальных) проблем; во-вторых, формирование рыночных условий на макроуровне не зависит от самого предприятия, а во многом определяется политикой государства, тем, какова поддержка им приватизируемого предприятия посредством использования экономических, финансовых, административных рычагов.

Говоря о направлениях макроэкономической адаптации, нужно отметить: важной и сложной проблемой является финансовая адаптация приватизируемого предприятия, поскольку без решения финансовых вопросов неразрешимыми становятся и вопросы технико-производственные. Взаимодействие производственных предприятий со специализированными финансовыми институтами (банками, фондовыми биржами) позволяет приватизированному предприятию получить надежный источник формирования денежных ресурсов и тем самым – условия для всесторонней адаптации к формирующейся рыночной среде. Существенную помощь в раскрытии этого вопроса окажет материал по финансовым рынкам. [^[23]9]

В условиях высокой дебиторской задолженности большинства российских предприятий затруднено их финансирование за счет прибыли предприятия. А из-за жесткости условий кредитования банковские кредиты не решают в должной мере проблему финансирования. В результате более предпочтительным источником формирования денежных ресурсов предприятия в современных условиях становится продажа акций. Следовательно, эффективное использование рынка ценных бумаг является важнейшим условием общей адаптации приватизируемого предприятия к формирующимся рыночным отношениям.

Таким образом, всесторонний анализ проблемы приватизации охватывает ряд важных учебных проблем: государственная собственность и разгосударствление, менеджмент и маркетинг предприятия, финансовые рынки, государственное регулирование.

Глава.3 Актуальные вопросы порядка приватизации

3.1.Правовые проблемы по делам приватизации жилых помещений.

Закон о приватизации жилищного фонда неоднократно изменялся и разъяснялся Верховным Судом РФ. Изменения в основном касаются расширения прав граждан на приватизацию жилых помещений. Так, ВС РФ разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на право граждан, проживающих в домах таких предприятий, на бесплатную приватизацию жилья; требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан^[24].

Положения Закона о приватизации жилищного фонда не раз проверялись Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ^[25]. Так, в Определении КС РФ от 10.12.2002 N 316-О указано: положения ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда, запрещающие приватизацию находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами^[26].

Начало массовой приватизации жилья следует отнести к 1992 году. Именно тогда было совершено наибольшее количество ошибок при оформлении договоров приватизации жилого помещения органами, исполняющими обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Такие ошибки дают о себе знать и теперь, спустя 25 лет. Исправить их нелегко и в судебном порядке.

Например, обмен жилых помещений еще несколько лет после начала приватизации жилищного фонда производился по постановлению главы администрации района. Работники жилищного отдела администрации, в котором чаще всего трудились бывшие сотрудники исполкомов местных Советов, готовили постановление об обмене квартир и обменные ордера по той же схеме, по которой готовились обмены жилья в советское время. Только теперь в обменную цепочку включались и приватизированные квартиры, которыми глава администрации района распоряжаться уже не мог. Потом у обменянных квартир появлялись новые владельцы, не имеющие законных прав на них. Таким образом, страдали ни в чем не повинные люди.

Достаточно частыми были иски проживающих в приватизированной квартире о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной по тому основанию, что договор приватизации заключен только с одним из членов семьи, проживающей в квартире, так как именно он явился для оформления приватизации. Остальные члены семьи при этом отказа от приватизации не заявляли. Это касалось и несовершеннолетних, согласие органа опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения не требовали^[27]. Нарушались и права недееспособных граждан^[28].

Первостепенная роль при формировании правоприменительной практики приватизации жилых помещений принадлежит именно судам. Суды разъяснили, что участие гражданина в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает его права на получение вместе с родителями другого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Отношения по поводу возможности приватизации служебного жилья непростые не только с точки зрения права, но и с позиций морали и нравственности. Почему должны быть ущемлены в праве приватизировать жилое помещение лица, годами проживающие на служебной жилой площади и другого жилья не имеющие, когда при прекращении существования СССР перспектива получения новой квартиры представляется весьма туманной? С другой стороны, в случае продолжения работы предприятия ему необходим служебный жилой фонд.

Согласно разъяснению ВС РФ служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, при передаче их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных помещений и могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации^[29].

Однако споры о приватизации служебного жилья продолжаются. Сложился определенный порядок действий, необходимых при приватизации служебного жилого помещения, среди которых исключение жилого помещения из числа служебных и предоставление его лицу по договору социального найма. Суды указывают, что само по себе наличие у жилья статуса служебного не влечет запрета на его приватизацию.

Подлежат приватизации и жилые помещения в коммунальных квартирах с соблюдением правил о разделе общего имущества^[30].

В определенных случаях суды признают законной приватизацию жилого помещения в доме, признанном аварийным. Например, если между сторонами не достигнуто соглашения о предоставлении другого жилого помещения^[31]. Хотя ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда запрещает приватизацию жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии.

Разъяснение права на включение жилого помещения в наследственную массу, признание права собственности на жилое помещение за наследниками гражданина, который подал заявление о приватизации с необходимыми документами, но умер до заключения договора приватизации, - заслуга именно судов. В судебных актах указывалось и указывается, что в этом случае наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию жилого помещения, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности закончить оформление приватизации жилого помещения, в котором ему не могло быть отказано^[32].

Однако споры о признании права собственности на такие жилые помещения в порядке наследования продолжаются по сей день. Ситуации бывают разные, суды не всегда верно определяют действия по выражению наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, необходимые и достаточные для признания за наследниками права собственности на данное жилое помещение. Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, если наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до заключения договора приватизации или до государственной регистрации права.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, как то: разговоры с родственниками, выдача доверенности на приватизацию и т.п., без обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, не являются.

Так, суд первой инстанции в такой ситуации отказал наследникам в иске. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение отменила. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение суда первой инстанции оставила в силе^[33]. Таким образом, суды не всегда одинаково понимают выражение воли наследодателя.

Приведем конкретный случай. Гражданин С. 22 января 2014 г. подал заявление о приватизации квартиры и необходимые для этого документы, однако 9 апреля 2014 г. не явился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для заключения договора приватизации. Ранее, т.е. 24 февраля 2014 г., С. также приглашался для подписания договора передачи занимаемого им жилого помещения в собственность. Предоставление государственной услуги в связи с неявкой С. приостанавливалось на срок 30 дней. В связи с повторной неявкой С. для заключения договора приватизации в заключении данного договора ему было отказано. Первого июня 2014 г. С. умер.

Суд первой инстанции отказал наследнику в иске о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, так как между обращением С. с заявлением о приватизации и его смертью прошел значительный промежуток времени. С. без уважительных причин не являлся для заключения договора передачи занимаемой им квартиры в собственность и таким образом отказался от приватизации жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ данные судебные акты отменила, иск удовлетворила, указав, что наследодатель С. выразил волю на приватизацию квартиры, а для заключения договора передачи занимаемой им квартиры в собственность не являлся по уважительной причине - по болезни, так как проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении за пределами Москвы в периоды с 3 марта 2014 г. по 14 марта 2014 г., с 21 марта 2014 г. по 4 апреля 2014 г., с 14 апреля 2014 г. по 28 апреля 2014 г.

Таким образом, ВС РФ счел причину неявки С. для подписания договора передачи занимаемой им квартиры в собственность в назначенные дни (24 февраля 2014 г. и 9 апреля 2014 г.) уважительной, хотя в это время С. в лечебном учреждении не находился^[34].

Также судами неоднократно разъяснялось, что жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях.

Само понятие «жилище», «жилое помещение» в науке жилищного права формулируется по-разному. Между тем правильное определение данного понятия непосредственно влияет на правильность проведения приватизации жилого помещения.

Д.Ю. Матвеев и Т.А. Николаева поясняют, что понятие «жилище», согласно практике Европейского суда по правам человека, связано с охраной имущественных и неимущественных интересов личности; жилищем обычно является физически определенное пространство (помещение), в котором развивается личная и семейная жизнь человека^[35].

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства).

М.В. Бандо полагает, что только изолированность и отнесение к недвижимому имуществу являются признаками жилого помещения^[36]. Третье качество, указанное М.В. Бандо, - пригодность для постоянного проживания - признаком жилого помещения не является. Автор разделяет признаки жилого помещения и требования, предъявляемые к жилому помещению, и полагает, что непригодные для проживания помещения также являются жилыми, но их правовой режим имеет особенности. Эти доводы заслуживают внимания, однако на сегодня в правовых актах применяется понятие, данное ст. 15 ЖК РФ^[37].

Актуальна и недостаточно освещена в юридической литературе тема прав граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Не все знают, что требуется согласие на приватизацию и бывшего супруга нанимателя.

Появилось понятие и деприватизации жилого помещения, например, военнослужащими - для получения нового жилья или субсидий на строительство или приобретение жилья от Министерства обороны РФ (Минобороны России) по избранному месту жительства после увольнения с военной службы. Е.Н. Трофимов справедливо полагает такую деприватизацию законной, но требующей четкого нормативного регулирования^[38].

До настоящего времени идут споры о возможности приватизации жилых помещений, расположенных в военных городках, и даже о подведомственности дел о приватизации жилых помещений судам.

Вот одно из недавних дел. Гражданка Л. обратилась в суд с иском к департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование требований истец указала, что ее мужу была предоставлена квартира по договору социального найма в жилом доме военного городка. Истец вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С военного городка статус закрытого снят, однако в бесплатной приватизации квартиры было отказано ответчиками.

Суд первой инстанции отказал в иске, полагая, что вопрос о приватизации жилья отнесен к компетенции соответствующих органов и суду неподведомственен. Это решение принято судом, несмотря на 25 лет практики применения законодательства о приватизации жилых помещений и такой же длительной практики рассмотрения судами споров о приватизации жилья, невзирая на регулярно публиковавшиеся обзоры судебной практики, наличие Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления, указав, что дело подведомственно суду и иск подлежит удовлетворению: Л. имеет право на приватизацию жилого помещения, так как оно не включено в исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определенный ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда^[39].

Если сейчас ВС РФ приходится отменять подобные решения, значит, и в настоящее время Закон о приватизации жилищного фонда недостаточно изучен и проработан даже специалистами.

Есть и необоснованные иски о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, построенное коммерческой организацией за счет собственных средств и предоставленное истцу для проживания по договору найма, который договором социального найма не является; о признании права собственности на служебные квартиры в военных городках^[40]; иски лиц, не только не имеющих права на приватизацию служебного помещения, но и утративших право пользования им в связи с увольнением^[41]; иски о приватизации жилых помещений в общежитиях^[42].

Вряд ли все подобные требования можно отнести к фактам злоупотребления правом. В большинстве случаев не обеспеченные жильем люди полагают, что имеют право на жилые помещения, в которых проживают. Но закон не позволяет судам такие требования удовлетворить.

Так, суд отказал истцу в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, несмотря на то что он вселился на законных основаниях в помещение, которое не было отнесено к специализированному жилищному фонду, хотя должно было быть отнесено к данному фонду, о чем истец не знал. Возможно, не знали об этом и ответчики^[43].

Как следует из анализа судебной практики по делам из отношений по поводу приватизации жилых помещений за прошедшие десятилетия, с течением времени несколько изменились предметы иска, формулировки исковых требований, но мало изменились основания иска, суть споров. Сейчас меньше требований о признании ордера недействительным^[44] при рассмотрении дел об оспаривании приватизации жилого помещения или признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Появились требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, предоставленное в рамках реализации программы «Жилище»^[45]. Несмотря на неоднократные разъяснения ВС РФ, по-прежнему предъявляются требования о признании права собственности на жилое помещение, согласно которым наследодатель обращался в орган, осуществляющий приватизацию, с заявлением о приватизации, но в связи со смертью не смог приватизацию завершить.

Настораживает тот факт, что повторяются ошибки при оформлении договоров приватизации жилого помещения, которые сейчас, накануне отмены приватизации как бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, выглядят по меньшей мере странно.

Итак, с прекращением приватизации жилых помещений проблема не исчезнет: незаконная приватизация жилого помещения будет осложнять последующие жилищные отношения, отношения собственности, последующие отчуждения приватизированных таким образом квартир.

Выход видится в недопущении новых ошибок в оставшееся время приватизации жилых помещений. Следуют дать рекомендации органам, осуществляющим заключение договоров приватизации жилого помещения, провести ревизию архива приватизационных дел, пересмотреть дела о приватизации, выявить возможности внесудебного способа исправления ошибок, когда нет спора, пригласив граждан для внесения необходимых исправлений в документы, если это позволяет закон. Именно сейчас, когда времени для приватизации жилого помещения осталось совсем немного, надо интенсивно проводить обучение сотрудников, отдавая предпочтение посещениям ими семинаров и лекций с рассмотрением материалов судебной практики.

Представляется эффективным обучение на основе обобщения судебной практики, которая сложилась в данном регионе. Возможно, сотрудники увидят в этих материалах последствия своих неверных действий и сделают соответствующие выводы. Иначе конца спорам о событиях двадцатилетней давности не будет. Эта работа сократит количество трагедий лиц без определенного места жительства.

3.2.Правоприменительная практика по отказу в приватизации жилых помещений.

Сейчас получила широкое распространение практика отказа жителям в приватизации жилых помещений, которые предоставлены по договорам социального найма. В такой ситуации для признания права собственности на жилое помещение жителям ничего не остается, как обратиться в суд (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»^[46]).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

Основной причиной отказа в приватизации является особый статус помещения:

• общежития (нужно уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к муниципальной или федеральной собственности. Если речь идет о муниципальном имуществе, то при передаче прав собственности статус помещения изменяется автоматически. Такой тип помещения можно приватизировать без каких-либо ограничений);
• помещения, относящиеся к категории служебного жилья (служебное жилье можно подвергнуть процедуре приватизации в ситуациях, когда получено согласие собственника помещения на данное действие);
• аварийное жилье (когда граждане сталкиваются с отказом в приватизации жилья, относящегося к аварийному фонду, основания отказа в приватизации более серьезные. Чаще всего постановление о признании многоквартирного дома в качестве аварийного жилья нельзя признать недействительным через подачу судебного иска. Если дом рассматривается как аварийный, но данный факт документально не зафиксирован, то отказ в передаче квартиры в частную собственность можно обжаловать в судебной инстанции);
• квартиры, расположенные на территории военных городков;
• жилой фонд, подведомственный учреждениям социальной защиты.

Также есть иные основания для отказа в приватизации:

• факт незаконной перепланировки;
• неоплаченные услуги;
• обнаружение документации, которая утратила юридическую силу;
• выявление документальных подделок;
• отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города или иного населенного пункта.

Бесплатная приватизация квартиры может произойти только однократно.

Проведем анализ судебной практики рассмотрения споров, возникающих из-за отказа в приватизации жилого помещения.

Как показывает практика, высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье.

Так, Верховный Суд РФ в Определении N 5-В08-78 от 26 августа 2008 г^[47]. признал право постоянного бессрочного пользования жилым помещением - комнатой за ответчицей, которая имела равное право на приватизацию жилого помещения с членом своей семьи, но отказалась от реализации данного права в пользу последнего, который в дальнейшем подарил приватизированное жилое помещение истице.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года^[48], разъяснено, что, исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья, передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в Апелляционном определении Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11158/2013^[49], граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году как работнику совхоза «Серединский». Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия Московского городского суда установила, что А.С. и О.И., действующие в интересах несовершеннолетней А.А., обратились с иском к ФУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 января 1992 г. А.С. в порядке расселения была получена квартира на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы. Занимаемая квартира является единственным жильем, истцы в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры к ГлавУпДК при МИД России, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Росимущество по г. Москве, истцы получили отказ. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что квартира, которую истцы просят передать в собственность в порядке приватизации, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

На основании вышеизложенного Московским городским судом Апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28434/2013^[50]. Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом жительства, истец пользуется жилым помещением на законных основаниях и надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма. Судебная коллегия установила, что П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на отдельную квартиру и обязании УФРС по г. Москве произвести регистрацию права собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке. В обоснование требований истец указал, что квартира была предоставлена по договору социального найма, и П.В. обратился в КЭЧ района Минобороны России, а также в ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ ЮВАО с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получил отказ по причине отсутствия необходимых документов.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 11-31868/13 в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на каждого члена его семьи размер жилой площади превышал установленную учетную норму.

Верховный суд Республики Башкортостан, рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 7 апреля 2011 года, которым постановлено признать за истцами право собственности на самовольную постройку в равных долях, определил решение отменить. Вынести новое решение и отказать истцам в удовлетворении иска о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру и на самовольную постройку, на пристрой к этому дому. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ^[51] самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земля при доме является государственной собственностью. Судом установлено, что собственник земельного участка при доме (администрация г. Уфы) возражала против признания права на самовольную постройку, как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе.

Пристрой к занимаемой истцами по договору социального найма квартире не мог быть узаконен еще и потому, что не только земля при доме является государственной собственностью, но и спорная квартира является собственностью г. Уфы.

Установлено и не оспаривается то, что истцы по данному гражданскому делу в Межведомственную комиссию относительно сохранения занимаемой ими квартиры в перепланированном состоянии не обращались.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и в части сохранения занимаемой истцами квартиры в перепланированном состоянии. Поскольку спорная квартира в том состоянии, в каком истцы вправе ею пользоваться по договору социального найма и вправе ее приватизировать, не сохранена ввиду ее самовольной перепланировки, а произведенная перепланировка квартиры не узаконена, то в удовлетворении требований заявителей о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации следует отказать.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение вышеприведенных норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5304/2013^[52]. В удовлетворении требования обязать заключить договор социального найма, признать право на приватизацию жилого помещения отказано, поскольку занимаемые гражданином комнаты в коммунальной квартире являются служебными, в связи с чем не подлежат приватизации.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4212/2013^[53]. Исковые требования о признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации и признании права пользования помещениями общего пользования удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец проживает в квартире и занимает отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовал.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6858/2013^[54]. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказано, так как объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, занимаемое на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2856/2013^[55]. Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-2686/2014^[56]. Апелляционное производство по апелляционной жалобе по делу об оспаривании отказа от приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; об оспаривании постановления администрации и договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 5 июня 2014 г. по делу N 33-2856/2014^[57]. В удовлетворении заявления о признании отказа в приватизации квартиры недействительным отказано правомерно, так как спорная квартира по договору приватизации уже была передана в собственность умершему супругу заявителя. Внесение изменений в договор приватизации, а также повторное заключение договора приватизации в случае смерти основного нанимателя законодательством не предусмотрено.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9291/2014^[58]. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признания права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что для обращения в суд лицам, которым отказано в приватизации, необходимы следующие документы:

1) справка, что в приватизации жилого помещения не участвовали;

2) документ, подтверждающий отказ в приватизации;

3) справка из Управления Росреестра об отсутствии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности.

Заключение

Приватизация является лишь одной из составных частей общей концепции перехода к новой экономической системе, основанной на функционировании цивилизованных рыночных отношений. Параллельно развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни, стимулирующие эффективное функционирование нарождающейся частной собственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В области экономической – это, прежде всего ликвидация монополий и создание благоприятных условий для развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующих госпредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной – это смягчение последствий возрастающей дифференциации в доходах, распределение тягот приватизации на все слои общества и растягивание этого процесса во времени. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных и пострадавших.

В России главным результатом приватизации явилось то, что возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

К основным итогам приватизации в России можно отнести:

• • Завершение малой приватизации – передачи в частные руки прачечных, булочных, парикмахерских и т.п.
  • Сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Приватизация государственной собственности предполагала сведение доли государства в национальном богатстве и ВВП с 95 до 25 – 33%. В 1993 – 94 гг. состоялась так называемый ваучерный этап большой приватизации. В 1995 – 96 гг. правительство предприняло попытку передачи госпредприятий в частное управление методом денежных залоговых аукционов. С 1997 года начались прямые продажи госсобственности в частное на инвестиционных торгах и аукционах.

Приватизация в России приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о её целесообразности. Путь к полноценной рыночной экономике без разгосударствления и приватизации невозможен. Формы и методы приватизации могут быть различными в зависимости от особенностей объекта и состояния субъекта приватизации. При этом определяющим должен быть вопрос об эффективности принимаемых решений в вопросе преобразований госсобственности. Добиваясь желаемого эффекта, не надо забывать о том, что приватизация лишь тогда даст результат, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не только их внешние, находящиеся на поверхности, проявления.

Приватизация резко расширила сферу действия отношений предпринимательства. Структура современного предпринимательства характеризуется многообразием критериев ее формирования. Можно выделить экономическую структуру бизнеса (определяемую различием форм собственности) и организационно-правовую структуру (показывающую распределение бизнеса по формам предприятий).

Качественные изменения в структуре предпринимательства могут быть обусловлены двумя процессами. Во-первых, появлением качественно новых элементов (например, частных предприятий, инвестиционных фондов, брокерских контор); во-вторых, также изменением конфигурации структуры в результате количественного роста ее элементов определенного вида (например, малых предприятий, товариществ, банков, бирж).

Программы приватизации, принимаемые государственными органами различных уровней, могли бы быть более привлекательными и простыми, если бы в них использовалось большее количество методов приватизации. К сожалению, чаще проводится линия на сужение сферы приватизации и ограничение ее форм.

Весьма сложной в теоретическом и практическом плане проблемой является приватизация объектов недвижимости, особенно крупных, и земельных участков в городах. Непродуманный механизм их приватизации (приватизация земельных участков в ценах 1992 г.; предоставление права выкупа недвижимости не только арендаторам, но и пользователям) привело к объяснимому торможению данного процесса в регионах.

Если подвести итог всему выше сказанному, то, по моему мнению, процесс приватизации в России имеет скорее положительные, чем отрицательные итоги. Несмотря на все ошибки, допущенные правительством, приватизация все же произошла и более или менее успешно: появились частные организации и предприятия, акционерные общества; работники стремятся повысить производительность, ведь в большинстве случаев от нее зависит размер премии.

Россия постепенно, переходит от командной экономики к рыночной, что поднимает престиж нашей страны на мировом уровне, повышает эффективность производства и имеет множество других положительных итогов.

Библиографический список литературы

Нормативно – правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).

Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) – ст.217.
2. Федеральный закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 03.07.1991 №178-ФЗ (ред. от 17.03.1997) «О приватизации государственного и муниципального предприятий в Российской Федерации» Утратил силу.
4. Указ Президента Российской Федерации от 14.08.1992 №914 (ред. от 14.10.1992, с изм. от 10.01.1993) «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (вместе с «Положением о приватизационных чеках») Утратил силу.

Книги одного – трех авторов

Бандо М.В. К вопросу о признаках жилого помещения // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. С. 166 - 177

1. Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- 354 с.
2. Горкин А. П. Экономика и право. Энциклопедический словарь Габлера.–М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- 432 с.

Матвеев Д.Ю., Николаева Т.А. Право на уважение частной и семейной жизни в условиях вооруженного конфликта. Толкование права в свете понимания Конвенции как «живого инструмента» // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. Вып. 2. М.: Статут, 2006. С. 238 - 249.

Трофимов Е.Н. К вопросу о праве военнослужащего на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в случае, когда он и (или) члены его семьи имеют в собственности жилое помещение (жилые помещения), полученные им (ими) в порядке приватизации // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 3. С. 43 - 48.

Учебники и учебные пособия

1. Гражданское право. Том II: Учебник для студентов вузов.: Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Вольтерс Клувер, 2015. 496 с.
2. Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учебное пособие для экономистов / Е.А. Киселева , М.Н. Чепурин и др.: Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чепурина. – К.: АСА, 1996. – 320 с.
3. Приватизация в России и других странах СНГ: Сборник обзоров/ Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем.: Под ред. В.А.Виноградова. – М.: МОСКВА, 2013. – 429 с.

Статьи из периодического издания

1. Радыгин А.Д. Приватизационный процесс в России в 1995 году//Вопросы экономики.-1996.- №4. – с. 4-6.
2. Радыгин А.Д., Энтов Р.М. «Фундаментальная» теорема приватизации: идеология, эволюция, практика// Экономическая политика.- 2013.- № 6.–с.7-45.
3. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности// Проблемы теории и практики управления.-1995.-№ 5. – с.2-4

Судебная практика

Определение КС РФ от 05.11.2003 N 350-О. URL: http://www.sudbiblioteka.ru/ks/.(дата обращения: 10.07.2017)

1. Определение КС РФ от 02.11.2000 N 220-О. URL: http://www.sudbiblioteka.ru/ks/. (дата обращения: 10.07.2017)

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 5-КГ16-93 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 13-КГ16-9 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 41-КГ16-6 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 41-КГ15-41 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 33-КГ15-25 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 5-КГ14-130 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 24-КГ14-8// Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 78-КГ14-36 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-78//Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2007 N 81В07-32 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.1998 N 11-В98-22 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.1997 N 74-В97пр-27 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. август, 2008

Постановление Президиума Кировского областного суда от 30.06.1993 // Доступ из СПС «Гарант».

О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 5 июня 2014 г. по делу N 33-2856/2014 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-11158/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4212/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6858/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2856/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Тульского областного суда от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-2686/2014 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9291/2014 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5304/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

1. 10 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- C. 112 ↑

2. 10 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- C. 113 ↑

3. 6 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- С.42 ↑

4. 9 Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учебное пособие для экономистов / Е.А. Киселева , М.Н. Чепурин и др.: Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чепурина. – К.: АСА, 1996. – C.136 ↑

5. 8 Гражданское право. Том II: Учебник для студентов вузов.: Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Вольтерс Клувер, 2015. C.114 ↑

6. 11 Радыгин А.Д. Приватизационный процесс в России в 1995 году//Вопросы экономики.-1996.- №4. – C.4 ↑

7. 6 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- с.66 ↑

8. 7 Горкин А. П. Экономика и право. Энциклопедический словарь Габлера.–М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- с.58 ↑

9. 7 Горкин А. П. Экономика и право. Энциклопедический словарь Габлера.–М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- С. 56 ↑

10. 13 Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности// Проблемы теории и практики управления.-1995.-№ 5. – С. 2 ↑

11. 11 Радыгин А.Д. Приватизационный процесс в России в 1995 году//Вопросы экономики.-1996.- №4. – с.6 ↑

12. 12 Радыгин А.Д., Энтов Р.М. «Фундаментальная» теорема приватизации: идеология, эволюция, практика// Экономическая политика.- 2013.- № 6.–с.8 ↑

13. 6 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- с.94 ↑

14. 7 Горкин А. П. Экономика и право. Энциклопедический словарь Габлера.–М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- с.114 ↑

15. 10 Приватизация в России и других странах СНГ: Сборник обзоров/ Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем.: Под ред. В.А.Виноградова. – М.: МОСКВА, 2013. – с.147 ↑

16. 10 Приватизация в России и других странах СНГ: Сборник обзоров/ Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем.: Под ред. В.А.Виноградова. – М.: МОСКВА, 2013. – с.149 ↑

17. 10 Приватизация в России и других странах СНГ: Сборник обзоров/ Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем.: Под ред. В.А.Виноградова. – М.: МОСКВА, 2013. – с.150 ↑

18. 4 Федеральный закон от 03.07.1991 №178-ФЗ (ред. от 17.03.1997) «О приватизации государственного и муниципального предприятий в Российской Федерации» ↑

19. 6 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- с.136 ↑

20. 6 Берсенёв В.Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1.-М.: Экономика региона, 2017.- с.138 ↑

21. 11 Радыгин А.Д. Приватизационный процесс в России в 1995 году//Вопросы экономики.-1996.- №4. – с. 6 ↑

22. 8 Гражданское право. Том II: Учебник для студентов вузов.: Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Вольтерс Клувер, 2015. с.156 ↑

23. 9 Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учебное пособие для экономистов / Е.А. Киселева , М.Н. Чепурин и др.: Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чепурина. – К.: АСА, 1996. – с.149 ↑

24. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» ↑

25. Определение КС РФ от 05.11.2003 N 350-О. URL: http://www.sudbiblioteka.ru/ks/.(дата обращения: 10.07.2017) ↑

26. Определение КС РФ от 02.11.2000 N 220-О. URL: http://www.sudbiblioteka.ru/ks/. (дата обращения: 10.07.2017) ↑

27. Определение Верховного Суда РФ от 23.12.1997 N 74-В97пр-27 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

28. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 78-КГ14-36 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

29. Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 24-КГ14-8// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

30. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 33-КГ15-25// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

31. Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 24-КГ14-8// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

32. Постановление Президиума Кировского областного суда от 30.06.1993 // Доступ из СПС «Гарант». ↑

33. Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 13-КГ16-9 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

34. Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 5-КГ16-93 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

35. Матвеев Д.Ю., Николаева Т.А. Право на уважение частной и семейной жизни в условиях вооруженного конфликта. Толкование права в свете понимания Конвенции как «живого инструмента» // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. Вып. 2. М.: Статут, 2006. С. 238 - 249. ↑

36. Бандо М.В. К вопросу о признаках жилого помещения // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. С. 166 - 177 ↑

37. Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14 ↑

38. Трофимов Е.Н. К вопросу о праве военнослужащего на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в случае, когда он и (или) члены его семьи имеют в собственности жилое помещение (жилые помещения), полученные им (ими) в порядке приватизации // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 3. С. 43 - 48. ↑

39. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

40. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 33-КГ15-25 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

41. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2007 N 81В07-32 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

42. Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 41-КГ16-6 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

43. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 41-КГ15-41 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

44. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.1998 N 11-В98-22 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

45. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 5-КГ14-130 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

46. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 29.02.2016) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.07.1991. N 28, ст. 959 ↑

47. Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-78//Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

48. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. август, 2008 ↑

49. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-11158/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

50. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28434/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

51. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.71.2017)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32, ст. 3301 ↑

52. Определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5304/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

53. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4212/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

54. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6858/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

55. Апелляционное определение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2856/2013// Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

56. Апелляционное определение Тульского областного суда от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-2686/2014 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

57. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 5 июня 2014 г. по делу N 33-2856/2014 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

58. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9291/2014 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑