Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и значение приватизации(Понятие и сущность приватизации.)

Содержание:

Введение.

Актуальность проблемы приватизации заключается в том, что трансформация административно-командной экономики в рыночную требует особого переходного периода, что обусловлено принципиальными различиями двух экономических систем.

Административно-командная экономика - такая экономическая система, в которой баланс между производством и потреблением поддерживается путем распределения и перераспределения всех товаров. Распределительный механизм порожден чрезмерной централизацией не только ресурсов, но и власти, что обусловлено монополией государственной собственности.

Объективно присущая экономическому развитию необходимость повышения уровня жизни населения потребовала коренных преобразований и перехода к рыночной экономике.

Важнейшими элементами рыночного механизма являются конкуренция между хозяйственно самостоятельными производителями и акционерная форма хозяйствования. Следовательно, процесс приватизации является важным и необходимым этапом для перехода к рыночной экономике.

В связи со всем выше указанным можно с уверенностью говорить о том, что проблема приватизации и разгосударствления важна и актуальна в настоящее время, а также просто интересна в качестве объекта изучения. Именно поэтому данная курсовая работа призвана осветить вопрос приватизации со всех аспектов общественной жизни.

Глава 1.Понятие и сущность приватизации.

Собственность традиционно относится к важнейшим элементам национальной экономики и затрагивает проблемы политики и социальных отношений. Формы централизованного и индивидуального использования собственности, средств производства, недвижимости определяют сущностные характеристики общественного строя. Процесс и результативность реформирования экономики тесно связаны с эффективностью управления собственностью как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях.

Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов во многом зависит от степени их хозяйственной самостоятельности, которая обеспечивается в процессе разгосударствления экономики. Разгосударствление представляет собой передачу государством функций непосредственного руководства производственно-коммерческой деятельностью самим хозяйствующим субъектам (физическим или юридическим лицам). При этом государство сохраняет за собой функции регулирования.

Разгосударствление осуществляется в двух направлениях: путем расширения самостоятельности хозяйствующих субъектов без изменения отношений собственности и путем разгосударствления собственности

В странах с административно-командной экономикой осуществляется реформирование государственной собственности путем разгосударствления предприятий и приватизации.

Разгосударствление предприятий - процесс преобразования унитарных государственных предприятий в открытые акционерные общества.

Приватизация - это процесс приобретения физическими и юридическими лицами права собственности на объекты, принадлежащие государству. В результате оно полностью или частично утрачивает права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью, а государственные органы - право непосредственного управления ею. Приватизированные предприятия становятся частными.

Все направления разгосударствления экономики тесно взаимосвязаны. Расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов создает предпосылки для развития предпринимательства, появления предприятий различных форм собственности. И наоборот, разгосударствление собственности сопровождается ослаблением влияния государства в хозяйственной сфере.

Приватизация (от лат. privatus - частный) - передача государственного или муниципального имущества за плату либо безвозмездно в собственность частных лиц и организаций. Совпадает с понятием денационализации.

Приватизация, в основном, характерна для стран с переходной экономикой. Ярким примером могут служить страны бывшего социалистического лагеря. Тем не менее, приватизация может проходить и в государствах с рыночной экономикой. В этом случае она имеет название повторной приватизации. Это значит, что отрасли, которые были ранее национализированы, вновь переходят в частную собственность. Повторная приватизация имела место в ХХ столетии в Англии с железными дорогами, сталелитейной промышленностью, во Франции с предприятиями угольной отрасли, авиакомпаниями, страховыми компаниями.

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества — с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или частных юридических лиц. На базе государственных предприятий в результате их приватизации могут возникать частные и смешанные фирмы в различных организационно-хозяйственных формах — от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев плановой экономики), в фирмы, базирующиеся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Зарождение и развитие отношений по капиталу при сохранении в превращенной форме отношений по труду кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории — собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

По существу приватизирующиеся предприятия переходного периода — это и есть центральный механизм рыночной трансформации экономики. Успешность и темпы трансформации завидят как от общей логики и последовательности проводимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения: или она должна быть растянутой на несколько десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

2. требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

3. монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу;

Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

Таким образом, приватизация представляет собой широкомасштабную передачу государственной или муниципальной собственности в собственность фирм или домохозяйств. При приватизации преследуют три основные цели: идеологическую — добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества; экономическую — повысить эффективность работы госпредприятий, а также оздоровить госбюджет путем ликвидации субсидий госпредприятиям и получения доходов от их распродажи; социальную — снизить отчуждение трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников.

Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи). Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и деприватизации - двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий. Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

Под объектами государственной собственности, подлежащими приватизации, понимаются предприятия (объединения), организации, структурные единицы объединений, производства, цехи, иные подразделения предприятий, организаций как единые имущественные комплексы производственных фондов и иных ценностей.

Приобретение предприятия как целостного хозяйственного комплекса и приобретение отдельных видов имущества предприятий принципиально отличаются. В первом случае покупателю предоставляется право приобрести титул собственности на работающее предприятие (с определенными хозяйственными связями, сложившимся трудовым коллективом и т.д.). Во втором - покупатель приобретает имущество либо ликвидируемого предприятия, либо предприятия, которое коренным образом перепрофилируется или реорганизуется.

Продавцы. В качестве продавцов объектов государственной собственности признаются специальные исполнительные органы (республиканские комитеты по управлению государственным имуществом и аналогичные им органы), в функции которых входит непосредственная организационная работа по приватизации государственной собственности и оперативно-хозяйственное управление предприятиями, передаваемыми в их ведение. Это обусловлено следующими причинами:

а) общественный, по существу, характер государственной собственности предопределяет, что распоряжаться ее продажей может только представитель всего общества - государство. Недопустимо передавать процесс приватизации на откуп органам отраслевого и регионального управления, так как их специфические интересы состоят в стремлении взять на себя не только управление вверенной им собственностью, но и полное распоряжение ею.

б) государство является единственным продавцом государственной собственности, т.е. монополистом. Между тем за деятельностью любой монополии необходим широкий общественный контроль. Распыление полномочий по приватизации между многочисленными органами государственной власти и управления крайне осложнит и без того непростую процедуру контроля со стороны компетентных государственных органов, народных депутатов и всех граждан.

Покупатели. Правами покупателей объектов приватизации по процедурам, предусмотренным концепцией приватизации, пользуются только граждане и негосударственные юридические лица. Дело в том, что покупка государственными юридическими лицами государственной же собственности лишь усложняет формы владения, распоряжения и пользования имуществом предприятий, но не меняет формы собственности на предприятии в целом.

Предоставление всем гражданам и негосударственным юридическим лицам прав покупателей объектом государственной собственности не исключает приобретения этих объектов непосредственно членами трудовых коллективов.

При таком подходе становится возможным, с одной стороны, поддержать стремление работников приватизируемых предприятий стать предпринимателями и существенно облегчить для них конкурентную борьбу с посторонними покупателями, а с другой - ввести процесс этой конкуренции в законные рамки и установить ее правила.

Приватизация государственных предприятий не должна преследовать чисто фискальные цели: главная задача - коренное преобразование отношений собственности. Тем не менее недопустима продажа предприятий по заниженным ценам, так как государство может потерять даже тот доход, который оно получает в настоящее время: как собственник предприятий, что крайне осложнит и без того тяжелое финансовое положение страны. Поэтому необходимо исходить по меньшей мере из минимальных требований государства к стоимости объектов приватизации. Эти требования - получение от продажи государственных предприятий суммы не меньшей, чем капитализированный доход, получаемый государством при сохранении государственной формы собственности.

Распределение выручки от приватизации. Выручка от приватизации является собственностью государства и распределяется в зависимости от приоритетов, установленных в законодательстве. Причем эти приоритеты должны определяться не на отдаленное будущее, а на относительно небольшой период времени. Поэтому предусматривается, что определение порядка и направлений расходования выручки от приватизации осуществляется ежегодно.

Таким образом, приватизация представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Глава 2.Формы, принципы и методы приватизации.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Несмотря на разнообразие определений можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника, наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками - ваучерами.

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Это может происходить в порядке общего или частного правопреемства. Формальная приватизация ничего не меняет ни в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. В процессе проведения формальной приватизации задачи государства не определяются заново. Для реализации этих задач государство использует инструменты частного права. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит никаких существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. О реальной приватизации говорят в том случае, когда государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего, на муниципальном уровне и имеет четыре основные формы:

продукция - услуги, производимые государственными предприятиями, заменяются продукцией - услугами других предприятий;

при использовании так называемой «контрактной системы» частный продавец оказывает государственному органу определенные платные услуги, которые потребляются непосредственно населению;

при использовании «концессионной модели» частное предприятие оказывает гражданам платные услуги;

в случае использования «чековой системы» государство размещает финансируемые за счет налоговых поступлений чеки, которыми можно производить расчеты с любыми предприятиями - поставщиками.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого в высшей степени открытого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов.

Прямая продажа. По стратегическим соображениям предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Приватизация сопровождается рядом сопутствующих мероприятий, таких как разукрупнение, реструктуризация, оценка предприятий, поиск инвесторов, изменение антимонопольного законодательства и реализация мероприятий в социальной сфере.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе методов приватизации.

Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим методом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монголии, Казахстане, Албании.

Бесплатность или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов — крупных промышленных предприятий, что предотвратило или приостановило спонтанное расхищение менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации госимущества. Вместе с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Ваучерные схемы, конечно, не самый лучший путь для формирования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционных фондов и компаний проблемы не решало. Из стран, проводивших быструю массовую приватизацию, только в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынки обладают достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная работа на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выходу на рынок. В России, Казахстане, Монголии и особенно в Албании (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынки находятся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые и инвестиционные институты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет важное преимущество — получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные активы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточно концентрированно (в отличие от ваучерного метода). Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыльной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий, если, конечно, речь не идет о сделках, растягивающихся на многие годы. Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на активы на частную. Для покупателя результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.

Особый случай — продажа активов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от покупателей-нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной собственности. Иностранный капитал оценил эту выгоду стартовых условий приватизации, хотя реальные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.

Приватизация методом прямых продаж способствует быстрому прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает благоприятный климат для роста вновь образуемых частных предприятий на национальном, иностранном или смешанном капитале.

Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Словения, Латвия, Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям — от весьма существенных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов таких компаний может быть затруднен.

Особым методом приватизации является реприватизация, т. е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т. е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехо-Словакии, а затем в Чехии, Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвестиций.

Таким образом, конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это, прежде всего, выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Существует несколько основных технических методик проведения денежной приватизации: прямая открытая продажа акций (полностью или с сохранением доли за государством) государственных предприятий. Он требует предварительной корпоратизации государственных предприятий. Его существенным недостатком является тот факт, что в условиях слаборазвитого фондового рынка открытая продажа акций является дорогостоящим и трудным с технической стороны делом, когда существует опасность социального недовольства приватизацией; аукционная продажа акций населению; ликвидация предприятия и распродажа его имущества в целях выплаты задолженности; разукрупнение крупных промышленных конгломератов с последующей продажей их по частям; передача предприятия в руки трудового коллектива; аренда и субподряд государственной собственности предприятиями частного сектора.

В переходной экономике масштабная смена форм собственности и даже меры по целенаправленному финансовому оздоровлению предприятий не могут сами по себе решить проблему перехода к экономическому росту на новой, рыночной основе. Формирование эффективного собственника для многих приватизированных предприятий в течение длительного времени остается трудноразрешимой проблемой. Значительное число новых частных и смешанных фирм слишком медленно приспосабливается к условиям рыночной среды, оказывается не в состоянии стабильно закрепиться на крынке из-за трудностей поддержания адекватного соотношения качества производимой продукции и затрат на нее. Иными словами, проблемы реального сектора экономики заключаются в глобальной структурно-функциональной несбалансированности, что для большинства предприятий оборачивается затяжным кризисом. Главные аспекты такой несбалансированности заключены в следующем:

— несоответствие финансового состояния предприятий их положению на отраслевых и товарных рынках (продукция, пользующаяся спросом по своим потребительским свойствам, неконкурентоспособна по уровню издержек);

— диспропорция между производственными и воспроизводственными процессами (недостаток инвестиций на цели развития и модернизации, на улучшение кадрового потенциала);

— противоречие между уровнем корпоративного управления (старый менеджмент) и рыночной средой.

В переходной экономике модель предприятия, приближенная к требованиям рыночной среды, предполагает реформирование действующих предприятий как с точки зрения улучшения их организационного и финансово-экономического состояния, так и путем приведения корпоративного управления в соответствие с принципиально изменившимися условиями хозяйствования. Это означает, прежде всего преобразование таких сторон деятельности предприятий, как принятие стратегических решений, взаимоотношения между работниками, менеджментом и внешними инвесторами, взаимоотношения между менеджментом и государством, принципы организации контрактных отношений.

В России после достижения финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики отставание реформы предприятий стало одним из основных препятствий для перехода к стратегии экономического роста. Реформа предприятий в течение ряда лет прорабатывается в правительственных структурах. Ее основные приоритеты заключаются в содействии реструктуризации предприятий, в том числе улучшению системы управления, стимулированию роста эффективности производства и конкурентоспособности продукции при росте производительности труда, снижении издержек производства и улучшении общих финансово-экономических результатов. В ходе реформы российских предприятий должны быть обеспечены инвестиционная привлекательность компаний, защита прав акционеров, четкое разграничение функций собственников и управляющих, предоставление полной квалифицированной информации о финансово-экономическом положении компаний, совершенствование механизмов корпоративного управления.

Реформа предприятий должна охватить все организационно-правовые формы частного и смешанного предпринимательства, а также государственный сектор экономики. По отношению к государственным предприятиям государственные органы управления могут осуществлять непосредственное регулирующее воздействие.

В государственном секторе реформа предприятий предполагает:

прекращение создания унитарных предприятий, наделяемых имуществом с правом хозяйственного ведения или оперативного управления;

преобразование действующих унитарных предприятий либо в акционерные общества (первоначальное закрепление 100% капитала в государственной собственности), либо в казенные предприятия (с правом оперативного управления), либо в учреждения.

В начале 2001 г. российское государство имело в собственности более 11 тыс. унитарных предприятий. Анализ показал, что такое большое число государственных предприятий не только ложится непосильным бременем на бюджет страны, но и не оправдано функционально. Принято решение реформировать систему унитарных предприятий в течение нескольких лет, доведя их число до 1000—1500 единиц. Статус унитарных сохранят только те предприятия, которые действительно выполняют уникальные функции в рамках государственных социальных и оборонных программ.

Остальные предприятия должны быть акционированы с перспективой последующей приватизации. Реформирование этой части унитарных предприятий включает этап так называемой предприватизационной подготовки, в ходе которой будут всесторонне исследованы рыночные возможности и перспективы для каждого предприятия. Далее государство сможет принять решение о преобразовании и приватизации, либо о ликвидации бесперспективного предприятия, либо о смене его руководящего кадрового состава.

В системе управления предприятиями, остающимися в собственности государства, предполагается отказаться от института полного хозяйственного ведения. Опыт показал, что во многих случаях директора используют этот принцип для расхищения активов государственных предприятий, сокрытия или нерационального расходования прибыли. Государство намерено совершенствовать систему аттестации директоров и перезаключения с ними контрактов на управление предприятиями.

Таким образом, реформа отношений собственности – один из главных элементов рыночной трансформации постсоциалистической экономики. Развитое рыночное хозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой основывается на частной собственности на экономические ресурсы. Поэтому вполне закономерно, что преобразование отношений собственности посредством приватизации является ключевым моментом трансформации планового хозяйства постсоциалистических стран, в том числе России, в рыночное.

Глава 3. Опыт приватизации в России и в зарубежных странах.

В послевоенные годы в ряде капиталистических стран - Австрии, Франции, Великобритании, Италии, а позже в США, Японии была реализована широкая национализация промышленности, банков, транспорта. Получило повсеместное распространение огосударствление экономики. На определённом этапе эти меры способствовали экономическому развитию, повышению уровня благосостояния народа, росту выпуска продукции.

В ходе приватизации в развитых странах им, как правило, удавалось повысить эффективность работы экс-государственных предприятий, страдавших от бюрократического управления и отсутствия конкуренции. Великобритания в результате реформ в определенной степени восстановила свой статус одного из экономических лидеров Западной Европы.

Среди развитых стран широкомасштабные приватизационные мероприятия проводились только Европе, поскольку в странах других регионов не было крупного государственного сектора.

Так в Великобритании в 80-х г. было распродано 16 из 51 государственной корпорации, в результате чего число занятых в государственном секторе сократилось с 2 млн. до 700 тыс. человек. Покупателями акций приватизируемых предприятий были в основном финансовые институты (банки, страховые компании). Индивидуальным вкладчикам досталось чуть больше 20% всех акций. Для работников приватизируемых предприятий были установлены некоторые привилегии. Например, при продаже акций «Бритиш ГЭС» каждому занятому в этой корпорации выдавалась по 52 бесплатных акций и, кроме того, на каждую купленную акцию выдавалось две бесплатных. В целом, число акционеров возросло в Великобритании до 11 миллионов человек - на 24% взрослого населения. Несмотря на решимость по возможности быстрее провести компанию приватизации, под давлением целого ряда обстоятельств правительство пошло на то, чтобы растянуть процесс приватизации во времени.

Спецификой приватизации Великобритании стала приватизация естественных монополий - отраслей общественного пользования. Естественная или неустранимая монополия предопределена технологией - экономией на масштабах и наличием сетевых структур - газопроводов, линией телефонной связи и электропередач, железных дорог.

Возможно, что значимость процесса приватизации применительно к таким странам, как Великобритания, была в значительной мере переоценена. Она не привела к сколь-нибудь кардинальным переменам в жизни британского общества. Рост экономического индивидуализма, споры на собственные силы, лишь в некоторой своей части стал продуктом приватизации. Наиболее зримый ее итог - рост числа индивидуальных акционеров.

Программа приватизации во Франции была рассчитана на пять лет и включала 65 компаний. Она начала реализовываться в 1986 году, сразу после перехода к власти правительства Ширака, и была прервана в 1988 году в результате возвращения социалистов после победы на президентских выборах и смены парламентского большинства.

Среди развивающихся государств наиболее активно и относительно успешно приватизация проходила в Латинской Америке. Лидирующую роль играла Мексика: на ее долю в конце 1980-х – начале 1990-х приходилось около 20% стоимости всех приватизационных сделок развивающихся стран. В Бразилии летом 1998 произошла самая крупная в мире приватизационная сделка – государственный телекоммуникационный холдинг Telebras был продан на конкурсных торгах за почти 19 млрд. долл.

В других развивающихся странах приватизация проходила менее успешно. В Африке сильная коррупция делала проведение приватизации скорее способом обогащения политической элиты, чем средством оздоровления экономики. В Азии государственное управление было относительно успешным, поэтому приватизация здесь оказалась менее широкой, чем в других регионах.

Если в развитых странах в покупке прав на приватизируемые предприятия участвовали в основном рядовые граждане, то в развивающихся странах большая доля бывшей госсобственности скупалась иностранными фирмами.

Следует отметить, что в странах со стабильной экономикой приватизация отличается от процесса в странах бывшего социалистического лагеря и развивающихся. Ниже мы подробнее остановимся на возникших проблемах в странах развивающегося типа и России.

Так в результате проведенной в России приватизации, по крайней мере, формально, было создано одно из необходимых условий перехода к экономике многоукладного типа. В то же время, ни одна из декларированных приоритетных целей приватизации так и не была достигнута. Можно говорить о низкой экономической эффективности российской приватизации.

Во-первых, она не решила задачу повышения результативности производства. К 2005 году неэффективно работали предприятия любых форм собственности. Более половины государственных, муниципальных и частных предприятий, за исключением относящихся к нефте-газодобывающему комплексу и «теневому сектору» национальной экономики, являются убыточными.

Во-вторых, так и не была решена проблема привлечения инвестиций, хотя, заметим, что средства у «этого» государства и у «этого» частного капитала на цели модернизации экономики страны имеются. Прежде всего, в так называемом стабилизационном фонде, образованном от продажи сырья по высоким ценам. Однако средства этого фонда, по большей части, вкладываются, почему-то, преимущественно не в свои, а в западные компании. Не оправдались и надежды на привлечение иностранных инвестиций. Если таковые и были, то строго избирательные. В первую очередь они, как было отмечено в записке, направлялись в стратегически важные и экономически значимые предприятия оборонного комплекса и сопряженные с ними предприятия научно-технической сферы, машиностроения, металлургии, химической промышленности. Отсутствие ограничений на допуск иностранных инвесторов к приватизации этих объектов способствовало установлению контроля над ними со стороны иностранного капитала через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке. Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation», в нарушение действующего законодательства о запрете продажи акций иностранным покупателям через посредников, приобрела через подставную фирму «Столица» пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса. В том числе, 16% акций АО «Курский прибор»; 34% акций АО «Авионика», 16,3% акций АО «Тушинский машиностроительный завод», 8% акций МПО им. Румянцева, 13,24 % акций ОАО «Пермские моторы», 26,7 % акций ОАО «АНТК им. А.Н.Туполева».

Отсутствие долгосрочной приватизационной политики государства привело к тому, что акции стратегически важных предприятий оказались скуплены иностранными фирмами. Результаты подобных сделок во многих случаях отрицательны для нашей страны. Например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено их производство и утрачена уникальная технологическая база.

В-третьих, не была создана конкурентная среда на рынке – одно из главных условий формирования успешных предприятий.

Такие результаты не могут считаться неожиданными, так как реформаторами была сделана ставка на приоритетную реализацию политического тезиса о необратимости проводимых экономических преобразований - достижение так называемой точки невозврата к прежнему строю. Отсюда поразившие весь мир масштабы, темпы приватизации в России, степень насилия при ее проведении, а также убогие доходы от продажи объектов государственной собственности. При этом только часть денежных средств, полученных от продажи федеральной собственности, перечислялась в бюджет. Например, в 1996 году только 55%.

Крайне низкой была признана и социальная эффективность приватизации. Так законодательно не были обеспечены равные права и возможности по участию в приватизации всех слоев российского общества, и не соблюдался принцип социальной справедливости. Российские граждане, непосредственно не связанные с производством (здравоохранение, наука, образование, социальная сфера, государственное управление и т.д.), были фактически отстранены от приватизации и лишены права на соответствующую часть национального богатства.

По оценкам экспертов Мирового банка, в России - самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности, которая, помимо всего прочего, тормозит процессы создания конкурентной среды. Так как формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, - как отмечено в записке, - не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время.

Таким образом, акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству «номенклатурной» приватизации. Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю «внутризаводских» акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие «внешние» пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) лишились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь заметные доходы.

В начале XX века Аргенитна находилась среди десяти самых развитых в экономическом плане государств. Приватизация в Аргентине, которая началась в 1990, была ориентирована в первую очередь на то, чтобы принести государству максимальный доход от разгосударствления объектов собственности. И в целом, с этой задачей справилась. Аналитики считают важным тот факт, что эти средства (вместе с приходом реальных стратегических инвесторов) были получены страной в самом начале 1990-х, что оказало положительное влияние на экономическое развитие страны в последующие годы, позволило более успешно использовать возможности мирового экономического подъема в 1990-е. Кроме Аргентины, это справедливо также по отношению к Бразилии, Венгрии, Мексике и частично Турции.

Программа приватизации в стране только за период с 1990 по 1997 принесла государству 21 млрд долл. в виде денежных средств, долговых обязательств и погашаемых облигаций. При этом основные доходы были получены за счет приватизации нефтяных и нефтеперерабатывающих компаний, газовых и электрических государственных монополий, телекоммуникационных компаний и отрасли воздушного транспорта. Доходы от приватизации использовались преимущественно в целях погашения задолженности приватизируемых компаний. Всего за указанные 8 лет 104 компании были приватизированы путем прямой передачи в частную собственность, 128 объектов (в основном, нефтяные месторождения) были переданы в собственность на условиях концессий. Лишь 9 государственных компаний были приватизированы путем распространения акций среди сотрудников предприятия, и еще 5 – путем их продажи всем желающим на открытом рынке. Только за первые 5 лет приватизационного процесса, до 1994, разгосударствлению подверглись 90% государственных предприятий. Если в 1990 на предприятиях и в учреждениях государственного сектора экономики работали 39% от всей численности рабочих и служащих страны, то в 1997 – уже 7%.

Однако, социальные итоги приватизации в Аргентине стали скорее отрицательными. Так крупнейший военный авиационный завод “Area material Cordova” куплен компанией США «Локхид Мартин» и закрыт. США куплен ряд железорудных шахт и закрыт, несколько тысяч рабочих уволено. Закрыт металлургический завод “Somisa” в Сан-Николасе, несколько тысяч рабочих уволено. То же самое происходило с нефтяными скважинами, угольными шахтами, железнодорожными депо, химическими заводами и пр. Если до «реформ» на железной дороге работало 120 тыс. рабочих, то после лишь 16 тыс. Всего месяц назад на единственном в стране железнодорожном заводе уволено 120 из 300 рабочих. Повсюду шпалы и рельсы в плачевном состоянии, недалек час, когда поезда встанут. Закрытие ожидает и предприятия, разрабатывающие цинк, медь, бериллий, марганец. Обоснование не отличается новизной: «нерентабельность».

Тем временем уровень безработицы повысился с 3% до 20%; количество аргентинцев, живущих за чертой бедности увеличилось с 200 тысяч до 5 миллионов; число просто бедных – с 1 до 14 миллионов; официальная безграмотность увеличилась с 2% до 12%, реальная, “функциональная” – с 5% до 32%. Одновременно размеры помещенных за рубежом состояний политических деятелей, профсоюзных лидеров и патроната Аргентины достигло суммы в 120 миллиардов долларов. Указанная политика привела к восстания 19 декабря 2001г.

В Чили приватизация привела к уменьшению доступности жизненно важной инфраструктуры и подорвала пенсионное обеспечение. К сегодняшнему моменту оказались приватизированными практически все базовые структуры жизнеобеспечения, такие как водо- и электроснабжение, телекоммуникации, образование, здравоохранение, то есть вся инфраструктура и система социальной защиты. Большая часть приватизационных мероприятий была осуществлена во время диктатуры Пиночета. В то время как в 1973 году 179 различных экономических структур контролировалось государством, к 1989 году их число сократилось до 44-х. На ранних этапах приватизация в Чили была непрозрачной... Более того, благодаря полному отсутствию свободной прессы использовались совершенно невиданные ее методы – таким образом, практически отсутствует какая бы то ни было информация о приватизации, протекавшей в 70-е гг.

Притом что диктатура Пиночета идеологически придерживалась приватизационной доктрины, весьма показателен полный отказ от приватизации меднодобывающей промышленности – наиболее значимого сектора экономики. Государственная меднодобывающая компания «Коделко» является крупнейшим в мире производителем меди, и, как показывают опросы, более 90% чилийцев выступают против ее приватизации, вопреки требованиям многих неолиберальных аналитиков.

Несмотря на общепринятую точку зрения, согласно которой приватизация в Чили сравнительно с другими латиноамериканскими странами прошла достаточно гладко, подобные опросы демонстрируют, что большая часть чилийцев не считает приватизацию полезной для страны. Более того, экономисты из Межамериканского банка развития выяснили, что хотя «приватизированные фирмы демонстрируют заметный рост эффективности... их доходы не отличаются от доходов частных фирм в тех же секторах экономики. Это позволяет нам утверждать, что чилийские государственные предприятия были эффективными и до приватизации. В смысле прибыльности, приватизированные предприятия в регулируемых секторах демонстрируют практически схожие прибыли. Показательно, что приватизация привела к увеличению числа работников на этих предприятиях, а это, в свою очередь, не свидетельствует о сверхзанятости в государственном секторе... Прибыльность в регулируемых секторах является следствием более эффективного использования физического капитала и того, что регулирующие органы более неспособны распределять увеличивающуюся прибыль в пользу потребителей».

Эти исследования иллюстрируют, что приватизационные инструменты, предполагающие наибольшую степень послеприватизационного контроля, обеспечивают лучшую эффективность и прибыльность, чем менее регулируемые, демонстрируя тем самым, что регулирование совсем не исключает увеличения производительности предприятий.

Наибольший интерес в рамках нашей работы представляет особый опыт приватизации в Китае. Развитие рыночных реформ в КНР преследовало своей целью не столь смену формы собственности, сколько обеспечение устойчивого экономического роста — ведь до начала реформ Китай был очень бедной страной. Как таковой классической приватизации в стране проведено не было. Правительство скорее допускало инвесторов на рынок для создания новых бизнесов, чем позволяло им бесконтрольно выкупать прежде принадлежавшие ему активы.

В итоге, у небольших китайских компаний появились возможности инвестировать в расширение производства; с другой стороны, иностранные корпорации с 1979 по 2008 г. вложили в экономику страны $852,6 млрд, причем 81% этой суммы пришло из Азии, Европы и США. В Китае не государственный сектор сжимался в размерах, а частный сектор естественным образом расширялся. В итоге, если в 1978 г. на предприятия, находившихся в народной собственности, приходилось 77,6% промышленной продукции, а на «коллективные» — 22,4%, то в 2009 г. государственный сектор обеспечивает лишь 26,7% производимой продукции, 26,9% общей прибыли и 20,4% занятости, а частный — соответственно 29,6, 28,0 и 33,7%. Поэтому можно утверждать, что переход от огосударствленной экономики к диверсифицированной был достаточно быстрым и эффективным.

Особенно важно то, что Китай, выбрав свой особый путь приватизации, начал наступление не с госпредпри¬ятий, составлявших основу национальной экономики, а с деревни и мелкого бизнеса. Очень важную роль сыграло конструктивное взаимодействие с внешним миром: сегодня более половины от общего объема китайского экспорта обеспечивается компаниями с иностранным капиталом.

В 1990-е годы, которые стали переломными для китайской экономики, приватизировались в основном те государственные предприятия, которые не вписались в рынок, — причем делалось это обычно через процедуру банкротства. Государство стремилось сохранить за собой лишь высокодоходные и эффективные бизнесы. В результате сегодня оно контролирует табачную промышленность (на 100%), инфраструктурное строительство (на 90%), электроэнергетику (на 88%), нефтедобычу и переработку (на 85,5%), коммунальные услуги (на 67,8%), а также производство автомобилей (более чем на 40%). В большинстве отраслей обрабатывающей промышленности и строительстве госкомпании обеспечивают не более 20%, а в химической промышленности, производстве электроники и медицинских препаратов, пищевой промышленности — менее 20% валового продукта. В сфере услуг госкомпании в основном сосредоточены в финансовом секторе, а в оптовой и розничной торговле, в общественном питании, гостиничном бизнесе, пассажиро- и грузоперевозках они вообще не представлены.

Однако все это не значит, что государство ушло из экономики. Напротив, секрет китайского «экономического чуда» — в умелом сочетании государственного, частного и международного бизнеса. Среди 500 крупных государственных предприятий 63 — компании с годовой выручкой 100 млрд юаней и более, тогда как частных компаний такого масштаба в стране всего пять (Huawei, Shagang Group, Haier, Suning, Gome). Общая сумма прибыли 500 крупнейших частных фирм составила в прошлом году 217 млрд юаней — что меньше прибыли двух крупных госкомпаний — China Mobile и CNPC (249 млрд юаней). Более того, частный бизнес в КНР, хотя и является движущей силой экономики, подвергается серьезной конкуренции со стороны иностранных компаний, в то время как государственные корпорации от нее во многом ограждены. Сегодня в Китае нарастает дискуссия о том, каким должно быть оптимальное сочетание государственной, частной и иностранной собственности в экономике, но очевидно одно: масштабного перераспределения государственной собственности в КНР не произошло, и именно это стало основой для формирования конкуренции между различными формами собственности.

В 1978 г., по самым оптимистическим оценкам, подушевой ВВП КНР по паритету покупательной способности не превышал $978 (против $18 400 в США и $6600 в СССР).

Заключение.

Ключевым элементом экономических реформ в последней четверти XX в. в развивающихся странах является приватизация. Но если большинство стран третьего мира встало на путь приватизации в 1980-е годы, то новые независимые государства бывшего советского блока на десятилетие позже — в 1990-е годы. Предполагалось, что изменение формы собственности и развитие рыночных отношений на базе продажи государственных предприятий позволит резко улучшить организацию производства и выйти с конкурентоспособной местной продукцией на мировые рынки.

Однако уже первые шаги экономических реформ показали, что даже радикальная приватизация и либерализация экономики не всегда ведут к динамичному экономическому росту. В целом, как показывают многочисленные исследования, не оправдываются сверхоптимистичные ожидания, что приватизация автоматически резко улучшит экономическую эффективность производства. Такие ожидания тем более не оправдываются, если приватизация в странах с переходной экономикой не сопровождается широкой институциональной и структурной перестройкой.

Список литературных источников

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие.- М.: Юрайт, 2007.

2. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. –2002. -№ 4.

3. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. –М.: ИНФРА-М, 2002.

4. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержания // Экономика. 2007. №2. С.14.

5. Дзарасов С. – Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. № 5.

6. Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007.

7. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М., 2000.

8. Кудров В.М. Советская экономика в ретроперспективе: опыт переосмысления.–М.: Наука, 2003.

9. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни // Вопросы экономики. 2004. №5

10. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. –Рук. авт . коллектива и науч. ред. А.В. Сидоровича. –М.: Издательство: «Дело и Сервис», 2007. С.

11. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина Л.И. –М.: Финстатинформ, 2004.

12. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н. проф. Киселевой Е. А. Киров: Проект, 2008.

13. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 2008.

14. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов // Вопросы экономики. 2002. -№ 2.

15. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики 2002. № 8

16. Нуреев Р.М.. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. –М.: ИНФРА-М., 2006

17. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики.–М.: Республика, 2002.

18. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России.–М. : Республика, 2002.

19. Основы теории переходной экономики: вводный курс / Под ред. Киселевой Е.А., Чепурина М.Н. Киров, 2004.

20. Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. –Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

21. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: пути из прошлого в будущее.–М.: Республика, 2003.

22. Россия 2015: Оптимистический сценарий / Отв. ред. Абалкин Л.И. –М.: ИЭ РАН, 2003.

23. Букреев В.В., Рудык Э.Н. «Приватизация в России: былое и думы или кто виноват и что делать?», журнал "Альтернативы", 2005, № 2

24. А.П. Кузнецова «Из истории приватизации»,1995