Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (Общая характеристика режима оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

На современном этапе развития общества возникает необходимость в создании новых правовых институтов, цивилизованного законодательного процесса, дальнейшего развития демократических основ функционирования государственного аппарата, укрепления охраны прав и интересов граждан, общественной безопасности и правоохранительной деятельности. С момента обретения суверенитета в Российской Федерации началось формирование основ правового государства. Принятие Конституции в Российской Федерации 12 декабря 1993 года надежно закрепило основные приоритеты и ценности, касающиеся прав человека и гражданина в обществе и государстве.

Одним из направлений правоохранительной деятельности государства является оперативно-розыскная. Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной Деятельности» была определена система гарантий законности при ее осуществления.

Совершенствование деятельности оперативных аппаратов по предупреждению и раскрытию преступлений - актуальнейшая задача стоящая перед правоохранительными органами. Имеющиеся организационные и тактические. Формы и методы перестали в полной мере соответствовать потребностям объективной действительности. Одной из причин такой ситуации является недостаточная разработанность положений правовых вопросов, на основе которых должны приниматься решения по дальнейшему совершенствованию оперативно-розыскной деятельности.

Цель курсовой работы – проанализировать понятие оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить становление и развитие теории оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать координацию оперативно-розыскной деятельности;

- рассмотреть использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений;

- изучить направления совершенствования оперативно-розыскной деятельности по противодействию незаконному обороту оружия.

Общая характеристика режима оперативно-розыскной деятельности

1.1.Становление и развитие теории оперативно-розыскной деятельности

В жизни каждой отрасли научного знания рано или поздно наступают такие периоды, которые позволяют науке развиваться по-новому, вливают свежие силы в научные изыскания, способствуют развитию и продвижению вперед. Однако не всегда смену одного этапа развития науки другим можно отчетливо наблюдать. Порой для этого требуется время, необходимое, чтобы осознать наступившие перемены, посмотреть на происходящие процессы со стороны.

Становление и развитие оперативно-розыскной науки рассматривается, как правило, сквозь призму совершенствования ее правового регулирования. Последнее, в свою очередь, связано с историей становления и развития российской государственности в непосредственной зависимости от конкретных исторических условий, в которых происходило развитие российского общества, объективных закономерностей и причинной обусловленности такого развития.

В истории России принято выделять три базовых периода правового регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД):

1) правовая регламентация сыскной работы в Российской империи (XVIII в. - начало XX в.);

2) правовое регулирование ОРД в советский период (середина 1918 г. - август 1991 г.);

3) правовое регулирование ОРД в современный (постсоветский) период (с марта 1992 г. по настоящее время) [1, с. 76].

О. Г. Ковалев, рассматривая этапы развития оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на рубеже Х1Х-ХХ вв., выделил семь этапов.

Первый этап (1892-1914 гг.) ознаменовался принятием ряда инструкций, регламентирующих деятельность начальников охранных отделений с использованием негласных сотрудников (филеров).

Второй этап (1914-1918 гг.) характеризовался дальнейшим совершенствованием и детализацией правового регулирования различных аспектов ОРД, а также разделением функций жандармерии и полицейских розыскных учреждений.

Третий этап (1918 - середина 1930-х гг.) определяется как этап постепенного превращения ОРД в специализированную область ОРД органов внутренних дел, а также характеризуется созданием подразделений уголовного розыска.

Четвертый этап (середина 1930-х гг. - 1958 г.) характеризуется образованием в марте 1937 г. службы по борьбе с хищениями социалистической собственности и разделением оперативно-розыскных функций между ее сотрудниками и уголовным розыском.

Пятый этап (1958-1973 гг.) характеризуется легализацией ОРД и принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. В это же время ученые в области теории ОРД начинают проводить специальные научные исследования теоретических проблем ОРД (А.И. Алексеев, Д.В. Гребельский, А.Г. Лекарь, В.В. Сергеев, Г.К. Синилов).

Шестой этап (1973-1992 гг.) характеризуется совершенствованием нормативно-правовой и ведомственной базы, регламентирующей ОРД, а также активными исследованиями ученых в области теории ОРД.

Седьмой этап (с 1992 г. по настоящее время) связан с нормативным закреплением ОРД в специальном законе, создающим предпосылки для совершенствования ведомственного регулирования и открывающим горизонты для научных исследований в данной области [2, с. 70-75].

Следуя логике выделения этапов правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, можно с осторожностью заявить о существовании ОРД в условиях новой правовой регламентации, позволяющей выделить дополнительный этап ее развития.

Данный этап связан с наполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» новыми нормами, обязывающими правоприменителей добывать информацию в ОРД, не только связанную с преступлениями, но и гораздо шире; не только направлять результаты ОРД в уголовный процесс, но и в гражданский и арбитражный процессы и т.п. В связи с этим, как полагает профессор А.Ю. Шумилов, и возникает необходимость выделения в современной ОРД тех или иных видов, помимо традиционного вида (или прежней ОРД). Ученый различает три вида современной ОРД: уголовно-сыскная работа (деятельность); «смешанная» оперативно-розыскная работа; «неуголовно-сыскная» работа, не предназначенная для непосредственной защиты от преступных посягательств.

Наряду с историческим подходом к периодизации становления и развития оперативно-розыскной науки, напрямую связанным с совершенствованием ее правового регулирования, можно применить эволюционный подход, позволяющий взглянуть на процесс формирования оперативно-розыскной деятельности в качестве самостоятельной науки в динамике научной разработки ее основных теоретических положений. За основу выделения основных этапов становления и развития оперативно-розыскной науки предлагается взять аналогичный подход в «родственной» науке.

Общеизвестно, что оперативно-розыскная деятельность обязана своим происхождением криминалистике. Это объясняется тем, что из всех юридических наук именно криминалистика в силу своей специфики оказалась наиболее близкой оперативно-розыскной проблематике. Процесс возникновения в недрах криминалистической отрасли научного знания, как справедливо отметил Д.В. Гребельский, был так же закономерен, как процесс возникновения самой криминалистики в недрах уголовно-процессуальной науки. Историю становления и развития отечественной криминалистики принято разделять на несколько этапов:

1) появление и использование криминалистических средств и приемов в уголовном процессе дореволюционной России;

2) накопление эмпирического материала (1917-1930 гг.);

3) формирование частных криминалистических теорий (1940-1950 гг.);

4) формирование общей теории и методологии криминалистики (1960-1980 гг.);

5) разработка и внедрение новых технологий и подходов, адекватных изменившимся социально-экономическим условиям (1990 гг. -настоящее время).

Говоря об исторических периодах становления и развития оперативно-розыскной науки, необходимо иметь отчетливое представление о том, насколько глубоко исследована и разработана теория оперативно-розыскной деятельности как науки, насколько теоретически обоснована ее структура, соответствует ли ее внутреннее содержание и наполнение реалиям времени.

Казалось бы, оперативно-розыскная деятельность за десятилетия своего существования прочно вошла в систему наук криминального цикла наряду с уголовным процессом и криминалистикой. В то же время учеными справедливо отмечается большое количество проблем фундаментального характера, напрямую влияющих на степень научной проработанности оперативно-розыскной науки.

Наличие пробелов в теории оперативно-розыскной деятельности, требующих дополнительной научной проработки, свидетельствует об определенном этапе формирования оперативно-розыскной науки. Взяв за основу этапы становления и развития криминалистики, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время теория оперативно-розыскной деятельности находится на этапе формирования ее общей теории и методологии. В немалой степени этому препятствует слабая научная проработка такого самостоятельного раздела науки, как оперативно-розыскная методика.

И, несмотря на то, что в последние годы сделан серьезный задел для дальнейших научных исследований оперативно-розыскной методики, проведенные исследования пока не сформировали такую ее теоретическую концепцию, которую можно было бы отнести к общепризнанной. Как справедливо отметил С.И. Давыдов, недостаточная научная проработка методологических основ оперативно-розыскной методики порождает у исследователей многочисленные вопросы, связанные с определением основных понятий, характеристикой ее структурно-содержательных элементов, принципами ее построения и практического применения. Данные проблемы, по мнению ученого, должны быть предметом самостоятельных научных исследований в рамках создания теории оперативно-розыскной методики.

Таким образом, теория оперативно-розыскной деятельности находится в настоящее время на этапе формирования общей теории и методологии, что требует от ученых проведения фундаментальных исследований, которые будут способствовать переходу на новый уровень развития оперативно-розыскной науки.

Координация оперативно-розыскной деятельности

Успех в достижении несколькими субъектами какой бы то ни было общей цели во многом зависит от эффективности организации их деятельности. Важным элементом такой организации, в свою очередь, является координация задействованных в достижении поставленной стратегической цели и решении промежуточных (частных) задач сил и средств. Основываясь на данных посылках, считаем необходимым в рамках данной статьи определить понятие коорд инации оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД), целью осуществления оперативнорозыскной деятельности является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Помимо этого ст. 2 ФЗ об ОРД предусматривает целый перечень задач, на решение которых направлена ОРД. В связи с этим органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны консолидировать свои усилия в достижении оперативно-розыскных целей и решении оперативно-розыскных задач на основе эффективной координации ОРД в целом.

«Координация» является заимствованным словом (от лат. co(n) с — вместе + ordination — расположение в порядке) и означает согласование, сочетание, приведение в порядок, в соответствие (понятий, действий, составных частей чего-либо и т.д.). Отсюда, координировать — согласовывать, устанавливать целесообразное соотношение между какими-нибудь действиями, явлениями. Вполне очевидно, что координация какой бы то ни было деятельности, а особенно в сфере правоохраны, где задействованы десятки субъектов, является неотъемлемым элементом процесса управления этой деятельностью.

В ходе научного поиска мы обнаружили, что первыми в отечественной науке к исследованию проблем координации приступили ученые, изучавшие вопросы управления в социальных системах. Именно их труды носят фундаментальный характер и выступают, по существу, методологией прикладных научных исследований. В связи с этим мы не можем обойти их вниманием и при формулировании нашего взгляда на проблему координации в сфере оперативно-розыскной деятельности, тем более, что суждения этих ученых существенно повлияли на формирование нашей позиции.

По мнению А.Е. Лунева, координация — это «...согласование и установление целесообразного соотношения действий различных органов, их структурных подразделений и служащих для достижения определенных целей с наименьшими затратами сил и средств» [3]. Ключевым в данном определении, на наш взгляд, является «согласование ... действий» для достижения цели с оптимальными затратами.

Позднее известный ученый, один из основоположников системного подхода к исследованию проблем научного управления обществом, В.Г. Афанасьев пришел к выводу, что целостным системам присущи специфические связи и наиболее характерными из них являются координационные связи. Он пишет: «Координация — это определенная согласованность, пригнанность компонентов целого друг к другу, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает динамическое равновесие системы». Примечательно, что в таком аспекте изучения координация представляет собой свойство системы, причем системы слаженной, сплоченной, эффективно функционирующей.

В дальнейшем мысль о значении координации для стабильного существования и функционирования системы получила свое развитие в научных трудах юристов и социологов. Н.А. Игнатюк определяет координацию как «понятие всеобъемлющее, присущее различным многозначным явлениям, согласующимся для достижения определенной цели по инициативе некоего активного начала, характеризующееся длительными, устойчивыми связями между центром координируемой системы и ее частями. Координация подразумевает такое воздействие на элементы координируемой системы, которое заставляет функционировать эту систему согласованно». Необходимо подчеркнуть, что в данном случае ученый акцентирует внимание на существовании «центра координируемой системы» и «воздействии» на ее «элементы». Такой подход достаточно оригинален и, безусловно, заслуживает внимания, так как предполагает наличие иерархии в рассматриваемой системе и определенного управленческого начала в процессе координации, поэтому следовало бы обратиться к нему при проведении исследований.

В то же время прав и А.А. Максуров, отмечая, что «координационная деятельность подразумевает существование специфических, а именно координационных, связей и отношений, что, в свою очередь, предполагает соответствующие организационно-институциональные формы сотрудничества, основанные на компетенции соответствующих органов и должностных лиц». Принимая во внимание термин «сотрудничество» и упоминание о «компетенции», можно предположить, что автор этих строк имеет в виду, что в координационные отношения могут вступать относительно самостоятельные органы и должностные лица. Полагаем, с данным мнением следует согласиться, а также подчеркнуть необходимость создания организационных форм такого сотрудничества как обязательного условия осуществления эффективной координации.

На основе проведенного монографического исследования координации в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды М.А. Бучакова делает вывод, что координация представляет собой многоаспектную категорию, применяемую в различных областях общественных отношений, имеющую многофункциональное назначение, характеризующуюся длительными устойчивыми связями между частями координируемой системы и направленную на согласование этапов управления в целях повышения эффективности управленческого процесса в целом. Представляется, что данное определение является наиболее общим для гуманитарных наук и наряду со всеми указанными выше достижениями научной мысли может быть успешно использовано в качестве базиса для изучения сущности координации оперативно-розыскной деятельности.

Проанализировав наиболее типичные определения понятия координации, считаем возможным представить свои суждения относительно элементов данного правового явления.

Прежде всего полагаем целесообразным рассмотреть пять основных элементов координации, составляющих ее содержание и наполняющих ее специфическим смыслом.

Первый — совокупность органов, структурных подразделений и должностных лиц, составляющих систему, нуждающуюся в координационном воздействии.

Второй — наличие в данной системе центра, способного осуществлять координирующее воздействие.

Третий — наличие длительных, устойчивых, повторяющихся связей между центром координируемой системы и ее частями.

Четвертый — регламентация координационных отношений нормативными правовыми актами, обязывающими субъектов системы согласовывать свою деятельность и взаимодействовать между собой.

Пятый — организационное объединение ресурсов, форм и методов деятельности субъектов системы, их взаимное приспособление для достижения общих целей.

Не вдаваясь в подробный анализ предложенных элементов координации, отметим лишь, что применительно к оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные формы и методы определены в ФЗ об ОРД и едины для всех уполномоченных на ее осуществление органов. В то же время в подзаконных и ведомственных нормативных актах определенные различия все-таки имеются (например, проведение отдельных оперативно-технических мероприятий исключительно ФСБ России). Кроме того, тот или иной оперативнорозыскной орган по различным причинам может обладать более предпочтительными техническими или иными специальными возможностями, что обусловливает необходимость взаимодействия с ним иных субъектов ОРД. Как показывает анализ оперативно-розыскной практики, такое взаимодействие (временное организационное объединение оперативно-розыскных возможностей) не редкость и не вызывает особых затруднений у должностных лиц взаимодействующих органов.

К сожалению, этого нельзя сказать о таком аспекте взаимодействия (не говоря уже о координации), как организационное объединение информационных ресурсов (банков данных оперативной информации, баз данных источников информации и т.п.). Каждый орган, осуществляющий ОРД, соблюдает строжайший режим секретности и не допускает утечки полученной оперативной (разведывательной) информации в «соседние» ведомства.

С одной стороны, ряд ученых полагают, что «существование элементов параллелизма — нормальное явление в практике всех спецслужб в цивилизованном мире. Это проявление здоровой конкуренции, которая не дает возможности развиваться монополизму в ОРД» [8]. С другой — не следует забывать о негативных последствиях такой конкуренции. Прежде всего, это необоснованные затраты средств, сил и времени на получение одной и той же оперативной информации разными оперативно-розыскными органами, двурушничество, дезинформация и расшифровка негласных сотрудников различных ведомств, взаимные помехи при проведении ОРМ в отношении одних и тех же проверяемых и разрабатываемых и т. д. [9]. Во многом, безусловно, это объясняется тем, что органы, осуществляющие ОРД, имеют слишком общую цель (противодействие преступности), которую не всегда «видно» за узковедомственными задачами каждого конкретного субъекта.

Необходимо подчеркнуть, что в системе органов, осуществляющих ОРД, отсутствует нормативное правовое регулирование координационных отношений и, как следствие, не определен координирующий центр, обладающий доминирующей управленческой функцией, позволяющей организационно объединить ресурсы, формы и методы деятельности субъектов системы для достижения общей цели. Безусловно, определение одного из органов, осуществляющих ОРД, координатором оперативно-розыскной деятельности — в аспекте упомянутых выше параллелизма и конкуренции вопрос «политический»: каждое ведомство будет стремиться к доминированию в системе. Вместе с тем мы должны рассматривать данную проблему не с точки зрения амбиций каждого отдельного органа, а с позиции эффективности противодействия преступности, которая возможна только в условиях эффективного управления системой в целом.

С точки зрения А.Ю. Шумилова, «координация работы субъектов оперативно -розыскного сообщества — упорядочение их деятельности по достижению общей цели при решении каждым субъектом своих конкретных задач и выполнении соответствующих функций посредством самостоятельных раздельных действий». На наш взгляд, такой подход не вполне отражает всю многогранность понятия координации и предлагает несколько «зауженное» восприятие ее организационного назначения.

С учетом изложенного полагаем, что координацию оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать шире, включая в ее содержание все организационные элементы. В связи с этим под координацией ОРД мы предлагаем понимать установленную нормативными правовыми актами организацию оперативно-розыскной деятельности системы уполномоченных государственных органов, осуществляемую единым центром, консолидирующим ресурсы, формы и методы данных органов для достижения общей цели, определенной оперативно-розыскным законодательством.

2.Оперативно-розыскная деятельность как инструмент обеспечения правопорядка

2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений

Современный этап развития России ознаменован глубокими политическими, социально-экономическими, демографическими и правовыми новшествами. Один из негативных показателей событий, которые происходят в стране, - это рост преступности, приобретающий все более организованный характер. По данным МВД России, только за январь 2016 г. в составе организованных групп или преступных сообществ было совершено 1,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений.

Современная российская преступность может быть охарактеризована такими показателями, как организованность, информированность, вооруженность, наличие технической оснащенности, наличие собственной разведки, тщательная подготовка и направленная ликвидация доказательственной информации. Все сказанное говорит о сложности не только выявления, но и раскрытия преступления.

Средства познания, которые предлагает уголовно-процессуальный закон, не способны должным образом реализовывать процесс доказывания по уголовным делам. Не случайно В.В. Колмогоров считает, что «...первостепенное значение в доказывании по уголовным де-

лам следует придавать именно использованию всех возможностей, которых можно добиться оперативно-розыскной работой».

При расследовании уголовных дел процесс доказывания следует считать краеугольным камнем. Несмотря на то, что сегодня идея использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств не только активно совершенствуется, но и находит применение в практической деятельности, многие оперативные сотрудники зачастую, получив ценную информацию, по разным причинам не доводят ее до следователей (органов дознания). Чаще всего это можно объяснить тем фактом, что они не всегда четко видят перспективы применения такой информации в процессе следствия. Часто и следователи не имеют возможностей доказать, что, к примеру, лица, которые подозреваются в совершении преступного деяния, знакомы друг с другом, несмотря на то, что в материалах уголовного дела присутствуют фотодокументы, на которых они запечатлены вместе.

Особо следует отметить еще одну проблему. Нынешний кадровый состав сотрудников правоохранительных органов при недостаточном материально-техническом обеспечении нуждается в психологической поддержке, правовой помощи, гарантиях личной безопасности каждого сотрудника и его близких как со стороны руководства, так и со стороны прокуратуры и суда. Образовавшееся критическое положение дел в немалой степени усложнила низкая теоретическая разработка проблем, которые ранее были не известны. Данные проблемы связаны с массовыми противоправными воздействиями на следователей, оперативных сотрудников, иных участников уголовного судопроизводства.

Сегодня оперативно-розыскная деятельность не достигнет своей цели, не сможет обеспечить безопасность общества и государства от разного рода преступлений, если результатам этой деятельности не придать должного значения. Нельзя не сказать, что уголовное судопроизводство следует считать единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно будет доказана вина лица в совершении преступного деяния и назначено справедливое наказание. Сказанное подтверждает взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности с уголовным процессом, ведь без уголовно-процессуального воплощения оперативная деятельность потеряет свою социально значимую функцию.

Вопросы вовлечения в процесс расследования преступлений результатов оперативно-розыскной деятельности вызваны многими причинами. В действительной реальности, когда значительно урезаны возможности обнаружить признаки преступлений лишь уголовно-процессуальными средствами, удачное доказывание вины лиц, которые подозреваются в преступлении, практически немыслимо без использования оперативно-розыскных мероприятий. И, что особенно важно, лишь правильное сочетание приемов, методов и средств оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности даст возможность успешно не только выявить, но и раскрыть преступления.

Проведя анализ нормативно-правового положения в области применения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, можно сказать о значительном противоречии между требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом к сбору, проверке и оценке доказательств, которые основаны на результатах оперативно-розыскной деятельности, и требованиями оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности. Уголовно-процессуальная норма, запрещающая использование в процессе до-

казывания результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, которые закон предъявляет к доказательствам, усиливает данное противоречие и не может отражать сложившуюся ситуацию в процессе доказывания с использованием данных, которые были получены оперативным путем. Статья 89 УПК РФ дает возможность делать вывод, что в ней результаты оперативно-розыскной деятельности приравнены к доказательствам и, соответственно, должны отвечать предъявленным к доказательствам требованиям, что, бесспорно, является противоречием.

Оперативные данные, как результат оперативной деятельности, сами по себе доказательствами считать нельзя, чтобы таковыми стать, они должны вводиться в уголовное судопроизводство, базируясь на положениях уголовно-процессуального закона, но для этого результаты оперативно-розыскной деятельности должны проходить некую «трансформацию» уголовно-процессуальными средствами.

Нельзя не отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для того, чтобы проводить оперативно-розыскные мероприятия по поручениям следователя, органа дознания и указаниям прокурора, следует иметь и определение суда по уголовному делу, которое находится в его производстве. Данное положение корреспондируют ч. 1 и 3 ст. 11 Закона, которыми предусмотрено представление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд и использование их для подготовки и осуществления судебных действий.

Как можно заметить, Закон не создает различий в нормативно-правовой регламентации отношений, возникающих между органами предварительного расследования и органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, с одной стороны, и судом и органами, которые осуществляют эту деятельность, -с другой. Подобный подход активизирует отрицания. В уголовно-процессуальном законе право давать поручения и указания органам дознания о применении оперативно-розыскных мер представлено только следователю и прокурору. Данный факт обусловлен тем, что в результатах оперативно-розыскной деятельности нуждаются, прежде всего, госорганы, осуществляющие функцию уголовного преследования. Основываясь на данных, которые могли быть получены оперативно-розыскным путем, следователь, как правило, производит следственные мероприятия, определяет наиболее верные тактические приемы их проведения и т.д. В отличие от этого суд в уголовном судопроизводстве нацелен на то, чтобы выполнять

специфическую функцию - осуществлять судебную власть. Предметом исследования выступают лишь доказательства, которые были собраны на стадии предварительного расследования. Судебное следствие никак не связано с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

В представленном вопросе определяющим должно быть положение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел, несоединимо с принципами правосудия, которые находят закрепление не только в УПК РФ, но и в Основном законе страны . Полагаем , что результаты оперативно-розыскной деятельности должны использовать только те госорганы и должностные лица, которые осуществляют функцию уголовного преследования.

Полагаем, что регулирование единого порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий ввиду значительности результатов их применения необходимо установить в федеральном законе (в таком случае отпадут

сомнения в соблюдении порядка получения доказательств). Справедливости ради считаем необходимым отметить, что в таких случаях возможно рассекречивание методов оперативно-розыскной деятельности. В данном контексте полагаем необходимым секретные процедуры, в том числе и те, которые затрагивают права и свободы личности, все-таки регламентировать внутриведомственными актами с ограниченным доступом. Нужно только лишь детально регламентировать процедуру рассекречивания данных результатов в аспекте производства по уголовному делу.

Считаем, что проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений возможно разрешить лишь после того, как изменится сложившийся стереотип запрета их использования в уголовно-процессуальном доказывании. К большому сожалению, в уголовно-процессуальном законе прослеживается отрицательная тенденция, которая выражается в излишней осторожности регламентации уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

2.2. Направления совершенствования оперативно-розыскной деятельности по противодействию незаконному обороту оружия

Сложная криминальная обстановка в России сопровождается существенными негативными изменениями качественных показателей, характеризующих современную преступность. Криминальная агрессия приобретает порой чудовищные формы, характеризующиеся невиданной прежде жестокостью. К числу опаснейших явлений, ставших угрозой общероссийского масштаба, относятся преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Существующий незаконный оборот этих предметов и использование их преступным элементом способствуют обострению криминологической ситуации в стране, создают реальную угрозу государственной и общественной безопасности. При этом нельзя не отметить, что наиболее опасная -организованная форма незаконного оборота оружия чаще всего не попадает в поле зрения правоохранительных органов, поэтому при оценке ситуации и разработке мер борьбы с этим явлением нужно учитывать высокий уровень латентности таких преступлений.

В 2015 году в России зарегистрировано около 11500 убийств и покушений на убийство, 155 фактов бандитизма, 396 фактов похищения человека. Большая часть этих преступлений сопряжена с незаконным оборотом оружия. Анализ современного состояния преступности в сфере незаконного оборота оружия дает достаточные основания прогнозировать дальнейшее осложнение криминологической ситуации. При этом необходимо отметить, что сотрудники оперативных подразделений, выполняющие функцию по борьбе с данной категорией преступлений, сталкиваются с недостаточно изученными до настоящего времени явлениями, которые не нашли адекватного отражения в теории и практике оперативно-розыскной деятельности. Предпринимаемые меры, которые должны противостоять данной сфере криминальной деятельности, не приносят ожидаемых позитивных результатов. В то время как состояние и тенденции, характеризующие современную преступность в сфере незаконного оборота оружия, свидетельствуют о достаточно серьезной угрозе, которую он представляет для стратегических интересов и национальной безопасности России.

В этой связи проблема существенного повышения эффективности деятельности спецслужб и правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, приобретает характер одной из важнейших межотраслевых, междисциплинарных научных и практических задач.

Эти обстоятельства диктуют необходимость углубленного изучения соответствующих явлений, которое бы позволило внести необходимые коррективы в правоприменительную практику. Только единая, целенаправленная и скоординированная деятельность всех ведомств и служб, задействованных в борьбе с незаконным оборотом оружия, может обеспечить необходимое предупредительное воздействие на складывающуюся оперативную ситуацию и способствовать ее стабилизации.

Незаконный оборот оружия и боеприпасов занимает особую нишу в структуре преступности России и поэтому является одним из факторов, в значительной степени осложняющих современную криминогенную обстановку. На фоне неуклонного увеличения числа огнестрельного и иного оружия, приобретаемого как физическими, так и юридическими лицами, вопросы юридической ответственности по-прежнему остаются проблемными.

Общественная опасность правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, продолжает оставаться одной из актуальных проблем нашего общества. Это вызвано не только тем, что они и сами по себе представляют серьезную опасность, но и провоцируют увеличение числа различных видов тяжких преступлений, являются одним из источников напряженности в обществе, а также покоя граждан по поводу угрозы для их личной жизни. Во многих случаях насильственным и корыстным преступлениям предшествует незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и хищение оружия и боеприпасов, которые затем используются в преступных целях. Существуют и обратные взаимосвязи этих видов противозаконного поведения, когда преступление совершается исключительно с целью завладения оружием и боеприпасами.

Как показывает следственно-судебная практика, в последние годы преобладающее большинство разобщенных и ликвидированных правоохранительными органами преступных группировок имели на вооружении огнестрельное оружие и боеприпасы. Это свидетельствует о том, что организованная преступность в стране проявляет повышенный интерес к оружию и боеприпасам, имеет возможность добыть их по нелегальным каналам и использовать при совершении преступлений. Также выявлены многочисленные факты установления преступных связей региональных групп лиц, занимающихся незаконной торговлей оружием и боеприпасами, с международной преступной сетью по торговле оружием.

Учитывая, что в стране проживает достаточно большое количество лиц, прибывших из ближнего и дальнего зарубежья нелегально, официальные статистические данные о состоянии преступности (в том числе и по линии незаконного оборота оружия) иностранных граждан и лиц без гражданства не отражают действительную криминализацию в их среде.

Изложенное позволяет заключить, что для повышения эффективности борьбы с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, изъятия из незаконного оборота этих предметов, необходимо организовывать оперативную работу по следующим направлениям:

- совместное изучение, анализ и оценка данных оперативной обстановки;

- изучение и принятие решений по поступающим в органы внутренних дел сообщениям о преступлениях и иных происшествиях;

- разработка совместных планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий по конкретным уголовным делам и участие в проведении данных мероприятий;

- организация совместной работы по оперативному внедрению в преступную группу, использование метода контролируемой поставки оружия, проведение других оперативно-розыскных мероприятий с целью изъятия из незаконного оборота оружия, до возбуждения уголовного дела;

- организация и проведение совместных оперативных совещаний по обсуждению проблем раскрытия и расследования конкретных преступлений (в том числе рассмотрение вопросов исполнения поручений следователей (дознавателей) сотрудниками оперативных и других служб);

- информирование заинтересованных сторон о преступлениях и чрезвычайных происшествиях, связанных с применением огнестрельного оружия и боеприпасов. Обмен оперативной и иной информацией по линии борьбы с незаконным оборотом оружия и боеприпасов;

- планирование и проведение (в профилактических целях или при наличии конкретной информации) оперативно-розыскных, профилактических и специальных операций по выявлению и изъятию из незаконного оборота оружия и боеприпасов;

- анализ результатов проведенных оперативно-розыскных, профилактических и специальных операций, разработка на этой основе совместных мероприятий по повышению эффективности борьбы с данными видами преступлений и совершенствованию форм взаимодействия служб и подразделений в борьбе с преступностью;

- анализ фактов неправомерного применения оружия, имеющегося у физических и юридических лиц, а также фактов утрат и хищений оружия и боеприпасов у этих лиц: выявление их причин и разработка профилактических мер по устранению недостатков;

- организация и проведение совместных мероприятий, направленных на проверку соблюдения установленных на объектах производства, хранения, реализации и использования оружия и боеприпасов требований пропускного, внутриобъектового и других режимов, функционирования технических средств охраны и т.д.;

- проведение совместных мероприятий по проверке соблюдения требований законодательства при коллекционировании или экспонировании оружия и боеприпасов, использовании оружия при проведении8 охоты, спортивной стрельбы и т.д.;

- обеспечение совместного оперативного прикрытия объектов производства и ремонта, торговли, хранения, использования оружия и боеприпасов (заводы-изготовители оружия, торговые организации, музеи, хранилища оружия и т.д.);

- организация совместных мероприятий по оперативному прикрытию процесса перемещения (перевозки) крупных партий оружия и боеприпасов, проведения работ по списанию и уничтожению (утилизации) партий оружия и боеприпасов.

Таким образом, для эффективной работы по противодействию незаконному обороту оружия и боеприпасов, требуется тесное взаимодействие и координация деятельности всех имеющих отношение к этой работе министерств и ведомств, в том числе и взаимодействие оперативных служб и подразделений.

Заключение

Значение и эффективность принципов ОРД во многом зависят от строгого закрепления ее системы в праве;

Раскрытие понятия каждого принципа, использованных в законодательстве, позволит повысить эффективность данного института в применении институтов ОРД. От правильного употребления термина часто зависит «узнаваемость» всей директивы, заключенной в правовой норме.

Ст. 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности» Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо выделить в качестве самостоятельной главы, с постатейным изложением каждого отдельного принципа и следует изложить ее в следующей редакции: «Принципы оперативно-розыскной деятельности - это основополагающие начала, руководящие идеи, выраженные в нормах законодательных актов, определяющие построение институтов оперативно-розыскного законодательства, отражающие убеждения и взгляды общества в лице его законодательных и правоохранительных органов на сущность, цели, задачи специфической государственно-правовой формы борьбы с преступностью в процессе осуществления ОРД и организации работы оперативных аппаратов».

Классификация принципов даст реальную оценку состояния развития различных отраслей оперативно-розыскной теории, ее взаимосвязи.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445. 

2. Атмажитов В.М., Бобров В. Г. Об основных направлениях дальнейшего развития теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. М., 2011. 

3. Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / ред. В.П. Сальников. СПб., 2014. 

4. Гришин А. И. Уголовно-процессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-кри-миналистические проблемы борьбы с организованной преступностью: материалы науч.-практ. конф.: в 2 ч. Саратов, 2014. Ч. 2. 

5. Давыдов С. И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2010. 

6. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 156.

7. Павличенко Н.В., Самоделкин А.С. Негласность в оперативно-разыскной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2012. — № 3 (22). — С. 88—93. 

8. Синилов Г.К. О некоторых итогах развития теории оперативно-розыскной деятельности за последние 15 лет (1990-2005 гг.) и ее актуальных проблемах на ближайшую перспективу // Оперативник (сыщик). 2005. № 3. 

9. Черкова М.Ю. Особенности использования оперативно-розыскной информации при расследовании уголовного дела // Вестн. Сибир. юрид. ин-та МВД России. 2010. № 2. С. 127-135. 

10. Шумилов А.Ю. О видах и направлениях современной оперативно-розыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). 2013. № 4(37).