Понятие оперативно-розыскной деятельностью (Система и классификация правовых норм, регулирующих оперативно-розыскную деятельность)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность является одной из форм правоохранительной деятельности и наравне с другими ее видами (следственной, судебной и др.) ее целью является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Ни в законе, ни в литературе не конкретизируется, каким видом деятельности является оперативно-розыскная деятельность. Деятельность как таковая - это занятия, труд. Оперативно-розыскная деятельность - разновидность социально полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической.

Наконец, оперативно-розыскная деятельность - разновидность деятельности государства. Только государство в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти может наделять правом вести оперативно-розыскную деятельность и возлагать определенные обязанности по контролю за ее реализацией.

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность - специфический вид деятельности, являющийся разновидностью опосредованной правовыми нормами государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально полезных задач и функций. Особенностью оперативно-розыскной деятельности является то, что она направлена на специфические объекты и включает специфические отношения и действия.

Цель работы – изучить теоретические и методологические аспекты оперативно-розыскной деятельности.

Задачи:

- дать понятие оперативно-розыскной деятельности;

- раскрыть задачи оперативно-розыскной деятельности;

- представить нормативную регламентацию данному процессу;

- привести пример по оперативно-розыскной деятельности.

Для написания курсовой работы использовались нормативно-правовые акты, в первую очередь Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс, а также статьи журналов и периодических изданий.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы, представленных на 36 листах.

ГЛАВА 1. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с анализа формулировки, приведенной в статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод че­ловека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Данное определение довольно громоздко, что объясняется стремлением законодателя выразить как можно более полно и всеобъемлюще сущность оперативно-розыскной деятельности. В то же время, на наш взгляд, для уяснения студентами наи­более важных признаков оперативно-розыскной деятельности целесообразно выделить в определении наиболее существенные черты, отличающие ее от других видов деятельности. К таким отличительным признакам следует отнести:

- разведывательный характер оперативно-розыскной дея­тельности, позволяющий принимать эффективные меры по борьбе с преступностью;

- осуществление оперативно-розыскной деятельности пре­имущественно негласно, что не исключает применения в ходе ее проведения и гласных мероприятий;

- предоставление права осуществления оперативно-розыск­ной деятельности исключительно государственным службам и подразделениям, специально перечисленным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом в статье 13 этого нормативного акта прямо указано, что перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным зако­ном;

- главное назначение оперативно-розыскной деятельно­сти — это защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Данные основопо­лагающие положения не исключают возможность использовать информацию, полученную в результате осуществления опера­тивно-розыскной деятельности, для борьбы с иными правона­рушениями.

Исходя из вышеизложенного, целесообразно для наглядности и усвоения данного определения использовать нижеприведен­ную схему 1.

Рисунок 1 – Оперативно-розыскная деятельность

При рассмотрении данной схемы следует обратить внимание, что для уяснения понятия и сущности оперативно-розыскной деятельности не столь важно, в какой последовательности на­зываются и перечисляются наиболее важные и характерные для этого вида деятельности признаки. Главное - их знать и четко представлять.

В то же время ряд положений схемы, отражающих сущность оперативно-розыскной деятельности, нуждается в дополнитель­ном разъяснении.

Так, говоря о разведывательном характере оперативно-розы­скной деятельности, следует подчеркнуть, что этот вид деятель­ности не исчерпывается лишь получением информации, необхо­димой для решения задач борьбы с преступностью. Важнейшей составной частью оперативно-розыскной деятельности является реализация собранных сведений. Такая реализация выражается в осуществлении конкретных мер по предупреждению, раскры­тию преступлений, розыску лиц, скрывающихся от следствия и суда, без вести пропавших, а также достижения иных конечных целей борьбы с преступностью.

Кроме достижения конечных стратегических целей защиты интересов человека, общества, государства от противоправных действий, оперативно-розыскная деятельность включает в себя и осуществление промежуточных (тактических) целей. Напри­мер, осуществление мероприятий, вводящих лиц, совершающих преступления, в заблуждение, побуждение их к действиям, со­вершение которых неминуемо приведет к их изобличению, либо, наоборот, оказание влияния на лиц, замышляющих и готовящих преступление, в целях побуждения их к отказу от противоправ­ных намерений и т.д.

Таким образом, подчеркивая важность разведывательного ха­рактера оперативно-розыскной деятельности, необходимо иметь в виду, что сбор информации должен завершаться ее активным использованием при решении тактических и конечных стратеги­ческих задач борьбы с преступностью.

При рассмотрении второго блока данной схемы следует под­черкнуть, что негласный характер оперативно-розыскной деятель­ности обусловлен ее разведывательным характером, при кото­ром необходимо скрывать от лиц, совершающих преступления, свои силы, средства, методы, а также намерения и планы. В то же время сотрудники оперативных подразделений (офицеры милиции, органов федеральной службы безопасности или иных служб) имеют право проводить гласные мероприятия. Наибо­лее наглядным примером таких гласных мероприятий являются опросы людей, повседневно проводимые оперативными сотруд­никами в целях получения сведений, необходимых для решения задач борьбы с преступностью, и укрепления правопорядка.

Анализируя третий блок схемы, следует иметь в виду, что опе­ративно-розыскная деятельность является исключительно госу­дарственным видом деятельности, выполняющей наиважнейшую социальную функцию защиты законных интересов граждан, общества и всего государства. Именно поэтому осуществление оперативно-розыскной деятельности предоставлено исключи­тельно государственным органам, предназначенным для реше­ния задач борьбы с преступностью и укрепления правопорядка. Более того, специфика оперативно-розыскной деятельности, ее преимущественно негласный характер, наличие в распоряжении специфических сил и средств вызывают необходимость допуска к ее осуществлению узкого круга подразделений.

Наиболее типичной ошибкой обучаемых является указание на органы внутренних дел или органы федеральной службы безопасности как на службы, осуществляющие оперативно-ро­зыскную деятельность. Необходимо обратить внимание, что в статье 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности» указано, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предо­ставляется оперативным подразделениям целого ряда служб. Все дело в том, что в составе многих правоохранительных органов и служб имеется множество подразделений, не имеющих никакого отношения к оперативно-розыскной деятельности. Например, в составе Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) есть патрульно-постовая служба, Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД), служба участковых инспекторов, которым не предоставлено право осу­ществлять оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому необ­ходимо сразу принять к сведению, что оперативно-розыскную деятельность осуществляют лишь специализированные опера­тивные подразделения отдельных правоохранительных органов и служб.

Обозначенные в четвертом блоке данной схемы задачи борь­бы с преступностью и укрепления правопорядка требуют более детального рассмотрения в самостоятельном разделе лекции.

1.2 Задачи, решаемые в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности

Высказанное ранее и отраженное на рисунке 1 положение о том, что главным предназначением оперативно-розыскной деятельности является борьба с преступностью и укрепление правопорядка, находит свою конкретизацию при рассмотрении отдельных на­правлений деятельности оперативных подразделений.

В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены задачи, решаемые оперативными подразделениями в рамках определенной им государством ком­петенции. На наш взгляд, в методических целях их надо изло­жить в иной редакции, не изменяя главного содержания общих направлений деятельности оперативных подразделений.

В этих целях прежде всего следует классифицировать задачи оперативно-розыскной деятельности на две большие группы - стратегические и тактические. Так, к главным стратегическим задачам (рисунок 2) следует отнести:

- предупреждение преступлений;

- раскрытие преступлений;

- розыск лиц, скрывающихся от правосудия, и без вести пропавших;

- обеспечение государственной, военной, экономической и экологической безопасности.

Рисунок 2 – Задачи оперативно-розыскной деятельности

В то же время такие упомянутые в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачи, как выявление преступлений и добывание информации о событи­ях или действиях, создающих угрозу безопасности государства, общества, человека, являются тактическими, имеющими про­межуточный характер, и помогают в достижении конечных ука­занных выше задач.

Для уяснения сущности оперативно-розыскной деятельности крайне важно четко представлять, каким образом оперативные подразделения решают конечные (стратегические) задачи. Поэтому необходимо проанализировать каждую из них и уяснить, из каких составных частей складывается их решение.

Одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранитель­ными органами и их оперативными подразделениями, является предупреждение преступлений. Данное направление деятельности содержит целый ряд самостоятельных, имеющих свою специфи­ку действий:

а) общая профилактика: выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений;

б) индивидуальная профилактика: воспитательные и иные виды воздействия на лиц, от которых в силу их антиобществен­ного поведения можно ожидать совершения правонарушения;

в) предотвращение преступлений на стадии замысла и подго­товки;

г) пресечение преступлений на стадии покушения.

Не ставя целью детальное рассмотрение этих самостоятель­ных направлений деятельности оперативных подразделений, проанализируем вкратце их содержание.

Общая профилактика направлена на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. Такие факторы, негативно влияющие на оперативную обста­новку в целом и провоцирующие отдельных лиц на совершение правонарушений, необходимо выявлять по каждому конкретно­му уголовному делу, а также на основе анализа целого ряда схожих по способу совершения преступлений.

Индивидуальная профилактика направлена на выявление, по­становку на учет лиц, допускающих антиобщественное поведе­ние, и осуществление в отношении их индивидуальных воспи­тательных мер воздействия в целях понуждения их к отказу от совершения правонарушений.

предотвращением преступлений оперативные аппараты вы­нуждены заниматься в тех случаях, когда поступает информация о том, что конкретное лицо либо группа лиц замышляют со­вершение преступления либо приступили к его активной под­готовке.

И наконец, пресечение преступлений как задача оперативно-розыскной деятельности возникает в ситуации, когда поступает сигнал о том, что лицо либо группа лиц приступили к осущест­влению своего преступного замысла.

Для решения каждой из самостоятельных задач предупрежде­ния преступлений оперативные подразделения применяют свои специфические тактические приемы, многие из которых носят негласный характер. Другая стратегическая задача — раскрытие преступлений — также может быть разделена на самостоятель­ные этапы, среди которых мы выделяем следующие.

1. Выявление преступлений, совершенных в условиях латентно­сти, т.е. в силу различных причин, остающихся неизвестными правоохранительным органам. Наиболее часто о фактах совер­шения преступлений не поступает сигнала в компетентные орга­ны из-за нежелания потерпевших предавать огласке то, что они стали жертвой преступления, а также в силу способа совершения преступления, при котором сам результат противоправного действия остается незамеченным окружающими. Например, при совершении преступлений в сфере экономики, когда хищение связано с подделкой и использованием фальшивых банковских и иных платежных документов.

В подобных ситуациях зачастую именно использование опе­ративно-розыскных возможностей позволяет правоохранитель­ным органам выявить факт тщательно скрываемого преступле­ния и принять меры к изобличению виновных лиц.

При обнаружении факта совершения преступления по инициативе правоохранительного органа либо при возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших физических и юри­дических лиц оперативные подразделения обязаны принять все возможные меры для поиска лиц, виновных в совершенном пре­ступлении. Для этого они должны в полной мере использовать имеющиеся в их распоряжении силы, средства и методы.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (УПК РФ), если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела проведение процессуаль­ных следственных действий по поиску виновных лиц не принес­ло результата, то производство по уголовному делу может быть приостановлено. В то же время это не означает, что правоохра­нительные органы не должны искать преступника. Независимо от приостановления следственных действий оперативно-розыск­ные мероприятия должны продолжаться и активно проводиться в целях выявления лиц, обоснованно подозреваемых в соверше­нии преступления.

1. После того как установлено лицо, обоснованно подозре­ваемое в совершении преступления, оперативно-розыскные подразделения должны принять все возможные меры для поиска и сбора фактических данных, документов, предметов, способных служить доказательствами вины конкретных лиц. Этот процесс в теории оперативно-розыскной деятельности обозначается тер­мином «документирование».

В качестве самостоятельного этапа в процессе раскрытия преступлений следует выделить введение в уголовный процесс ре­зультатов осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Данная проблема обусловлена прежде всего тем, что все добытые в процессе оперативно-розыскной деятельности данные должны получить официальный, установленный законом процессуаль­ный характер. Так, невозможно приложить к уголовному делу материалы, добытые негласным путем, если они не оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим процессу­альным законодательством.

Например, сделанная негласно видеозапись не будет принята судом во внимание, если в материалах отсутствуют сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах проводилась видео­съемка и каким образом она оказалась в распоряжении след­ствия. В подобных случаях при ненадлежащем оформлении (т.е. оформлении не в соответствии с Уголовно-процессуальным ко­дексом Российской Федерации) материалов суд признает их не­допустимым доказательством и не принимает во внимание.

Кроме того, при использовании результатов оперативно-ро­зыскной деятельности в уголовном процессе необходимо мак­симально учитывать ее негласный характер и не допускать рас­шифровки перед преступниками как использованных для их изобличения секретных средств и методов, так и участия в до­кументировании преступной деятельности конкретных лиц из окружения подозреваемых и обвиняемых.

Именно поэтому определен и регламентирован четкий поря­док передачи собранных оперативно-розыскным путем материа­лов в распоряжение следствия. На практике чаще всего оперативными сотрудниками составляется справка-меморандум с изложением именно тех фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств.

Важной задачей оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия преступлений является оперативное сопро­вождение уголовного процесса. Данная задача возникла сравни­тельно недавно, в 90-х годах XX века, когда организованные преступные сообщества начали активно воздействовать на сви­детелей, сотрудников правоохранительных органов, присяжных заседателей, специалистов, участвующих в уголовном деле в ка­честве экспертов. В отношении этих лиц применялись подкуп и угрозы в целях принуждения их к действиям, способным разру­шить доказательства обвинения.

Именно поэтому оперативные подразделения вынуждены по ряду дел проводить активные негласные мероприятия по отсле­живанию ситуаций, складывающихся вокруг участников уголов­ного процесса, по своевременной нейтрализации негативного воздействия на них и их связей с лицами, остающимися на сво­боде.

К активным (стратегическим) задачам оперативно-розыскной деятельности относится также розыск лиц, скрывающихся от правосудия, и без вести пропавших. Данная задача возникает в тех случаях, когда следствием установлено конкретное лицо, со­вершившее преступление, но место его нахождения неизвестно. Такая ситуация возникает чаще всего в тех случаях, когда ви­новное лицо, стремясь уйти от ответственности, скрывается от следствия, дознания, суда и необходимо применение специаль­ных оперативно-розыскных мероприятий для установления его места нахождения и привлечения к уголовной ответственности.

Сюда же следует отнести розыск лиц, бежавших из мест ли­шения свободы. При сообщении о подобных фактах оператив­ные подразделения обязаны принять все возможные меры для их задержания в случае появления у родственников и иных свя­занных с ними лиц.

К компетенции оперативных подразделений относится и ро­зыск без вести пропавших лиц. Это объясняется, во-первых, тем, что за фактом исчезновения граждан во многих случаях скрывается совершение преступления, а во-вторых, тем, что правоохранительные органы располагают необходимым набором сил, средств и методов, способных выяснить истинные причины безвестного исчезновения граждан.

И наконец, основной (стратегической) задачей оперативно­розыскной деятельности является обеспечение государственной, военной, экономической и экологической безопасности. Эту задачу в основном решают оперативные подразделения Федеральной службы безопасности и внешней разведки. В то же время и иные правоохранительные органы в силу своей компетенции распола­гают значительными возможностями в получении информации, обеспечивающей безопасность и суверенитет Российской Феде­рации.

Вместе с тем, на наш взгляд, редакция статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части форму­лировки данной стратегической задачи нуждается в уточнении, поскольку в этой норме она ограничивается исключительно до­быванием информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Пред­ставляется более правильным сформулировать данную задачу не только как добывание информации, но и принятие в рамках сво­ей компетенции мер по предотвращению событий и действий, создающих угрозу интересам государства, а также своевремен­ному и полному предоставлению сведений руководству страны и компетентным ведомствам для устранения подобных угроз и вредных последствий.

Таким образом, подводя итоги изучения вопроса об основных (стратегических) задачах оперативно-розыскной деятельности, следует отметить их многообразие, сложность и необходимость принятия для их решения различных сил, средств и методов, ис­пользование которых предоставлено исключительно оператив­ным подразделениям правоохранительных органов.

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Система и классификация правовых норм, регулирующих оперативно-розыскную деятельность

Рассматривая систему правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, следует прежде всего иметь в виду, что оперативно-розыскная деятельность регулируется как нацио­нальным (внутренним) законодательством, так и международ­ными правовыми актами. Как уже говорилось выше, в нацио­нальном законодательстве особое значение имеет Конституция Российской Федерации как Основной закон государства. Конеч­но, в этом нормативном акте напрямую оперативно-розыскная деятельность не упоминается. Но ее осуществление невозможно без всемерного учета целого ряда статей, содержащих указание на цели, задачи и обязанности государства по защите прав и свобод граждан и юридических лиц. С этой точки зрения наи­более важны следующие статьи Конституции Российской Феде­рации: 2, 19—25, 35, 40, 45, 49, 50, 52, 53, 56, 57.

В статье 23 Конституции устанавливаются права человека на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефон­ных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного реше­ния. Данная статья вызывает необходимость получения санкции на проведение соответствующих оперативных мероприятий ис­ключительно в судебном порядке.

В статье 50 указывается, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с на­рушением федерального закона. Это положение вызывает необ­ходимость оформления полученных в процессе оперативно-ро­зыскной деятельности данных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, национальное законодательство, регулирую­щее оперативно-розыскную деятельность, должно базироваться на Конституции Российской Федерации как Основном законе страны.

В то же время в условиях демократического государства и гласности оперативно-розыскная деятельность как особый вид государственной деятельности должна получить национальное нормативное закрепление. При этом национальное законода­тельство должно при максимальном учете мировых достижений оперативно-розыскной теории и практики отражать историче­ский опыт развития оперативно-розыскной деятельности в Рос­сии и современные условия борьбы с преступностью в стране. До 1992 года оперативно-розыскная деятельность в официаль­ном законодательстве нашей страны не регламентировалась. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР лишь упомина­лось, что органы дознания имеют право в пределах своей ком­петенции проводить оперативно-розыскные мероприятия для решения задач борьбы с преступностью.

В целях ликвидации данного правового пробела в 1992 году был издан первый правовой акт - Закон Российской Федера­ции «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором впер­вые население страны официально было информировано об имеющихся в распоряжении правоохранительных органов силах и средствах, а также о решаемых с их помощью задачах.

Вместе с тем проводимая в стране перестройка, изменение внутренних и внешних условий, появление организованных форм преступности вызвали необходимость издания в 1995 году новой редакции Закона «Об оперативно-розыскной деятельно­сти», после которой он получил статус федерального. В данном нормативном акте большое внимание уделено определению пе­речня оперативных подразделений, осуществляющих оператив­но-розыскную деятельность, основаниям и условиям правомер­ности использования оперативных мероприятий. Но главное - в нем более точно и детализированно регламентированы формы контроля за оперативно-розыскной деятельностью и иные меры по обеспечению прав и свобод граждан.

В то же время, как уже подчеркивалось, в одном норматив­ном акте невозможно предусмотреть всю регламентацию слож­ных комплексных мер по борьбе с преступностью, в том числе осуществление оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим возникает необходимость издания целого ряда федеральных законов, существенно дополняющих и уточняющих положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В качестве примеров таких законов следует отметить законы Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопас­ности», от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государ­ственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и другие, в которых особая роль от­водится применению оперативно-розыскных мероприятий для решения задач по укреплению правопорядка и борьбы с преступностью.

В особую группу следует выделить федеральные законы, определяющие комплектацию и порядок деятельности отдель­ных правоохранительных ведомств и служб. Среди таких норма­тивных актов нужно отметить: законы Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», федеральные законы от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасно­сти», от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке».

Свою специфику имеют федеральные законы, посвященные борьбе с отдельными видами преступлений, в которых имеют­ся указания на применение оперативно-розыскных мер для их пресечения и раскрытия. Например, федеральные законы от марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финан­сированию терроризма» и др.

В особую группу нормативных актов следует выделить раз­личные кодексы Российской Федерации, вводимые в действие федеральными законами: Уголовный кодекс, Уголовно-про­цессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Тамо­женный кодекс. Их значение неоценимо главным образом для придания результатам проведенных оперативно-розыскных ме­роприятий официального процессуального характера, использо­вания их для предупреждения преступлений, доказывания вины при раскрытии преступлений и решения иных задач борьбы с преступностью.

В то же время следует отметить, что существует ряд проблем правового характера, которые создают определенные трудности для эффективного проведения оперативно-розыскных меропри­ятий. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе во­обще отсутствует процессуальная регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в изобличении виновных лиц. В статье 74 УПК РФ, посвященной сбору дока­зательств, вообще не упомянуто об оперативно-розыскной дея­тельности как источнике получения сведений и вещественных доказательств. Вряд ли можно считать относящейся впрямую к оперативно-розыскной деятельности статью 75 УПК РФ, в которой сформулировано положение о том, что доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуаль­ного кодекса, являются недопустимыми. Подобный правовой пробел вызывает много вопросов, и потому справедливо требо­вание практиков и ученых, занимающихся проблемами опера­тивно-розыскной деятельности, внести соответствующие изме­нения в Уголовно-процессуальный кодекс в целях ее правовой регламентации.

Другой правовой проблемой является неправомерное огра­ничение возможностей использования результатов оперативно­розыскной деятельности, заложенное в статье 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В этой статье до недавнего времени было указано, что проведение такого дей­ственного негласного мероприятия, как оперативный экспери­мент, допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений. В то же время ввиду смягчения уголовного наказания, проведенного в послед­ние годы, многие составы преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) отнесены к разряду средней тяжести. Это создавало правовые преграды к применению, на­пример, оперативного эксперимента для изобличения опасных преступников. Так, часть 1 ст. 290 УК РФ, предусматривающая ответственность за получение взятки, ввиду небольшой санкции отнесена к преступлению средней тяжести, что автоматически исключало использование оперативного эксперимента для изо­бличения виновных лиц. Следует отметить, что в настоящее вре­мя в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» внесено изменение, в соответствии с которым проведение оперативного эксперимента допускается также в це­лях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия пре­ступлений средней тяжести.

Наличие указанных правовых пробелов указывает на необхо­димость комплексного подхода к подготовке нормативных актов и максимального учета положений и установлений, содержа­щихся в изданных ранее законах.

Помимо федерального законодательства в систему правово­го регулирования входит значительное количество подзаконных нормативных актов, регулирующих отдельные правоотношения в оперативно-розыскной деятельности. Сюда следует прежде всего отнести указы Президента Российской Федерации, например от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и про­ведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

Целый ряд важных для оперативно-розыскной деятельности положений содержится в постановлениях Правительства Россий­ской Федерации. В качестве примеров можно привести следую­щие нормативные акты, утвержденные постановлениями Прави­тельства Российской Федерации: Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (1995 г.); Положение о национальном центральном бюро Интерпола (1996 г.); Правила оказания услуг почтовой связи (2005 г.); Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (2000 г.).

Значительное место среди подзаконных нормативных актов занимают ведомственные и межведомственные положения, ин­струкции, указания, в которых регулируются отдельные аспекты оперативно-розыскной деятельности. При этом многие из них носят секретный характер и предназначены исключительно для служебного пользования сотрудниками, непосредственно осу­ществляющими оперативно-розыскную деятельность. В числе открытых, гласных ведомственных нормативных актов, которы­ми следует руководствоваться в процессе оперативно-розыскной деятельности, можно назвать: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об орга­низации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; совместный приказ МВД России, Министерства юстиции Российской Фе­дерации (Минюста России), Федеральной службы безопасности (ФСБ России), Федеральной службы охраны (ФСО России), Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России) от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения со­трудничества по линии Интерпола»; приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; приказ ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1226 «Об утверждении типовых положе­ний о подразделении по борьбе с экономическими таможенны­ми правонарушениями, подразделении по борьбе с особо опас­ными видами контрабанда:, подразделении по борьбе с контра­бандой наркотиков, оперативно-аналитическом подразделении, подразделении организации и контроля за деятельностью пра­воохранительных подразделений оперативной таможни»; при­каз ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1225 «Об утверждении типовых положений о подразделении организации дознания, подразделении дознания, подразделении организации админи­стративных расследований, подразделении административных расследований, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении оперативной таможни»; приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. № 124н «Об утверждении Положения о порядке органи­зации исполнения расходов федерального бюджета на оператив­но-розыскную деятельность».

Во многих случаях регулирование оперативно-розыскной деятельности требует издания подзаконных межведомственных нормативных актов. Это происходит в тех случаях, когда для успешного решения задач борьбы с преступностью необходимо организовать и определить четкий порядок взаимодействия опе­ративных подразделений со службами и подразделениями иных ведомств. Примерами таких подзаконных нормативных актов служат: Инструкция об основах организации и тактики проведе­ния оперативно-технических мероприятий (утверждена в 1996 г. приказом ФСБ России, МВД России, Службы внешней развед­ки Российской Федерации (СВР России), ФСО России, Служ­бы безопасности Президента России, Федеральной пограничной службы (ФПС России), Федеральной службы налоговой поли­ции (ФСНП России), Государственного таможенного комитета (ГТК России); Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дозна­ния, следователю, прокурору или в суд (утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.); Инструкция по взаимодействию правоохра­нительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России (утверждена приказом Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России и ГТК России от 25 ноября 1997 г.).

Таким образом, систему правового регулирования оператив­но-розыскной деятельности составляют национальное законо­дательство и международные правовые акты. Наличие четкой нормативной регламентации позволяет эффективно использо­вать возможности оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью, максимально при этом соблюдая права и сво­боды граждан.

2.2 Практика по оперативно-розыскной деятельности

В стадии возбуждения уголовного дела защита прав граждан требует более пристального внимания. Дело в том, что только за 2016 год выявлено 3,6 миллионов нарушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, что на 3,2% больше, чем за аналогич­ный период прошлого года^[1]. Нередко следственными органами сообщения о преступлениях длительное время не регистрируются. Следователи отказываются принимать по ним процессуальные решения, направляют по надуманным осно­ваниям в другие органы. При наличии в материалах и уголовных делах иных признаков преступления соответствующие материалы не выделяются и по ним не принимаются решения. В связи с присутствием такого количества нарушений защиту прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела должен обеспечи­вать ряд субъектов: прокурор, руководитель следственного органа, начальник ор­гана (подразделения) дознания и суд. Однако не все из них в силу ряда причин способны оказать реальное воздействие на улучшение сложившейся ситуации.

Так, руководитель следственного органа, начальник органа (подразделе­ния) дознания осуществляют ведомственный контроль и руководство деятельно­стью подчиненных им следователей. В силу заинтересованности в увеличении процента раскрытых дел в ряде случаев они могут бездействовать при незакон­ном отказе в регистрации сообщений или в возбуждении уголовных дел по не­очевидным преступлениям. Суд, в свою очередь, несмотря на то, что является не­зависимым органом, в силу существующих пределов рассмотрения жалоб в по­рядке ст. 125 УПК РФ не всегда имеет возможность восстановить нарушенные права.

В отличие от указанных субъектов, прокурор обладает несколько более значительными возможностями по защите прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела.

На основании п.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять ис­полнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разреше­нии сообщений о преступлениях. В дополнение этому положению издан Приказ Генерального прокурора от 05 сентября 2011 г. №277 «Об организации прокурор­ского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного след­ствия" ^[2], в котором прямо закрепляется обязанность тщательно и всесторонне проверять соблюдение установленного не только законодательством, но и межве­домственными и ведомственными нормативными правовыми актами единого по­рядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, а также законность и обоснованность принимаемых по ним решений. На основании ука­занного приказа прокурор систематически, не реже одного раза в месяц, проверя­ет законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступле­нии, а также принимает меры по устранению выявленных нарушений. Данное полномочие дает возможность прокурору выявить нарушение на самых ранних этапах, что позволяет вовремя принять меры реагирования по его устранению. В зависимости от криминогенной обстановки на поднадзорной территории, про­верки могут проходить и значительно чаще, опрос прокурорских работников по­казал - на территории с высоким уровнем преступности надзор в данном направ­лении осуществляется до двух-трех раз в день. Например, в Саратовской обла­сти по распоряжению прокурора от 06. 10. 2011 № 94/16^[3] проверки соблю­дения закона при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях проводятся ежедневно.

По данным Генеральной прокуратуры РФ с 2011 года число неправомерных отказов следственных органов в приеме сообщений о преступлениях и случаев их нерегистрации возросло на 59 %. В подразделениях Следственного комитета Рос­сии их количество за 2012 год увеличилось в 2,5 раза, в органах дознания ФСКН - в 4 раза, а в дознании Федеральной пожарной службы МЧС России - более чем в 10 раз^[4]. Всего за 2012 год прокурорами было выявлено более трех миллионов нарушений, допущенных при приеме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях^[5]. По сравнению с 2014 годом эта цифра увеличилась на 5 %^[6].

В 2014 году прокурорами Саратовской области в ходе проведенных прове­рок выявлено 108 фактов несвоевременной регистрации (в нарушении требова­ния Инструкции) сообщений о преступлениях, что свидетельствует о некаче­ственном ведомственном контроле. Из практики прокуратур Саратовской обла­сти можно привести несколько примеров, характеризующих типичные наруше­ния, допускаемые при регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

Так, 29.01.2014 г. от прокурора Краснопартизанского района в Пугачевский МСО СУ СК РФ по Саратовской области поступил материал по факту уклонения от призыва на военную службу гражданина П., однако зарегистрирован он был лишь 03.03.2014, т.е. через месяц после обнаружения признаков преступления.

Большую озабоченность вызывают выявленные прокурором г. Хвалынска и Аткарским межрайонным прокурором факты выделения материалов из уголов­ных дел, однако данные постановления не были зарегистрированы и не направ­лены для проведения проверок.

Прокурором г. Хвалынска при проверке уголовного дела в отношении несовершеннолетних К., М., Р. установлено, что 25 декабря 2013 следователем С. вынесено постановление о выделение в отдельное производство материалов в от­ношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, однако выделенный материал не был зарегистрирован и направлен по под­следственности. Только после внесенного требования прокуратуры в апреле 2014 гола он был зарегистрирован.

29 июля 2014 и 27 августа 2014 прокурором Татищевского района направле­ны заявления Б., однако они в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области так и не были зарегистрированы. По данному факту в адрес руководителя СО по Ленинскому району г Саратова СУ СК по Саратовской области вынесено требование, после чего материалы зарегистрированы и по ним принято решение^[7].

Кроме того, прокурорами выявляются нарушения требований ст. 145 УПК РФ, допускаемые сотрудниками полиции при передаче сообщения о преступле­ниях по территориальной подследственности. Так, свыше 8 раз необоснованно направлялся материал из МО МВД России «Советский» в УМВД России по г. Са­маре. Уголовное дело возбуждено ОД МО МВД России «Советский» только через 11 месяцев после поступления жалобы гражданина. По результатам проведенной проверки прокурором района начальнику ГУ МВД России по Саратовской обла­сти внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлече­нии виновных лиц к ответственности^[8].

Таким образом, рассмотренные примеры показывают существующие недо­статки деятельности руководителя следственного органа, начальника органа (подразделения) дознания в стадии возбуждения уголовного дела, которые в силу ведомственной заинтересованности не всегда принимают меры к устранению нарушений. В свою очередь, прокуратура в случае активного и своевременного надзора способна добиваться устранения нарушений, что свидетельствует о при­оритетной роли прокурорского надзора в системе защиты прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела.

На стадии возбуждения уголовного дела ведомственный процессуальный контроль осуществляется внутри соответствующих правоохранительных органов. Содержание контрольной деятельности носит процессуальный характер, так как данная деятельность основана на нормах УПК РФ и конкретизирующих его положениях ведомственных актов. Поэтому ведомственный контроль является также и процессуальным.

В отличие от прокурорского надзора и судебного контроля ведомственный процессуальный контроль отличается оперативностью и непосредственностью реагирования на выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, зачастую носит упреждающий характер.

Применительно к стадии возбуждения уголовного дела ведомственный процессуальный контроль - это контроль над своевременностью деятельности по поступившему сообщению о преступлении, состоянием регистрационно-учетной дисциплины, законностью проведения проверочных действий и обоснованностью принятия решения по первичным материалам.

Ведомственный процессуальный контроль выступает одной из гарантий законности деятельности органов дознания и предварительного расследствия, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Применительно к стадии возбуждения уголовного дела ведомственный процессуальный контроль осуществляется, прежде всего, в целях недопущения случаев возбуждения уголовного дела при отсутствии законных поводов и достаточного основания, а также необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела^[9].

Основные направления процессуального контроля за законностью и обоснованностью деятельности на стадии возбуждения уголовного дела регламентируются федеральным законодательством.

Так, начальник органа дознания уполномочен (ч.1 ст. 40.2. УПК РФ): поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке; продлевать срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК); проверять материалы проверки сообщения о преступлении, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя.

Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен (ч. 1 ст. 40.1. УПК РФ): поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководитель следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела уполномочен (ч. 1 ст. 139 УПК РФ): проверять материалы проверки сообщения о преступлении и отменять незаконные и необоснованные постановления следователя; лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело либо направлять материалы для производства дополнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); продлевать срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПКРФ).

Кроме того, положения, касающиеся ведомственного процессуального контроля, закреплены в различных подзаконных нормативных актах:

• Приказ Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) от 8 ноября 2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»;
• Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»;
• Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»^[10].

Имеется практика осуществления ведомственного процессуального контроля при рассмотрении сообщений по отдельным видам преступлений, например, в соответствии с приказом Следственного департамента МВД России № 55 от 26.10.2011 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст. 140-145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности». Данным приказом введены дополнительные к УПК РФ внутриведомственные требования к деятельности в рамках стадии возбуждения уголовного дела. При поступлении материалов в следственные подразделения соответствующий руководитель следственного органа должен:

• обеспечить изучение поступающих материалов проверок об экономических и коррупционных преступлениях, проведенных сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел;
• подготовить заключение по результатам изучения материала проверки, чтобы признать повод и достаточные основания к возбуждению уголовного дела;
• при наличии поводов и основания для возбуждения уголовного дела материал проверки передать для принятия решения.

Обобщая содержание указанных нормативных правовых актов, можно отметить, что они, как правило, регламентируют сроки предоставления материалов проверок сообщений о преступлениях, определяют перечень мероприятий, рекомендуемых к проведению по конкретным составам преступлений, должностных лиц, осуществляющих ведомственный процессуальный контроль.

Как показывает анализ материалов региональной практики, в результате реализации положений указанных нормативных актов практически каждый второй материал по преступлениям экономической направленности, поступивший в следственные органы в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возвращается в оперативные подразделения для проведения дополнительной проверки. Как правило, основными причинами возвращения представленных материалов является их неполнота; отсутствие в материалах сведений о наличии первичных бухгалтерских и юридических документов, необходимых для проведения судебных экспертиз и исследований; непроведение документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности; поверхностное проведение опросов заинтересованных лиц; неправильное определение сотрудниками органа дознания квалификации содеянного; непринятие мер к возмещению ущерба.

Следует помнить, что при вынесении незаконных или необоснованных постановлений, либо несоблюдении учетно-регистрационной дисциплины уполномоченные подразделения заслушивают руководителей, либо проводят служебные проверки. По их результатам решается вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности^[11].

При проверке сообщения о преступлении должностные лица, правомочные разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела, в каждом случае обязаны устанавливать, содержат ли в материалах, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, достаточные данные указывающие на признаки готовящегося или совершенного преступления. Ответ на этот вопрос должен быт» дан и прокурором, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Основным методом осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях является проверка.

Зачастую от коллег можно услышать критические замечания о том, что в ходе реализации своих полномочий прокурор территориальной прокуратуры не осуществляет надзор за исполнением законов о порядке рассмотрения обращений и жалоб граждан

В ходе проверок прокурор осуществляет сверку данных книги учета письменных обращений (предложений, заявлений и жалоб) и книг N 1 и 2, изучает первичные материалы рассмотренных оперативными подразделениями жалоб и обращений граждан. В ходе проведения указанных проверочных мероприятий зачастую выявляются нарушения в деятельности сотрудников органов безопасности, которые требуют внимания органов прокуратуры. Остановимся на наиболее часто встречающихся нарушениях. На наш взгляд, условно выявляемые нарушения можно разделить на четыре группы.

1. Нарушения порядка регистрации и рассмотрения обращений и заявлений граждан. Нарушения, относящиеся к этой группе, как правило, касаются сроков рассмотрения и направления по подведомственности обращений граждан и организаций^[12].

2. Нарушения порядка регистрации материалов ОРД, направляемых в соответствии со ст. 11 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Эта группа нарушений связана с порядком регистрации материалов оперативно-розыскной деятельности. Следует отметить, что важным источником информации в этом случае служит книга учета исходящей несекретной документации (далее - книга учета), в которой регистрируются материалы ОРД, направляемые в иные правоохранительные органы в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В надзорной практике прокуратуры Свердловской области встречались случаи нерегистрации таких материалов в книге N 1.

3. Нарушения порядка регистрации и рассмотрения материалов о преступлениях, полученных в результате уголовно-процессуальной деятельности сотрудников УФСБ. Среди нарушений этой группы следует выделить нерегистрацию в книге N 1 постановлений о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел в порядке ст. 155 УПК, а также нарушения при проведении процессуальных проверок в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК.

4. Нарушения порядка регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, поступающих из иных органов. К нарушениям этой группы мы относим те недостатки в работе, из-за которых своевременно не регистрируются материалы и сообщения о преступлениях, поступающие из других правоохранительных органов или относящиеся к компетенции иных правоохранительных органов^[13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность в качестве особой разновидности юридической деятельности, на протяжении всего развития советского, а впоследствии Российского государства, подлежала осуществлению в целях обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью, специально созданными для этого государственными органами, их службами и уполномоченными должностными лицами. Главным ее предназначением была, и остается по сей день, – эффективная защита (посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий) охраняемых законом прав и интересов физических и юридических лиц,  а также государства.

В современном обществе, эффективная борьба с преступностью - это весьма сложный комплекс правовых, организационных, социально-экономических, специальных и других мероприятий, проводимых государственными органами, общественными организациями. К данным специальным мероприятиям следует относить и те, которые проводятся оперативно-розыскными методами и средствами.

В работе достигнута цель, то есть представлены теоретические основы оперативно-розыскной деятельности, изучена и сущность, и задачи, а также представлена практика по контролю за оперативно-розыскной деятельностью.

Можно отметить, что рассматриваемая деятельность играет важную роль как по предупреждению нарушений, так и их раскрытию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. - Ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I) – Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 16.10.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 // Официальный сайт Президента РФ: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50864
6. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособ для студентов вузов / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 400 с.
7. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Б.Т. Безлепкин. - М.: Норма, 2016. – 400 с.
8. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. — М.: ТК Велби, 2015
9. Васильев, Ф.Ю. К вопросу о понятии института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе / Ф.Ю. Васильев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. – № 4 (68). С. 103 – 105.
10. Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламента­ция использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. — СПб., 2014
11. Гаглоев, А.А. Правовое положение участников стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании / А.А. Гаглоев // Наука и инновации в XXI веке: Актуальные вопросы, открытия и достижения. Сборник статей победителей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. – Пенза: Наука и просвещение, 2017. – С. 207 – 209.
12. Гирько, С.И. Деятельность полиции в уголовном судопроизводстве / С.И. Гирько. – М.: Инфра-М, 2015. – 250 с.
13. Гончар, В.В., Мешков, М.В. Уголовно-процессуальная деятельность в ста­дии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования / В.В. Гончар, М.В. Мешков // Мировой судья. – 2015. – № 4. – С. 14-18
14. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Эксмо, 2016
15. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной де­ятельности: Учебное пособие. — М.: Приор-издат, 2015
16. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. посо­бие. 2-е изд. — М., 2014
17. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. — М.: Приор-издат, 2015
18. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». — М.: Юстицинформ, 2015
19. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло­жения. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014

1. Генеральная прокуратура РФ. Сводный отчет по Российской федерации по форме НСиД за январь-декабрь 2014 г. [Сайт]. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ ↑

2. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, ре­гистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия : Приказ Генерального прокурора от 05 сентября 2011 г. №277 / / Доступ из СПС Кон­сультант Плюс ↑

3. Распоряжение Прокурора Саратовской области от 06.10.2011 г. № 94/16 «Об орга­низации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» / / Бюллетень Прокуратуры Саратовской области. 2012. № 1 ↑

4. Генеральная прокуратура. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2013. [Сайт]. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/82414/ ↑

5. Генеральная прокуратура РФ. Сводный отчет по Российской федерации по форме НСиД за январь-декабрь 2012 г. [Сайт]. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ ↑

6. Генеральная прокуратура РФ. Сводный отчет по Российской федерации по форме НСиД за январь-декабрь 2014 г. [Сайт]. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ ↑

7. Информационный бюллетень Прокуратуры Саратовской области. 2015. №2. ↑

8. Информационный бюллетень Прокуратуры Саратовской области. 2015. №6. ↑

9. Богатова Е. В. Прокурорский надзор в системе защиты прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела // Взаимодействие институтов власти и общества в сфере защиты прав человека. Материалы VIII международной научно-практической конференции аспирантов, преподавателей, практических работников. Саратов : Издательство «Саратовский источник», 2015. - 257с. ↑

10. Ермаков С.В. Ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела // Эпоха науки. 2017. № 11 ↑

11. Есина А.С. Организация деятельности дознавателя по расследованию незаконного использования товарного знака: Учебное пособие. - Ачинск 2017 - 85 с. ↑

12. Анисимов Г.Г. Надзор за исполнением законов при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях и рассмотрении обращений и жалоб в органах ФСБ ↑

13. Агутин, А.В., Куликова Г.Л. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 2016 ↑