Содержание:

Введение

Проблема правонарушений является одной из самых значимых для общества на протяжении многих веков. Актуaльность данной работы заключается в том, что, проблема правонарушений и ответственности за них, на сегодняшний день, является одной из острейших проблем, как в юридической науке, так и в юридической прaктикe, так как с каждым годом число правонарушений в Российской федерации увеличивается, появляются новые виды деятельности преступников, а следовательно и новые виды правонарушений, это связанно с большим числом различных факторов, как исторических, культурных, так и социальных. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любого здорового общества.

В современной литературе существует множество определений понятия правонарушения. В общeм виде они сводятся к такому определению, что правонарушение - это виновное, противоправное дeйствие (бездействие) праводееспособного индивида, причиняющее вред общeству, государству или отдельным лицам, влeкущее за собой юридическую ответствeнность.

Тaким образом, в нынeшних условиях проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разрaботки общих методологических подходов к ее изучению.

Объeктом исследования в данной курсовой рaботе являeтся общественные отношения, связанные с процессом неправомерного поведения, правонарушения.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, учебные и монографические источники, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий раскрывающие понятие виды правонарушений.

Целью курсовой работы является всестороннее рассмотрение сущности правонарушения, его понятие, признаки и состав, а так же виды правонарушений.

Для достижения обозначенной цели планируется решить следующие задачи:

Проaнализировать понятие правонарушения;

Описaть состав правонарушения;

• Рaссмотреть виды прaвонарушения.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные приемы и способы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукия, аналогия, сравнение и др.

Теоретическую основу работы составили работы таких ученых-юристов, как: Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, М. И. Абдулаева., С. А. Абрамовой, А. В. Боголюбова, И. С. Сомощенко и др.

Нормативно-правовую базу работы составили: Конситуция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российсской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.

Практическая и теоретическая значимость курсовой работы. Использование полученных данных в преподавании, использование материалов в создании методической литературы, а также использование результатов исследования в роботе органов власти.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1 Общая характеристика понятия правонарушения

1.1 Понятие и признаки правонарушения

Противоправное поведение выражается в форме неправомерных деяний. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений, и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты [5].

Определeние понятия, почти всегда, делается с помощью указания родового признака и перечисления индивидуальных, существенных и отличительных признаков, которые наиболее присущи только данному объекту или явлению. В современной юридической литературе встречается множество определений прaвонарушения, это объясняeтся и особенностями языка, и плюрализмом мнений, и существующей разобщенностью взглядов на само понятие правонарушение. В зaвисимости от того, какие признаки выделяет тот или иной автор и какова его субъективная оценка актуальности проблемы правонарушений, он и дает интересующее нас определение.

Формировaние научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности, приобретает сегодня особую актуальность в связи с резко возросшим числом правонарушений и неспособностью правоохранительных органов эффективно на это реагировать [4].

«Правонарушение - это разновидность юридического факта, так как оно представляет собой неправомерные действия субъектов» [по 12], - эта концепция была высказана Ю. А. Денисовым и Л. И. Спиридоновым. Позже она легла в основу общетеоретического определения Г. С. Котляровскго и Б. Л. Назарова, согласно которому, прaвонарушение, это «юридический факт, представляющий собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица».

Опираясь на современное российское законодательство и приведенные выше доводы, самостоятельно дадим определение понятия правонарушения и раскроем его с помощью признаков.

Правонарушение - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое действие (бездействие) деликтоспособного субъекта и причиняющее вред интересам государства, общества или граждан [14].

Отраслевые определения понятия правонарушения являются операциональными, наделенными непосредственно на практическое применение в конкретных юридических ситуациях. В целом понятие «правонарушение» достаточно разработано отраслевыми науками для нужд юридической практики, а его признаки общей теорией права.

В качестве признаков правонарушения не могут рассматриваться личные качества человека, его мысли или черты характера. «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом ... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония». Эти слова принадлежат К. Марксу, в них наилучшим образом выражена идея Гегеля о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не убеждения [23].

Интересной представляется точка зрения М. С. Строговича, несомненно, имеющая научный интерес, он предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение. Наша российская наука рассматривает правонарушение с точки зрения ответственности, потому что только уполномоченный субъект компетентен, определить имело ли место то или иное правонарушение в определенной ситуации.

Признаки правонарушения являются элементами, обладающими множеством горизонтальных связей и образующими единую и непротиворечивую систему.

Анализируя сущность правонарушения, особое внимание следует уделить такому его обязательному и неотъемлемому признаку, как противоправность, поскольку его отсутствие говорит об отсутствии самого правонарушения. Условие в противоправности действия либо бездействия исходит из принципа, заложенного в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, как естественного и разумного требования и основания ответственности: «Всё, что не запрещено законом, то дозволено; никто не может быть принужден к исполнению того, что не предписано законом». Сегодня под противоправностью мы понимаем нарушение любой юридически значимой нормы [7]. Нарушение различных законов, подзаконных актов, а также всевозможных правил безопасности и т.п., всего того, что может служить началом юридических последствий. Данный принцип закреплён в российском законодательстве, к примеру, ч. 1 ст. 14 УК РФ указывает на то, что преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания [3].

Нарушение, пусть самым не заметным поступком, даже «самой мелкой», но юридически значимой нормы, уже означает, что индивида можно назвать правонарушителем. Здесь возникает такая проблема как правонарушение и формальное нарушение нормы права. В этой связи старший помощник прокурора Свердловской области Л.М Ковалёв ещё в 1991 году предложил такое понятие как нормонарушение, т.е. нарушение несправедливых нормативных предписаний при отсутствии вредных последствий для охраняемых законом прав, свобод интересов граждан и государства, а так же юридических лиц. На современном правовом этапе для данного случая законодательством России определено такое понятие как малозначительность, например ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ. Первая указывает, что уполномоченный субъект при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а вторая устанавливает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Предложенное Л.М. Ковалевым нормонарушение, с данной точки зрения, ещё должно выступать как мера защиты механизма правового регулирования от коллизий законодательства, поскольку на практике факт наличия противоречия между абстрактно сформулированным законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда ещё разрешается на основе первого [8]. Но это уже вопрос законодательной техники и мы не поддерживаем идею нормонарушения, потому как указанные проблемы могут быть разрешены другими методами, а ввод нормонарушения в юридическую практику, на наш взгляд, создаст новые коллизии.

Противоправность в своей основе имеет противоправный поступок субъекта, в отношении которого «устанавливается строгая юридическая процедура установления истины, процесса привлечения правонарушителя к ответственности с целью защитить интересы, как правонарушителя, так и потерпевших, а так же не допустить дальнейшего нарушения закона».

Действия сотрудников всех правоохранительных органов, а в частности, нас интересуют, сотрудники министерства внутренних дел, деятельность которых в целом носит правоохранительный, правоприменительный, а в некоторых случаях правотворческий характер. Их поведение строго ограничено понятием компетенция, а выход за её рамки должен приводить к правовым последствиям. Они в процессе осуществления правореализуюшей деятельности могут быть субъектами правонарушения [11].

Правонарушение сотрудников правоохранительных органов - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое деяние, причиняющее вред правосознанию и интересам граждан [23]. Но в том случае, когда их деятельность пусть и причиняет вред кому-либо, но добросовестно осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями, то здесь уместно здесь говорить об объективно-противоправном характере правонарушения, когда причинение вреда оправдывается степенью общественной опасности, которую возможно удалось избежать благодаря действиям правоохранительных органов. В качестве примера приведем ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 144 УК РФ, где основной акцент сделан на превышение мер, необходимых для задержания лица, где превышение указанных пределов влечет ответственность [3]. Но ещё возможны иные, особенно вредные, случаи правонарушений сотрудников внутренних дел, когда сотрудники милиции действуют не «во исполнение», а «работают на себя». Так кандидат юридических наук А.Н. Варыгин отмечает: «Растет количество не только должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, но и общеуголовных». Основываясь на статистике, отметим с 1989 года по 1999 год ежегодно правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, в среднем становилось больше примерно на 12%. «Не исключением, - продолжает А. Н. Варыгин: становятся факты участия сотрудников органов внутренних дел в организованных преступных группировках, в совершении бандитских и разбойных нападений, похищении людей, захвате заложников [25]. Высокий уровень правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, влечет снижение эффективности их деятельности, снижает наступательность в воздействии на преступность и авторитет, уважение в глазах общественности». Оценка деятельности милиции и других правоохранительных органов дается в соответствии с целью, которую перед собой ставит государство. Раздел VIII Закона о милиции устанавливает субъектов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью милиции (ст. 37 и ст. 38) и закрепляет право граждан обжаловать неправомерные действия либо бездействие сотрудников милиции вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд (ст. 39) [3].

Деяние. Оно может осуществляться как в виде действий, так и бездействия. Мысли или черты характера не являются таковым, и они не регулируются правом. Российское законодательство разрешает свободу мыслей и мнений, до тех пределов пока они не выливаются в конкретные противозаконные деяния - действия или бездействия, обусловленные тем или иным образом мыслей. Согласно Конституции Российской Федерации ч. 3 и ч. 1 ст. 29 никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них... каждому гарантируется свобода мысли и слова [1]. Деяние это не только поступки разного характера, но и то, что может спровоцировать граждан или определенные группы к мятежу, беспорядкам, самосуду и т. п., это могут быть разного рода слова, призывы, высказывания, устные оскорбления.

Действия (бездействие) субъекта причиняющие вред противоправны, если они находятся под контролем сознания и воли. Они, как высшая функция головного мозга, являются психологическим содержанием уголовно-правового понятия «вменяемость». Вменяемость - это психическое состояние лица, которое заключается в его способности, зависящей от социально-психологического развития, социализации и возраста, отдавать себе отчет в своих действиях (бездействия) и руководить ими [24]. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию. Данное понятие исключает из своего содержания лиц, которые в момент совершения правонарушения не могли в полной мере осознавать характер своего деяния либо руководить им [18]. Здесь имеются в виду слабоумные, невменяемые и прочие лица с болезненным состоянием психики, а так же дети, которые не достигли возраста определенного законодателем, достаточного для того, чтобы в полной мере исполнять обязанности, осуществлять свои права и нести юридическую ответственность. Ещё к данной категории лиц можно отнести несовершеннолетних, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК РФ, а именно, достигших необходимого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могущих в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими [3].

В пятой главе УК РФ указаны все существующие формы вины, определенные отечественным законодателем. Понятия умысел и неосторожность раскроем при помощи ст. 25 и 26 УК РФ и ст. 2.2 КоАП РФ. Согласно названных статей, умысел - это форма вины, которая может осуществляться в форме прямого или косвенного умысла. Под прямым - умыслом понимают, если лицо осознавало характер своих противоправных действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желало их наступления, а под косвенным умыслом понимается, когда лицо не желало, но сознательно допускала эти последствия, либо относилась к ним безразлично.

Неосторожность, как и умысел, бывает двух видов. Легкомыслие - это если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, и небрежность (халатность) - если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия [14].

Содержание умысла виновных характеризуется предвидением возможности наступления широкого диапазона последствий. В ст. 27 преступление, которое совершено с двумя формами вины (например, изначально умышленно, а далее самонадеянно) в целом признаётся умышленным.

С точки зрения М. С. Строговича вина не является обязательным признаком правонарушения. «Установление вины необходимо тогда, когда решается вопрос об ответственности» [по 15]. В определённых ситуациях действия лиц, которые лишены умысла или неосторожности, т.е. вины в целом, могут противоречить закону, следовательно, они противоправны и должны быть устранены, а также необходимо принять меры к тому, чтобы они больше не повторялись. В качестве примера представим случай, когда сотрудник правоохранительных органов неумышленно, а, руководствуясь правовыми нормами и добросовестными личными убеждениями, выносит или принимает не правильное решение по какому-либо делу. В результате чьи-то права были нарушены. В ст. 28 УК РФ подобные обстоятельства определяются, как невиновное причинение вреда. При подобных обстоятельствах все незаконные решения и постановления должны быть отменены, а лица, чьим права и был нанесён вред или ущерб, могут рассчитывать на компенсацию в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 и 1070 ГК РФ [3].

Вред, как и выше перечисленное, является существенным признаком каждого правонарушения, его характер может различаться по разным основаниям. Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами или обществом в целом. Правонарушения различаются по степени общественной опасности, именно по этому основному критерию, и происходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, наличие в отдельных административных, дисциплинарных, гражданских проступках весьма высокой степени общественной опасности. Правонарушением считают не только деяния, которые уже повлекли вредные последствия, но и те действия (бездействия), которые могли бы причинить обществу, государству или лицу вред серьёзного характера. В качестве примера можно привести нарушение различных правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), безопасности при ведении горных строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), учёта, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легко воспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ), пожарной безопасности (ст. 218 УК РФ) и т.п. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения.

Под наличием причинной связи между противоправным деянием и вредным результатом, понимается следующее, вред должен быть прямым и закономерным результатом действий (бездействия) лица нарушившего юридическую норму, а не каким-либо ещё итогом в цепи косвенных или случайных деяний.

Тема правонарушения тесно связана с самостоятельной темой в общей теории права юридической ответственностью, которую многие ученые юристы выделяют в качестве необходимого признака каждого правонарушения. Данный вопрос выглядит довольно дискуссионным. Например, реально совершившего правонарушение индивида, исходя из презумпции невиновности закрепленной в ст. 49 Конституции Российской Федерации, надлежит считать невиновным, пока суд или уполномоченный субъект (орган, должностное лицо и т.п.) не установит состав правонарушения в его действиях (бездействии) и только после признания вины правонарушителя, его можно назвать таковым [1]. Реально, не каждое лицо, совершившее правонарушение, несёт «неизбежную» юридическую ответственность, по разным причинам оно может её избежать, хотя в его действиях и имел место состав правонарушения. Но это может определить только уполномоченный субъект.

1.2 Состав правонарушения

Состав правонарушения - это совокупность элементов правонарушения, необходимых для привлечения правонарушителя к ответственности. Юридической наукой разработано понятие состава правонарушения, которым называется описание признаков правонарушения по схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения [12].

Объект правонарушения - это область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, на которые направлены противоправные действия и (или) которым этим деянием причинен вред. Любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязательных вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безнаказанными.

Виды объектов правонарушения:

• · Общий - вся совокупность общественных отношений, охраняемых правом;
• · Родовой - совокупность общественных отношений, охраняемых правом;
• · Непосредственный - конкретное общественное отношение, охраняемое правом [13].

Объектом посягательства могут быть жизнь, здоровье человека, установленный порядок управления, собственность и т.д.

Объективная сторона правонарушения - внешнее проявление противоправного деяния, его характеристика и способ совершения (группой, систематически, повторно, с применением оружия, специальных технических средств), обстоятельств (во время эпидемии, в военное время, во время стихийных бедствий). По нему можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен [18].

Объективная сторона состоит из следующих элементов:

• Деяние (действие или бездействие);
• Противоправность деяния (его противоречие юридическим нормам);
• Вред, причиненный деянием (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства и др.);
• Причинная связь между деянием и наступившим вредом. На выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату или нет [8]. Причинная связь между явлениями, в силу которой одно явление порождает другое явление (следствие), имеет важное значение для правильной юридической квалификации правонарушения;
• Место, время, способ, обстановка совершенного деяния.

Для ряда составов правонарушений достаточно только совершения деяния, хотя бы оно и не повлекло последствий (превышение водителем установленной скорости движения, нарушение правил охраны труда, произнесение оскорбительных слов, заведомо ложная реклама, уклонение от уплаты таможенных платежей и т.п.). Если такое деяние повлекло вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность [4].

Другие составы правонарушений включают определение последствий деяния и, соответственно, предполагают установление причинной связи деяния и наступивших последствий (причинение телесных повреждений, доведение до самоубийства, нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее повреждение транспортных средств, нарушение правил пожарной безопасности, ставшее причиной человеческих жертв или иных тяжких последствий, и т.п.).

Субъект правонарушения - это лицо, совершившее виновное противоправное деяние и обладающее дееспособностью. Субъектом может быть как физическое, так и юридическое лицо (организация) [20].

Требования к субъекту правонарушения:

• Достижение определенного возраста. В уголовном праве ответственность наступает с 16 лет, а в отдельных случаях - с 14; в административном - с 16, в трудовом - с 16, в гражданском - полная - с 18 лет, частичная - с 14 лет;
• Вменяемость - способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения правонарушения [25].

При осуществлении штрафной, карательной ответственности качества лица, совершившего правонарушение, учитываются как обстоятельства, влияющие на степень строгости наказания - смягчающие (несовершеннолетний, беременная женщина и др.) или отягчающие (наличие судимости или неснятого взыскания, состояние опьянения и др.). Рядом составов правонарушений предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, военнослужащий, работник транспорта, медицинский работник.

Субъектами некоторых правонарушений могут быть организации. Предприятия, организации, учреждения могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил строительных работ, правил охраны природы и др. За имущественные правонарушения отвечают физические и юридические лица. Субъектами правонарушений могут быть органы печати и другие средства массовой информации, распространившие о ком-либо неправильные сведения [12].

Субъективная сторона правонарушения - указывает на психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию.

Субъективная сторона правонарушения состоит из следующих элементов:

• Основной элемент - вина;
• Факультативные элементы - цель и мотивы.

Вина - это психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию - действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. В силу этого нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, так как они не способны осознавать и понимать противоправность своих действий [22].

В отношении составов, где деяние квалифицируется без связи с его последствиями, действует общий принцип: незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

В сложных составах, содержащих описание деяния и его последствий, сверх того, важна дифференциация форм вины. Различаются умысел и неосторожность. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, предвидело его вредные или опасные последствия и желало их наступления (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий (косвенный или эвентуальный умысел). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных или опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность) [5].

Мотив - внутреннее побуждение к совершению правонарушения. Цель - конечный результат, к которому стремился правонарушитель, совершая противоправное деяние. Они называются факультативными, поскольку не всегда являются необходимыми элементами для признания того или иного деяния правонарушением. Однако в некоторых случаях данные факультативные элементы играют значительную роль. Так, для квалификации по французскому уголовному законодательству вымогательства, шантажа, мошенничества и некоторых других преступлений требуется в обязательном порядке установление корыстной цели [11].

Субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус - это факт, который возникает не в связи с волей и желанием людей. Казус - это всегда невиновное причинение вреда. Будучи лишенным вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается. Казус может быть природным явлением (пожар, наводнение), результатом проступков других людей, результатом своих собственных действий, которые человек не осознавал либо не предвидел и не мог предвидеть возможных последствий [18].

В законодательстве составы правонарушений излагаются по-разному. В уголовном праве детально описаны условия применения уголовной ответственности и наказания, признаки каждого преступления, вид и размеры наказания, которому подлежат те, кто совершит это преступление.

Аналогичным образом проступки и взыскания определены в Кодексе об административных правонарушениях. В отличие от этого Кодекс законов о труде детального определения составов дисциплинарных правонарушений не содержит (определен один состав: прогул без уважительных причин, в том числе появление на работе в нетрезвом состоянии), но перечисляет дисциплинарные взыскания, применяемые за нарушения трудовой дисциплины.

Выводы по 1 главе

Правонарушение — это деяние, вследствие которого происходит нарушение требований закона, а также прав и свобод человека и гражданина.
Различают следующие 5 признаков правонарушения: носит общественно опасный характер, то есть наносит вред, охраняемым ценностям государства и общества, правонарушение это всегда противоправное деяние, то есть, нарушаются законы и иные нормативно-правовые акты или не выполняются определенные обязательства, которые установлены законом, только субъекты осуществляют правонарушение в некоторых странах, люди считали, что животные также могут совершать правонарушен., правонарушение это всегда виновное деяние, одним из главных признаков является действие или бездействие людей.  С точки зрения состава правонарушения выделяют: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону

2 Основные виды правонарушений

2.1 Классификация правонарушений

Многообразие правовых норм обусловливает и многообразие различных видов правонарушений. Классификация правонарушений - это подразделение их на отдельные категории по определенным признакам, а именно по наличию и размеру причиненного вреда, по субъектам, объекту посягательства, формам вины, продолжительности, распространенности (по количеству, времени, территориальному признаку) и т.п [7].

По отраслевому признаку правонарушения можно разделить на следующие виды: 1) уголовные преступления - правонарушения повышенной общественной опасности, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством; 2) административные проступки - правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность; 3) гражданские деликты – правонарушения, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность; 4) дисциплинарные проступки – правонарушения, влекущие дисциплинарную ответственность; 5) налоговые правонарушения - правонарушения, ответственность за которые установлена НК РФ; 6) конституционно-правовые деликты – правонарушения, влекущие ответственность в соответствии с конституционным законодательством и другие. Отдельные авторы (как правило, работающие в отраслевых науках) обосновывают существование финансовых, бюджетных, таможенных, экологических, процессуальных правонарушений [17].

По степени причиненного вреда правонарушения традиционно классифицируются на преступления и проступки [16].

Результатом правонарушения может выступать как фактически причиненный вред, так и реальная угроза его причинения. Формальными являются правонарушения, ответственность совершение которых наступает независимо от того, причинен ли реальный ущерб, возникли или нет негативные материальные последствия. Правонарушения, причиняющие фактический ущерб тем иди иным общественным отношениям, называются материальными.

По видам юридической деятельности выделяют правонарушения в правотворческой и правоприменительной деятельности; по отраслям народного хозяйства – на совершаемые в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и т.д [23].

По субъектному признаку выделяются: 1) правонарушения, совершаемые физическими лицами; 2) правонарушения, совершаемые юридическими лицами. В некоторых - специально установленных законом случаях - значительными особенностями обладают правонарушения, субъектами которых выступают несовершеннолетние, женщины, должностные лица, индивидуальные предприниматели, иностранные граждане, рецидивисты и др [15].

По объекту посягательства правонарушения можно подразделить на правонарушения в области экономических отношений; правонарушения в сфере управления; правонарушения в области социально-бытовых отношений и т.д. Эту классификацию можно продолжать и далее [20]. Так, в сфере экономики выделяются правонарушения против собственности, нарушения правил охраны труда, порядка землепользования, различных имущественных отношений между государством, организациями и отдельными гражданами. В сфере управления следует назвать различного рода нарушения должностных обязанностей, в том числе финансовой дисциплины, техники безопасности, порядка разрешения жалоб и заявлений граждан; нарушение прав и интересов граждан в области жилищного законодательства, пенсионного обеспечения, здравоохранения и другие. Область социально-бытовых отношений характеризуется в основном нарушениями семейного законодательства, а так же правонарушениями против жизни и здоровья граждан, половой неприкосновенности, чести и достоинства личности[24] .

В зависимости от формы вины различаются умышленные и неосторожные правонарушения. В свою очередь, по целям действия умышленные правонарушения предложено классифицировать на правонарушения, направленные на достижение конкретных целей, и правонарушения, направленные на достижение разных целей. К первой группе в литературе относят корыстные правонарушения (противоправные сделки, хищения и др.); правонарушения, совершенные из неприязненных отношений; сексуальные (половые) правонарушения. К рассматриваемой категории также относятся правонарушения, совершение которых представляет собою «самоцель», то есть уже само по себе удовлетворяет субъекта. Таковы в ряде случаев нарушения общественного порядка, хулиганство, а также некоторые пассивные деяния - халатность, уклонение от различных гражданских, профессиональных и служебных обязанностей. Общим у этих групп правонарушений является то, что каждому из них однозначно соответствует определенная цель, на которую и направлен умысел правонарушителя [12].

С другой стороны существуют многочисленные умышленные правонарушения, которые могут быть направлены на достижение самых разных целей в зависимости от умысла и мотивов правонарушителя. Поэтому при квалификации данных правонарушений нельзя заранее быть уверенным в том, какую цель преследовал совершивший его правонарушитель. Данные правонарушения, по мнению В.Н.Кудрявцева, представляют собою нечто вроде инструментов, средств, использование которых в социальной сфере представляет собой объективную опасность. К ним, в частности, относятся физическое насилие над личностью (побои, телесные повреждения); психическое насилие (угрозы, подстрекательство и др.); злоупотребление своим служебным или иным положением; подделка документов и иной обман; подкуп (дача взятки); порча и уничтожение имущества и т.п [8].

Неосторожные правонарушения В.Н.Кудрявцев предлагает классифицировать в зависимости от содержания нарушенных правил, выделяя бытовую, техническую и профессиональную неосторожность[16] .

По содержанию объективной стороны выделяют простые и сложные правонарушения, имея в виду, что нередко правонарушения совершаются не только одним действием (бездействием), но целым рядом их, причиняя порой вред разным объектам. В тех случаях, когда нарушение нормы права имеет место в результате одного действия (бездействия), налицо простое правонарушение, а во всех остальных - сложное. Сложным будет и правонарушение, сложившееся из нескольких противоправных деяний, но с одним вредным последствием. Длящиеся, продолжаемые правонарушения также относятся к сложным [21].

Основой сложных правонарушений, как правило, является множественность противоправных актов поведения либо их последствий, зачастую подпадающие под признаки разных норм права, но в силу тех или иных обстоятельств рассматриваемые как единое правонарушение. В науке уголовного права к сложным относят составные преступления, преступления с двумя действиями, квалифицируемые наличием тяжких последствий, продолжаемые преступления [11].

Интересной классификацией, на наш взгляд, является подразделение правонарушение по национально-государственному критерию на внутригосударственные и международные. Эта классификация выходит за рамки национальных правовых систем, выделяя в отдельную категорию международные правонарушения – деяния субъектов, противоречащие нормам международного права. Как отмечает А.А.Иванов, международные правонарушения бывают двух видов: международные преступления (агрессия, военные преступления, геноцид, биоцид, апартеид, наемничество, работорговля, пиратство, международный терроризм, пиратство, торговля женщинами и детьми и др.) и международные деликты (нарушения международных торговых и иных обязательств, непринятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей и др.) [12] .

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Например, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком. Одно и тоже деяние может нарушить диспозиции нескольких отраслей законодательства и одновременно повлечь несколько различных санкций. Так, например, в результате несвоевременной уплаты налогов организацией возможна квалификация налогового правонарушения со стороны организации-налогоплательщика и, одновременно, административных поступков ее должностных лиц, действие которых и обусловили совершение налогового правонарушения данной организацией [15].

Иногда отечественные авторы выделяют правонарушения в публичном и частном праве. При этом отмечают, что для субъекта и субъективной стороны правонарушений современного российского частного права характерны следующие черты: - гражданское законодательство предусматривает ответственность в ряде случаев не самих субъектов правонарушений, а других лиц; - распространена субсидиарная ответственность собственников, учредителей, государства, других лиц за действия правонарушителей гражданского законодательства; - подробно регламентируется имущественная ответственность государства перед гражданами; - в трудовом праве в отличие от гражданского совпадают понятия «субъект трудового права» и «субъект дисциплинарного проступка»; следует более четко разграничить в законодательстве два понятия – «специальный субъект трудового права» и «субъект административно-правовой ответственности»; - дальнейшее развитие получают новые субъекты трудового права, дисциплинарных проступков (например, безработные); - в гражданском праве расширено действие принципа ответственности без вины; - в частном праве форма и степень вины, как правило, не влияют на размер ответственности; - вина юридического лица не может проявиться иначе как через виновное поведение его работников [18] .

В свою очередь, правонарушения в частном праве подразделяются по признаку нарушаемого интереса - частного или публичного. В этом случае все правонарушения следует разделять на направленные против частных интересов (деликты, нарушение договорных обязательств и др.) и направленные против публичных интересов (сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, потенциально вредоносные деяния и др.). Отдельные виды правонарушений, выявленные в результате проведенных классификаций, также могут быть классифицированы по различным основаниям как путем дихотомии, так и путем трихотомии. Так, деликты могут быть классифицированы на: причинение физического вреда, причинение морального вреда и причинение имущественного вреда [19] .

2.2 Проблемы борьбы и профилакики правонарушений в российском праве

В настоящее общество и государство в полной мере осознали необходимость воссоздания системы профилактики правонарушений с учетом современных реалий, в связи с чем необходимо предпринимать соответствующие меры.

Одним из важнейших средств предупреждения и снижения числа правонарушений является правовая культура общества. Ее низкий уровень, особенно явления правового нигилизма, ведут, с одной стороны, к ослаблению и девальвации режима законности, с другой - к ужесточению мер ответственности со стороны государства [10]. Следует заметить, однако, что должностные лица, наделенные широкими полномочиями в области охраны законов и средствами обеспечения этой задачи, должны нести первоочередную, по сравнению со всеми гражданами, ответственность в соответствии с демократическими принципами равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности при наличии вины. При этом высокая культура правоохранительных органов позволяет использовать более широко различные меры предупреждения и пресечения правонарушений, а также более грамотно определять степень вины, общественную опасность деяния и самого правонарушителя, избирать меру ответственности.[11: 7]

Очень важным фактором эффективности профилактической деятельности является состояние органов внутренних дел. Не будет преувеличением, если сказать, что именно органы внутренних дел являются главным, самым многочисленным специализированным субъектом профилактики правонарушений.

Не менее важным в настоящее время является формирование правовой базы профилактической деятельности. В этом контексте следует обратить внимание на необходимость принятия правового акта о криминологической экспертизе законодательства [18].

Основные направления борьбы с правонарушениями предопределяются характером причин и условий, порождающих это явление.

Правоохранительные органы ведут активную последовательную борьбу с правонарушениями, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений [25].

Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.

Необходимо повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя. [17]

Основными принципиальными моментами организации системы профилактики правонарушений в России на настоящий момент являются:

• необходимость укрепления правовой базы в этой сфере;
• профилактическая работа среди молодежи;
• социальная адаптация лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также лиц без определенного места жительства и рода занятий;
• активное привлечение к охране правопорядка граждан и общественных организаций.

В целях координации деятельности органов исполнительной власти при реализации мер в системе государственной профилактики правонарушений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 216 была образована Правительственная комиссия по профилактике правонарушений. [7]

В городах, сельских районах и муниципальных поселениях практически всех регионов России по состоянию на начало 2009 г. функционировали 3,6 тыс. межведомственных комиссий по профилактике правонарушений, 2.3 тыс. заместителей глав администраций по профилактической работе. [19]

Значительную роль в профилактической работе на современном этапе играют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Очень серьезной проблемой является квалификация правонарушения в рамках российского законодательства. Юридический анализ понятий правонарушения в целом позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.

Однако общее понятие правонарушения еще не способно раскрыть специфических черт, особенностей признаков, характерных лишь для определенного проступка, например для административного или уголовного правонарушения, а также их соотношения с другими признаками, например такими, как признаки состава проступка, основания ответственности, и другими, с которыми он находится в неразрывной связи и взаимозависимости [3].

В ходе работы над курсовой нами установлено, что существенной проблемой является отсутствие состава правонарушения, т. е. отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав правонарушения, отграничивающее правонарушение от деяния, которое им не является. Это приводит к серьезным ошибкам в суде.

Обратимся к данной проблеме на примере административных правонарушений.

Так основанием, устанавливающим наличие административного правонарушения, как полагал, например, представитель Управления Роспотребнадзора, является требование соблюдения расстояния не менее 50 метров до жилой застройки. Требуют также правовой оценки действия субъекта административного правонарушение - лица, подавшего жалобу об административном правонарушении. Или же, например, жалоба, поданная юридическим лицом, расположенным в другом субъекте РФ, которое в своем заявлении в первую очередь указывало на равенство рыночных условий, создания каких-либо преимуществ хозяйствующим субъектам, а также преимуществ со стороны местных органов самоуправления, подана не надлежащим юридическим лицом. Приняв такую жалобу, Управление Роспотребнадзора не критически отнеслось к существу и правомочиям подателя жалобы, а главное - цели заявителя, его жалоба не связана с соблюдением требований Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ» [6] и угрозой здоровью людей (жителей окружающих домов) в виде психо-эмоциональных расстройств, заболеваний нервной системы, так как заявитель ссылался не на факты, а на сложившуюся практику и преимущества на рынке услуг.

При производстве по делам о различных правонарушениях соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения [22]. В том числе, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий. Например, предприятие имеет несколько помещений, предназначенных как для оказания ритуальных услуг, так и для обеспечения деятельности предприятия, прекращение деятельности юридического лица направлено не на устранение угрозы жизни и здоровья населения, а на регулирование численности хозяйствующих субъектов на рынке похоронного дела, создания предпосылок и преимуществ посредством прекращения деятельности отдельных юридических лиц. В ситуации, если принят новый акт, квалификация ответственности производится по этому акту [9].

В завершение подчеркнем, что правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно.

В настоящее общество и государство в полной мере осознали необходимость воссоздания системы профилактики правонарушений с учетом современных реалий, в связи с чем предпринимаются соответствующие меры по восстановлению утраченных на переходном этапе позиций в этой сфере. Хотя говорить о завершенности работы еще рано (она только начинается), тем не менее уже наметилась устойчивая позитивная динамика.

Выводы по 2 главе

Градация правонарушений по критерию вредоносности (общественной опасности) делит правонарушения на две разновеликие части: проступки и преступления. Разграничение преступлений и проступков – элемент государственной правовой политики и составляющая механизма социального регулирования, отвечающая за формирование правового сознания членов общества. Проступки по отношению к преступлениям определяются через негативный признак: преступления – это совокупность уголовно наказуемых деяний (нарушений прав), предусмотренных УК РФ; проступок – та часть нарушений прав, которая, являясь противоправной, общественно опасной, виновно совершаемой и наказуемой, не влечет уголовного преследования правонарушителя. Таким образом, сохраняется возможность динамического реагирования на общественные процессы в сфере защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства путем криминализации проступков (например, ввиду изменения социально-экономической обстановки) либо декриминализации преступлений (при снижении общественной опасности деяния) в контексте единой и последовательной государственной правовой политики.

Заключение

Прaвонарушение - это врeдоносное, противoправное, винoвное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Прaвoнарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влeкущим возникновение oхранительного правoотношения мeжду нарушителем и государством.

К признaкaм правoнaрушения относятся 1) врeдность, 2) противоправность, 3) виновность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение от нарушений иных социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм).

Сoстaв прaвoнарушения представляет собой совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как правонарушение Состав правонарушения включает четыре составляющих: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, не будет и самого факта правонарушения.

К причинaм рoстa правoнарушений, преждe всегo, следует отнести несовершенство законодательства; поляризацию социальных интересов в обществе; низкий мaтериальный уровень жизни населения; нeдоверие к влаaсти, в том числе и судебной; невысокую правовую культуру граждан; широкое распространение в обществе алкоголизма и наркомании; нeдостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень правонарушаемости стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций. Широкое распространение в нашем обществе получила идеализация ценностей и установок криминальной среды, которые культивируются с помощью телевидения и радиоэфира. Массовая культура пронизана жестокостью, насилием, сценами разврата и пьянства.

Борьба с правонарушениями должна включать два направления - превентивное (предупреждение правонарушений) и карательное (неотвратимое возмездие за уже совершенное правонарушение). Важнейшая роль в укреплении правопорядка в обществе принадлежит государству, основными задачи которого в этой сфере являются: постоянное совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменительных и правоохранительных органов, в том числе и путем совершенствования их материально-технической базы.

Очень важно, чтобы наказание за совершенные правонарушения были обоснованными и справедливыми, соответствовало принципам законности, однократности, индивидуализации и соразмерности. Вместе с тем наказание должно быть неотвратимым, то есть ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

Важные меры для борьбы с правонарушениями следует предпринять в социально-экономической и культурной сферах. Речь идет об улучшении материального положения российских граждан, искоренении бедности, обеспечении занятости и снижении безработицы, повышении общего уровня культуры, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Назрела необходимость убрать блатной шансон и культ насилия с экранов наших телевизоров. Эти меры должны способствовать сокращению социальных условий преступности в обществе. К этим мерам нужно добавить повышение правовой культуры населения. Необходима активная деятельность самих граждан, которые знают свои права и умеют их защищать любыми не противоречащими закону способами.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. (принята всенародным голосованием 12.12.1993). «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) в ред. От 09.02.2007.
3. 3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) в ред. от 30.12.2006.
4. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1998.
5. Ведяхин В. М., Галузин А. Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. - 2013. - № 4.
6. Демин А. В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002.
7. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 2000.
8. Иванов А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. - М., 2004.
9. Кудрявцев В. Н. Правомерное поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982
10. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. - М.: Наука, 2001.
11. Лазарев В. В., Липень С. В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2013.
12. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 2014.
13. Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
14. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994.
15. Одегнал Е. А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2010. - № 1.
16. Параскевова С. А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений // Российский судья. - 2007. - № 2.
17. Перевалов В. Д. Теория государства и права : учебник.- М.:. Высшее образование, 2008.
18. Прокопович Г. А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона // Гражданское право. - 2007. – № 2.
19. Радченко С. Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. - 2005. - № 11.
20. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
21. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963.
22. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Зерцало, 2001.
23. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М.; Юристъ, 2001.
24. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / под ред. В. Г. Стрекозова. - М., 2014.

Шаляпин С. О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. - 2005. - № 3.