Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, противоправное поведение субъектов в обществе получает выражение в форме конкретных неправомерных деяний. Каждое правонарушение как явление действительности является конкретно, то есть оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, нарушая при этом определенное правовое предписание, характеризуется определенным набором юридически значимых признаков.

Вместе с тем, несмотря на различие, все правонарушения как антисоциальные явления, имеют общие черты, которые позволяют дать их общее определение, а также проводить их научно-теоретическое исследование.

Формирование научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности в настоящее время имеет особую актуальность в связи с возрастающей динамикой правонарушений, изменения их видов и в силу этого – неспособностью правоохранительных органов эффективно реагировать на них.

Таким образом, в настоящее время проблема правонарушений стала весьма актуальной, в связи с тем, что несоблюдения норм права в обществе создают и наносят ощутимый вред для личности, собственности, государства и общества в це­лом. Следовательно, совершая правонарушение, игнорируя интересы государ­ства, не соблюдая или не исполняя юридическую обязанность, нарушитель преследует определённые цели в удовлетворение своих личных потребностей, противоречащих правопорядку.

Правонарушение выступает как антипод правомерного поведения, кото­рое не соответствует нормам права и социально полезным целям субъектов. Социальная природа правонарушений, зависит от многих факторов, например, таких как мораль, нравственность, воспитание, образованность человека, со­вершившее противоправное деяние.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение понятия и особенностей правонарушения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать правонарушение как волевой акт общественно опасного противоправного поведения;

- охарактеризовать виды, особенности состава и ответственности за правонарушения.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные с правонарушениями.

Предметом исследования является правонарушение как волевой акт общественно опасного противоправного поведения, его признаки, научные труды исследователей данного вопроса в теории государства и права.

В работе использовались методы анализа, синтеза, сравнительно-правовой и обобщение изученного материала, из которых были выбраны мнения различных авторов по тем или иным понятиям.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. Правонарушение как волевой акт общественно опасного
противоправного поведения

1.1 Истоки формирования понятия правонарушения

Как показывает анализ общенаучных источников, что понятием оформляется способ бытия какого-то предмета, оно получает свое выражение в языке и в определенных формах взаимодействия различных субъектов, тогда как научные понятия выступают как «содержательные представления относительно закономерного и существенного в тех или иных явлениях, процессах, происходящих в окружающем мире».[25, с. 299] Поэтому допустимо утверждать, что явление выступает «первичным», понятие же, им отражаемое и фиксируемое, - «вторичным». Между тем, постичь сущность и содержание явления можно исключительно посредством понятие.

Научным познанием предполагает научный переход от явлений к их сущности, ввиду чего идеальным вариантом является рассмотрение некоторого явления, получение его восприятия, а после этого – рассмотрение в «понятии явления», чтобы после этого переходить к анализу «понятия сущности». В подобной ситуации каждому человеку необходимо было бы постигать окружающий мир в некой искусственной среде, где им наблюдается явление, после чего переходить к его понятию. На самом же деле подобное не происходит, поскольку, появившись на свет, каждый человек приобретает в своем языке значительно количество слов и терминов, заранее фиксирующих то или иное явление посредством понятия.

Является общепризнанной точка зрения о том, что понятие возникает посредством абстрагирования: берется нечто общее, а из него отвлекается единичное. Но в реальной действительности абстрагирование происходит по-другому, так как «отвлечь нечто от другого нечто можно лишь тогда, когда уже имеют то, от чего абстрагируют, когда оно уже установлено». Предпонимание того, чем является определенное понятие, как считают представители философской науки, у человека имеется с детства, до рефлексии заложено в языке. Ввиду этого «разглядеть» истоки того или иного социального явления возможно исключительно посредством понятия, выработанного наукой в целях его обозначения. В этом смысле не является исключением и правонарушение. [25, с. 301]

Анализ источников литературы показывает, что понятие «правонарушение» достаточно давно интересует представителей научного сообщества, в частности, его исследовали различные специалисты в соотношении с иными поступками субъектов, которые являются юридически значимыми для динамики общественных отношений. [7, с. 18]

Истоки рассматриваемого понятия обнаруживаются в далеком прошлом человечества, проистекая их принятых в обществе представлений относительно добра и зла, справедливом и честном, достоинства и добродетелей, становясь критериями моральной, а также юридической оценки поступков субъектов.

Как указывают исследователи, во времена неписаного права реагирование на причиненную лицу обиду относилось к компетенции самого обиженного, то есть таковое выступало как личное дело частных лиц. Данному периоду было свойственно разрешение конфликтов посредством применения насилия к нарушителю. Институт мести выступает как прообраз понятия ответственности, причем уже ранним стадиям развития человеческого общества было свойственно наличие определенных представлений о примитивных процессуальных формах, «упорядочивающих конфликтную ситуацию спора или наложение наказания за действия, близкие к преступлению или являющиеся таковыми». [20, с. 40]

Изначально в качестве источников правонарушений, а также ответственности за таковые выступали нормы первобытной морали, традиций, обычаев, а также различные ритуалы. Особенное место отводилось религиозным правилам, выступавшим в качестве всеобщих норм. В более поздний период правила, обычаи, а также религиозные нормы начали переводиться в юридическую плоскость, получая закрепление в нормах юридических актов, т.е. трансформировались в юридические нормы.

В качестве подтверждения существования указанной тенденции можно привести памятник древнерусского права «Русская Правда», которому было свойственно сохранение определенных элементов обычаев, связанных с действием принципа талиона («око за око, зуб за зуб»), когда речь шла о кровной мести. Однако уже и в этот период усматривается отдельное изменение в целях наказания за противоправное поведение в сторону возмещения ущерба (как материального, так и морального).

Римскому праву было свойственно толкование правонарушения посредством использования для его определения таких слов, как «обиженный», «месть» и «удовлетворение обиженного», а также некоторых других, свидетельствующих об истоке правонарушений, которым являлся социальный конфликт.

При этом необходимо указать на то, что и советскому периоду вплоть до 1960-х годов прошлого столетия не была свойственная терминологическая четкость употребления понятия «правонарушение». Отраслевые науки содержание этого явления, как правило, описывали посредство применения различных понятий, к примеру, «деликт», «проступок» либо «преступление». Лишь с появлением в 1963 году монографии И.С. Самощенко под названием «Понятие правонарушения по советскому законодательству» заложило основы становлению общетеоретического понимания понятия правонарушение как родового обобщающего термина в юриспруденции. Данному исследователю также принадлежит заслуга в сведении воедино накопившихся отраслевых знаний касательно основных признаков правонарушений.

Таким образом, истоки правонарушения кроются в социальных конфликтах, возникающих в связи с нарушением определенных правовых предписаний, содержащихся в общеустановленных правилах поведения. При этом какой-либо терминологической четкости в описании этого явления не наблюдалось.

1.2 Понятие и признаки правонарушения

При изучении правонарушений в обществе главная задача теории государства и права состоит в раскрытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать его социальную сущность, нужно прежде всего знать, что такое правонарушение.

В первую очередь, правонарушение является противоположностью правомерного поведения. Поведение субъекта в сфере правового регулирования может быть правомерным или же неправомерным. Под правомерными понимаются те деяния, которые соответствуют нормам права. Неправомерное поведение является антиподом правомерного, оно противоречит нормам права и выражается в правонарушениях. [20, с. 41]

Определение этого социального явления можно увидеть уже в самом термине: правонарушение – это нарушение права, а именно несоблюдение установленных и охраняемых государством правил поведения. Однако это самое простое и общее объяснение этого явления. В настоящее время в научной литературе сформулировано множество более емких трактовок правонарушения.

Давая определение правонарушения, необходимо учитывать, что по своим объективным свойствам оно является посягательством отдельного субъекта права на сложившийся в обществе порядок отношений между его членами, коллективами, между коллективом и отдельной личностью.

Таким образом, можно сделать вывод, что первостепенно правонарушение – это социальное явление. Это можно объяснить тем, что даже тогда, когда, казалось бы, вред нанесен лишь отдельному субъекту, правонарушитель наносит ущерб обществу, так как посягает на интересы его члена, который задействован в системе общественного разделения труда и функционально связан со всеми остальными членами общества. [16, с. 345]

Юридическое определение правонарушение с точки зрения логической последовательности исходит из его социологической трактовки. Юристы дают различные определения правонарушения.

Так, Е.А. Белых определяет правонарушение как «виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность». [9, с. 85]

Ряд авторов считает, что «правонарушение — это противоправное, общественно вредное, виновное деяние правосубъектного лица, за которое государством предусмотрена юридическая ответственность». [12, с. 24]

Наиболее полное и развернутое определение приводит Т.Н. Радько, давая трактовку правонарушения как «виновного противоправного деяния, совершенного дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т. п.) и причинившего вред другим субъектам права». [23, с. 144]

Нельзя не увидеть, что по своему содержанию определения различных авторов схожи. Все трактовки выражают комплекс признаков правонарушения, которые отличают его от нарушения других социальных норм.

Законодательные определения отдельных разновидностей правонарушений законодателем прямо приведены в правовых нормах. К примеру, если вести речь о преступлениях, то их понятие урегулировано в ст. 14 УК РФ [3], где говорится о том, что под ним необходимо понимать «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Определение административных правонарушений также легализовано, оно содержится в ст. 2.1 КоАП РФ [4], где сказано о том, что под ним понимается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, мы можем заметить, что исходя из положений действующего российского законодательства, правонарушение представляет собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред обществу, характеризующееся опасностью, влекущее за собой юридическую ответственность. Указанное определение синтезирует перечень признаков, присущих данному негативному социальному явлению, а также позволяет выявить его сущность, состоящую в нарушении предписаний норм права, влекущих применение к нарушителю мер юридической ответственности.

В целом, можно сформулировать общий вывод, что в со­временной теории права определение правонарушения рассматривается в широком смысле, как общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие либо без­действие) совершенное деликтоспособным лицом, несущим юридическую от­ветственность за противоправные действия.

Необходимо отметить, что правонарушение — это юридический факт, выраженный в виде неправомерного поступка, который влечет за собой возникновение охранительного правоотношения между нарушителем права и государством.

Рассмотрим характерные при­знаки правонарушений. Это прежде всего осознанное деяние, совершенное людьми, а не силами природы, которое выражается в действии или бездей­ствии человека, находящееся под постоянным контролем воли и разума. Не могут рассматриваться, например, образ мыслей, убеждения, черты характера человека, его намерения, если они не проявились в действиях. Субъектом пра­вонарушения может быть только лицо, достигшее определенного возраста, имеющую нормальную и здоровую психику, обладающее правоспособностью и дееспособностью. [10, с. 20]

Следующим, не менее важным признаком является противоправность, которая характеризуется, как действие человека, направленное против право­порядка, противоречащая закону и нормам права. Основным признаком про­тивоправности является общественная вредность(опасность), которая направ­лена на ущемления общественных отношений, интересов отдельных граждан, а также посягает на важные ценности общества, нарушая её нормальную жизнедеятельность. Следовательно, противоправность есть главная черта всех от­клоняющихся от правопорядка деяний, которое представляет собой злоупо­требление правом, неисполнение юридической обязанности, а также наруше­ние нормативно-правовых актов. [10, с. 21]

Неотъемлемым признаком правонарушения является виновность, кото­рая отражает в себе психическое состояние лица, совершившего противоправ­ное деяние (действие либо бездействие), влекущее его к определенным по­следствиям. Вина характеризует индивидуальное отношение лица, совершив­шего неправомерный акт к своему деянию. Она проявляется в двух видах: умысел и неосторожность.

Равным образом, умысел делится на две формы, прямой и косвенный. Прямой умысел состоит в осознании своих действий правонарушителем, желании их наступления и предвидении противоправно­сти своего деяния. Косвенный умысел наступает тогда, когда лицо осознавало противоправность своих действий, ожидало возможность наступления вред­ных последствий, не желало, но намеренно допускало эти последствия либо относилось к ним равнодушно. Неосторожностъ также имеет два вида – лег­комыслие и небрежность. Легкомыслие проявляется тогда, когда лицо пред­видит социально вредное последствие своего поступка, но без достаточных к тому оснований позволяет рассчитывать на возможность его предотвраще­ния. Второй формой является небрежность, когда лицо не предусматривает общественно вредный итог своего поведения, хотя при вынужденной осто­рожности должно и могло их предвидеть.

Четвертым, обязательным признаком любого правонарушения является причинение вреда. Данный признак характеризуется причинением вреда об­щественным и личным интересам, который отражает в совокупности все от­рицательные последствия правонарушений, представляющих собой наруше­ние общественного правопорядка, уничтожение ценностей и благ человека, ограничение возможностей использовать их. Вредность того или иного деяния определяет его запрещение законодателем. Если деяние лица не несет никаких значимых угроз с точки зрения общества и государства, запрещать его неце­лесообразно. Вред отличается в зависимости от степени его тяжести, по объ­екту и предмету его причинения, характеру и т. д. [16, с. 347]

Следующий признак правонарушения – это деликтоспособность лица, его совершившего. Деликтоспособность – это способность самостоятельно контролировать свою волю и поведение, нести ответственность за нанесенный вред, причиненный его противоправным деянием. Деликтоспособными лица­ми признаются все лица, достигшие определенного возраста и не имеющие определенных психических расстройств.

Правонарушения являются общественно негативным явлением, они вредны своей распространенностью. Это не единичный акт, поэтому государ­ство должно вести борьбу с этим массовым явлением и как можно больше ис­коренять правонарушения, для того чтобы общество жило в благоприятных условиях, а также сохранялся общественный правопорядок.

1.3 Отличие правонарушений от иных правовых явлений

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос разграничения правонарушений и иных различных явлений.

Так, необходимо определиться с соотношением правонарушений и правовых ошибок. По этому поводу в научной литературе высказывается две различные позиции: одними авторами отождествляется ошибка с нарушением правовых норм, другими ошибка определяется как отклонение от правовых предписаний, но не нарушение таковых. [25, с. 301]

В этом вопросе можно разделить точку зрения исследователей по поводу того, что ошибка с точки зрения своей сути выступает как явление, являющееся объективно противоправным, и она выступает как реальная предпосылка и условие для нарушения в стране законности, правопорядка. В качестве главного отличия ошибок от правонарушений необходимо назвать отсутствие умысла к такому поведению у лиц, допустивших ошибку. Она становится следствием неправильного применения либо толкования правовых предписаний, что может быть обусловлено неточностью формулировок в законодательстве, коллизиями правовых норм, стать следствием отсутствия механизма для реализации каких-либо правовых положений, низкого профессионального уровня самого применяющего нормы субъекта. [25, с. 302]

Правовыми ошибками нужно назвать любые ошибки, имеющие те или иные правовые последствия (к примеру, бухгалтером в процессе расчета суммы подлежащего уплате налога неверно определена такая сумма уплачиваемого налога, то есть им совершена счетная ошибка; такую ошибку необходимо признаваться правовой, поскольку в результате ее совершения возникло правовое последствие в виде снижения размера подлежащего уплате в бюджет налога.

В связи с этим достаточно актуальным видится вопрос относительно юридических последствий допущенных лицом правовых ошибок, поскольку в результате таковых могут возникать даже самые тяжелые последствия, даже непоправимые (незаконный приговор либо конфискация имущества, а также множество других). Так, правовыми последствиями от правонарушений выступают санкции либо меры защиты, тогда как правовыми последствиями от совершенных ошибок исследователи называют признание недостаточной профессиональной квалификации у лиц, допустивших подобные ошибки. Лиц, допустивших правовые ошибки, повлекшие тяжкие последствия, как правило, наказывают дисциплинарными мерами, вплоть до увольнения таких нарушителей с занимаемой ими должности.

Исследователи также ведут дискуссии относительно необходимости признания правонарушением злоупотребления правом. Злоупотребление правом получает свое выражение в искажении предназначения права, а также в противопоставлении буквы закона присущего ему духа: то есть возникает ситуация, при которой с формальной точки зрения индивиду действует в рамках закона, однако, если рассматривать суть его поведения, то таковое закону противоречит.

Под злоупотреблением правом нужно понимать не особенный тип правонарушения, но разновидность определенных неправовых действий, которые связаны с злоупотреблением юридической свободой, то есть вытекающее из эгоистических побуждений поведение управомоченного лица, противоречащее природе правового регулирования, закрепленным в его нормах целям, либо связанное с применением неправовых средств в процессе ее достижения. [18, с. 50]

Злоупотребление правом должно признаваться правонарушением исключительно тогда, когда на это указывается в законе. В частности, действующее гражданское законодательство приводит норму, запрещающую злоупотребление правом, в ст. 10 ГК РФ [2].

В ней поименованы три случая такого злоупотребления:

а) злоупотребление своим правом, руководствуясь прямым намерением причинить ущерб интересам иных лиц;

б) случаи злоупотребления правом, которым не присуща подобная цель, но которые объективно причиняют вред другим лицам;

в) злоупотребление лицом своим доминирующим положением.

В качестве общего последствия подобных нарушений законодатель указал на отказ в исковых требованиях лицам, злоупотребившим своими правами. Следовательно, гражданским законодательством при определенных конкретных условиях злоупотребление права признается правонарушением.

Необходимо признать, что иным отраслям законодательства также необходимо реализовать аналогичный подход к данному вопросу, то есть законом должно прямо устанавливаться, при каких ситуациях злоупотребление правом выступает как правонарушение.

Проблемы правонарушений также тесно связаны с вопросами выявления правовых коллизий и юридических конфликтов.

Коллизиями в праве принято называть расхождение либо противоречие между определенными нормативными правовыми актами, которые регулируют общих либо смежные общественные отношения, либо противоречия, которые возникают в процессе осуществления правоприменения, а также осуществления компетентным субъектом (органом и должностным лицом) собственных полномочий.

Стоит признать, что правовые коллизии недопустимо приравнивать к категории правонарушений, поскольку содержание таковых является принципиально различным; более того, выступая в определенной мере как явление неизбежное, естественное, правовые коллизии обладают отрицательным, негативным, но также и положительным зарядом, поскольку выступают как свидетельство нормального течения процесса развития либо выражают законную потребность в новом правосостоянии. [18, с. 52]

Между тем, из правовых коллизий могут возникать правонарушения. Однако правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения. В этом нам видится взаимосвязь между правонарушениями и юридическими коллизиями. Так, в частности, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ [5] предусматривается такое проверочное действие, как истребование документов, тогда как в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [6] устанавливается возможность выдавать информацию только «при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Очевидно, что подобное положение является прямым препятствием для установления обстоятельств возможных фактов хищения денежных средств, либо иных преступных посягательств. Подобное противоречие для укрепления законности, а также правопорядка должно быть устранено в пользу законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные отношения. Если речь вести о конституционном праве, то здесь являются особенно опасными коллизии естественного и позитивного права, так как таковыми создаются реальные угрозы реализации ключевой функции конституционного права, состоящей в защите прав, а также свобод российских физических лиц и организаций.

Правовые коллизии имеют отличия от юридические конфликтов. В литературе высказано две основные позиции относительно понятия «юридический конфликт».

Так, рядом исследователей указывается на то, что юридическим конфликтом является противоречие действующих правовых норм, актов и существующих институтов с притязаниями и действиями, связанными с их изменением, нарушением, отторжением.[23, с. 215] В целом можно сказать, что указанное понятие практически одинаково с понятием «правовой коллизии».

Иное мнение разделяется А.А. Гогиным, которым указывается на то, что конфликт во всех случаях является противоречием между людьми, но не в рамках норм, актов либо институтов. Последние выступает как причина, повод для конфликта, однако, они не являются собственно конфликтом как реальным социальным противоборством людей. [14, с. 44]

При этом не любой конфликт выступает как юридический конфликт. Юридический конфликт выступает как такой конфликт, где спор субъектов имеет непосредственную связь с правоотношениями сторон, кроме того, объекту конфликта присущи правовые признаки.

В целом, более точной можно признать позицию именно последнего из названных теоретиков.

Следовательно, необходимо указать на следующие положения: во- первых, термин «юридический конфликт», аналогично с понятием «правовая коллизия», является несовпадающим с содержанием понятия «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может стать основой для возникновения юридического конфликта (к примеру, в связи с нарушением субъектом Российской Федерации положений Конституции России [1] относительно территориальной целостности страны, нарушением одним супругом прав второго), но может также стать и его следствием (в результате бытового конфликта может быть совершено бытовое преступление либо иная форма семейно-бытового насилия).

Еще одним вопросом в рамках определения содержания понятия правонарушения, который необходимо затронуть, выступает определение соотношения понятия «правонарушение» с понятием «правовое ограничение». Правовым ограничением называют правовое сдерживание в отношении противозаконных деяний, создающее условия к удовлетворению интересов контрсубъекта, а также общественных интересов; оно выступает как устанавливаемая в праве граница, в пределах которой субъекты правомочны действовать; является исключением определенных возможностей применительно к деятельности субъектов. [20, с. 42]

Правовым ограничениям присущи признаки, которыми наделяются принудительные государственные меры. Необходимо разграничивать правомерное с неправомерным правовые ограничения; правовые ограничения в качестве процессуальных последствий, в качестве процессуальной меры защиты по причине совершенного правонарушения (речь идет о задержании, аресте, наложении ареста на имущество, запрещении иным лицам передавать в пользу ответчику имущество, а также отдельные иные), в качестве правового наказания (лишение специальных прав, лишение свободы либо ее ограничение или лишение юридических наград), а также как противозаконное ограничение, которое выступает правонарушением (здесь имеются в виду случаи незаконного ареста, незаконного задержания, незаконного лишения льгот, а также иные аналогичные).

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы относительно разграничения правонарушений с иными явлениями:

признавая отличие правонарушений от правовых ошибок, укажем на юридические последствия правовых ошибок – в тех случаях, когда правовые ошибки привели к тяжким последствиям, лицо, совершившее их, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке вплоть до отстранения или увольнения от должности;

злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в случаях, прямо оговоренных в законе;

понятие «правонарушение» нужно разграничивать с понятиями «правовая коллизия» и «юридический конфликт»; правовая коллизия может быть причиной возникновения правонарушений, правонарушение же – как основой появления юридического конфликта, так и его следствием;

необходимо разграничивать правонарушения и правовые ограничения; правовые ограничения бывают правомерными и неправомерными, могут выступать как меры процессуальной защиты, как правовое наказание;

незаконные, неправомерные ограничения должны рассматриваться как правонарушения.

2. Виды, особенности состава и ответственности за правонарушения

2.1 Виды правонарушений

Процесс классификации правонарушений предполагает, что исследователь подразделяет таковые на различные категории, опираясь при этом на определенные признаки, а именно, связанные с наличием и размером причиненного вреда, в зависимости от субъектов, объектов посягательства, форм вины, продолжительности либо распространенности (в количеством, временном, территориальном рассмотрении), а также по некоторым иным признакам, взятым за основу классификации. [24, с. 79]

В частности, анализ научных источников указывает на выработку следующих классификаций.

Во-первых, с точки зрения выделения сфер общественной жизни допустимо говорить о совершении правонарушений:

а) в экономической сфере;

б) в управленческой среде;

в) в рамках семейно-бытовых отношений, а также в отдельных других областях.

При этом в рамках каждой из названных классификационных единиц также можно продолжить подразделение правонарушений на подвиды. К примеру, в рамках экономической сферы можно дополнительно выделить правонарушения, посягающие на собственность, нарушения в области правил по охране труда, требований к землепользованию, разных имущественных отношений, которые возникают между государством, а также организациями и индивидами. Если говорить об области управления, то здесь также выделяются различные нарушения лицами собственных должностных обязанностей, касающихся соблюдения финансовой дисциплины, выполнения техники безопасности, процедуры рассмотрения жалоб, заявлений; нарушения в сфере жилищного законодательства или социально-обеспечительных норм, в сфере здравоохранения и многие другие. В области социально-бытовых связей, как правило, возникают нарушения семейного законодательства, но могут также возникать и правонарушения, посягающие на жизнь и здоровье граждан, их половую свободу либо половую неприкосновенность, честь и достоинство личности.

Во-вторых, с точки зрения целей, которые ставятся перед собой правонарушителем, можно выделять:

а) правонарушения, имеющие своей целью достижение достаточно конкретной и определенной цели;

б) правонарушения, которые направлены на достижение некой неопределенной цели либо несколько целей действующего субъекта. [16, с. 347]

В-третьих, исходя их степени их социальной опасности (либо вредности) принято выделять такие разновидности, как:

1. Преступления, то есть запрещенные нормами уголовного закона общественно опасные и виновные деяния, которыми наносится существенный вред для общественных отношений и сложившегося в данном обществе правопорядка.

По причине их признанной законодателем повышенной общественной опасности в законе устанавливается за совершение таковых наиболее суровые и серьезные меры воздействия в виде наказания. Преступления, в отличие от многих иных разновидностей правонарушений, характеризуются тем, что перечень или набор преступных деяний, которые наказываются по уголовному закону, является исчерпывающим, и расширительное толкование для него не допускается.

2. Проступки - виновные, противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и которые влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

Административные проступки - это предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан.

Административные правонарушения можно поделить на два вида:

а) неисполнение позитивных юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права;

б) нарушение административно-правовых запретов, установленных КоАП РФ.

Различие их в том, что первые являются «чисто» административными правонарушениями, а вторые по своей природе аналогичны уголовным правонарушениям и отличаются от них лишь меньшей степенью общественной опасности.

Дисциплинарные проступки - это вредные для общественных отношений противоправные деяния физических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины. Ответственность за совершение дисциплинарных проступков предусматривается в различных ведомственных и локальных нормативных правовых актах.

Гражданско-правовые проступки - это правонарушения, совершаемые в сфере как имущественных, так и неимущественных отношений, имеющих интеллектуальную ценность, причем как для конкретных лиц, так и для всего российского общества. Свое внешнее выражение гражданские правонарушения получают в причинении конкретным гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнения договорных обязательств, распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав.

Необходимо дополнительно указать на то, что некоторыми авторами [24, с. 80] отдельно выделяются дополнительные разновидности правонарушений, в частности, такие как:

1. Процессуальное правонарушение, которое связано с нарушениями гражданами или государственными органами интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении. Не являются процессуальными правонарушениями незначительные издержки процедурного характера, допускаемые гражданами и ущемляющие их же права.

2. Международное правонарушение – это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действие или бездействие субъекта международного права, причиняющее ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу. Различают международные преступления (агрессия, геноцид, экоцид, международный терроризм) и международные деликты (непринятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, захват заложников, нарушение торговых обязательств).

3. Материальные правонарушения (проступки) – это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. Применяются, главным образом, правовосстановительные санкции - удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.

Таким образом, классификация правонарушений имеет важное практическое значение, в первую очередь, для определения степени ответственности лица, совершившего нарушение правовой нормы.

2.2 Особенности состава правонарушения

Конструкция юридического состава правонарушения представляет собой ряд совокупных элементов, их признаков, носящих субъективный и объективный характер, либо достаточных и обязательных с позиции законодательства условий для присвоения деянию статуса противоправного. Противоправное деяние является объективной стороной правонарушения и выражается либо в форме не совершения действия, предписанного законом, либо в форме противоправных фактических действий. Законом не могут преследоваться намерения, убеждения и мысли не получившие внешнего проявления, что свидетельствует о действии права с позиций гуманизма. Интересам, которые защищаются с позиции права может быть нанесен ущерб либо действие, либо бездействием, в некоторых случаях вербальной активностью.

Из истории известны случаи, когда в ранг закона возводились и признавались правовыми такие деяния как репрессии государства, дефицит цивилизованности и демократии, произвол, преследование за убеждение и т.п. Рефлекторная активность, такая как социальная угроза со стороны душевно больного, оскорбления произнесенные в бреду, вызванного болезнью, так же не может быть квалифицирована в качестве правонарушения. [15, с. 199]

В юридической литературе высказаны разные точки зрения относительно состава правонарушения.

Так, по мнению В.О. Варапаева, «состав правонарушения — это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности». [11, с. 6]

С.М. Оганесян считает, что «состав правонарушения — это идеальная структура правонарушения, показывающая из каких частей, элементов оно состоит, складывается». [22, с. 6]

«Под составом правонарушения, — отмечает Т.Н. Радько, понимают наличие объективной и субъективной сторон, субъекта и объекта правонарушения. Причем только совокупность этих элементов позволяет говорить о наличии или отсутствии конкретного правонарушения». [23, с. 261]

Для более полного понимания анализируемого понятия обратим внимание еще на то, что для раскрытия его содержания в юридической литературе используется словосочетание «юридический состав правонарушения». Юридический состав правонарушения — это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения.

С учетом приведенных авторских позиций можно сказать, что под юридическим составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.

Состав правонарушения должен в обязательном порядке обладать объективной стороной, которая выражается в форме причиной связи между нанесенным вредом, деянием и наступившими последствиями. В юриспруденции это взаимосвязь между социально вредным деянием и последствиями от этого деяния. Вредное деяние по времени обязательно должно предшествовать его последствиям и выступать непосредственной и главной причиной этих последствий. Вред от правонарушения определяется рядом совокупных отрицательных последствий и выражается в следующих формах:

ущемление прав физических и юридических лиц;

ограничение свободы их поведения;

разрушение и уничтожение ценностей и благ;

нарушение порядка установленного законом.

Характер вреда может принимать физическую, материальную и иную форму. Вред может быть нанесен как индивидуальным, так и общественным интересам. Степень отклонения от порядка установленного правом и уровень общественной опасности определяются характером причинённого вреда и характером самого деяния.

Другим составным элементом состава правонарушения, связанным с его объективной стороной являются отношения, на которые правонарушитель посягает, т.е. объект правонарушения. Такое понятие как деликтоспособность отражает субъективную сторону правонарушения. Оно означает, что если лицо, совершившее виновное деяние, осознавало и контролировало его, то такое деяние относится к правонарушению. Деяния нельзя признать правонарушением, в том случае, если в момент его совершения возникли юридические условия (например, ограничение воли лица, совершившего это деяния в силу его возраста, невменяемости, физического или психического воздействия на него и т.д.), даже если это деяние привело к негативным последствиям. К субъекту противоправных действий законодательство должно предъявить определённые требования, если эти действия квалифицируются как правонарушение. Одним из таких требований является деликтоспособность лица в силу достижения указанного в законодательстве возраста, например, уголовная ответственность за некоторые виды преступлений наступает с 14 лет, гражданско-правовая ответственность наступает с 15 лет, полная уголовная ответственность наступает с 16 лет. В то же время в юридической науке существуют противоречия касательно субъекта правонарушения. В частности, гражданское и уголовное право по своему трактуют субъект правонарушения.

Весьма сложными являются ситуации, где рассматривается вопрос об идентификации коллектива людей в качестве субъекта правонарушения. На сегодняшний день в уголовном праве четко прописано, что солидарная ответственность никак не связана с персональной ответственностью каждого участника в составе группы лиц, совершивших преступление, т.е. субъектом правонарушения всегда выступает отдельное физическое лицо. Но в других отраслях права существуют другие мнения. Есть мнения о том, что субъектом правонарушения может выступать коллектив людей, а есть совершенно противоположные мнения, близкие к точке зрения в уголовном праве. Таким образом, вообще в праве возможно наложение правоограничений на коллективные субъекты правонарушения в силу совершения ими противоправных деяний. [11, с. 8]

Таким образом, правовое значение состава правонарушения заключается в том, что его наличие в конкретном общественно опасном деянии позволяет признать последнее правонарушением и квалифицировать его.

2.3 Юридическая ответственность за правонарушения

Наиболее распространена точка зрения о том, что юридическая ответственность выступает формой государственного принуждения, реакцией общества и государства на правонарушение. [26, с. 230]

Некоторые авторы охарактеризовали юридическую ответственность в качестве особой разновидности обязанности, обеспеченной мерами государственного принуждения. [19, с. 59]

В современной литературе предпринимаются попытки конструирования дефиниции искомого понятия на базе анализа и частичного синтеза приведенных выше подходов. Так, Д.С. Широков, рассматривая юридическую ответственность в качестве структурного элемента его правового статуса, предлагает определить ее как «обязанность виновного претерпевать лишения штрафного (наказательного) государственно-властного характера за совершенное правонарушение, которые выражаются в ограничениях личного, имущественного или организационного порядка». [28, с. 80]

Юридическая ответственность, как и любое правовое явление, формируется и проявляет себя через правоотношения, однако она не тождественна этим отношениям, наряду с ответственностью они включают в себя и другие компоненты.

Обобщение и анализ научных разработок, направленных на выявление сути юридической ответственности и связанных с попытками определения ее понятия, позволяют указать на сущностные черты данного явления, определить признаки юридической ответственности.

1. Юридическая ответственность (независимо от ее видовой дифференциации) связана с наступлением для нарушителя правоохраняемого интереса (правонарушителя) предусмотренных правом неблагоприятных последствий, характер и объем которых дифференцируется, с учетом, в первую очередь, характера правонарушения.

2. Наступление указанных последствий обеспечивается государственным принуждением, в ряде случаев (например, в уголовной, административной ответственности), юридическая ответственность реализуется исключительно в форме государственного принуждения.

3. Реализация юридической ответственности происходит по установленным материальным и процессуальным правом правилам.

4. Претерпевание правонарушителем предусмотренных правом неблагоприятных для него последствий совершенного им правонарушения (личного, имущественного или иного характера) относится к содержательной стороне юридической ответственности, но не является ее целью. Юридическая ответственность имеет своим предназначением восстановление нарушенного правопорядка (в той степени, в которой это возможно, с учетом необратимого, порой, характера последствий правонарушения) и обеспечение, поддержание правопорядка в целом. [8, с. 132]

Таким образом, под юридической ответственностью необходимо понимать предусмотренные правом неблагоприятные для правонарушителей последствия совершенных ими правонарушений, наступление которых обеспечивается мерами государственного принуждения и происходит по установленным правом правилам, в целях восстановления нарушенного правопорядка и его охраны, предупреждения подобных и иных правонарушений.

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность – это наказание, но так считать не совсем верно. Ведь в законе имеет место быть ответственность, за которой не следует реальное наказание, например условное осуждение, либо осуждение с освобождением от наказания. Наказание должно быть справедливым и соответствовать причиненному вреду, а не быть наиболее суровым. В понятии юридической ответственности стоит отталкиваться от осуждения правонарушения обществом, от обязанности нарушителя испытать назначенные ему лишения и ответить за содеянное. В нередких случаях судебные органы ограничиваются публичным осуждением и назначают условное наказание.

Логично, что юридическая ответственность не может наступать безосновательно, а ее основаниями являются те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), отсутствие же их исключает юридическую ответственность.

Традиционно в отечественной юриспруденции основанием применения к лицу государственно-принудительного воздействия, а именно наступления ретроспективной юридической ответственности, признается совершение правонарушения. [27, с. 182]

Такие признаки правонарушения, как общественная опасность, противоправность, виновность, деликтоспособность составляют содержание, выработанное в теории права понятия правонарушения.

В подавляющем большинстве источников указывается, что данные признаки правонарушения следует классифицировать как общеобязательные.

К социальному признаку правонарушения относится общественная опасность (вредность) деяния. Многие исследователи отождествляют понятия общественной опасности и общественной вредности, определяют их как равнозначные категории. [27, с. 183] Данная точка зрения представляется не совсем обоснованной, поскольку избыточно использовать два термина для обозначения одного понятия. Общественная опасность является высшей степенью общественного вреда.

Е.А. Куликов полагает, что юридическое основание позитивной ответственности включает в себя основание нормативное, то есть закрепление в законе вариантов поведения (запретов, дозволений и обязываний), способствующих социально полезному использованию всеми субъектами своих прав и исполнению ими обязанностей перед государством и обществом. [17, с. 39]

Фактическое основание позитивной юридической ответственности она видит в правомерном поведении, приобретении специального правового статуса, поощрении.

Основанием возникновения позитивной ответственности в рамках общих правоотношений является вступление в законную силу правовой нормы, устанавливающей ответственность. Основанием наступления ретроспективной юридической ответственности служит совершение лицом правонарушения при наличии соответствующей нормы права.

При этом атрибутивные условия привлечения к юридической ответственности состоят в следующем:

нормативное основание – наличие действующей нормы права, предусматривающей ответственность за их совершение;

фактическое основание – совершение правонарушения, которое представляет собой действие или бездействие, нарушающее нормы права и имеет установленный в нормативном порядке состав признаков;

правоприменительный акт является индивидуально-правовым основанием реализации юридической ответственности, им конкретизируется охранительная норма права, определяется непосредственный вид и мера юридической ответственности. [27, с. 182]

Таким образом, становится понятно, что современная юридическая наука отходит от традиционного ретроспективного понимания основания юридической ответственности исключительно как правонарушения и в большинстве работ основание юридической ответственности рассматривается как совокупность ее нормативной и фактической (а в последние годы и реальной) сторон

Основания можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле основанием юридической ответственности будет являться состав правонарушения, который включает в себя четыре элемента: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Только при наличии всех четырех элементов, состав правонарушения будет являться основанием юридической ответственности. В широком смысле основанием юридической ответственности будет являться совокупность трех оснований: нормативного, фактического, процессуального. [19, с. 62]

Основаниями наступления юридической ответственности являются следующие обстоятельства:

1. Факт правонарушения – фактическое основание. В качестве юридических фактов могут выступать события, которые не зависят от воли субъектов и действия, зависящие от их воли, поскольку совершаются ими.

2. Наличие нормы права, которая запрещает такое поведение и устанавливает соответствующие санкции (с ее помощью происходит определение состава правонарушения) – нормативное основание.

4. Отсутствие оснований для освобождения от ответственности. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована нормами права.

3. Наличие правоприменительного акта, которым возлагается юридическая ответственность, определяются её вид и – процессуальное основание.

Факт совершения правонарушения еще не влечет за собой возникновения ответственности и применения государственного принуждения. Он является лишь основанием для такого применения.

Для фактического наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт, который представляет из себя решение компетентного органа, которым налагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма наказания к правонарушителю. Основным примером такого акта является приговор
суда.

Также законодательством установлены и основания освобождения от ответственности. Виновный в правонарушении может быть освобождено от ответственности, если деяние во время его расследования было декриминализированно.

Можно сделать вывод, что от возникновения основания для наступления юридической ответственности до ее фактического наступления, протекает длительный процесс, который определяет объем, форму и само наступление негативных последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Проблема правонарушений – это одна из старейших дилемм, с которой столкнулось общество. Ее значимость остается весьма высокой и в современное время, в виду того что еще не сформированы условия, содействующие уменьшению количества совершенных преступлений. В особенности это свойственно странам бывшего социалистического лагеря, где из-за непростой ситуации в стране видно увеличение количества совершаемых правонарушений.

Правонарушение – это вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение представляется юридическим фактом в виде незаконного действия, влекущим формирование защитного правоотношения между правонарушителем и государством.

К признакам правонарушения относятся противоправность, виновность, реальность и наказуемость. Данные особенности выделяют правонарушение от нарушений и других социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм).

Правонарушение – это не просто антисоциальное действие, а наиболее вредоносное противообщественное поведение, запрещенное правом, которое своим проявлением бросает вызов обществу, его ценностям. Можно сказать, что правонарушение по своему характеру вредоносно, так как игнорирует все ценности общества.

Одним из главных условий, которое обеспечивает противоборство с данными общественно опасными деяниями, является юридическая ответственность, которая служит одной из форм реагирования государства на несоблюдение введенного порядка общественных отношений, включает в себя негативные последствия для правонарушителя, и используется государственными органами в установленном порядке также учрежденном государством.

Об основах юридической ответственности следует сказать в двойственном значении: на основе чего отвечает человек – на основании закона, договора (правовое основание) и за что он отвечает – за содеянное правонарушение (законная основа). Правонарушение представляется юридическим фактом, что влечет происхождение охранительных правоотношений. Структура правонарушение – это непростое образование. Состав правонарушения равно как законное представление и выявляет эту непростую структуру.

Состав правонарушения – это совокупность его элементов, правонарушение может служить основанием юридической ответственности только лишь при наличии всех своих элементов. Элементами состава правонарушения являются: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Все правонарушения обладают свойствами, позволяющими отличить их от прочих других общественных явлений. Абсолютно всем правонарушениям присущи общественная опасность и противоправность. Они могут совершаться только людьми (не всеми, а лишь деликтоспособными лицами). Существенным признаком можно сказать является то, что правонарушение – это именно действие, а не образ мысли. В случае того или иного рода размышления считаются государством противоправными, то это говорит о его тоталитарности.

Также необходимо наличие абсолютно всех элементов состава правонарушения, а именно: субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Тут одним из главных признаков является наличие вины правонарушителя.

Правонарушения весьма неоднородны. Имеются определенные аспекты, что дают возможность разграничивать преступления (самые тяжкие правонарушения) и проступки (менее опасные). Изнутри данных двух групп также присутствует внутреннее разделение: у преступлений – по степени тяжести, у проступков – в зависимости от сферы общественных отношений, нормы которой были нарушены.

Основной фактор правонарушений непосредственно сопряжен с удовлетворением потребностей человека (противозаконным путем). Таким образом, целиком уничтожить правонарушения невозможно. Допускается только оказывать влияние на обстоятельства их совершения, и тем самым уменьшить степень преступности, в частности, вплоть до минимального, но никогда до нулевой отметки.

Неблагоприятными критериями, повышающими число правонарушений относятся: низкий уровень жизни и правовой культуры населения, нестабильность ситуации в стране, такие общественные действия, как наркомания и алкоголизм, недоработка законодательства и не всегда эффективная работа правоохранительных органов. Условия, создающие первопричину правонарушений, безусловно, никак не ограничиваются вышеназванными позициями. А их ликвидация и представляется главным способом снижения и избежания правонарушений и борьбы с ними.

Борьба с правонарушениями обязана содержать два направления – превентивное (предупреждение правонарушений) и карательное (неотвратимое наказание за ранее содеянное правонарушение). Главная роль в укреплении правопорядка в мире принадлежит государству, ключевыми задачами его в данной сфере будут: непрерывное модернизирование и своевременное совершенствование функционирующего законодательства, увеличение значимости правосудия, усовершенствование работы правоприменительных и правоохранительных органов, посредством совершенствования их материально-технической базы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс РФ (части первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 г.), вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изменениями на 29 июля 2018 г.), третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 г.) и четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (с изменениями на 23 мая 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301, 1996. №5. Ст. 410, 2001. №49. Ст. 4552, 2006. №52. Ст. 5496
  3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №26. Ст. 2458
  4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями на 6 февраля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ч. 2 Ст. 5216
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921
  6. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями на 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №4. Ст. 345

Литература

  1. Бандурка В.Б. Различные подходы к трактовке понятия и сущности правонарушения // Право и общество. 2014. № 3. С. 18 - 21.
  2. Белова А.В. Соотношение целей и функций юридической ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 2. С. 132 – 134.
  3. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 85 - 87.
  4. Валяева Ю.А. Признаки правонарушений в теории права // Право и общество. 2016. № 3. С. 19 - 21.
  5. Варапаев В.О. Состав правонарушения: понятия и признаки // Фундаментальные и прикладные исследования: сборник научных трудов. - Новосибирск, 2016. С. 6 - 12.
  6. Вершинина С.И., Мычак Т.В. О понятии правонарушения в российском праве // Правонарушение и юридическая ответственность: сборник статей. – М., 2013. С. 24 - 29.
  7. Гевлич В.А. К вопросу о современной трактовке понятия «правонарушение» // Молодые ученые. 2016. № 7. С. 17 - 21.
  8. Гогин А.А. Проблемы методологии и теории правонарушений: монография. – Тольятти, 2016.
  9. Жаровских А. Понятие состава правонарушения // Наука и технологии в современном мире: материалы Восьмой региональной научно-практической конференции. – М., С. 199 - 201.
  10. Калинина П.И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. 2017. № 11. С. 345 - 347.
  11. Куликов Е.А. К вопросу о понятии основания юридической ответственности // Юридические исследования. 2015. № 1. С. 39 – 41.
  12. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. О дискуссионных проблемах понятия правонарушения // Законодательство. 2013. № 4. С. 50 - 58.
  13. Лобанов С.А. Понятие юридической ответственности: дискуссионные вопросы // Вызовы глобального мира. Вестник ИМТП. 2015. № 2. С. 59 – 64.
  14. Майорова Е.Н., Пряникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2016. № 1. С. 40 - 42.
  15. Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 26. С. 127 - 132.
  16. Оганесян С.М. Правонарушения в современном российском праве: понятие, признаки, состав // Мир юридической науки. 2014. № 10. С. 4 - 9.
  17. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. – М.: Проспект, 2015. – 576 с.
  18. Стуколова Л.С., Усманова Р.Р. Критерии классификации правонарушений // Мировая наука. 2017. № 3. С. 79 - 82.
  19. Тимерханова Р.М. Понятие и правовая природа правонарушения // Право - общество - государство: вопросы теории и истории. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. – М., 2014. С. 299 - 302.
  20. Чашин В.Л. Проблема определения понятия юридической ответственности в российской юридической науке // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2015. № 6. С. 230 – 235.
  21. Шарабанов С.В. Основания возникновения юридической ответственности в механизме правового регулирования // XXI век: фундаментальная наука и технологии. Материалы IX международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 182 – 185.
  22. Широков Д.С. Понятие юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 2. С. 80 – 82.