Понятие правонарушения ( ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всего времени существования человечества проблема правонарушений была и остается одной из самых значимых. Она не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал, что преступления являются элементом любого здорового общества. Сложно опровергнуть данное утверждение.

Выбор темы моей курсовой работы обусловлен ее актуальностью в современности, на что указывают следующие факторы: непреходящая значимость дефиниций правовой науки для нужд практики правоприменения; процессы совершенствования уголовно и административно-правового законодательства, идущие в Российской Федерации; в правовой науке Российской Федерации не все аспекты выбранной мной темы разработаны в полной мере.

Раскрытие и изучение социальной сущности понятия правонарушения в обществе - главная задача теории государства и права. Однако, прежде чем анализировать социальную сущность правонарушения, в первую очередь следует знать, что же такое правонарушение. Другими словами, необходимо охарактеризовать общие признаки, свойственные всем разновидностям правонарушений (пре­ступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков), отличающих их от других общественных явлений.

Вопросы, максимально полно разработанные в данное время – это вопросы, связанные с категориями административных и уголовных правонарушений. Признаки этих типов правонарушений, а также их характерные черты и особенности закономерно вызывали интерес отечественных правоведов. Возможно это связано с тем, что российское право максимально ориентированно на проблематику взаимодействия государства с личностью, а также на меры реагирования государственных аппаратов на асоциальное поведение индивида. В этой области к классическим работами можно назвать учебную литературу по предмету «Теория государства и права» для вузов А.С. Пиголкина, работы В.Н. Кудрявцева, освещаемые проблемы квалификации правонарушений, декриминализации / криминализации противоправных деяний, а также комментарии к Уголовному и Уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации В.М. Лебедева. Помимо этого, можно смело утверждать, что проблематика дисциплинарных правонарушений тоже рассмотрена довольно подробно.

Получить понимание, что квалифицируется как гражданско-правовой деликт, можно, опираясь на работы авторов, занимающихся иными видами правонарушений. К примеру, В.Н. Кудрявцев достаточно подробно в своей работе «Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений»» перечисляет, какими свойствами уголовного преступления не обладает гражданско-правовое правонарушение. А в учебном пособии «Авторское право» автор И.В. Свечникова дает определение гражданско-правовому деликту с точки зрение причинения вреда правам автора. По сути, всякая работа, тема которой посвящена трудовым правоотношениям, материальной ответственности работников, вопросам трудовой дисциплины и т.п., достаточно детально исследует общие и частные аспекты дисциплинарных проступков. В свою очередь тема аморальных проступков раскрывается в связи со ст. 81 ТК РФ.

Выдержки из приведенных и других источников, зарекомендовавших себя в научном правовом поле будут использованы мной в работе для раскрытия темы и достижения поставленных целей и задач.

Целью моей работы является раскрытие понятия правонарушения и раскрытие специфики отдельных видов правонарушений. Для этого мною поставлены следующие задачи:

1) провести анализ нормативно-правовой базы, которая посвящена проблематике правонарушений, особое внимание уделив раскрытию их содержания и характеристик;

2) вычленить из совокупности деяний правонарушения, которые нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства;

3) сопоставить различные типы правонарушений по критерию общественной опасности.

Непременным условием практической деятельности юриста являются знание нормативных определений и сущности правонарушения, понимание видов правонарушений и специфических особенностей каждого в отдельности, определенных устоявшейся правовой традицией и объективно существующей социально-правовой обстановкой. Помимо этого, данные знания позволяют выявлять новые пути совершенствования правовой системы современности.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ

1.1. Понятие и содержание правонарушения

Понятие «правонарушение» в отечественной юридической литературе используется всего лишь с конца XIX в. В правовых актах ранних периодов обычно применялись слова «неправда», «лихое дело», «воровство», «злодеяние», «обида» и т.п., при этом значительных различий в терминологии между нарушением закона, царского указа, личных распоряжений боярина или какого-либо должностного лица не было[1]. Между нарушением гражданской, уголовной или административной нормы также не было грани. В настоящее время понятие «правонарушение» является одним из основополагающих в юридической науке.

«Правонарушение - это виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность»[2]. Такое понимание исключает неправомерность деяний, нарушающих нормы нравственного, религиозного, традиционного характера, что характерно для отдельных этапов европейского права и регионов традиционного права[3]. Правонарушение характеризуют ряд признаков:

1) Правонарушение – это деяние в форме действия либо бездействия, то есть «поведенческий акт» субъекта права – физического (юридического) лица. Действие – это активное, целенаправленное поведение субъекта правонарушения, такое как хулиганство, кража, злоупотребление служебным положением; бездействие – уклонение от совершения действий, прямо предписанных нормой закона либо договором или таких, которые должно совершать во избежание наступления общественно опасных последствий. Не подпадают под понятие «деяния» идеи, мировоззренческие постулаты, намерения, религиозные или иные убеждения; как писал К. Маркс «Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония»[4].

2) Вина. С одной стороны, вина – это осознание лицом, совершившим противоправное деяние, вредоносности своих действий (бездействия) по отношению к права и законным интересам общества и иных лиц; с другой – вина подразумевает деликтоспособность лица, привлекаемого за совершение того или иного деяния – его субъективную способность и объективную обязанность отвечать за содеянное. Презюмируется, что дееспособное лицо знакомо с совокупностью законодательных норм, запрещающих совершение тех или иных деяние, или хотя бы способно скорректировать свое поведение сообразно требованиям здравого смысла и заботы о соблюдении чужих прав и законных интересов; обладает способностью оценивать характер своих деяний, руководить своими действиями, а также осознает возможные негативные последствия этих действий. Не привлекаются к ответственности малолетние, недееспособные.

3) Противоправность – это «юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния»; она может иметь форму нарушение законодательно установленного запрета или «невыполнения обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта или договора»[5]. Конституция РФ (ст.54[6]) исключает возможность привлечения к ответственности за деяния, не являвшиеся правонарушением согласно нормам законодательства, действовавшим на момент их совершения. Правовое регулирование может осуществляться не только путем установления запрета, но его конкретизации. Например, Федеральным законом от 25.11.2008 N 218-ФЗ[7] была внесена поправка в УК РФ, согласно которой продажа женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, влечет санкцию, предусматривающую лишение свободы на срок не до пяти, а до десяти лет лишения свободы.

При нарушении договорных обязательств, речь идет о такого рода соглашениях сторон, существенное нарушение условий которого может повлечь не только гражданскую либо материальную ответственность, но дисциплинарную, административную, материальную или уголовную, потому как затрагивает не только собственно интересы сторон, но и общественные отношения[8].

4) Вредоносность, т. е. такое вмешательство в общественные отношения, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом прав, мешает нормальному развитию общественных отношений. Это широкое понимание категории вреда, позволяющее абстрагироваться от дихотомии формальных (наступление последствий – не является обязательной составляющей объективной стороны) и материальных (объективная сторона предполагает наступление фактического вреда) составов правонарушений. Вредоносно самое посягательство на охраняемые права и блага. Оценивается вредоносность не только конкретного деяния, но совокупности правонарушений, имеющих общий объект посягательства[9] . Снижение или возрастание вредоносности может приводить к различной квалификации одних и тех же деяний в соответствии с нормами административного и отраслевого либо уголовного закона. Оно прямо соотносится с нежелательностью конкретных поступков для общества и конкретных лиц. Пример: «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)»[10]: в случае, если такие действия повлекли крупный ущерб гражданам, организация, государству – они квалифицируются по соответствующей статье УК РФ; в противном случае может наступать ответственность административная (глава 14 КоАП РФ).

В более узком смысле «вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым»[11]. Размер ущерба – категория, непосредственно влияющая на применение норм, предусматривающих санкции за совершение правонарушений. Федеральным законом от 30.10.2009 N 241-ФЗ внесена поправка, согласно которой «Крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185 - 185.4 настоящего Кодекса признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупным - два миллиона пятьсот тысяч рублей»[12]. Ранее тестом статей 185 и 185.1 УК РФ, предусматривалось лишь причинение крупного ущерба в размере свыше одного миллиона рублей. Таким образом, введение новой градации ущерба позволяет правоприменителю квалифицировать преступления, предусмотренные статьями 185-185.4 УК РФ сообразно выраженной через категорию размера ущерба общественной опасности экономического преступления.

5) Наличие причинно-следственной связи между деянием и вредоносным следствием; это объективная связь «при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие»[13]. Причинно-следственная связь существует объективно и не зависит от человеческого сознания. Однако, она способна быть познана человеком и, как следствие, должна быть познана и установлена при квалификации преступления. Поэтому в каждом отдельном деле необходимо решить вопрос, присутствует ли вообще какая-либо объективная связь между конкретным деянием лица и теми событиями, которые вменяются ему в ответственность, а после этого – можно ли признать ее причинной.

Причинно-следственная связь может быть прямой или осложненной вмешательством привходящих сил. Прямая причинная связь подразумевает "такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием и приводящее к преступному результату, которое происходило без присоединения других независимых сил"[14], в частности, без вмешательства деятельности другого человека, технических процессов или сил природы. Например, выстрел в человека из пистолета в упор, получение взятки и т.п. В подобных случаях при квалификации преступлений установление причинно-следственной связи затруднений не вызывает. Когда же в развитие причинной связи вмешиваются другие независимые факторы, делающие ее многоступенчатой и способные существенно изменить ее протекание, определение причинно-следственной связи существенно усложняется[15]. Как отмечал советский и российский учёный-правовед В.Н. Кудрявцев, – В подобных ситуациях развитие событий проходит два этапа: 1) создание реальной возможности для наступления вредного результата; 2) действие новых независимых сил, воплощающих эту возможность в действительность. Причем, "чем большей самостоятельностью обладают привходящие силы, вмешивающиеся в развитие причинной связи, тем более узкими являются рамки ответственности лица, создавшего условия для наступления вредных последствий"[16].

6) Юридическая ответственность – во всех случаях персонифицирована, может наступать лишь при условии, что наличествуют признаки состава правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой: объект (то, на что посягает правонарушение)[17]; субъект (деликтоспособный правонарушитель); объективная сторона (совокупность обстоятельств совершения правонарушения – собственно деяние, время, место, орудия и т.п.); субъективная сторона правонарушения (вина). Рассматриваемый признак может определяться, как наказуемость преступного деяния, поскольку в административном и уголовном праве юридическая ответственность выражается в применении к лицу, совершившему правонарушение установленных законодательством мер государственного принуждения. Нарушение прав и причинение вреда законным интересам может влечь за собой не один, а несколько видов юридической ответственности, например, в случае «причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда»[18].

Выводы по 1.1.

Понятие правонарушения определяется через совокупность его основных признаков и характеристик, как юридической категории. Понятие правонарушения носит описательный характер. Такой подход является вполне логичным, ведь речь идет о деянии, некотором поступке, и от любых иных поступков отличить правонарушение можно, соотнеся его характеристики с нормами закона: правомерен он или противоправен, вредоносен он или не несет за собой никаких последствий, совершен поступок виновно или невиновно и пр.

Содержание правонарушения представляется через описанные признаки, в первую очередь, как общественно опасное посягательство на охраняемые законом отношения, права и законные интересы граждан, юридических лиц и общества в целом. Это действие, негативно сказывающееся на общественной жизни и благополучии конкретных лиц, и именно поэтому – запрещаемое, пресекаемое и наказуемое в соответствии с законом.

1.2. Признаки правонарушения, отличающие его от иных видов нарушения прав

Общий порядок признания некоторого деяния нарушением права - судебный. Соответственно, нарушением права будет действие, признаваемое противоправным, причинившим вред правам и законным интересам лица, обратившегося за защитой. Но далеко не каждое деяние может быть классифицировано как правонарушение. Термин "правонарушение", имея определенный юридический смысл, отличается по своему содержанию от термина "нарушение права". Нарушение права, закона вовсе не равносильно термину "правонарушение"[19].

О правонарушении можно говорить только в той ситуации, когда имеет место виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить не достигшие определенного законодательством возраста лица, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности[20]. Также к юридической ответственности не могут привлекаться невменяемые лица, то есть в установленном порядке признанные судом недееспособными. Несчастный случай (причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину) тоже не является правонарушением. Допустим, в довольно глухой местности во время охоты человек случайно своим выстрелом попадает в находящегося за кустами человека. В данной ситуации очевидно случайное стечение обстоятельств, за которое человек не несет юридической ответственности[21]. Также в жизни имеют место случаи, когда в состоянии вынужденной необходимости человек совершает нарушение права. К примеру, водитель проезжает узкую дорогу, и навстречу ему неожиданно выбегает другой человек. В данном случае неизбежен наезд, если водитель не свернет. Тут налицо объективная необходимость, если водитель предпринял все необходимые меры, чтобы предотвратить наезд. Формально нарушение права есть, но вот правонарушения нет. Также не является правонарушением причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено умышленных действий, явно несоответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.

Следовательно, не каждое нарушение права является правонарушением. Сущность правонарушения состоит в общественно опасном, противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права, влекущего за собой юридическую ответственность[22]. Юридическая наука выделяет объективные и субъективные признаки правонарушения, которые в своей совокупности образуют состав правонарушения. Юридический состав правонарушения — это система необходимых и вместе с тем достаточных с точки зрения действующего законодательства для возложения юридической ответственности признаков правонарушения.

Таким образом, признаками правонарушения являются:
- виновность субъекта правонарушения;
- противоправность деяния;
- общественная опасность или общественная вредность деяния;

- наказуемость (юридическая ответственность)[23].

Все перечисленные признаки должны действовать в системе. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет рассматривать деяние как правонарушение.

Наказуемость того или иного рода правонарушений – результат государственной правоохранительной политики, тогда как охрана, защита и восстановление прав, нарушенных действиями, не признанными правонарушением, осуществляются по инициативе правообладателей и сообразно их представлениям о разумности мер защиты, степени ответственности нарушителя и размера возмещения. Общественная опасность не выделяется в качестве общего признака правонарушений, отличающих их от иных нарушений прав, поскольку характерна не для всех из них[24]. Существует мнение, что общественная опасность – признак ещё более узкой группы нарушения прав – преступлений. Но нельзя отрицать тот факт, что признак общественной опасности присущ и значительному числу административных правонарушений. Таковы правонарушения, связанные с нарушением пожарной безопасности, правил дорожного движения, обеспечения охраны труда, правил хранения и использования опасных предметов и веществ и т.п. Соответственно, неверно утверждать, что всякое административное правонарушение отличается от преступления отсутствием признака общественной опасности, а только о степени таковой. Отсутствие признака общественной опасности при незначительности вреда (если состав правонарушения не является формальным), влечет применение ст. 2.9 КоАП РФ – освобождение от административной ответственности.

Выводы по 1.2.

Подводя итог, можно констатировать, что для всех видов нарушения права, включая правонарушение, общими являются: факт посягательства на право или охраняемый законом интерес, его противоправность, вредоносность и наличие причинно-следственной связи. Обязательными для правонарушения и факультативными для других видов нарушения прав будут: вина, юридическая ответственность (наказуемость) противоправного деяния. Также исключительно для правонарушений характерна вредоносность в виде общественной опасности.

Необходимо также отметить, что деяние может считаться правонарушением только при наличии всех обозначенных признаков, отсутствие хотя бы одного из которых не позволяет рассматривать деяние как правонарушение. Все признаки правонарушения основные, но отнюдь не исчерпывающие. Кроме них существуют другие, хотя и не менее важные признаки, и черты. Все они обобщаются в выработанном юридической наукой понятии «состав правонарушения», с помощью которого группируются и описываются признаки последнего.

1.3. Классификация правонарушений

Правонарушения подразделяются на проступки и преступления. К числу проступков относят:

1. Гражданско-правовые деликты из закона или договора.

Включение договора в число нормативных источников, нарушение положений которых формирует состав правонарушения, обосновано тем, что охраняемые законом правоотношения регламентируются диспозитивными нормами, которыми допускается самостоятельное согласование сторонами в договоре их прав и обязанностей – лишь бы эти права и обязанности не противоречили писаному праву и обычаям делового оборота[25]. Материальные проступки, которые в ряде случаев выделяют в особую группу, вполне логично, также следует отнести к данной категории. Они представляют собой причинение материального вреда виновными действиями работников собственнику предприятия, организации, учреждению и влекут не санкции, а обязанность возмещения. По сути, в данном случае возможность привлечения к ответственности образована сочетанием двух факторов: наличием трудового договора и общегражданские нормы об обязательствах из деликта.

2. Административный проступок.

3. Дисциплинарный проступок.

Преступление – это уголовное правонарушение, установленное УК РФ.

Разница между административными и дисциплинарными проступками обусловлена, в первую очередь, формальными критериями[26]. Главным критерием являются нормы, регулирующие привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения и содержащиеся исключительно в КоАП РФ и соответствующих законодательных актах субъектов Федерации. Второй критерий - это лицо, налагающее административное взыскание, не должно находиться в служебных либо трудовых отношениях с правонарушителем, в противном случае будет иметь место привлечение к дисциплинарной ответственности.

Основным критерием разграничения административных правонарушении и уголовных преступлений является степень общественной опасности. В соответствии с ним квалифицируются деяния, посягающие на один объект, например, ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» предусматривает ответственность в случае, когда нарушение повлекло причинение вреда здоровью либо смерти человеку, а ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ устанавливают санкции за нарушения правил дорожного движения как таковые. Российскому праву известна промежуточная по отношению к административному (в отдельных случаях дисциплинарному) правонарушению и преступлению категория: деяния, хотя и содержащие все признаки состава преступления, но в силу своей малозначительности не представляющие общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ[27]). Отказ в возбуждении уголовного дела по факту совершения такого деяния, в установленных законом случаях, автоматически влечет начало административного производства по нему же. Например, малозначительность деяния, формально подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ «Контрабанда», может вылиться в привлечение к административной ответственности по ст. 11.19 КоАП РФ «Нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа».

Иногда возникает проблема разграничения малозначительных противоправных деяний и умышленных преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Квалификация неосторожных преступлений небольшой тяжести не вызывает затруднений в силу того, что основанием для отнесения этого рода правонарушений к категории преступлений связывается с наступлением значительного ущерба, что является «безусловным основанием квалификации содеянного как преступления. Без криминального ущерба они могут быть лишь проступками»[28].

Велик соблазн наряду с четырьмя приведенными выше видами правонарушений выделить такие, как, например, налоговые (процессуальные, таможенные, экологические и т.п.), однако это будет классификацией по отраслевому признаку в соответствии с объектом посягательства[29]. Такая классификация во втором приближении, например, применительно к отрасли трудового права снова обращается к категории вредоносности (общественной опасности), и имеет вид: 1) правонарушения, влекущие уголовную ответственность; 2) правонарушения, влекущие административную ответственность; 3) правонарушения, влекущие гражданско-правовую ответственность; 4) правонарушения, влекущие ответственность по нормам трудового права[30]. Для нужд налогового, таможенного и иных отраслей права, соответственно, будет изменяться содержание только данного, последнего, пункта.

Выводы по 1.3.

Деление правонарушений по критерию общественной опасности (вредоносности) приводит к выделению двух равно значимых частей: проступков и преступлений. Разделение преступлений и проступков – элемент правовой политики государства и составляющая механизма социального регулирования, которая отвечает за формирование правового сознания членов общества. По отношению к преступлениям проступки определяются через негативный признак: проступок – та часть нарушений прав, которая, являясь противоправной, виновно совершаемой и наказуемой, общественно опасной не влечет уголовного преследования правонарушителя; преступления – это совокупность уголовно наказуемых деяний (нарушений прав), предусмотренных УК РФ. Из чего можно заключить, что сохраняется возможность динамического реагирования на общественные процессы в сфере защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства путем криминализации проступков (например, в следствие изменения социально-экономической обстановки) либо декриминализации преступлений (при уменьшении общественной опасности деяния) с учетом единой и методической государственной правовой политики.

Выводы по главе 1

Понятие правонарушения раскрывается современным правом, как виновное совершение деликтоспособным лицом противоправного действия (бездействия), повлекшего причинение вреда конкретным лицам, организации, обществу или государству, и повлекшее юридическую ответственность данного лица, проявившуюся в обязанности виновного подвергнуться негативным последствиям, установленным законом для нарушителей соответствующего нормативного запрещения. Данный подход более, чем логичен, так как речь идет о деянии, некотором поступке, и от прочих поступков правонарушение можно отличить путем соотношения его характеристик с нормами закона: правомерно деяние или противоправно, совершено виновно или невиновно, вредоносно или не несет последствий и пр.

Правонарушения от других видов нарушений прав отличают обязательные признаки: вины и наказуемости противоправного деяния. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные и некоторые административные правонарушения. Использование признака общественной опасности в материальных составах – это развитие представления о вредоносности деяния, о степени возможного либо причиненного вреда.

2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1. Понятие, признаки и виды проступков

В число проступков включают четыре категории, различающиеся по характеру совершенного правонарушения, субъекту, степени общественной опасности и размеру причиняемого вреда, а также виду юридической ответственности.

1. Административное правонарушение - согласно КоАП РФ - «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»[31].

Специфическая особенность административных правонарушений - это возможность привлечения к ответственности юридических лиц – по статьям КоАП РФ, предусматривающим такую ответственность. «Объективная конструкция вины юридического лица выражается в наличии причинной связи между деятельностью юридического лица и ее результатом в виде административного правонарушения при сохранении возможности у такого лица отстаивать свою невиновность»[32]. По сути, речь идет о случае объективного вменения, что идет немного вразрез с общеправовой концепцией, принятой в настоящее время. Но, с другой стороны, вина юридического лица, в силу правовой природы данного субъекта правового поля, не может содержать всей полноты элементов данного признака состава правонарушения применительно к физическому лицу. Юридическое лицо не может обладать психическим отношением к содеянному, быть вменяемо или невменяемо. В данном случае вина отражает: готовность или неготовность представителей юридического лица признать за ним ответственность в совершении правонарушения; преднамеренность или неосторожность совершенного деяния.

Словосочетание «виды административных проступков», применяемое в отечественной юриспруденции, обозначает смежные группы административных правонарушений либо их отдельных составов.

2. Дисциплинарный проступок - согласно ст. 192 ТК РФ, «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей»[33], или – более широко: «нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка и служебной дисциплины, закрепленных нормами административного и трудового права, а также специальными ведомственными актами»[34]. Для отдельных категорий служащих дисциплинарная ответственность наступает в соответствии со специальными законодательными актами. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, дисциплинарный проступок – это «противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности[35].

Можно выделить следующие признаки дисциплинарного проступка:

а) позитивные – неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; субъект – работник; вина;

б) негативные – комплекс свойств, уводящих их из-под действия норм административного кодекса: сравнительно меньшая общественная опасность; наложение дисциплинарного взыскания в компетенции лица, с которым правонарушитель связан трудовыми либо служебными отношениями; прежде всего, правонарушение посягает, на интересы работодателя; основанием привлечения к ответственности, помимо ТК РФ и специализированных законодательных актов, служат корпоративные правила, условия трудового договора, правила внутреннего распорядка, этические кодексы и т.п.

Исходя из характера нормативных источников ответственности субъекта правонарушения можно классифицировать следующие виды дисциплинарных проступков[36]:

- согласно правилам внутреннего распорядка;

- согласно дисциплинарным уставам и положениям;

- согласно установленному порядку подчиненности.

3. Аморальный проступок -

правонарушение, формально предусмотренное только трудовым законодательством РФ. Подразумевает наличие специального субъекта - работника, который осуществляет воспитательные функции. Его совершение является, в соответствии с ч. 8 ст. 81 ТК РФ, правомерным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение за совершение такого проступка по месту работы в связи с исполнением трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, является формой дисциплинарного взыскания. Аморальный проступок, в большинстве случаев, в себе содержит признаки состава административного правонарушения или преступления, тем не менее, следует иметь в виду, что понятие аморальных проступков, само по себе, шире[37]. Оно включает в себя также поступки, пусть и не влекущие юридической ответственности уголовного или административного характера, но оцениваемые негативно с позиций морали и нравственности, и в этой связи делающими, в исключительных случаях, невозможным продолжение профессиональной деятельности виновного лица в сферах, где традиционно высоко значение этического и нравственного компонента. Рассмотрим на примере увольнения за глумление над животными. Такое основание увольнения[38] - действие, очевидно, несовместимое с педагогической и воспитательной деятельностью, само по себе противоправным, согласно действующему законодательству, не является, если только не составляет элемента жестокого обращения с животным, повлекшего гибель или увечье[39].

В целом «правоприменителю не всегда просто разделить по характеру и степени антисоциальности преступления и аморальные проступки, нелегко иной раз квалифицировать "морализованные" и оценочные признаки деяния типа "неприличная форма", "общественная нравственность" и др.»[40]. Эту задачу существенно упрощают кодексы профессиональной этики, в частности, судейской и адвокатской. Так, при применении к судье дисциплинарного взыскания по основанию нарушения им положений закона «О статусе судей в Российской Федерации»[41], например, «учитывается ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку»[42]. В качестве дополнения к Кодексу может рассматриваться Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27[43]. В целом понимание аморальных проступков судей сближает их с категорией дисциплинарных правонарушений. В определенных случаях возникает необходимость разграничения нарушений судебной этики и преступления, например, при вынесении неправосудных решений. При установлении корыстного мотива такого рода деяние рассматривается в соответствии со ст. 305 УК РФ, при отсутствии такового – заведомость недоказуема, и дисциплинарная комиссия оценивает его как следствие низкой компетенции судьи[44].

4. Гражданско-правовой деликт -

представляет собой противоправное деяние, дезорганизующее нормальный гражданский оборот и препятствующий свободной реализации гражданских прав, причиняющий моральный и материальный ущерб участникам гражданских правоотношений. Совершаются такого рода правонарушения в форме: неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из гражданского закона либо из договора; причинения вреда имуществу либо личности; нарушения имущественных и личных неимущественных прав; злоупотребления правом; неосновательного обогащения и т.п[45]. На том основании, что в договоре стороной может являться юридическое лицо, то и данный вид проступка, как и проступок административный, предполагает возможность привлечения юридических лиц и допускает возможность объективного вменения. Еще одним обоснованием такого подхода является положенный в основу ответственности за совершение гражданско-правовых деликтов принцип – возмещения вреда.

Выводы по 2.1.

 Определения административного и дисциплинарного проступков и их признаки даны законодателем в нормах, соответственно, КоАП РФ и ТК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих» и т.д. Гражданско-правовой деликт определяется через способ и объект посягательства. Аморальный проступок – категория, основанная на законодательстве, но в нем надлежащим образом не раскрытая и при практическом применении во многом оценочная. Это не её недостаток, а лишь отражение специфики морально-правовых норм. В той части, в какой аморальные проступки признаются отечественным законодательством, они являются не только нарушением законодательно установленных запрещений и, возможно, положений трудового договора, но и нарушениями профессиональной этики, а этические вопросы всегда значительно варьируются относительно направленности общественного мнения, нравственных и религиозных представлений. Основные признаки проступков административного и дисциплинарного характера содержатся в их определениях. Признаки гражданско-правовых деликтов вытекают из самой природы правонарушения, но также, как и признаки аморальных проступков требуют большей теоретической разработанности и определенности для нужд практики. Понятие вида проступка – принимается произвольно, как правило, сообразно характеру норм, регламентирующих ответственность того или иного рода, или объекту посягательства.

2.2. Понятие, признаки и классификация преступлений

В соответствии с ч. ст. 14 УК РФ «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»[46]. Понятие малозначительности, принимаемое за критерий разграничения между умышленными преступлениями небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и деяниями, хотя и содержащими признаки состава преступления, но не представляющими общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ), определяется достаточно неоднозначно. «Первоначальная редакция УК РФ 1996 г. раскрывала содержание малозначительного деяния как не причинившего вреда и не создавшего угрозу причинения вреда личности, обществу или государству»[47]. Изменение трактовки обосновано тем, что вред, пусть и ничтожно малый, деянием все-таки причиняется. С одной стороны, законодатель максимально упростил задачу по квалификации какого-либо деяния, как преступления, упростив определение преступления до перечисления признаков, приведенных мной выше, включая признак противоправности, сформулированный как указание: «преступление есть то, что запрещено Уголовным кодексом». Тем не менее, каждый из признаков требует самостоятельного обоснования, истолкования, раскрытия и оценки в случае квалификации конкретного правонарушения[48].

1. Преступление как деяние требует ответов на такие вопросы как: произошло ли событие, подлежащее юридической оценке? Что, где, когда, какими средствами и при каких обстоятельствах было совершено? Носит ли деяние преступный характер?

2. Виновность: кем совершено деяние, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного, особенно, частью УК РФ? Является ли данное лицо надлежащим субъектом? Какова форма его вины?

3. Противоправность: нарушает ли деяние нормы уголовного права? Какая в частности норма нарушена?

4. Общественная опасность: представляет ли деяние угрозу правам и законным интересам граждан, организаций, государства? Каков вред (ущерб), причиненный деянием?

5. Наказуемость: какой нормой установлена и какова санкция за совершение данного преступления?[49]

В случае утвердительного ответа относительно преступности деяния, с учетом содержания его характеристик, преступление может быть классифицировано в соответствии с градацией, установленной российским уголовным законодательством[50]. «УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния»[51]. В соответствии с ст. 15 УК РФ, преступления подразделяются на:

- преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, санкция по которым не превышает 2-х лет лишения свободы);

- преступления средней тяжести, (умышленные, до 5-ти лет лишения свободы, и неосторожные – свыше 2-х лет);

- тяжкие преступления (максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы);

- особо тяжкие преступления (санкция в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Данный подход способствует объективности и исключению возможность судебного усмотрения при оценке степени общественной опасности деяния[52]. Данная классификация легла в основу действия значительного числа уголовно-правовых институтов. К примеру, применение УДО (условно-досрочного освобождения) осуществляется соответственно категориям преступлений (ст. 79 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно для лиц, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). «Категория преступления оказывает непосредственное влияние на определение типа рецидива (ст. 18 УК), на вид исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы (ст. 58 УК), на назначение наказаний по совокупности (ст. 69 УК) и т.д.»[53].

Взяв за критерий классификации формы вины, получим: 1) умышленные преступления (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие); 2) неумышленные (преступления небольшой и средней тяжести).

Другая классификация, определившая собой основу построения Особенной части УК РФ, берет за основу категории объекта преступления, т.е. специфические группы общественных отношений, блага, некоторого общественного интереса, на которые преступление посягает. «Такая классификация полезна, по меньшей мере в двух отношениях: во-первых, все преступления она распределяет по направленности посягательства - против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т.д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений»[54]. Некоторые авторы высказывают мнение, что такое распределение преступлений по группам является не классификацией, а способом систематизации преступлений, принятым авторами Особенной части УК РФ[55].

Кроме уголовно-правовых классификаций, которые, прежде всего, отталкиваются от степени и характера общественной опасности преступного деяния, существуют криминалистические классификации, вытекающие из категории мотива. Примером такой классификации выступает классификация, предложенная П.С. Дагелем:

- общественно опасные мотивы, несущие антигосударственную направленность, осознанно антисоциальный характер; низменные личные мотивы, как например корысть, похоть; мотивы религиозной, расовой ненависти и т.д.;

- нейтральные мотивы (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего, жалость, стыд, сострадание);

- общественно полезные мотивы»[56].

Еще один вид классификации представлен В.В. Лунеевым. В ней он основывается на мотивацию преступника, больше ориентируясь на его личность, чем на идею отражения его противоправного посыла в общественной жизни. Данная классификация выделяет следующие категории преступлений:

- политические: экстремизм, призывы к свержению государственного строя;

- корыстные: кража, мошенничество, вымогательство;

- насильственно-эгоистические (агрессивные): причинение телесных повреждений, изнасилование, убийство;

- анархические: совершаемые из хулиганских побуждений, протестные;

- легкомысленные: при неосторожных преступлениях[57].

Немаловажное практическое значение, прежде всего при разрешении вопроса о надлежащем субъекте преступного деяния, имеет уголовно-правовая квалификация, основывающаяся на субъекте преступления:

- преступления, совершенные несовершеннолетними;

- должностные преступления;

- общеуголовные преступления;

- воинские преступления.

Выводы по 2.2.

Понятие преступления, представленное в УК РФ, в полном объеме отвечает целям и задачам уголовно-правовой науки и практики.

Перечисленные в этом определении признаки преступлений, предоставляет возможность отделять любые другие виды правонарушений и квалифицировать сами преступные деяния.

Классификации преступлений, благодаря своему разнообразию, служат целям систематизации норм уголовного права, единообразия правоприменения, а также решению практических задач уголовного права, криминологии, криминалистики.

Выводы по главе 2

Понимание понятия и содержания рассмотренных правонарушений (административного и дисциплинарного проступка и преступления) вопросы, традиционно разработанные в отечественном праве и содержащиеся в нормативных актах федерального уровня. Ошибочно было бы утверждать, что разработанным и структурированным является учение о гражданско-правовых деликтах, как разновидности правонарушений. Учитывая специфику происхождения – синтеза правовой и моральной норм, плюс наличия внутренних предпосылок к более широкому применению и распространению, институт аморального проступка в настоящее время нуждается в теоретической разработке, которая была бы способна предоставить основу для его нормативного оформления наравне с уже давно сложившимися институтами видов нарушения прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя аналитический анализ использованной для написания моей курсовой работы научной литературы очевидным становится вывод, что правонарушение - это в значительной степени больше явление социальное, нежели юридическое, поскольку его зависимость от общественного поведения не подлежит сомнению.

Понятие и содержание юридической категории правонарушения раскрываются с помощью определенных законом признаков. Характеристика дисциплинарных проступков дается в Трудовом Кодексе РФ, административных – в Кодексе об административных правонарушениях РФ, уголовных правонарушений в Уголовном Кодексе РФ и так далее, соответственно сущности противоправных деяний, объекту и способу посягательства. Такой подход даем возможность обособить рассматриваемые виды нарушения прав среди иных, как минимум, посягающих на аналогичный объект. Любое правонарушение – это действие или бездействие, виновно совершенное надлежащим субъектом и повлекшее причинение вреда интересам конкретных правообладателей и общественным отношениям, что порождает юридическую ответственность субъекта, выражающуюся в обязанности подвергнуться санкциям, установленным законом.

Установление противоправности и наказуемых тех или иных деяний – закрепляется законодательно и отражает общую тенденцию политико-правового, общественного и государственного развития. Общественная опасность деяния – это признак характеризующий уголовные и некоторые административные правонарушения, т. е. такие деяния, которые причиняют интересам отдельных лиц, организаций, государства наибольший вред. Криминализация и декриминализация тех или иных деяний – инструмент государственной правовой политики.

В ходе работы над темой моей курсовой работы были достигнуты поставленные во введении основная цель и решены все сопутствующие задачи.

Подведу общий итог: результатом работы над темой, анализа тематических материалов и правовых источников, хочется сформулировать вывод о том, что проблема такого вида правонарушений, как аморальный проступок в современной отечественной правовой сфере разработана менее других. Применение данного понятия не оправдано и не закреплено законодательно, за исключением положений ТК РФ. На практике возникновение и применение норм, позволяющих установить ответственность за аморальные проступки, базируется на нормах, существующих для уголовной, дисциплинарной и административной ответственности.

Также следует отметить, что единое для всех типов понимание «вида» правонарушения не выработано, что, судя по всему, обусловлено преимущественно отраслевым подходом к каждому из них.

На том основании, что правонарушение незыблемо связаны с человеком и обществом, предположение его полнейшего искоренения в принципе не представляется возможным. Но с совершением человека, развития общественных отношений, углубления политической зрелости, улучшения духовного и материального благополучия людей, усиления их социальной защищенности количество неправомерного поведения уменьшается, формируются условия, необходимые для снижения количественного и качественного уровня правонарушений в обществе.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Палазян А.С. и др. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права». Краснодар - 2014. С. 245
2. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. _ М.: Маркет дс, 2007. С. 411
3. Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 110
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 14
5. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. С. 161-162.
6. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
7. Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// "Собрание законодательства РФ", 01.12.2008, N 48, ст. 5513
8. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016. С.184
9. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. С. 163
10. Ч. 1 ст. 171 УК РФ
11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник–М. Юристъ, 2004. С. 205
12. Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170
13. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. _ М.: Маркет дс, 2007. С. 263
14. Прасолова М. Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления // Новый юридический вестник. 2019. №7. С. 34-37
15. Шмаров Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии. 2018. № 2. С. 66–67
16. Кудрявцев в. Н. Лекции по криминологии. - М. Юристъ, 2005. с. 188
17. Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007. С. 93
18. П. 5 ст. 243 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3
19. Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. – с. 620
20. Замалетдинов А.А., (2015), Юридическая ответственность: правовой анализ данного явления. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 4: с. 22
21. Очеретный И.С. Юридическая ответственность // Отечественная юриспруденция. 2016. №7 с. 9
22. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник–М. Юристъ, 2004. С. 251
23. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016. С.199
24. Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М. Юристъ, 2005. С. 138
25. Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., Издательство «Эксмо»2005. С. 599
26. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 165
27. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
28. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М. Издательский Дом "Городец", 2007. С. 93
29. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО "Вычислительная математика и информатика", 2001
30. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008. С. 13
31. Ч. 1 ст. 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. С.4
32. Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009. С. 70
33. ТК РФ
34. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4
35. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//"Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331
36. Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. – с. 628
37. Палазян А.С. и др. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права». Краснодар - 2014. С. 356
38. См. Назарова Е.В. Указ. соч.
39. См. ст. 245 УК РФ
40. Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 112.
41. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992
42. Ч. 2 ст. 11. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007
44. А.В.Юрковский. Теория государства и права: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск, Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. С. 660
45. Палазян А.С. и др.. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права». Краснодар - 2014. С 312
46. УК РФ
47. Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 93
48. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права: Учебное. — М.: РГУП, 2016, с 223
49. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003, с. 489
50. Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008, с.303
51. Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008. С. 31
52. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005. С. 21
53. Там же
54. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М. Норма, 2007. С. 22
55. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, 2007, N 4
56. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968. С. 163
57. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М. Издательский Дом "Городец", 2007 с. 89

БИБЛИОГРАФИЯ:

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский Кодекс РФ (Часть первая). от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; Гражданский Кодекс РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410;

2. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992;

3. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445;

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1;

5. Налоговый Кодекс РФ (Часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824;

6. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3;

7. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;

8. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//"Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331;

9. Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170;

10. Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// "Собрание законодательства РФ", 01.12.2008, N 48, ст. 5513;

Акты органов судебной власти:

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007;

Монографии и учебники:

12. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений – М.: Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М.: Юристъ, 2005. Магистр-Пресс, 2004;

13. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы: монография – М.: Издательский дом "Буквовед", 2006;

14. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник – М., 2005;

15. Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007;

16. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008;

17. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968;

18. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016;

19. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. - М.: Норма, 2007;

20. Кудрявцев В. Н. Лекции по криминологии. - М.: Юристъ, 2005;

21. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М.: Издательский Дом "Городец", 2007;

22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В 50-ти т. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955;

23. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС, 2007;

24. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник – М.: Юристъ, 2004;

25. Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009;

26. Налоговое право России в вопросах и ответах: учебное пособие/ Под ред. А.А. Ялбулганова – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007;

27. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005;

28. Палазян А.С. и др.. Курс лекций по дисциплине «Теория государства и права». Краснодар - 2014;

29. Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2009;

30. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003;

31. Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2008;

32. Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016;

Периодические издания:

33. Замалетдинов А.А., Юридическая ответственность: правовой анализ данного явления. Бизнес в законе. // Экономико-юридический журнал, N 4, 2015;

34. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005;

35. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право, N 6, 2005;

36. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, N 4, 2007;

37. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО "Вычислительная математика и информатика", 2001;

38. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, N 4, 2007;

39. Очеретный И.С. Юридическая ответственность // Отечественная юриспруденция, N 7, 2016;

40. Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права, N 4, 2001;

41. Прасолова М.Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления // Новый юридический вестник, N 7, 2019;

42. Шмаров Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии, N 2, 2018