Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Правомерное поведение составляет основную, наиболее значительную часть действий и поступков. Правомерное поведение - это такое поведение людей, которое соответствует предписанию правовых норм. Одновременно право призвано воспрещать поведение, наносящее вред публичным отношениям. 

Правонарушение, прежде всего, связано с правом, т.е. таковым признаётся деяние, противоречащее модели поведения, содержащейся в правовой норме, иными словами, то, что данное деяние является правонарушением, должно быть указано в праве. До недавнего времени изучение нарушений закона в общей теории государства и права большего внимания не уделялось. В сегодняшних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу надобности разработки общих методологических подходов к её исследованию.

Проблемы, связанные с нарушением права как общеправовой категорией, занимают одно из центральных мест в юридической науке. К сожалению, в советское время вопросы, связанные с теорией правонарушений, были идеологизированы; основная масса статистических данных, а также многие аналитические материалы, связанные с уровнем и высоким состоянием преступности подверглись цензуре и не опубликовалась в открытой печати.

Что такое правонарушение, каковы отличительные признаки правомерного поведения от неправомерного? Почему человек становится правонарушителем? В чем причины правонарушений, от чего зависит рост преступности и можно ли ее победить? Эти и другие подобные вопросы занимали лучшие умы человечества в течение тысячелетий. Проблемы неправомерного поведения, так или иначе, ставили древнегреческие философы Сократ, Платон и Аристотель, гении средневековья Ш.Л.Монтескье, Г.Гегель, К.Кант, правоведы и философы Ч.Беккариа, Ч.Ломброзо, Вольтер и Ж.Ж. Руссо, многие современные авторы.

Всецело искоренить правонарушения не может ни одно общество. Но в современной России проблемы неправомерного поведения являются особенно актуальными и практически значимыми. Страна переживает переходный этап политических, финансовых и общественных реформ. При данных критериях имеется понижение жизненного уровня и потеря нравственных ориентиров у широких слоев населения, разбалансированность всей правоохранительной системы страны, общий рост правонарушений, включая наиболее тяжелые преступления – убийства, разбойные нападения, бандитизм.

Увеличивается преступность людей, не достигших совершеннолетия, на коих сегодня приходиться почти 1/10 всех уголовных деяний. Везде распространены нарушения трудовых прав людей. Проявляются новые виды правонарушений, неизвестные ранее российскому правоведению (например, налоговые, банковские, таможенные и др.). К сожалению, должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления нередко также не соблюдают общепризнанные нормы действующего законодательства. В общемировом масштабе поставлена проблема терроризма.

Более необходимой задачей борьбы с правонарушениями считается их предупреждение, устранение оснований и критериев, порождающих противоправные деяния. Успех в борьбе с правонарушениями зависит от множества факторов. В их числе и заслуги юридической науки, призванной исследовать вопросы юридической ответственности и правонарушений, выявить тенденции и сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследования научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики проанализировать понятие правонарушения, выделить его общие признаки и составы, сформировать классификацию правонарушений.

Задачами работы являются изучение и рассмотрение понятия, состава, функции и особенностей правонарушения.

Предметом курсовой работы является гносеология, т.е. теория познания. Изучение причинно-следственных связей, случайного и закономерного возникновения, функционирования и развития объекта.

В отечественном правоведении вопросы правонарушений исследовались такими учеными, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, Ю.А. Денисов, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.О. Самощенко, М.С. Строгович, М.Х. Фарукшин, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич, Д.А.Липинский и другие.

Курсовая работа состоит из введения; понятие правонарушения; понятие состава и видов правонарушения; элементы состава правонарушения: ­­объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Понятие правонарушения

Административным или уголовным правонарушением (проступком) признаётся посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок - главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойной смысл. Ведущую часть актов поведения личности составляют поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения считается поведение неправомерное, то есть противоречащее общепризнанным нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему.

Любое отдельное правонарушение, как проявление реальной действительности, конкретно: оно совершается определенным лицом, в конкретном месте. В конкретное время, противоречит конкретному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на отличие отдельных правонарушений, и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют совместные общие черты.

Из определения правонарушения и всевозможных видов проступков можно вывести общее понятие правонарушения. Им считается посягающее на поставленный порядок общественных отношений противоправное, виновное действие или бездействие субъектов права.

Во всяком обществе нарушение закона противопоставляется правомерному поведению. В сфере правового регулирования поведение лица имеет возможность быть правомерным либо неправомерным. Правомерные действия отвечают нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения считается поведение неправомерное, то есть противоречащее общепризнанным нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях – актах, нарушающих право.

Необходимость в правовом разграничении деяний на правомерные и неправомерные вызвана тем, что в реальной действительности существует так называемое «поле возможностей», которое дает собою набор разных всевозможных вариантов человеческого поведения. Вероятность нарушений общепризнанных норм права заложена уже в самой природе человека как сознательно-волевого существа, имеющего возможность выбора того или иного варианта поведения для достижения своих целей и интересов. В следствии этого государство своей принудительной силой вынуждено гарантировать защиту и соблюдение общепризнанных правовых норм.

Одни варианты людского поведения государство признает полезными, нужными, важными, правомерными, другое же – незаконным. «В процессе социальной жизни происходит расхождение, несовпадение определенных актуальных целей, влечений, интересов с теми общественно нужными эталонами (нормами) поведения, которые формулируются правом»^[1]. Это несовпадение, несоответствие порождается объективными и субъективными основаниями. Одно и то же деяние при всевозможных исторических обстоятельствах имеет возможность оцениваться государством и как преступление, и как проступок, и как юридически нейтральное поведение.

Существует большое количество его определений и трактовок. Большинством авторов правонарушение понимается как виновное, противоправное, общественно вредное деяние деликт способного лица. В.Д. Ардашкин предлагает следующую дефиницию: «Правонарушение – это противоправное деяние деликт способных лиц, которое нарушает законные частные и публичные интересы» ^[2]. По мнению В.Н. Хропанюка, «правонарушение - это виновное поведение право дееспособных лиц, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность»^[3]. Наиболее полное определение правонарушения сформулировал А.А. Иванов, по мнению которого «правонарушение – это общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом»^[4].

Правонарушение можно определить как вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое общепризнанными нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Нарушение закона является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем и государством.

От правонарушения нужно отличать казус (случай), то есть объективно-противоправное деяние, содержащее отдельные (но не все) признаки правонарушения. Казус, как правило, проявляется в силу естественно-природных событий и не связан с волей и желанием осуществившего его лица. Этим образом, здесь отсутствует такой важнейший признак правонарушения, как виновность лица, совершающего деяние. Например, гражданин А., поскользнувшись во время гололеда, невзначай задел гражданку Б., которая упала, получив при этом телесные повреждения. Казус всякий раз представляет собой невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам и подпадает под понятие правонарушения.

Кроме того, в теории права выделяют злоупотребление правом, не относящееся ни к нарушению закона, ни к правомерному поведению. Злоупотребление правом связано с внедрением своего права во вред другим лицам либо с превращением субъективного права одного лица в непреодолимое препятствие для иных субъектов права. В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в самом общем виде закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан. Этим образом, запрещение на злоупотребление правом распространяется практически на все права и свободы человека^[5].

В науке нет единственного мнения относительно понятия злоупотребления правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения злоупотребления правом порождает различное решение вопроса о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». Основная масса ученых, занимающихся изучением проблемы злоупотребления правом, считают, что оно представляет собой правонарушение или отдельные виды злоупотребления правом являются правонарушением. Эта позиция по-разному обосновывается, однако почти все ее сторонники не забывают сделать оговорку о том, что злоупотребление правом представляет собой особый вид правонарушения, или о том, что отдельные виды злоупотребления правом представляют собой правонарушение, и т.д. Такая позиция видится не абсолютно корректной, так как ведет к потере самостоятельности и само ценности института злоупотребления правом, однако игнорировать мнение сторонников указанной позиции бессмысленно. Встать на позицию отождествления двух значимо отличающихся правовых явлений можно, только не углубляясь в суть ни одного из них. Так, в случае если использовать понятие «правонарушение» в широком значении, согласно которому данное проявление представляет собой антиобщественное деяние, причиняющее урон обществу и караемое по закону, абсолютно не сложно доказать, что указанными признаками характеризуется и злоупотребление правом^[6].

В.М.Ведяхин и А.Ф.Галузин предлагают отличать правонарушение и от правовой ошибки, которая определяется ими как отклонение от правовых норм, вытекающее из неправильного применения права, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации того или иного нормативного акта, низким профессиональным уровнем и т.п.^[7] В представленном случае речь идет о добросовестном заблуждении лица, которое в кое-каких случаях имеет возможность освобождать его от юридической ответственности. Так, согласно статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, относится выполнение письменных объяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или же иным уполномоченным государственным органом или их же должностными лицами в пределах их компетенции.

Правонарушения в целом предполагают собой очень разнообразную совокупность противоправных деяний. Они далеко не равнозначны по степени и объемам вреда, причиняемого ими общественным отношениям. В связи с этим на страничках российской печати не которое время назад активно обсуждалась идея создания «Кодекса проступков», в который предполагалось поместить проступки, представляющие огромный уровень опасности, чем другие^[8]. Предполагаю, подобный полный нормативно правовой акт вряд ли необходим ввиду слишком большого разнообразия и отраслевых различий проступков, не относящихся к нарушениям закона.

Признаки правонарушения

К признакам правонарушения относятся 1) вредность, 2) противоправность, 3) виновность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение от нарушений иных социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм). Рассмотрим обозначенные признаки в отдельности.

Одним из признаков правонарушения, наиболее заметным, вытекающим из самого термина, считается противоправность, т.е. несоблюдение закона, права, его общепризнанных норм, содержащих юридические обязанности и запреты. Правонарушение - это деяние, поведение, действия людей, воздействие или бездействие, а значит, правонарушение имеет возможность составить только действие поведения, внешне выраженный нарушителем закона. Значимость сего признака состоит в том, что в ней скрыто общепринятое положение «за мысли не судят». Так, невозможно считать нарушением закона не проявленные сквозь действия внутренний образ мыслей, ощущения, не только положительные, но и от­рицательные. Мыслительные процессы не регулируются правом.

Деяние человека выражается или же в облике определенного действия, или в виде бездействия. Действие противоправно, в случае если оно противоречит обозначенному в норме общепризнанному масштабу поведения. Бездействие - один из видов поведения. Оно противоправно, в случае если закон предписывает действовать в надлежащих ситуациях.

Собственно, поведение, имеющее юридический смысл, содержит свой общеобязательный признак психологически, выражающийся в том, собственно, что правовое (например, как правомерное, так и противоправное) поведение находится под контролем сознания и воли лица. Значит, не имеет возможность признаваться деянием в юридическом значении, а, следовательно, и нарушением закона поведение в состоянии невменяемости или недееспособности.

Этим образом, правонарушение, будучи деянием, характеризуется как осознанный волевой акт. Правонарушение не соблюдает интересы, охраняемые правом, и наиболее причиняет вред общественным и собственным интересам, установленному правопорядку. В данном состоит еще одна черта, охарактеризовывающая правонарушения. Этой чертой, свойственной всем правонарушениям считается общественная опасность. Она выражается во вреде, наносимом социуму. Вред - это совокупность негативных последствий правонарушения^[9]. Общественная сущность вреда состоит в несоблюдении правопорядка, дезорганизации социальных отношений и одновременное хотя и не всегда) умаление или уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения иных субъектов, вопреки закону.

«Вред - неотъемлемый признак каждого правонарушения. Характер вреда имеет возможность различаться по разным признакам, но правонарушение всегда несет социальный вред. Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или же неизмеримым, восстановимым или же нет, больше или меньше значимым, чувствуемым отдельными гражданами, коллективами или обществом и социумом в целом. Та или другая черта вреда находится в зависимости от видов нарушенных интересов, личных прав, объекта правонарушения. Вредных или безразличных для государства, общества, граждан правонарушении не существует» ^[10].

Правонарушения различны по степени вредности и вследствие этого различны по степени социальной угрозы. Как раз по этому критерию и случается деление правонарушений на преступления и проступки. Преступление охарактеризовывает большая степень общественной опасности, что не исключает, собственно, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских проступков очень высокой степени общественной опасности.

Этим образом, правонарушение это сознательный волевой акт общественно опасного противоправного поведения.

Социальная угроза, вредность правонарушения охарактеризовывает их как отрицательные социальные явления. Отрицательной оценки заслуживает и личность, совершившее правонарушения. Осуждение справедливо, оправданно и вполне вероятно при условии безукоризненного поведения, то есть такого воздействия или же бездействия, которое явилось результатом сознания, воли.

Осуждение основывается на том, что преступник выбрал из имеющихся именно вредоносный вариант поведения, пренебрег интересами общества, субъективными правами иных граждан. Выбор такового варианта поведения говорит о направлении, или же пренебрежении, или безразличии сознания преступника к общественным и индивидуальным интересам, к причинению или же допущению общественного вреда. Это пси­хическое отношение правонарушителя к собственным действиям или бездействиям и их результатам охарктеризовывает противоправное деяние как виновное.

Субъективный момент деяния - вина необходимый признак правонарушения. Вина выражается в 2-х формах: косвенная вина и прямая. В случае прямой вины правонарушителя имеется в виду, что данное лицо предвидит и желает наступления негативных последствий, при косвенной вине имеется в виду то, что лицо, совершившее правонарушение, предвидит наступление отрицательных последствий собственного действия, но в силу преступной халатности или же самонадеянности думает, что их получится избежать.

Нарушение закона имеет возможность составить только акт поведения, внешне выраженный нарушителем. Противоправное поведение получает свое объективированное выражение только лишь в действиях человека. По этому поводу Карл Маркс заметил следующее: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». Юридическая ответственность наступает только за фактически совершенное, то есть объективированное вовне противоправное деяние.

Правонарушение имеет возможность выражаться в форме действия или бездействия. Первое подразумевает несоблюдение запретов, второе – несоблюдение обязательств. Действие - акт активного поведения (убийство, нецензурная брань, подделка документов и т.д.). Основная масса правонарушений совершается как раз при помощи действия, которое имеет возможность выступать либо в форме физического воздействия на людей, животных, предметы вещественного мира, или в письменной форме, или же в устной (словесной) форме, либо исполняется с помощью жестов (т.н. «конклюдентные действия»).

Действительность нарушения закона выражается формулой: «за мысли не судят». Субъективное вменение, то есть обязанность за какие-либо проявления психической деятельности (мысли, ощущения, планы, убеждения) или же за определенные качества личности (национальность, вероисповедание, социальное положение, родственные или же дружеские связи) не допускается. Cogitationis poenam nemo patitur – никто не несет ответственности за свои мысли. «Как правонарушение не могут охарактеризоваться мысли, убеждения, намерения человека, если они не проявились в действиях. При этом деянием понимается как активное действие, как и бездействие»^[11].

Не всякое несоблюдение юридической обязанности или нарушение запрета, установленного законодательством, считается правонарушением. Ими признаются только действия, совершение которых влечет применение правовых наказаний к правонарушителю. Правонарушение всегда влечет за собой применение к нарушителю мер государственного воздействия, налагающих на него дополнительные лишения, обременения, тяготы имущественного или же личного характера. В случае если за совершение каких-то противоправных деяний наложение санкций не предусмотрено, привлечение нарушителя к ответственности неприемлемо. «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями»^[12]. Таким образом, правонарушением признается лишь деяние, совершение которого влечет применение установленных законом мер ответственности.

На практике возникают ситуации, когда какое-то нарушение закона так и остается нераскрытым. Эти случаи противоречат принципу неотвратимости юридической ответственности, впрочем, совершенное противоправное деяние само для себя не перестает быть «правонарушением».

С иной стороны, недостатки юридической техники обусловливают случаи, когда в тексте нормативно-правового акта поставлен конкретный запрет или юридическая обязанность, а какие-либо наказания за несоблюдение этих нормативных предписаний ни в представленном акте, ни в других нормах не учтены. В данном случае несоблюдение закона или неисполнение обязанностей утрачивает характер правонарушения. Аналогичное предписание может рассматриваться только лишь в качестве призыва, лозунга, рекомендательной общепризнанной нормы права.

Из сказанного следует вывод: если противоправность всегда виновна, то, в случае, если отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности и нарушения закона и исключает юридическую ответственность. Это состояние всецело соответствует принципам законности, справедливости, охраны прав личности и поэтому не имеет возможности и не должно иметь исключения.

2. СОСТАВ И ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Состав правонарушения

По своей структуре правонарушение - сложное системное образование. Состав правонарушения как правовое понятие раскрывает данную сложную структуру. Как показал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие состава правонарушения является важной базой для всех видов юридической ответственности, при данном признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание определенных составов преступлений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового страны, охватывая требования справедливости, в его отношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности^[13].

Состав правонарушения, по мнению А.В. Демина, предоставляет собой совокупность установленных законом составляющих, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как определенное нарушение закона^[14].

С.С. Алексеев верно отмечает, что собственно «состав правонарушения - это наличие всех составляющих факт правонарушения элементов (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), выступающих в неразрывном единстве как решающее основание юридической ответственности»^[15].

Норма, имеющая состав правонарушения, представляет собой общее правило, под которое нужно подвести совершенное деяние. Это общее правило конкретизируется в заключении по конкретному делу и представляет собой умозаключение в виде приговора суда по уголовному делу, решения суда по гражданскому делу, протокола по административному правонарушению, приказа руководителя организации, учреждения по итогам административного (служебного) расследования и т.д. Понятие состава правонарушения может помочь на практике квалифицировать, имеется или же отсутствует правонарушение в конкретном поведении того или же иного субъекта права.

Объектом правонарушения считаются общественные отношения, охраняемые административными и уголовными взысканиями от противоправных посягательств.

Объект правонарушения - важный элемент состава всякого проступка. Не возможно быть признано правонарушением деяние, которое не нацелено ни на какой объект или же направлено на объект, не охраняемый законодательством о правонарушениях^[16].

Признаком объективной стороной правонарушения можно именовать деяние. Оно является как бы ядром всей совокупности признаков объективной стороны, которое объединяет все другие признаки в одну систему: и место его совершения, и время, и метод^[17].

Правонарушение совершаются людьми - субъектами правонарушения. Для признания лица, осуществившего противоправное деяние, субъектом административного проступка нужно установить, собственно, что оно по своему психическому состоянию и возрасту имело вероятность правильно ориентироваться в происходящих мероприятиях и явлениях находящейся вокруг действительности.

Субъект деяния не имеет возможности рассматриваться в качестве признака правонарушения. Но без субъекта нет нарушения закона, и в тоже время как не каждый человек может быть признан субъектом противоправного виновного действия. А значит, квалификация правонарушения зависит от понятия его субъекта.

Субъект уголовного права совпадает с субъектом уголовной ответственности. В гражданском праве такового совпадения нет. Субъекты гражданского права наделены определенными правами и прямыми обязанностями и могут активно участвовать во всевозможных правонарушениях, стимулируемых или допускаемых нормами гражданского законодательства. Субъекты гражданского права воплощают правомерные действия. В соответствии с этим в науке гражданского права субъекты гражданского права рассматрива­ются как лица, наделенные правоспособностью и дееспособностью для совершения правомерных поступков. Содержание дееспособности определяется возможностью совершать как правомерные действия, так же и нести ответственность за нарушения закона. Причем признаки субъекта правомерного и противоправного поведения не всякий раз совпадают.

Способность собственными деяниями приобретать права и нести обязанности, охватывая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности, то есть индивидууму, имеющему необходимый уровень сознания и воли, благодаря коим он имеет возможность занять конкретную общественную позицию, разумно оценивая свое и постороннее поведение.

Закон признает ответственными субъектами преступлений дееспособных и вменяемых, т.е. всех лиц, достигших конкретного возраста и владеющих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают нужным сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные актуальные ситуации: дети вследствие недостающего психического и физиологического развития, а душевнобольные вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь)^[18].

Закон уточняет различные возрастные грани деликатной правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; административная ответственность - с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с момента заключения трудового договора, то есть с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по гражданскому законодательству ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.

Неодинаковый возраст ответственности уточняется с учетом степени общественной угрозы правонарушений, значительности тех благ, на которые они посягают.

Субъективная сторона административного проступка - это внутреннее, психологическое отношение лица к совершаемому им общественно вредоносному деянию и его результатам. Её психологическое содержание открывается с поддержкой таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих всевозможные формы психической активности, органически связанные меж собой и зависимые друг от друга^[19].

Субъективная сторона правонарушения включает сознательно-волевые признаки правонарушения, а точнее вину, мотивы и цели преступника.

Мотивы предполагают собой побудительные предпосылки, которыми оперирует нарушитель (например, ревность, месть, корысть, сексуальные мотивы, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др.), а цели – конечный итог, к которому он стремился. Мотивы охарактеризовывают «степень нравственной испорченности личности и что наиболее создает психическое отношение субъекта к содеянному» ^[20]. Для признания противоправного действия правонарушением необходимо установление только лишь вины. Мотив и цель учитываются при квалификации правонарушения, а еще при определении меры наказания.

Отсутствие вины лица в совершении нарушений закона является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности. Конституционным Судом Российской Федерации проявлена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих использование санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения^[21]. Из сего правила есть исключения. Так, в гражданском праве ответственность имеет возможность возникнуть и при отсутствии вины. В частности, согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо же исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), не считая случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Этим образом, правило о вине как условии ответственности считается диспозитивным. Законодательством или договором может быть учтено то, что ответственность лица, нарушившего обязательство, начинается независимо от его вины. А значит, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к собственному поведению, а как непринятие им объективно всевозможных мер по уничтожению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами определенной ситуации.

Статья 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает правило, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Эта норма абсолютно оправдана, потому что предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения выгоды и конечно, что риск негативных последствий такой деятельности обязан брать на себя сам предприниматель.

Обычно выделяют две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел – это форма вины, при которой нарушитель сознавал противоправный характер собственного деяния, предвидел его вредные последствия и желал их или сознательно допускал их наступление. При прямом умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо сознавало противоправный характер собственного действия, предвидело его вредные последствия и осознанно допускало наступление этих результатов. Этим образом, различие между прямым и косвенным умыслом заключается в различном характере предвидения вредных результатов: для прямого умысла свойственно предвидение неизбежности наступления вредных последствий в результате совершенного деяния, для косвенного – предвидение только реальной возможности (с определенной долей вероятности) таких последствий. При прямом умысле лицо осознанно стремится к причинению вредных последствий, то есть именно они как раз и являются конечной целью его противоправного поведения. При косвенном умысле вредные последствия не считаются ни целью деятельности лица, ни средством ее достижения, ни этапом на пути к данной цели.

Неосторожность – форма вины, при которой нарушитель предугадал вероятность наступления вредных последствий собственного действия, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо же не предвидел возможности наступления этих последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Неосторожность как форма вины бывает 2-х видов: 1) самонадеянность, когда правонарушитель предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на вероятность избежать их; 2) небрежность, когда нарушитель закона не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предугадать.

Умысел считается более распространенной и представляющей самую большую опасность форму вины. Это определено тем, что предумышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное нарушение закона, представляет собой наибольшую опасность, поскольку в умысле в большей степени имеет место быть отрицательное отношение субъекта к главным ценностям современного общества.

Отдельное правонарушение - определенное явление реальной действительности. Но нарушения закона не единичны. Они составляют конкретную совокупность их видов. Более разработанным, получившим научное определение, считается такой вид правонарушений, как преступность.

Преступность определяется как сравнительно массовое, исторически изменчивое, общественное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в конкретный период времени.

В принципе это определение возможно отнести ко всей массе правонарушений, для этого из него надо исключить особое, присущее особенной группе правонарушений - преступлениям. В данном случае правонарушения могут быть определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества, состоящее из совокупности всех нарушений права в конкретный этап времени в соответствующем регионе. Структура правонарушений характеризуется соотношением видов (групп) правонарушений, классифицируемых по различным основаниям и признакам: характеру регулируемых отношений, степени социальной угрозы, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др^[22].

Подобная классификация всей массы правонарушений по множественным критериям вероятна по мере становления соответствующих исследований в отдельных областях права и широкого применения компьютерной техники.

Виды правонарушений

Применительно к областям регулируемых отношений нарушения закона различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом социальной угрозы правонарушения принято делить на 2 группы: преступления и другие правонарушения (проступки, деликты) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с данным делением возникает проблема разграничения уголовных деяний и административных проступков, потому что провести границу между ними очень и очень не легко^[23].

Данная проблема приобретает большую актуальность как раз сейчас, когда подготовлен проект нового уголовного закона. Сложность данной задачи состоит именно в том, что речь идет о подобных по своему характеру явлениях. И решаться она обязана не по-другому как в соответствии с законодательством, не нарушая ведущих основ законодательства и не входя в противоречие с общепризнанными нормами международного права.

Из сравнения соответствующих статей Уголовного законодательства и Законодательства об административных правонарушениях видно то, что и преступления и административные правонарушения посягают на однообразные по своему характеру объекты, как раз в этом, прежде всего, состоит и общественная опасность - признак, определяющий их материальную сущность. Задачи административного и уголовного законодательства состоят в охране от посягательств одних и тех же объектов^[24].

Единая суть административных правонарушений и преступлений подтверждается еще таким обстоятельством как: «не является преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности» (статья 14.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Тот же принцип выражен и в статье 2,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, имеет возможность освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между преступлением и административным проступком заключается в разной степени в их общественной опасности. Данная степень определяется интенсивностью посягательства, возможно наступившими или потенциально небезопасными общественными последствиями.

Вот тот критерий, по которому нужно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи идеальным, в том числе и при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может быть квалифицирован как преступление, если же его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за грани проступка.

В случае если степень его общественной опасности значимо повышается и достигает уровня преступления, то он обязан признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Вопрос о том, что увеличивает ли повторное совершение административного проступка социальную угрозу деяния и личности нарушителя так, дабы повлечь за собой перемены юридической природы самого проступка и быть основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом нарушения закона повторно может быть отнесено только к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Присутствие административного взыскания за предыдущий проступок возможен, относиться только к личности правонарушителя, и никоим образом не повышает степени общественной опасности. Кроме этого, согласно общепризнанному принципу права «лицо, подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние»^[25]. С общепринятым положением о том, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления» (статья 14.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации), не согласуются нормы административного законодательства, предусматривающие наложение уголовной ответственности за повторно совершенное административное нарушение закона.

Совместно с этим, имеет смысл установить новые, более четкие признаки разграничения преступлений от сходных административных проступков, то есть, обязаны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая уровень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, к примеру, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года «нарушение или же невыполнение правил пожарной безопасности» является административным проступком, а «нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой появление пожара, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб» - преступлением. Это позволяет законодательству стать более стабильным, наименее подверженным различного рода изменениям.

Не считая приведенного выше деления по степени общественной угрозы существуют так же другие основания систематизации правонарушений. Основываясь на наличии экономических, общественных, политических отношений общества, различают три вида правонарушений, в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и другие), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Вероятна классификация правонарушений и по другим критериям (например, в научных целях). Так, возможно различить правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и так далее^[26].

Любая классификация в известной степени условна, потому что между различными правонарушениями проявляется конкретная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком имеет возможность предназначить совершение правонарушения другим человеком или же группой лиц. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законо­дательства и в одно и тоже время влечь несколько различных санкций, к примеру, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Есть еще также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для преступника и иных лиц, виновных в них, создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений^[27].

С учетом совокупных признаков правонарушений, и связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие действия квалифицируются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, появляется вопрос о возможности рассмотрения совокупности всех правонарушений как единой сложной системы.

Признание системной связи преступности и иных правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных действий, близких по составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются еще тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и исследовать причины, совместные для всех правонарушений.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Юридическая ответственность – это значимая мера защиты интересов личности, общества и страны, потому что она считается одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечивания правомерного поведения. Юридической ответственностью именуется применение к лицам, осуществившим нарушение закона, предусмотренных законодательством мер принуждения в установленном для сего процессуальном порядке^[28].

Признаки юридической ответственности:

1. юридическая ответственность уточняется государством в правовых нормах; меры юридической ответственности находятся в наказаниях правоохранительных норм;
2. она всякий раз выступает в качестве меры гос. принуждения, санкции виноватого в правонарушении и составляет в использовании к нему санкций правовых норм;
3. юридическая ответственность используется в специально уполномоченными государственными органами;
4. юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями собственного, организационного или же материального характера, которые виновный должен перетерпеть, то есть понести конкретные санкции. Эти лишения – естественная реакция страны на урон, причиненный преступником социуму или же конкретному человека;
5. юридическая ответственность начинается только лишь за совершение нарушения закона. В случае если поведение субъекта не подпадает под понятия правонарушения, тогда данный субъект не подлежит юридической ответственности;
6. использование мер юридической ответственности к преступнику вполне вероятно только лишь при условиях соблюдения конкретного процедурно-процессуального положения, установленного законами.

Юридическая ответственность имеет возможность быть разделена на виды. Исключительно распространенное разделение юридической ответственности – в зависимости от того, какие нормы, какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен. По данному аспекту возможно отметить  следующие виды юридической ответственности:^[29]

- уголовная ответственность – обязанность, применяемая к лицу за совершение преступного деяния – т.е. деяния, предложенного нормами уголовного законодательства. Привлечение субъекта к уголовной ответственности значит возбуждение уголовного дела, с дальнейшим расследованием и судебным разбирательством. Ведущей формой реализации уголовной ответственности считается уголовная санкция в виде лишения свободы, исправительных работ и так далее;

- административная ответственность начинается с совершения административных проступков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не считая такового, эта же ответственность имеет возможность определяться указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации. Сквозь институт административной ответственности реализуются нормы различных общепризнанных отраслей права (административного, трудового, гражданского и других), таким и разъясняется, что круг актов, имеющих к ней отношение, многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором учтены следующие виды административных санкций: предупреждение, административный штраф, дисквалификация, возмездное изъятие орудия совершения или же предмета административного нарушения закона, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и другие;

- гражданско-правовая ответственность начинается при совершении гражданского проступка (деликта) и заключается в использовании мер воздействия, имеющих, как правило, материальный характер. Она состоит в принуждении субъекта нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда – ведущий принцип гражданско-правовой ответственности. Закон учитывает еще возможность взыскания с виновного в несоблюдении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или же пени, и в этом имеет место проявлять ее компенсационный, право-восстановительный характер. Исполняется гражданско-правовая ответственность не только лишь в судебном, но и в арбитражном, административном порядке;

- дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарный проступок, то есть за нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины. Ее особая индивидуальность состоит в том, что субъект, к которому применяется дисциплинарная ответственность, подчинено по службе, работе органу, применившему ту или же иную меру взыскания, а в случае наложения административного наказания отношения подчиненности отсутствуют. Трудовым кодексом Российской Федерации предусматриваются следующие виды дисциплинарных взысканий – замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям;

- материальная ответственность стороны трудового договора наступает за вред, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или же бездействия). Любая из сторон трудового договора обязана обосновать размер причиненного вреда. Порядок возложения материальной ответственности и определение объема причиненного ущерба определены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суть юридической ответственности в коммерческой деятельности состоит в терпении субъекта неблагоприятных имущественных результатов, в связи с допущением с его стороны ненадлежащим исполнением обязательств и вызванного данным нарушением прав (законных интересов) другого лица. Обязанность, применяемая в торгово-предпринимательских (коммерческих) отношениях, устанавливается разными ветвями законодательства: гражданским, административным, налоговым, таможенным, уголовным и др. Отраслевые меры ответственности призваны оказывать влияние на разные стороны коммерческой работы. Впрочем, потому что коммерческое право считается под отраслью гражданского законодательства, то первоочередного рассмотрения настоятельно требуют меры гражданско-правовой ответственности, использование в предпринимательской деятельности.

Использование мер гражданско-правовой ответственности в предпринимательской деятельности характеризуется следующими признаками^[30]:

1. в коммерческой деятельности ответственность носит имущественный (материальный) характер. В том числе и когда возмещается вред, нанесенный деловой репутации, то делается это методом оценки вреда в денежном эквиваленте;

2.меры ответственности используются по инициативе потерпевшей стороны. Механизмы ответственности приводятся в движение стараниями самого пострадавшего;

3. стороны всегда имеют право на использование мер ответственности в судебном порядке. Суд только удовлетворяет требование истца об использовании к неисправному должнику мер ответственности, а служба судебных приставов исполняет принесенное истцом судебное решение;

4.это ответственность, какую только лишь один субъект несет перед другим равноправным субъектом, а не перед государством, как в общественных отношениях (за исключением конфискационных мер ответственности);

5.ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств имеет возможность устанавливаться как нормативным правовым актом, так например и договором. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет широкие возможности субъектов по договорному регулированию ответственности. Стороны вправе ставить в договоре особую специальную ответственность за нарушение как императивных, так и диспозитивных положений закона. Они имеют все шансы своим соглашением увеличивать размеры ответственности по сравнению с предусмотренными законодательством.

Общепризнанные нормы административного законодательства работают правовой основой предупреждения не только лишь правонарушений, но и преступлений. К числу таких норм относятся, в частности, те, которые определяют причины, обстоятельства и порядок использования административно-предупредительных мер, таких как осмотр принадлежащих юридическому лицу или же индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей; проверка документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; изъятие вещей и документов и другие (ст. ст. 27.1 – 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное и уголовное законодательства сохраняют от посягательств одни и те же объекты. Почти все административные нарушения закона выделяются от соответствующих преступлений, нередко похожих, только лишь количественными показателями, определяющими их высокую определенность, к примеру, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и контрабанда (ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации), незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации), незаконное получение кредита (ст. 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 176 Уголовного кодекса Российской Федерации), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации), нарушение авторских и смежных прав (ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 146 Уголовного кодекса Российской Федерации) и другие.

Административное право определяет исчерпывающий перечень государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. ст. 23.1 – 23.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данный перечень включены органы, осуществляющие государственный контроль или же наблюдение за соблюдением правил, действующих в той или же иной сфере деятельности (административной, хозяйственной, финансовой, информационной и других). Все эти органы и их должностные лица в одно и тоже время являются субъектами предупреждения преступлений.

Почти все общепризнанные нормы гражданского права, так же как и административного, напрямую или косвенно связаны с предупреждением правонарушений. Одним из способов борьбы с правонарушениями считается юридическая ответственность за совершенное правонарушение - необходимый элемент, характеризующий их. Меры ответственности устанавливаются или же непосредственно за каждое конкретное нарушение закона (к примеру, за преступления, или же за какие-либо административные, гражданские, хозяйственные нарушения в форме штрафа, неустойки, пени), или же в форме перечня наказания, одна из некоторых применяется за определенное правонарушение, с учетом событий дела^[31]. Административной ответственности не подлежат (а подлежат дисциплинарной) военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а еще лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не считая случаев нарушения ими правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и совершения контрабанды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правонарушение - это вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение является юридическим прецедентом в виде неправомерного поступка, влекущим появление охранительного правоотношения между нарушителем и государством.

Состав правонарушения представляет собой совокупность установленных законодательством элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как правонарушение Состав правонарушения включает 4 составляющих: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. В случае если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, не будет и самого факта правонарушения.

К основаниям роста правонарушений, прежде всего, следует отнести несовершенство законодательства; поляризацию общественных интересов в обществе; низкий материальный уровень жизни населения; недоверие к власти, в том числе и судебной; невысокую правовую культуру граждан; обширное распространение в обществе алкоголизма и наркомании; недостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень нарушений закона стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций. Широкое распространение в нашем обществе получила идеализация ценностей и установок криминальной среды, которые культивируются с помощью телевидения и радиоэфира. Массовая культура пронизана жестокостью, насилием, сценами разврата и пьянства.

Борьба с правонарушениями должна включать два направления - превентивное (предупреждение правонарушений) и карательное (неотвратимое возмездие за уже совершенное правонарушение). Важная роль в укреплении правопорядка в обществе принадлежит государству, основными задачами которого в данной сфере являются: систематическое совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменительных и правоохранительных органов, в том числе и методом совершенствования их материально-технической базы.

Очень важно, чтобы санкция за совершенные правонарушения были обоснованными и справедливыми, соответствовало основам законности, однократности, индивидуализации и соразмерности. Вместе с этим наказание должно быть неотвратимым, то есть ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

Важные меры для борьбы с правонарушениями следует предпринять в социально-экономической и культурной сферах. Речь идет об улучшении материального положения российских граждан, искоренении бедности, обеспечении занятости и снижении безработицы, повышении общего уровня культуры, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Назрела необходимость убрать блатной шансон и культ насилия с экранов наших телевизоров. Эти меры обязаны содействовать сокращению социальных условий преступности в обществе. К этим мерам нужно добавить увеличение правовой культуры населения. Необходима активная деятельность самих людей, которые знают свои права и умеют их защищать любыми не противоречащими закону способами.

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Ключевое в этом поведении - то, что оно противоречит имеющимся общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Российская наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, выделяя, что преступность это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в конкретный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые имеют место быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия обязаны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С данной точки зрения о нарушении законов можно говорить лишь в рамках и с позиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Общее понятие состава правонарушения содержит весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов правонарушений, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета.- 1993.-№237.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (ред. от 29.06.2004)// Собрание законодательства РФ.-05.02.1994.-№32.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 декабря 2001. № 194 –ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) // Российская газета.-31.12.2001.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ ( с изм. и доп., вступившим в силу с 03.08.2018г.) // Собрание законодательства РФ.-17.06.1996.-№25.
4. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) // Собрание законодательства РФ. -24.12.2001.-№52 (ч.1)

Научная литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права. / -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - 712с.

2. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / Сб. трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998.

3. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. / М., Юрист. 2001. – 533с.

4. Бражко Т.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. / Казань: Издательство Казанского университета.

5. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4.

6. Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций / М.: ИНФРА-М, 2004. – 184 с.

7. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – 142с.

8. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / Иванов А.А. – М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 120с.

9. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология / М.: Наука, 1982. – 287с.

10. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. / Кудрявцев В.Н., - М.: Наука, 1976. – 286с.

11. Лазарев В.В., С.В. Липень. Теория государства и права: Учебник. / М.: ЮРАЙТ, 2011. – 634с.

12. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. – 192с.

13. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник./ М.: 2007. — 640 с.; Консультант Плюс, 2009, 2-е изд. 

14. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. 3-е изд. , перераб. И доп.- М.: Юрист, 1994. – 520с.

15. Одегнал Е.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2007. № 1

16. Параскевова С.А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений // Российский судья. 2007. № 2

17. Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник./ В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. — Серия : Профессиональное образование.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. №6.

19. Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона // Гражданское право. 2007. № 2.

20. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11

21. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. / М., 1991

22. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. / М.: Юрид.лит., 1963.

23. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.—М.: Юристъ,2003.— 592 с.

24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл., "Интерстиль", "Омега-Л", 2008 г. ,384 с.

25. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. - М.: Юрист, 2005, № 3. - С. 20-23

Приложение 1

Виды правонарушений

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ИНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

АДМИНИСТ-

РАТИВНЫЕ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ

ДИСЦИПЛИ-НАРНЫЕ

1. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. / Кудрявцев В.Н., - М.: Наука, 1976. - С.77 ↑

2. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Сб. трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. - С.54 ↑

3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл., "Интерстиль", "Омега-Л", 2008 г. ,- С. 314 ↑

4. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / Иванов А.А. – М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С.10. ↑

5. Одегнал Е.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2007. №1 ↑

6. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11. ↑

7. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4. ↑

8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.—М.: Юристъ, 2003.— С.443 ↑

9. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник./ М.: 2007. — 640 с.; Консультант Плюс, 2009, 2-е изд - С. 144. ↑

10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - С. 56 ↑

11. Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник./ В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. – С.244 ↑

12. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963. - С.77. ↑

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. №6. ↑

14. Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций / М.: ИНФРА-М, 2004. –. - С.169 ↑

15. Алексеев С.С. Общая теория права. / -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - С.172. ↑

16. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / Иванов А.А. – М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С.12-13. ↑

17. Лазарев В.В., С.В. Липень. Теория государства и права: Учебник. / М.: ЮРАЙТ, 2011. – С.395. ↑

18. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. - С. 20 - 23. ↑

19. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. // Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - С.114-115. ↑

20. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. // - М., 1991. -С.69. ↑

21. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О. ↑

22. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. / М., Юрист. 2001. – С.117. ↑

23. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. / М.: Наука, 1982. - С.200. ↑

24. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология./ М.: Наука, 1982. - С.202. ↑

25. Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона // Гражданское право. 2007. №2. - С. 32. ↑

26. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / Иванов А.А. – М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С. 31 ↑

27. Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона // Гражданское право. 2007. № 2. - С. 32. ↑

28. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / Иванов А.А. – М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С.140 ↑

29. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – С.89 ↑

30. Бражко Т.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. / Казань: Издательство Казанского университета. ↑

31. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. // Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - С.114-115. ↑