Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения (Общая характеристика правонарушения в России. Юридический состав, виды правонарушений и причины их совершения)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет проблема правонарушений остается одной из самых значимых в юридическом праве, как в теории, так и на практике. Во-первых, это выражается в том, что, каждый год число правонарушений на территории Российской Федерации значительно увеличивается, так как появляются новые виды деятельности преступников, вследствие чего и новые виды правонарушений, это связанно с большим числом различных факторов, как исторических, культурных, так и социальных. Во-вторых, предпочтительней лучше рассматривать теоретические знания о правонарушениях и мерах борьбы с ними в лице юридической ответственности, что поможет достичь практической цели, такой как разработка и осуществление мероприятий, которые помогли бы снизить влияние таких социально-опасных явлений как правонарушения.

На сегодняшний день, в юридической литературе имеется множество определений правонарушения. Но все они сводятся к тому, что правонарушение - это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие) правоспособного и одновременно дееспособного индивида, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам и влекущее за собой юридическую ответственность. Правонарушение – это ни что иное как проявление правового нигилизма, ведь он характеризуется низким правосознанием в результате чего у индивида отсутствует уважения к закону, и преимущественное неиспользование его в повседневной жизни. Исходя из правового принципа Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali («нет преступления, нет наказания без закона») правонарушение должно быть предусмотрено нормой, которая содержит санкцию. В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям.

Искоренить правонарушения полностью не в силах ни одно государство. Современная Россия переживает переходный период политических, экономических и социальных реформ. В этих условиях наблюдается снижение жизненного уровня и потеря нравственных ориентиров у широких слоев населения, разбалансированность всей правоохранительной системы государства, общий рост правонарушений, включая наиболее тяжкие именуемые преступлениями. Однако в юриспруденции существуют несколько основных направлений связанных с проблематикой изучения причин правонарушений. Представители одного из них исследовали его как социальное явление, представители другого – как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух этих направлений в одно. Единого мнения по этому поводу к сожалению не существует.

Достаточно велика степень изученности проблемы правонарушений, однако, это не приводит к снижению числа различных правонарушений и степени их жестокости.

Правонарушения были, есть и, по-видимому, будут. Задача правоохранительных органов вести активную последовательную борьбу с ними, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений. Правонарушения являются распространенным социальным явлением, затрагивающим самые различные сферы общественной жизни, совершение противоправных действий носит массовый характер, в связи с этим тема работы является достаточно актуальной и заслуживающий более детального исследования.

Целью данной работы, является рассмотрение вопросов, связанных с сущностью правонарушения и определения его понятия и специфических признаков, а также формулирование на этой основе соответствующих выводов и предложений.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:

  1. охарактеризовать понятие и правовую сущность правонарушения;
  2. определить основные признаки правонарушения;

2) изучить юридический состав правонарушений;

3) определить особенности квалификации правонарушений и причины их совершения;

4) проанализировать судебную практику по теме исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется определенный вред или создается угроза причинения соответствующего вреда.

Предмет исследования выступают: нормативные правовые акты, учебная литература и монографические источники, материалы судебной практики, а так же статьи из периодических изданий раскрывающие сущность правонарушений.

Работы, которые внесли неотъемлемый вклад в изучение вопросов связанных с правонарушениями, принадлежат таким ученым-юристам как: Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, М.И. Абдулаева., С.А. Абрамовой, А.В. Боголюбова, И.С. Сомощенко и др.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, Кодекс об Административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, а так же проанализированы материалы судебной практики.

Методологическую основу данной курсовой работы составляют общенаучные методы такие как: анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. А так же были использованы частнонаучные методы, к которым относятся, формально – юридический метод, метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Структура данной работы отражается в поставленной цели, которая решается за счет поставленных задач, а так же в объекте и предмете исследования. Работа состоит из введения, включающего в себя две главы, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика правонарушения в России

1.1 Понятие и правовая сущность правонарушения

Право – характеризуется осуществлением регулирования общественных отношений, которое, как следствие, воздействует на поведение конкретного человека или коллектива людей, в соответствии с этим можно говорить о правомерности или неправомерности поведения.

Правомерность – такое состояние поведения субъекта, которое сообразуется с требованиями нормы и права и не выходит за ее пределы.[1] Иными словами, правомерное - законопослушное поведение, представляющее собой результат, к которому стремится каждое государство, выражая свою волю в соответствующих нормативных правовых актах. Ведь именно благодаря такому поведению можно обеспечить устойчивый правопорядок, который необходим для нормального функционирования и развития общества.

Правонарушение всегда выступает как социальный и юридический антипод правомерного поведения. В любом обществе правонарушения носят, как правило, далеко не единичный характер и наносят ему немалый материальный и моральный вред.

В отечественной и зарубежной литературе существует множество определений правонарушения. Так, например, «правонарушение - общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом и влекущее применение мер юридической ответственности», А.А. Иванов, данное определение считает более емким.[2]

В. В. Лазарев, утверждает, что «Правонарушением является виновное вредоносное и противоправное поведение деликтоспособных лиц, которое влечет юридическую ответственность».[3]

Все определения в обобщенном виде сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние правоспособного и дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.[4]

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) содержится легальное определение правонарушений, которое конечно не полностью характеризует всю их суть, однако охватывает институт административного права. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Правовая сущность – главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, позволяющая ограничить его среди других актов поведения, она также указывает на его свойства и признаки. Определяющим для понимания сущности правонарушения являются представления о том, что оно характеризуется, прежде всего общественной опасностью, противоправностью и вредоносностью. Степень и характер общественной опасности – являются важными особенностями всякого правонарушения.[5] Они отражаются, как правило, в ценности объекта на которое направлено противоправное посягательство, в содержании и интенсивности противоправных действий, времени и способа их совершения, в особенностях обстановки, а также в проявлениях вины правонарушителя, его личностных особенностях.

Исходя из этого, правонарушением можно называть не просто антисоциальное поведение, а вредоносное антиобщественное поведение, которое запрещается правом под угрозой наказания.

2.2. Признаки правонарушений

По своей правовой природе правонарушения являются противоположным явлением по отношению к правомерному поведению. Признание некоторого деяния (действия или бездействия) нарушением права, причинившим вред правам и законным интересам лиц, обратившихся за защитой, производит суд. В связи с этим, существует ряд признаков и черт, которые характеризуют правонарушения и отличают их от других актов поведения. Признаки правонарушений – это основополагающие начала и идеи, которые закрепляются на законодательном уровне и определяют правовую сущность правонарушений.[6]

Любое правонарушение это деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. В качестве признаков правонарушения не могут выступать, к примеру, черты характера, образ мыслей и личные качества человека. Но если они отражаются в конкретных противоправных деяниях, то в данном случае наступает юридическая ответственность.[7]

Выделяют следующие признаки правонарушений:

Деяние (действие или бездействие) - акт поведения человека, который охватывается действием, в результате которого нарушаются правовые запреты либо бездействием, связанным с неисполнением своих юридических обязанностей.[8] Центральным элементом любого правонарушения является именно деяние. Поскольку без него не возникло бы правонарушения, поскольку это акт осознано-волевого поведения т.е. лицо самостоятельно осознано решает стоит ли ему совершать какое-либо действие или бездействие за которое ему грозят санкции.

Общественная вредоносность и общественная опасность – объективный признак, помогающий разграничить правомерное и противоправное поведение. Правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности людей и общества, вследствие чего ущемляет их интересы с этим и связана напрямую общественная вредоносность и опасность. Правонарушения - это массовое в своем роде проявление общественной опасности либо обладающие потенциалом такого распространения, поэтому они вредны своей типичностью и распространенностью.[9] Вред может выражаться в утрате предмета посягательства, например, уничтожение вещи. А так же в нарушении нормального функционирования госу­дарственных органов, ущемлении законных прав и интересов и т. д. Также общественная опасность и вредоносность нарушает нормальный ритм жизнедеятельности общества, внося элементы социальной напряженности и конфликтности.

Из общественной вредоносности и опасности вытекает противоправность деяния. Раньше принято было считать, что сам факт запрещения деяния в нормативно-правовом акте (далее – НПА) определяет его противоправность.[10] Данный подход порождал правонарушающие акты и приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, которые приносят своей деятельностью общественную пользу. Порожденные устаревшими юридическими постулатами правонарушения привели к появлению в обществе феномена, так называемого бескорыстного преступника. Правоохранительная система, не снабженная механизмами блокирования ложных юридических норм и находившаяся всецело в подчинении исполнительных структур, вынуждена была вовлекать людей, чьи дела и поступки имели исключительно конструктивный характер, но при этом входили в противоречие с устаревшими установлениями государства.[11] Из этого следует, что понятие противоправности не может быть сведено лишь к его внешней стороне. По этой причине в противоправности следует различать два аспекта.

Во-первых, общественно вредное и опасное деяние должно быть официально удостоверено законом в качестве противоправного.

Во-вторых, всякое правонарушение посягает на те социальные блага, которым представляют право защиты. На основании этого противоречащие праву являются только те деяния, которые общественно вредны или опасны. На практике могут наблюдаться отклонения от этой конструкции:

Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, может быть опасным и вредоносным;

Не все, что общественно опасно и вредоносно, запрещено законом как противоправное.

И то и другое явления указывают на то, насколько важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного. Таким образом противоправность – родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

Вина – один из важнейших признаков правонарушения. На теории и на практике можно утверждать следующие, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушение, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Вина является отражением психического состояния лица к совершаемому им противоправному деянию, а также к возникающим в результате этого деяния последствиями. Вот почему нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они и противоречат праву, поскольку данные лица не способны осознавать и понимать противоправность своих действий.[12] Не считаются правонарушениями и объективно противоправные деяния, поскольку они совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей. Например, действия пожарника, причинившего вред имуществу во время тушения пожара. В юридической литературе существуют две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом предполагается, то, что лицо, совершившее противоправное деяние, осознает общественно опасный характер своих действия или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступления.[13] В том случае, когда лицо, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразличного относится к ним, имеет место косвенный умысел.

Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Хотя в соответствии со статьей 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) неосторожность делится на легкомыслие и небрежность. По М. Н. Марченко «самонадеянность – лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их избежать».[14] «Небрежность, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».[15] Правонарушение совершается людьми деликтоспособными, т.е. способными контролировать свою волю и свое поведения, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособность определяется в законах и других НПА. Деликтоспособными признается все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Например, в гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 14 лет, за административные проступки и нарушение трудового права – с 16 лет.

Наличие вреда –Красавчиков О.А., дает следующее определение, «вред - это всякое умаление благ, принадлежащих лицу».[16] Не все авторы считают наличие вреда признаком правонарушений, ссылаясь на действующее законодательство, они вполне обосновано отмечают, например, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно ссылаться на нарушения правил техники безопасности на заводах, которые могли бы повлечь трагические последствия. Из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.

Наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, в данном случае речь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи. Вредные последствия должны быть прямым результатом нарушающих существующее законодательство действий или бездействия.[17] Никакие посредствующие звенья между ними не допускаются. Во-вторых, имеется в виду, что причинная связь должна быть не случайной, а вполне закономерной, обусловившей наступление вредных последствий.[18]

Наказуемость – принцип, из которого вытекает, что любое правонарушение должно быть наказуемым и любое правонарушение юридически запрещено под угрозой наказания. [19]Однако на практике принцип наказуемости не всегда срабатывает, так, например, правонарушение может быть латентным. Люди не всегда обращаются за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы, имея на это свои причины. В результате чего правонарушения приобретают скрытый характер.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что из определения правонарушения вытекают все признаки, которые характеризуют его. Однако до сих пор идут дискуссии о том сколько принципов правонарушения, должно быть. Некоторые авторы считают, что их всего четыре (деяние, наличие вины, противоправность, общественная опасность), некоторые, добавляют к этим принципам еще и причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между деянием и вредными последствиями. На наш взгляд все принципы, которые мы указали, являются важными и должны быть общепринятыми. Потому что они охватывают всю сущность понятия правонарушений и характеризуют его и помогают разграничить от других актов поведения.

Глава 2. Юридический состав, виды правонарушений и причины их совершения

2.1. Юридический состав правонарушений

Понимание обществен­ной вредности и противоправности деяния помогает отграничить неправомерное поведение. Эти характеристики, нуждаются в конкретизации, а так же привлечения дополнительных, уточняю­щих их содержательных признаков, достаточных для отграниче­ния правонарушения от иных отклонений от правопорядка.[20]

Конструк­ция юридического состава правонарушения существует для того, чтобы, отграничивать его от иных актов поведения. Состав правонарушения, по Т.Н. Радько, является совокупностью установленных законом объективных и субъективных признаков, определяющих данное деяние как противоправное.[21] В качестве таких признаков выступают: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. 

Объект правонарушения - в более широком смысле - общественные отношения, которым проти­воправными деяниями причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда.[22] При характеристике объекта правонарушения, в современной юридической литературе нередко используется термин «ценность» (или - «благо»), т.е. объект - это определенная ценность (жизнь, здоровье, имущество и т. д.), которой правонарушением причиняется в той или иной мере (степени) вред. С.С. Алексеев, дает такую формулировку объекту правонарушения: «это, что охраняется правом, на что направлено правонарушение, чему причиняется вред».[23] То есть охраняемый правом сложившийся порядок общественных отношений, общественные интересы. Различные области права предлагают свое разделение объектов, например, административное право, выделяет общий, видовой и родовой. В уголовном законодательстве указывают на наличие еще и непосредственного объекта.

Объективная сторона правонарушения отражает противо­правное деяние. Не являются в соответствии с действующим законо­дательством объектом преследования убеждения, мысли, намерения, внешне не проявившиеся.[24] В этом проявляется гуманность права. На основании правового подхода только деянием или в некоторых слу­чаях вербальной активностью (оскорблением, клеветой и проч.) защищаемым правом интересам может быть причинен вред.

Не при­знается правонарушением и так называемая рефлекторная актив­ность - нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяе­мым, и проч. Характеристика деяния и причиняемый при этом вред используются в качестве объ­ективного основания для определения степени общественной опасности, отграничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.

К элементам объективной стороны правонарушения относят­ся причинная связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред.[25] В действительности под причинной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени послед­ствию и является основной и причиной, которая вызывает такое последствие. Вред отражается в со­вокупности отрицательных последствий правонарушения, пред­ставляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение како­го-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стес­нение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вред может иметь материальный, физи­ческий и иной характер, посягать на специфические или общие интересы.

Субъектами правонарушения выступают физические и юриди­ческие лица, имеющие способность нести правовую от­ветственность за противоправные деяния. Этот элемент соста­ва правонарушения выражается через понятие «деликтоспособность».[26]

Для признания лица деликтоспособным закон предъявляет к такому лицу ряд требований. Важным является наличие определенного возраста, по достижению кото­рого физические лица становятся деликтоспособными. Так, уго­ловная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные виды - с 14, административная - с 16, гражданско-правовая - с 15 и т.д. Не все вопросы, касательно субъекта правонарушения, решены однозначно. Имеются разные взгляды в понимании субъекта правонарушения в уголовном и гражданском праве.[27] Если в уголовном праве субъект преступле­ния и субъект ответственности совпадают (т.е. ответственности подлежит физическое лицо, совершившее данное преступление), то в гражданском праве имущественную ответственность может нести не только совершивший гражданско-правовой деликт. До­статочно сложным является вопрос о признании субъектом пра­вонарушения коллектива людей. Однозначно - таковым явля­ется физическое лицо. Даже если неправомерное деяние было совершено груп­пой лиц, то каждый участник отвечает за то, что он совершил лично. Что касается иных отраслей права, то здесь мнения специалистов раз­делились. Одна группа ученых склонна признавать коллектив людей субъектом правонарушения, другая - исходит из проти­воположного мнения. В любом случае действия коллективных субъектов при определенных условиях могут признаваться про­тивоправными и соответственно влечь некоторые правовым ограничением.

Субъективная сторона правонарушения представляет собой психическое со­стояние лица в момент совершения правонарушения. Такое состояние нашло свое отражение в понятии вины. Это означает, что правонару­шениеррр-м признается виновное деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица. Юридическим условием, при кото­ром деяние правонарушением не признается, даже если оно имело вредные последствия является отсутствие свободной воли – т.е. возможности вы­брать другой вариант действий вследствие невменя­емости, малолетнего возраста, физического или психического воз­действия и т.д. Кроме вины, элементами субъективной сто­роны в случаях, отдельно прописанных в законе, признаются также цель и мотивы совершения преступления. Это факульта­тивные, или дополнительные элементы, наличие которых позволяет квалифицировать противоправное деяние как преступление (ст. 14 УК РФ).[28]

В качестве мотива выступает причина, побуждающая правонарушающее поведения, т.е. то, чем руководствовалось лицо в момент совершения правонарушения. Мотивы правонарушения весьма разнообразны, как разнообразна и сама человеческая деятельность. В качестве мотивов могут выступать корыстные, эгоистические, хулиганские, политические, сексуальные и другие побуждения. Например, уклонение от уплаты налогов совершается из корыстных побуждений, так как субъект стремится избежать возможных материальных затрат.

Цель правонарушения – это тот результат, которого хочет добиться лицо, совершающее правонарушение. Чаще всего законодатель обязательное значение придает цели правонарушения. Эмоциональное состояние лица в случае совершения правонарушения в состоянии аффекта имеет огромное значение. Под аффектом понимается особое состояние психики лица, которое характеризуется сильным всплеском эмоций и быстрым протеканием множественных психических процессов. В качестве обстоятельства, смягчающего меры юридической ответственности может выступать физиологический аффект.

Юридическим составом правонарушения охватывается такой компонент как - установление в законодательстве санкций за совершение правонарушений, которые яв­ляются основным условием применения к правонарушите­лю мер юридической ответственности.[29]

Возникают случаи, что на практике предъявляется обвинение субъекту, который не только не хотел, но и не мог и не должен был предвидеть наступление вредных последствий, т.е. казус. Данное явление получило название «объективное вменение».

Итак, понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» неразрывно связаны между собой. По мере развития общества и сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди изначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного противоправного поведения. Это положило начало для постепенного выделния элементов правонарушения необходимых для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Состав правонарушения – это своего рода его идеальная модель, понятие состава позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только набор всех его обязательных элементов, позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

2.2. Виды правонарушений и причины их совершения

В доктрине государства и права применяется основным образом отраслевая классификация правонарушений. В зависимости от степени общественной опасности и вредоносности правонарушения разделяются на преступления и проступки (административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные).

Наибольшей степенью общественной опасности характеризуются преступления, поскольку они посягают на самые важные общественные отношения и ценности.[30] Ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляется понятие данного антисоциального поведения. «Преступлением признается виновно совершенное, общественно опасное деяние запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания». Так же в части 1 статьи 15 УК РФ разграничивает преступления по видам: небольшой, средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие. Квалифицировать правонарушение в качестве преступления вправе только суд, и он же назначает наказание.

Административными правонарушениями являются те, которые направлены на права и свободы человека и гражданина, его здоровье собственность, общественную безопасность, социальную нравственность, установленный порядок осуществления государственной власти, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства. Важной особенностью является то, что правонарушитель не находится в трудовых или служебных отношениях с органами или должностными лицами, обладающими правом наложения административных наказаний.[31] От преступлений административные проступки отличаются только степенью общественной опасности. Только уполномоченные органы, должностные лица и в особом порядке, именуемом административным производством имеют право применять меры административной ответственности вправе применять.

Гражданские правонарушения совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений и представляют собой действия, нарушающие нормы гражданского законодательства, условия договора, обычаи делового оборота и причиняющие вред личности или ее имуществу. При этом под вредом понимается умаление личного или имущественного блага.[32] Гражданские - правонарушения возможны и без одного из главных условий любого правонарушения - вины, например ответственность должника без вины, т.е. «за случай» (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В ранее действовавшем гражданском законодательстве предусматривалась ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности. На сегодняшний день идет расширение сфер действия этого принципа на многие нарушения договорных обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве основного условия гражданско-правовых проступков выступает требование возмещения убытков и иных имущественных потерь для потерпевшего, а так же восстановление нарушенного права, исполнение невыполненной обязанности, отмена незаконных сделок и многое другое. На основании этого, санкции за гражданские деликты носят компенсационный и правовосстановительный характер. Гражданские правонарушения могут возникать из договора, т.е. они связаны с нарушением обязательств одной из сторон договора или могут быть обусловлены внедоговорными фактами, например в связи с нарушением гражданско-правовых норм.[33]

Под дисциплинарными проступками понимается нарушения учебной, трудовой или воинской дисциплины, которая установлена в учебных заведениях, организациях, воинских частях.[34] Санкции за совершение дисциплинарных проступков устанавливаются Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, ведомственными уставами, положениями, инструкциями и другими локальными актами.

В качестве процессуальных правонарушений принято рассматривать нарушение закрепленным законодательством юридических процедур при рассмотрении в суде различных споров, а так же при производстве конституционного правосудия, регламентации уголовно-процессуальной процедуры, в арбитраже, административного судопроизводства. В действующем законодательстве процессуальные нормы остаются во многом не урегулированы, поскольку процессуальные кодексы по многим отраслям права не приняты или не соответствуют новым кодексам. Однако процессуальным вопросам уделяется важное внимание как правовой наукой, так и практикой, ведь от соблюдения процессуальных норм зависят законность и обоснованность юридических решений. К процессуальным правонарушениям можно отнести неявку в суд свидетеля, подсудимого, эксперта, нарушение сроков рассмотрения жалоб граждан в административных органах, несоблюдение порядка подачи иска в суд и др. Санкции за такого рода правонарушения разнообразны: от штрафа до признания принятого в результате нарушения процедуры акта недействительным.

Международные правонарушения характеризуются противо-правностью деяния, причинением ущерба защищаемым международным правом интересам других государств или всему международному сообществу. Что касается вины, то хотя она в международных документах прямо не указывается, однако считается, что государство при любых обстоятельствах проявляет свою волю. Следовательно, при международном правонарушении проявление воли носит неправомерный характер, т.е. предполагается наличие вины.

Различают международные преступления и простые (ординарные) правонарушения. К международным преступлениям относятся международный терроризм, пиратство, работорговля, наркобизнес, геноцид и др. Их совершение вызывает вмешательство мирового сообщества в лице создаваемых международных трибуналов. Международные преступления не имеют сроков давности. Ординарные международно-противоправные деяния выражаются чаще всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушении торговых обязательств и т.д.[35] Они, как правило, не требуют реагирования всего мирового сообщества и разрешаются (регулируются) различными мерами внутригосударственного характера или взаимными примирительными процедурами.[36]

В юридической науке, идут дискуссии по поводу социальных и биологических причин правонарушений. Многие ученые предпочитают ссылаться на социальные причины, но помимо этого существует необходимость учета психофизических и биологических особенностей индивидов, которые оказывают влияние на формирование поведение в целом. То есть было бы лучше при объяснении причин правонарушений исходить из единства социального и биологического начал в поведении человека, в том числе и в выборе варианта поведения.

Правонарушаемость в настоящее время колоссально возросла, в том числе организованная преступность. Она характеризуется распределением ролей среди участников преступной группировки, со специализацией на конкретных видах преступлений, а иногда и международная. С появлением все новых правонарушений на первый план встает необходимость лучшего изучения их причин и условий которые дают почву для их совершения, а так же наилучшим образом определять политику государства по борьбе с ними.

Необходимо различать причины и условия совершения правонарушений. В правовой литературе указывается на то, что причина находится в прямой, закономерной связи со следствием, непосредственно вызывая его, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усиливая или ослабляя действие причины, не вызывая с необходимостью данное следствие.

Выделяют следующие условия, способные вызывать причины совершения правонарушений. Во-первых, низкий уровень материальной жизни населения; во-вторых, низкий уровень общей культуры и правовой культуры в частности; в-третьих, несовершенство законодательства; в-четвертых, неэффективную работу правоохранительных органов; а так же деформации в образе жизни отдельных категорий людей, например алкоголизм и наркомания, распространенные в молодежной среде, и т.д.[37]

Ряд принципиальных положений разработан в юридической науке, они определяют общее направление развития законодательства о правонарушениях и санкциях за их совершение. Деяния, которые могут быть доказаны средствами юридического процесса и пресечены с помощью мер государственного принуждения можно запрещать. В ином случае запреты будут нарушаться безнаказанно, что в дальнейшем приведет к падению авторитета закона и государства. Однако запретов не должно быть слишком много; в общественном сознании существует некий порог восприятия правовых норм, запретов и санкций за их нарушение.[38] Слишком большое количество запретов приведет к тому, что невозможно покарать каждое их нарушение и потому складывается представление, что их можно безнаказанно нарушать.[39] Не должен каждый запрет сопровождать очень строгой санкцией. Так как если будут одинаково строго караться разные по степени вредности и опасности правонарушения, у лица или лиц не будет стимула воздерживаться от деяний более опасных. Но и недостаточно строгие санкции неэффективны: если за уклонение от уплаты налогов или за причинение в результате промышленной деятельности вреда природе установлены относительно невысокие штрафы, недостаточен стимул для прекращения противоправного поведения.

Причина правонарушений — это стремление лица удовлетворить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. 

Как выделяет, М. Н. Марченко причина правонарушений тесно связаны с такими факторами как условия и поводы.[40] Условия представляют собой отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. 
Поводы — отрицательные обстоятельства ситуативного характера (т.е. возникающие и существующие в определенной ситуации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для действия причины. Поводы «провоцируют» правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д.

С.С. Алексеев, предлагает следующую квалификацию причин правонарушений:

  1. Низкий материальный уровень жизни населения. Это очень важный экономический фактор, который связан непосредственно с повышенной бедностью в России. В связи с этим люди не могут удовлетворить свои потребности, даже самые малый, в результате чего прибегают к противозаконным способам получения доходов.[41]
  2. Низкий уровень правовой культуры граждан. Правовой нигилизм – называют форму правового сознания, выражающуюся в отрицательном или равнодушном отношении к правовым нормам.[42]

Причинами возникновения правового нигилизма считают:

1) деспотичный характер государственной власти;

2) особенность исторического развития государства;

3) использование репрессивного законодательства;

4) пробелы в законодательстве, в правовой системе;

5) наличие административно-командных методов в политической и экономической сферах общества;

6) отсутствие в государстве демократических и правовых традиций;

7) переходный период, который вызвал трудности в правовой системе;

8) несовершенное развитие судебной и правоохранительной деятельности.

  1. Кризис морали. На смену господствовавшей десятилетиями морали советского общества, во многом ханжеской, приходит новая мораль. Но она пока еще дальше от общечеловеческих начал и ценностей, чем прежняя. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, основательно дискредитирующих идею демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, оправдание любых, даже противозаконных способов приобретения денежных и материальных ценностей — это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства — благодатная почва для формирования «противозаконного синдрома» у многих людей, особенно молодежи. Оздоровление морали, а с ним и сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества.[43]
  2. Алкоголизм и наркомания. Зависимости, которые приводят общество к деградации. И в соответствии с эти увеличивается число правонарушений.[44]
  3. Несовершенство законодательства. Действующее в настоящее время уголовное, исправительное и административное законодательство не отвечает целям и задачам борьбы с преступностью, её профилактики, а также исправлению и перевоспитанию правонарушителей[45].
  4. Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. Большой процент правонарушений являются латентными, вследствие того, что люди не обращаются за защитой в правоохранительные органы. Латентная – реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных правонарушений. По механизму образования латентные правонарушения распадаются на 3 составные части:
  • незаявленные – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
  • неучтенные – о которых правоохранительные органы были осведомлены, но они их не зарегистрировали и не расследовали;
  • неустановленные – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава правонарушения.[46]

Наиболее важной задачей борьбы с правонарушениями является их предупреждение. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно. Достаточно очевидно, что число вредных и опасных для общества деяний заметно возросло бы, если бы они не были запрещены или за них были бы установлены неэффективные санкции.

2.3. Судебная практика по правонарушениям

Постановление Мирового суда г. Ачинска от 10. 12. 2015 года. Митяев С.В. 18.11.2015 года в 10 часов 30 минут возле *** м-н. *** г. Ачинск, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. При рассмотрении дела Митяев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, признал. Вина Митяева С.В.   Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Митяева С.В. установлено алкогольное опьянение. Действия Митяева С.В. судья квалифицирует по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Правонарушение совершено Митяевым С.В. умышленно, так как он осознавал, что его появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, предвидел последствия противоправного деяния. Обстоятельством, смягчающим ответственность Митяева С.В., судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Митяева С.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать Митяева С.В.1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.20.21 КоАП РФ и назначить на 12 (двеннадцать) суток. Срок административного ареста  исчислять с 10.12.2015 года с 12 часов 55 минут. Постановление может быть обжаловано в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.[47]

Постановление Мирового суда г. Ачинска от 02.04.2016 г. Никитенко Ю.А. обвиняется в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Согласно административному протоколу, Никитенко Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу 11.01.2016 года, со сроком оплаты в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 11.03.2016 года, следовательно срок оплаты административного штрафа истек 12.03.2016 года .В судебное заседание Никитенко Ю.А. явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Судья, исследовав письменные материалы дела, считает вину Никитенко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.05.2016 года, карточкой списка, совершенных Никитенко Ю.А. правонарушений, в которой содержатся сведения о неоплате Никитенко Ю.А. по постановлению административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать Никитенко Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 01.04.2016 года с 10-30 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.[48]

Проанализировав материалы судебной практики, можно отметить, то, что приведенные примеры, показывают сущность конкретных правонарушений, а именно административных. Из этого следует, что суд при вынесения постановления, выясняет конкретные факты произошедшего и другие обстоятельства, для того, чтобы правильно квалифицировать правонарушение. А самое главное для того чтобы установить было ли это вообще правонарушением, для этого судья при рассмотрения дела по существу, руководствуется основополагающими началами т.е. принципами, а так же разбирает данное дело по составу. Потому что если хоть один элемент юридического состава правонарушения будет отсутствовать, то это будет обозначать, то, что лицо не виновно в своем деянии и не должно нести юридическую ответственность за содеянное.

Заключение

Правонарушением считается виновное, противоправное, наносящее урон обществу деяние правоспособного и дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Сущность – это основная, внутренняя присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его схожие характеристики и признаки.

Правонарушение характеризуется явными признаками, отличающими его от других актов человеческого поведения и выделяющих его среди других юридических явлений. Признаки правонарушения должны анализироваться в совокупности, системе. Они позволяют отграничить правонарушения от нарушения иных общепризнанных норм и получают детализацию в составах конкретных правонарушений. Признаками правонарушений являются: 1) деяние (действие или бездействие), 2) общественная опасность, 3)противоправность, 4) виновность, 5)наличие вреда, 6) наличие причинно-следственной связи между противоправными деяниями и причинением вреда, 7) наказуемость.

Состав правонарушения показывает, что оно содержит обязательные типичные и необходимые элементы. Только набор всех его обязательных элементов позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности. Неосуществимость наступления юридической ответственности будет означать отсутствия хотя бы одного элемента из состава. Все элементы состава правонарушения раскрывают, дополняют и характеризуют признаки правонарушения.

В доктрине государства и права применяется основным образом отраслевая классификация правонарушений. В зависимости от степени общественной опасности и вредоносности правонарушения разделяются на преступления и проступки (административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные).

Существует необходимость разграничения причин и условий, которые нацелены на совершения правонарушений. В правовой литературе указывается на то, что причина находится в прямой, связи со следствием, непосредственно вызывая его, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усиливая или ослабляя действие причины.

Выделяют следующие условия, вызывающие причины совершения правонарушений. Во-первых, это низкий уровень материальной жизни населения; во-вторых, низкий уровень общей культуры и правовой культуры в частности; в-третьих, несовершенство законодательства; в-четвертых, неэффективную работу правоохранительных органов; в-пятых, деформации в образе жизни отдельных категорий людей, например алкоголизм и наркомания, распространенные в молодежной среде, и т.д.

В настоящее время существует проект федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 14. 05. 2013, в котором четко регламентируют статьи 11-13 меры профилактики правонарушений, т.е. проведение соответствующих мероприятий по профилактике правонарушений, а также закрепляются поводы в соответствии, с которыми возникает необходимость принятие данных мер и цели осуществления данных мероприятий. Данный проект нормативно-правового акта, мы считаем должен быть обязательно принят. Поскольку тогда будут проводиться официальные мероприятия по профилактике правонарушений не только с несовершеннолетними, на основании Федерального закона от 24 июня 1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», но и со взрослым населением. Также будет осуществляться финансирование, за счет которого будут осуществляться меры по профилактике правонарушений, в результате чего будет снижен показатель правонарушений в целом. В связи с этим отсутствует необходимость предложений о создании нового проекта Федерального закона или иного нормативно-правового акта.

Правонарушение заложено в недостатках общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Вместе с тем, поскольку правонарушение прочно соединены с обществом и человеком, они будут существовать все время. Но по мере становления общественных отношений на новый уровень, улучшения материального и духовного благополучия людей, усиления их социальной защищенности, углубления политической зрелости объем неправомерного поведения сужается, формируются необходимые условия для снижения количественного и качественного значения правонарушений в обществе.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

    1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 13.11.2017 г.);
    2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения: 27.10.2017 г.);
    3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 01.11.2017 г.);
    4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 16.11.2017 г.);
    5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23509/ (дата обращения: 01. 10.2017 г.);
    6. Проект Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 14. 05. 2013. Режим доступа: http://rg.ru/2011/08/16/profilaktika-site-dok.html (дата обращения: 29.10.2017 г.);

Специальная литература

Радько Т.Н.Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие./ Т.Н. Радько. – М.: Проспект,2013.- 263с.;

Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.- 521с.;

Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-897с.;

Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2015.-371с.;

  1. Красавчиков О.А. Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект.- 2014. - 410 с.;
  2. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. - 496с;
  3. Великосельская И. Е. Взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения //Право и политика. -2012. - № 11. - С. 1807 - 1814.;
  4. Маштаков И.В. Анализ основных признаков гражданского правонарушения //Вестник юридического факультета. Вып. 1. - Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2013. -С. 98 – 108.;
  5. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. - 832 с.;
  6. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011. - 776 с.;
  7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений./ В.Н хропанюк. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2014. - 384с.;

Судебная практика

  1. Судебная практика по административным делам за 2015-2016 год. Режим доступа:https://rospravosudie.com/region-krasnoyarskij-kraj-s/court-achinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/vidpr-administrativnoe/etapd-pervaya-instanciya/date_from-2015-01-01/date_to-2016-05-10/section-acts/(дата обращения: 01.05.2016 г.)
  1. Радько Т.Н.Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие./ Т.Н. Радько. – М.: Проспект,2013.- С.129;

  2. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. –С 25;

  3. В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев. Общая теория государства и права: учебник.-5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.338;

  4. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С.183-184.;

  5. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. –С. 52;

  6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений./ В.Н Хропанюк. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2014. – С.177;

  7. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С.183-184.;

  8. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. –С.33;

  9. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.337.;

  10. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.339.;

  11. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.340.;

  12. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С.183-184.;

  13. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.340.;

  14. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С. 184.;

  15. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С. 184.;

  16. Красавчиков О.А. Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект.- 2014. – С.125;

  17. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.340.;

  18. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. –С.26;

  19. Красавчиков О.А. Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект.- 2014. – С.125;

  20. Великосельская И. Е. Взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения //Право и политика. -2012. - № 11. - С. 1807 - 1814.;

  21. Радько Т.Н.Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие./ Т.Н. Радько. – М.: Проспект,2013.-С.155;

  22. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.339.;

  23. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.231;

  24. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. –С.111;

  25. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.342.;

  26. Радько Т.Н.Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие./ Т.Н. Радько. – М.: Проспект,2013.-С.200;

  27. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.342.;

  28. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С.185.;

  29. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. –С.122;

  30. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений./ В.Н Хропанюк. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2014. – С.184;

  31. Красавчиков О.А. Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект.- 2014. – С.155;

  32. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.233;

  33. Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-С.339.;

  34. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С.185;

  35. Красавчиков О.А. Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект.- 2014. – С.151;

  36. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. – С.542;

  37. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. – С.546;

  38. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. – С.521;

  39. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.235;

  40. Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2013.-С.187.;

  41. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.245;

  42. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.246;

  43. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.245;

  44. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.246;

  45. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.246;

  46. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. – С.246;

  47. Судебная практика по административным делам за 2015-2016 год. Режим доступа:https://rospravosudie.com/region-krasnoyarskij-kraj-s/court-achinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/vidpr-administrativnoe/etapd-pervaya-instanciya/date_from-2015-01-01/date_to-2016-05-10/section-acts/(дата обращения: 01.10.2017 г.);

  48. Судебная практика по административным делам за 2015-2016 год. Режим доступа:https://rospravosudie.com/region-krasnoyarskij-kraj-s/court-achinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/vidpr-administrativnoe/etapd-pervaya-instanciya/date_from-2015-01-01/date_to-2016-05-10/section-acts/(дата обращения: 01.10.2017 г.)