Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения (Понятие, признаки и сущность правонарушений)

Содержание:

Введение

Актуальность. Несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными. Дискуссионен, недостаточно изучен и вопрос о критериях классификации правонарушении, особенно о видах проступков. Правонарушение представляет глобальный интерес для теории права, исключительный интерес для теоретического и практического правового знания. В поиске ответов на вызовы времени теория права сотрудничает с криминологией, наукой уголовного нрава, философией нрава, социологией права, юридической конфликтологией и другими науками. Но определение правонарушения, его видов и иных основных юридических характеристик остается делом теории права.

В юридической науке правонарушение рассматривается как социальное
явление, представляющее исключительный интерес для всестороннего анализа.

Объектом исследования являются виды правонарушения.

Предметом исследования является правонарушение как правовая категория.

Цель работы – исследовать понятие, признаки, сущность и виды правонарушений в российском праве.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1. рассмотреть понятие, признаки и сущность правонарушений в российском праве;

2. исследовать критерии правонарушения;

3. исследовать виды правонарушений;

4. рассмотреть конституционные деликты;

5. выявить особенности международных правонарушений.

Методы исследования. В работе проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей деятельности, отражающий взаимосвязь теории и практики.

Для написания работы были изучены нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты правонарушений в российском праве

1.1. Понятие, признаки и сущность правонарушений

Принятая всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации ознаменовала собой исторический переход к построению принципиально нового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В п. 1 ст. 22 Конституции зафиксировано право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которое, однако, может быть ограничено в исключительных обстоятельствах, на основании судебного решения о применении мер наказания за совершенное правонарушение. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 54 Конституции РФ: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» ^[1]. Этим положением закрепляется и два принципиально важных момента: 1) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение; 2) под правонарушением понимается не любое противоправное деяние, а лишь то, которое официально признанно в качестве правонарушения^[2].

Следуя логике законодателя, очевидно, что деяние считается правонарушением лишь тогда, когда изначально, до его совершения ему придана соответствующая юридическая оценка, и деяние получило должное нормативное признание^[3].

К сожалению, в российском праве понятие правонарушения не нашло своего должного нормативного закрепления. Однако, российское законодательство изобилует различными видами как правонарушений (преступления, правонарушения, проступки, деликты), так и юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, процессуальной, налоговой, конституционной и другими). В связи с этим, актуальными становится исследования общеправового понятия правонарушения, определения его юридической природы, характеристик и видов. Только познав общие и специфические признаки предлагаемых законодателем правонарушений, можно сформулировать общую дефиницию, выявить виды правонарушений, провести их классификацию и на этой основе смоделировать систему правонарушений в российском праве^[4].

Определяя сущностные характеристики правонарушения в правовой науке, одни авторы рассматривают его как виновное противоправное деяние участников общественных отношений; другие – как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица или юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений; третьи – как антисоциальное, общественно-опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность^[5]. Несмотря на имеющиеся семантические различия представленных определений, практически все авторы в качестве основных признаков правонарушений выделяют противоправность, виновность, общественную вредность (общественную опасность) деяния, а также вменяемость (дееспособность или деликтоспособность) нарушителя. В результате формулируется научное понятие правонарушения, разделяемое большинством исследователей данной проблематики – это противоправное, вредное, запрещенное и наказуемое виновное деяние дееспособного лица^[6]. Ученым, взявшим за основу это определение, необходимо согласиться с тем, что указанные характеристики отмечают сущность и специфику правонарушения, являются его отличительными признаками от иных видов противоправных деяний. Именно с их помощью мы должны отличать правонарушение от других моделей противоправного поведения^[7]. В противном случае теряется смысл в выделении и обосновании их наличия в характеристике правонарушений. Однако при исследовании правонарушения с этих позиций мы столкнулись с рядом трудностей. Так, не все указанные в определении признаки присущи исключительно правонарушению. Речь, в частности, идет о противоправности. Всем моделям антисоциального, неправомерного поведения, запрещенного правом свойственна противоправность. Любой вид неправомерного поведения, любое деяние, вступающее в противоречие с нормами права, является противоправным^[8]. Следовательно, противоправность – классификационный признак более высокого уровня, имеющий принадлежность к категории «противоправное деяние» и присущий правонарушению и объективно-противоправному деянию apriori как видам противоправного, неправомерного поведения.

Исследование признака противоправности имеет важное научное значение, так как позволяет выявить конструктивные свойства понятия «неправомерные (противоправные) деяния» и оградить его от иных правовых дефиниций. В этой связи очевидно, что правонарушения, как и объективно-противоправные деяния, по своей природе являются противоправными^[9]. Следовательно, в характеристике правонарушения противоправность, не затрагивая сущностных свойств самого явления, раскрывает его принадлежность к родовому объекту – неправомерному (противоправному) деянию, и показывает связь с другими видами деяний этой группы. Соответственно говорить о специфичности признака противоправности в характеристике правонарушений, на наш взгляд, не оправдано.

Аналогичное положение и у признака вредности, который также выходит за границы понятия правонарушения и проявляется во всех видах неправомерных (противоправных) деяний. Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений^[10]. Если противоправность характеризует деяние с позиций его правового закрепления, то вредность раскрывает качественное содержание, степень негативного влияния деяния на общественные процессы. Следовательно, если деяние противоправно, оно является и вредным.

Здесь действует прямая зависимость: законодатель устанавливает в праве модели должного, необходимого поведения полезного обществу и государству^[11]. Нарушения правовых предписаний, выразившиеся в отступлении от должного (полезного), либо совершение запрещенного деяния, всегда причиняют вред интересам человека, общества и государства. С этой точки зрения признак вредности также не является специфичным в характеристике правонарушения^[12].

Оставшиеся признаки, а именно определение правонарушения как запрещенного и наказуемого виновного деяния дееспособного лица, можно распределить на две группы, первая из которых характеризует деяние (как запрещенное и наказуемое), а вторая – лицо, его совершившее (как виновное деяние дееспособного лица). По общепризнанному мнению правонарушение является запрещенным деянием, однако не любое запрещенное законом деяние является правонарушением. Выделение в характеристике правонарушения признака запрещенности только тогда имеет сущностное значение, когда запрет на совершение деяния обеспечивается связью с конкретными мерами наказания, то есть деяние запрещается под угрозой наказания^[13]. Следовательно, правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Указанный признак обязывает законодателя придать запрещенному деянию формальную определенность, закрепить непосредственную связь между деянием и наказанием и признать всю правовую конструкцию правонарушением^[14].

Следующий признак правонарушений, выделяемый в правовой литературе – «виновное деяние дееспособного субъекта», характеризует не столько деяние, сколько личность нарушителя. В связи с этим целесообразен вопрос: должны ли признаки, характеризующие субъекта правонарушения включаться в общеправовое понятие «правонарушение» наряду с фактической стороной (деянием) и мерой ответственности (наказанием)? Однозначно ответить на данный вопрос затруднительно. С одной стороны правонарушение является основанием юридической ответственности, и, следовательно, правовая регламентация и тщательная детализация всех элементов состава правонарушения необходимы именно для того, чтобы в процессе правоприменительной деятельности на основе законности и справедливости применять меры юридической ответственности к лицам, виновно совершившим правонарушения. В таком качестве правонарушение не только запрещенное и наказуемое деяние, но прежде всего, виновное деяние дееспособного лица, детализируемое на уровне «состава правонарушения» ^[15].

С другой стороны правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания ввиду его существенной вредности для личности, общества или государства. Соответственно в каждом случае совершения правонарушения есть не только нарушитель, но и пострадавшие лица. Если же правонарушение понимать исключительно как виновное деяние деликтоспособного субъекта, то при отсутствии последнего, вопрос защиты прав пострадавших становится особенно актуальным. При установлении объективных признаков правонарушения, но отсутствии сведений о нарушителе, либо отсутствии субъекта ответственности (смерть нарушителя, не достижение возраста ответственности, невменяемость) пострадавшее лицо должно признаваться потерпевшим от правонарушения и обладать всеми правами по восстановлению своего правового статуса^[16]. В этом случае ввиду отсутствия состава правонарушения допустимо, на наш взгляд, говорить о событии правонарушения и квалифицировать противоправное деяние в таком качестве^[17]. Обосновывая данный тезис можно сослаться на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, различающего событие и состав преступления в качестве оснований прекращения уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ^[18]). Заслуживает внимания еще одно свойство правонарушения, не получившее достаточного внимания в юридической литературе, но, тем не менее, непосредственно связанное с процедурой его официального признания – это нормативность^[19]. Очевидно, что признание деяния правонарушением всегда имеет нормативно-правовую форму выражения; вне права не может быть правонарушений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении правонарушений с нормами права: охватывается ли правонарушение одной правовой нормой, или для нормативно-правового выражения правонарушения потребуется несколько правовых норм?

Исходя из целостности представленного понятия правонарушения, логично предположить, что все элементы правонарушения должны охватываться единой правовой конструкцией. Однако, какова правовая форма этой конструкции – остается загадкой^[20]. Достижения современной теории права, оперирующей категориями «институт права» и «норма права», вряд ли можно применить к данной области исследования, так как общепризнанное понимание сущности, содержания и структуры указанных элементов связаны с иным правовым значением^[21]. С другой стороны, признавая первичный характер нормы права, целесообразно допустить, что именно она должна стать формой выражения правонарушения. В этой связи предстоит переосмыслить понятие и виды правовых норм, их содержание и структуру и предложить такое понимание первичного элемента системы права, которое бы в полной мере соответствовало нуждам и потребностям, как нормотворчества, так и правоприменения.

Именно в правовой норме полно и недвусмысленно должны быть обозначены все элементы правонарушения – запрещенное противоправное деяние, мера ответственности и причинно-следственная связь между ними. Только после этого можно говорить об официальном признании правонарушения^[22].

На основании сказанного определим понятие правонарушения следующим образом: правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов – состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности – требуется наличие состава правонарушения.

В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:

1. Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания противоправного деяния в качестве правонарушения.

2. Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

3. Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

1.2. Признаки классификации правонарушений

В советской юридической науке первым, видимо, обратил внимание на категорию «общественная опасность» М. Д. Шаргородский, который понимал под ней конкретные действия, совершенные в конкретных условиях, и опасность лиц, их совершивших^[23].

Все ученые справедливо делят правонарушения по такому критерию, как степень общественной опасности, или по характеру и степени социальной вредности, а также в зависимости от санкций за их совершение на проступки и преступления. Указанная классификация важна не только в научно-теоретическом, но и в практическом плане, так как способствует обеспечению достаточно эффективного правового регулирования, укреплению правопорядка. Одни специалисты считают, что общественная опасность присуща только преступлениям, так как проступки не угрожают обществу, государству, не посягают на общественный и государственный строй.

Существующее в юридической литературе мнение о том, что всякое
правонарушение должно быть общественно опасным, представляется некоторым ученым не совсем обоснованной, так как общественная опасность — качественная характеристика общественной вредности. «Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна», — убеждены М. И. Абдулаев^[24] и С. А. Комаров^[25]. Проступок не признается законом общественно опасным.

Ссылка на закон нас не убеждает, так как он динамичен, изменчив. К тому же то, что в одной правовой семье, например в мусульманском праве, признается преступлением, в светских правовых семьях может вообще не признаваться правонарушением^[26].

В доказательство своей позиции теоретики права основываются на ч. 2 ст. 14 УК РФ^[27], в которой отмечается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вред и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В качестве аргумента приводится ссылка на законодателя, что представляется проявлением юридического позитивизма, этатизма. Так, нормы вышеуказанной статьи Н. Ф. Кузнецова разъясняет следующим образом: «Общественная опасность включает в себя прежде и более всего вредоносность, то есть причинение общественно опасных последствий либо угрозу их причинения»^[28].

Если деяние не содержит в себе общественной опасности, то его нельзя относить к преступлениям, но свойство вредности ему присуще. Закон не определяет степень общественной вредности, поскольку это исключительная прерогатива юрисдикционного органа.

Аналогичную позицию занимает Э. В. Кузнецов^[29]. Правонарушение — это противоправное, волевое, виновное деяние вменяемого (дееспособного) и деликтоспособного лица, наносящего вред государству, социуму, либо индивиду, то есть деяние вредное, но не общественно опасное, а преступление — общественно опасное, закрепленное уголовным законом, нравственно осуждаемое (ряд преступлений, например совершенных при превышении пределов необходимой обороны, из кровной мести, у части населения вызывают, наоборот, сочувствие, одобрение, но осуждаются законодателем), виновное, наказуемое деяние, посягающее на ценности, признаваемые в обществе и государстве, а проступки — такой вид правонарушений, которые посягают на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения и не достигающие степени общественной опасности преступления^[30]. Таким образом, из приведенных дефиниций видно, что признаком, свойством общественной опасности обладают только преступления. Правда, понятие проступка позволяет сделать предположение, что проступки все-таки имеют общественную опасность, но она меньше, чем у преступлений. Мы разделяем взгляды тех специалистов (на наш взгляд, их большинство), которые полагают, что общественная опасность присуща всем правонарушениям, если под ней понимать вред (считается, что причинение вреда имеет два аспекта — юридический и фактический, как и основания юридической ответственности), ущерб, который причинен или мог быть причинен охраняемым общественным отношениям. Следствие данного подхода — разделение всех правонарушений по такому критерию, как степень общественной опасности.

Г. В. Назаренко называет общественную опасность социологическим признаком правонарушения и утверждает, что в теории права доминирует мнение, согласно которому общественная опасность (ее характер и степень) зависит от всех объективных и субъективных признаков правонарушения. Общественная опасность преимущественно определяется характером вины. Г. В. Назаренко утверждает, что общественная опасность имеет два показателя: характер ее (качественный признак) и степень ее (количественный признак). Причем, характер общественной опасности зависит в первую очередь от ценности объекта посягательства, а степень общественной опасности определяется размером причиненного ущерба^[31].

Некоторые авторы воспринимает понятия «общественная опасность» и «общественная вредность», по-видимому, как синонимы: общественная вредность, опасность — основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от неправомерного. В этом случае общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Правонарушение всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Таким образом, общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей массовостью, распространенностью, которые дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности^[32].

Любое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Насколько разнообразны отношения, подвергаемые правовому регулированию, настолько разнообразен и вред, причиняемый правонарушением. Вред может быть материальным, моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым^[33].

Поскольку каждое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено, поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а, в конечном счете — правопорядку. Правонарушение по своим объективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, коллективом и личностью. Поэтому правонарушение — социальный, общественно значимый феномен. Даже если, казалось бы, ущерб нанесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред социуму, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными индивидами. Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и потребители, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребности тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишится отца, сына, брата, и государство не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата (избирателя, налогоплательщика). Правонарушение — прежде всего посягательство на правопорядок^[34].

Нарушения многих требований норм права имеют, к сожалению, массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, что позволяет считать правонарушение явлением социальным. Одновременно это антиобщественный, а, следовательно, антисоциальный феномен.

Выводы

Правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет.

Правонарушение содержит три признака:

1. Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

Правонарушение всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей массовостью, распространенностью, которые дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Глава 2. Характеристика отдельных видов правонарушений

2.1. Исследование видов правонарушений

Все исследователи признают существование административных, дисциплинарных и гражданско-правовых правонарушений. «Составы проступков закрепляются в гражданском, административном, финансовом, трудовом, земельном, экологическом и других отраслях права. Проступки подразделяются на три вида — административные, дисциплинарные и гражданско-правовые. В основе деления лежат виды общественных отношений, нарушаемые соответствующими проступками, а также способы применения за них санкций», — отмечает В. М. Сырых^[35]. На наш взгляд, такой узкий подход к рассматриваемой проблеме явно доминирует в учебной литературе по теории права. Только три вида проступков, указанных выше, выделяют и анализируют С. А. Комаров^[36], М. И. Абдулаев^[37].

Другая позиция представлена в учебнике С. Липеня^[38]: дается краткая характеристика административных, дисциплинарных и гражданско-правовых проступков и отмечается, что отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков.

На рубеже XX — XXI вв. одни отечественные теоретики права указывают процессуальные, а некоторые из них — и международные правонарушения (что абсолютно правильно), другие — даже не упоминают процессуальные, но признают конституционные деликты. Если все правонарушения мы делим по отраслевому критерию (как и нормы права, правоотношения), то нужно выделять земельные, экологические, финансовые (да и налоговые), семейные (если мы признаем семейное право самостоятельной отраслью права), уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, международные и другие правонарушения, а, следовательно, и соответствующие виды юридической ответственности.

Поскольку есть сферы частного нрава и публичного права, материального права и процессуального права, внутригосударственного права и международного права, то вполне можно выделять и соответствующие правонарушения.

2.2. Характеристика конституционных деликтов

«Особым видом правонарушения является неправовая деятельность органов исполнительной, судебной власти: издание неправомерных актов, вынесение неправосудных приговоров», — отмечает А. Б. Венгеров, но не называет эти действия конституционными правонарушениями^[39]. В юридической практике имеет место еще один вид правонарушений — издание противоправных актов и отмечает, что этот вид в юридической науке разработан явно недостаточно.

С актуализацией проблемы построения правового государства в России началось, по справедливой оценке ученых, серьезное исследование конституционных деликтов, их субъектов, видов и особенностей. «Конституционное правонарушение — это противоправное, виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленные конституцией и конституционным законодательством основы конституционного строя и правопорядка, права и свободы человека и гражданина, за которые законодательством установлена конституционная ответственность», — такое логичное определение, отвечающее (корреспондирующее) признакам правонарушения, дает Т. Н. Радько^[40].

Взвешенную позицию по данному вопросу занимает В. М. Сырых: «Попытка выделения конституционных правонарушений имеет смысл, если они образуют особый, самостоятельный вид правонарушений, не охватываемый традиционным делением на уголовные, административные, дисциплинарные и гражданско-правовые правонарушения» ^[41]. Действующая Конституция РФ^[42], как и конституции десятков стран мира, предусматривает ряд санкций, применяемых к федеральным органам государственной власти, которых нет в других отраслях права — это, например, отрешение от должности президентов государств, роспуск нижней палаты парламента, что характерно для полупрезидентских республик, и отставка правительства (весьма распространенный институт, особенно в парламентских республиках). Соответственно противоправные деяния, за совершение которых могут быть применены названные санкции, и образуют новый вид правонарушении — конституционные правонарушения.

Однако, Конституция РФ вопрос о составе деяний, за которые могут быть применены конституционные санкции, решает неполно и противоречиво. Так, общеизвестно, что основанием для отрешения Президента РФ от должности может служить только совершенная им государственная измена или иное тяжкое преступление. Получается, глава государства может безнаказанно совершать преступления иной категории тяжести, оставаясь при этом гарантом законности, что является абсурдом. В тоже время Государственная Дума, согласно ст. 111 и 117 Конституции РФ, может быть распущена по основаниям, которые никак не являются правонарушениями, а решение об отставке Правительства вообще может приниматься по усмотрению Президента РФ. Мы полагаем, в этом случае уместнее говорить о политической ответственности. При этом не предусматривается конституционная ответственность верхней палаты Федерального Собрания РФ — Совета Федерации, а также должностных лиц, осуществляющих полномочия федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, наличие института конституционной (политической) ответственности делает актуальным и необходимым совершенствование Конституции РФ с целью закрепления научно обоснованных составов конституционных правонарушений, при совершении которых могут быть применены меры конституционной ответственности.

Из законодательства видно, что субъектом конституционной ответственности являются как индивиды (должностные лица), так и коллективы (определенные муниципальные и государственные органы), но не обычные физические лица. Быть субъектом конституционного правонарушения — означает быть наделенным специальной правосубъектностью (депутата, судьи, высшего должностного лица), которая присуща лишь тем субъектам, которые выполняют специфические обязанности. Нарушение им или невыполнение этих обязанностей и составляет конституционное правонарушение. Думаем, что вполне можно согласиться с данным выводом.

А. Ю. Мордовцев также признает самостоятельным видом правонарушений «действия государственных органов, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона. Основой данного феномена служит нарушение принципа верховенства закона и нормативности правоприменительных актов»^[43]. Ученый констатирует, что этот вид правонарушений пока не получил в науке достаточной разработки, хотя число нормативных актов, противоречащих закону, довольно велико.

Критерии отнесения противоправных деяний к этому виду правонарушений остаются дискуссионными. Конституционный деликт имеет место в случаях прямого нарушения конституционных законов либо невыполнения конституционных функций, задач, возложенных на государственные и общественные органы, их должностных лиц и граждан. Соответственно и субъектами конституционных правонарушений может выступать достаточно широкий круг лиц, в том числе федеральные органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и даже граждане.

По справедливой оценке других исследователей, нет оснований для столь широкого понимания конституционного правонарушения, так как фактически нарушают один из ведущих принципов классификации — единство ее основания. Основанием деления правонарушений на преступления и административные, дисциплинарные и гражданско-правовые проступки берутся санкции, применяемые в соответствующих отраслях права, которые не совпадают с общепринятым делением на отрасли права. Ибо уголовные и административные санкции применяются к правонарушениям, совершенным во всех отраслях права, в том числе и в сфере конституционных отношений. Так, гл. 29 УК РФ прямо устанавливает уголовную ответственность за правонарушения против основ конституционного строя и безопасности государства^[44].

Итак, если конституционные правонарушения понимать как совокупность всех деяний, нарушающих Конституцию РФ^[45], то в их число войдет значительная часть уже известных преступлений и административных проступков. Конституционным деликтом признается все, что нарушает нормы конституционного права. По такому же основанию можно образовать еще десять видов правонарушений по числу отраслей российского правоведения. Но это уже будет иная классификация правонарушений. Все известные виды правонарушений (уголовные, административные, дисциплинарные) в этой классификации разделены не по санкциям, а по отраслям права.

Процессуальные правонарушения (проступки) — это нарушения закрепленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождение юридического дела в правоприменительном органе, вынесения правоприменительного акта. Примером процессуального проступка является неявка свидетеля по вызову производящего дознание лица, следователя, прокурора, суда. В случае такой неявки суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание (не говоря о принудительном приводе). К процессуальным проступкам относится и неявка в суд подсудимого, за что судом по отношению к нему может быть изменена мера пресечения на более суровую: вместо подписки о невыезде — содержание под стражей. Процессуальным проступком будет также отказ добровольно выдать вещественные доказательства. Органом, который привлекает лицо, совершившее процессуальный проступок, является чаще всего суд либо иной правоприменительный орган.

Процессуальные деликты связаны с нарушениями индивидами или государственными органами (чаще юрисдикционными) интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении. Не являются процессуальными правонарушениями незначительные издержки процедурного характера, допускаемые гражданами и ущемляющие их же права. Это объективно не правовые действия, которые влекут применение мер защиты (санкции ничтожности): отказ суда в удовлетворении ходатайства, принятии искового заявления, не соответствующего установленной форме.

Процессуальные правонарушения вызваны нарушением установленной законом юридической процедуры при рассмотрении различного характера споров в суде, при осуществлении конституционного правосудия, регламентации уголовно-процессуальной процедуры, производства в арбитраже, административного судопроизводства. Л. А. Морозова утверждает, что процессуальные вопросы в действующем законодательстве во многом не урегулированы, процессуальные кодексы по многим отраслям права не приняты или не соответствуют новым кодексам^[46]. Тем не менее, процессуальным вопросам уделяется пристальное внимание как учеными, так практикующими юристами, поскольку от соблюдения процессуальных норм во многом зависит законность и обоснованность принимаемых юридических решений. К процессуальным правонарушениям Л. А. Морозова относит неявку в суд свидетеля, подсудимого, эксперта, нарушение сроков рассмотрения жалоб граждан в административных органах, несоблюдение порядка подачи иска в суд. Как известно, санкции за такого рода правонарушения разнообразны: от штрафа до признания недействительным акта, принятого в результате нарушения процедуры.

Таким образом, мнения вышеуказанных ученых-юристов довольно единодушны в определении процессуальных проступков и приведении примеров.

«Материальные правонарушения (проступки) — это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям». Применяются, как правило, правовосстановительные санкции — удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи — такова позиция по данному вопросу профессора Н. И. Матузова^[47].

Проступки чрезвычайно разнообразны и зависят от сферы общественных отношений, в которых они совершаются. Принято говорить о гражданско-правовых деликтах, дисциплинарных проступках, административных, налоговых, таможенных, экологических и других правонарушениях. Действительно правонарушения многолики, разнообразны, так как велика и широка сфера правового регулирования и соответственно область нарушения запретов, неисполнения обязанностей. К сожалению, выделение конституционных, финансовых, налоговых, таможенных, экологических, международных, процессуальных и иных правонарушений пока не стало общепризнанным в современной отечественной теории права.

Еще в 1914 г. профессор Томского университета И. В. Михайловский
заметил, что международные правонарушения являются самостоятельной категорией правонарушений, но о них никогда не говорится в курсах по общей теории права. Ученый объясняет это тем, что авторы, как правило, игнорируют или обращают мало внимания на международное право (получается, что право существует только в государстве а, следовательно, возможны только внутригосударственные правонарушения)^[48].

Для международных правонарушений характерны такие признаки, черты, свойства, как противоправность деяния, причинение ущерба защищаемым международным правом интересам других государств или всему международному сообществу (религиозной, расовой, этнической, языковой и иной социальной группе, например, геноцид). Считается, что государство при любых обстоятельствах проявляет свою волю, поэтому при международном правонарушении проявление воли носит неправомерный характер, то есть предполагается наличие вины.

Международные правонарушения — это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действия или бездействие субъектов международного права, причиняющие ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу. Различают международные преступления и международные деликты. К преступлениям относят работорговлю, пиратство, международный терроризм. К иным международным деликтам (следовательно, вышеуказанные преступления — это тоже деликты) относят непринятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушение торговых обязательств».

2.3. Характеристика международных правонарушений

Л. А. Морозова различает международные преступления и простые (ординарные) правонарушения^[49]. К международным преступлениям относятся международный терроризм, пиратство, работорговлю, наркобизнес, геноцид, то есть собственно международные преступления и преступления международного характера, а их совершение вызывает вмешательство мирового сообщества в лице создаваемых международных трибуналов. Это не совсем так: геноцид, работорговля, действительно, требуют создания Международного военного трибунала, а международный терроризм — тем более наркобизнес, пиратство — вполне наказуемы по уголовному законодательству всех или, по крайней мере, большинства современных государств. Не надо путать международные преступления и преступления международного характера. Международные преступления не имеют срока давности. В борьбе с международной преступностью важную роль призван сыграть учрежденный 17 июля 1998 г. Международный уголовный суд. «Ординарные международно-противоправные деяния выражаются чаше всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушении торговых обязательств. Они, как правило, не требуют реагирования всего мирового сообщества и различаются (ретируются) различными мерами внутригосударственного характера или взаимными примирительными процедурами», — пишет Л. А. Морозова^[50].