Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении практически всего времени существования человечества, одной из важных и серьезных проблем для общества была и есть тема правонарушений. Эта тема занимает одно из лидирующих мест в общей теории государства и права. О ней опубликовано много статей, сборников, монографий, среди ученых-юристов дискуссии не прекращаются до сих пор. Своей актуальности данная проблема не утрачивала ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения были и есть всегда. Таким образом, тема является содержательной и интересной, она всегда актуальна.

Основная задача теории государства и права при изучении проблемы правонарушений в обществе состоит в раскрытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать их социальную сущность, необходимо, прежде всего, знать, что такое правонарушение. Необходимо выявить и охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений. Глубокая социальная значимость, как правомерного, так и неправомерного поведения на пути к формированию гражданского общества, взаимосвязь неправомерного поведения и уровня правового сознания граждан определяют актуальность этой темы в юридической науке.

Для глубокой научной разработки проблемы ликвидации рассматриваемого общественного явления, важной предпосылкой является раскрытие понятия правонарушения. Хотя это только одна предпосылка. А систематическое и планомерное изучение динамики всех видов правонарушений, детальное исследование конкретных условий, способствующих их совершению – это вторая предпосылка. Она требует длительной работы большого коллектива ученых. Поэтому в настоящей работе проблема преодоления правонарушений рассматривается только с общих позиций их социальной природы. Сначала мы сформируем понятие правонарушения, сопоставив его социологическую и юридическую стороны, и выделим признаки каждой из них, потом рассмотрим виды правонарушений, подробнее остановившись на проступках и преступлениях и, в свою очередь, составим их внутреннюю классификацию, и в конце постараемся охарактеризовать основные причины этого общественного явления, ознакомившись со взглядами ученых различных направлений, которые, каждый в свое время, развивали или создавали заново теории мотивации правонарушений.

Актуальность темы, посвященной правонарушениям, усиливается тем, что мы живем в эпоху, когда границы, разделяющие все правовое поведение на правомерное и неправомерное, в современных условиях становятся все более подвижными. Однако их правовое регулирование нередко остается формально прежним, существенным образом отставая от жизни.

Целью курсовой работы является охарактеризовать, систематизировать и проанализировать понятие, принципы и состав правонарушений. Для достижения этой цели выдвигаются следующие задачи:

• Изучение сущности правонарушения, как формы неправомерного поведения
• Изучение признаков и видов правонарушения

Объектом исследования выступает правонарушение, как юридический факт, а предметом исследования является комплекс вопросов, связанных с сущностью, видами, признаками и формами правонарушения.

Методологию работы составили такие общенаучные методы, как: дедукция, индукция, логический, исторический экскурс, сравнение, сопоставление, этимологический и др. частнонаучные методы такие как сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, толкования и др.

Структура работы включает две главы, введение, заключение, список использованных источников и одного приложения.

1. СУЩНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1. Понятие, основные признаки правонарушения

Правонарушения невероятно разнообразны. Это определяется различным содержанием общественных отношений, которые подвергаются посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.п. Что и дает основания классифицировать правонарушения по самым различным принципам. Все правонарушения представляют собой действия, поступки людей, а не воздействие сил природы или предметов и не действие животных. Так же правонарушением не могут быть мысли и чувства человека. Несмотря на разнообразие причин, условий, субъектов и характера совершаемых противоправных деяний, все они имеют общие признаки, позволяющие отнести их к такому социальному явлению как правонарушение.

Что же такое правонарушение?

Правонарушение — это противоправное, виновное, антисоциальное действие, поведение, совершаемое дееспособными гражданами и влекущее за собой юридическую ответственность.

В отличие от аморального поступка, где при его реализации человек подвергается осуждению со стороны социума, за совершением правонарушения следует применение государством мер принуждения. Во втором случае такая форма воздействия на правонарушителей необходима, так как степень опасности для общества при преступлении намного выше, чем при аморальном поведении.

Многие людей добровольно выполняют закон, и в таких ситуациях полагается говорить о правомерном поведении, которое является полной противоположностью правонарушения. Правомерное поведение позволяет обществу нормально функционировать, способствует его эффективному развитию, процветанию и благополучию. Правонарушения же, напротив, разрушают и негативно влияют на все изменения в социуме и государстве.

Юридическое понятие и признаки правонарушения — это взаимосвязанные термины, так как первое формируется на основании второго. Рассмотрение свойств правонарушения является своего рода подробным толкованием его определения.

Понятие, признаки, юридический состав правонарушения являются основными категориями, которые необходимо детально разобрать для полного понимания запрещенных законом деяний.

В литературе выделяются такие признаки как:

1. Правонарушение – это поведение, выражающееся в действии (бездействии). Не могут считаться правонарушением мысли чувства.
2. Это не просто поведение, а волевое поведение человека. Наблюдается наличие волевых действий, т.е. действий, зависящих от воли и сознания участников. Нельзя назвать правонарушением поведение, не контролируемое сознанием. Поэтому правонарушениями являются варианты поведения только дееспособных людей.
3. Противоправность деяния. Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей. Границу противоправности устанавливает государство. Деяние противоправно (считает И.С. Самощенко) если оно представляет собой нарушение конкретной императивной юридической обязанности или использование права вопреки его назначению (злоупотребление правом). Это действие, запрещенное законом под страхом наступления неблагоприятных последствий, которые предусмотрены юридическими санкциями.
4. Социальная вредность. Правонарушение всегда влечет вредоносные последствия. Всякое правонарушение наносит вред интересам личности, общества, государства. (Например, повреждение или уничтожение имущества, смерть человека, ущемление его достоинства и др.).
   1. Это деяния дееспособных, вменяемых лиц, т.е. тех, кто достиг установленного законом возраста (как правило, 14 – 16 лет) и способен отдавать отчёт в своих действиях.
   2. Виновность – индивид осознает, что действует противоправно, виновно (с умыслом или по неосторожности). Характеризует психическое отношение субъекта к совершённому правонарушению. Таким образом, важнейшим признаком правонарушения является наличие вины, т.е. умысла или неосторожности в совершении неправомерного деяния.
   3. Наказуемость. Этот признак также можно отнести к признакам правонарушения потому, что за совершение любого правонарушения должна быть предусмотрена юридическая ответственность. Характеризуется тем, что, во-первых, преступление запрещено законодателем именно под угрозой применения наказания и, во-вторых, лица, преступившие такой запрет, подвергаются реальному претерпеванию наказания

1.2. Виды правонарушений

В различных источниках в зависимости от разных критериев существуют разные классификации правонарушений.

1.по сферам общественных отношений:

- в экономической;

- политической;

- социально-бытовой;

-и других сферах;

2. по видам юридической деятельности:

- правонарушения в правотворческой деятельности; - правонарушения в правоприменительной деятельности;

3. по формам вины:

- умышленные;

- неосторожные правонарушения;

- по отраслям народного хозяйства:

- совершаемые в промышленности;

- на транспорте;

- в сельском хозяйстве.

В зависимости от характера цели, стоящей перед правонарушителем, можно выделить:

- правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной цели;

- правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей.

Однако самая распространенная классификация в зависимости от степени их социальной опасности (вредности) правонарушения делятся на проступки и преступления.

Преступление - это общественно опасное действие (бездействие), причиняющее вред охраняемым правом или законом общественным отношениям. Преступления – это наиболее опасные для общества деяния, запрещенные Уголовным кодексом под угрозой наказания^[1]. Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности (вредности). Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. Объектами преступного деяния являются общественный и государственный строй, существующая система хозяйства, разнообразные формы собственности, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан. В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний предусмотренных уголовным законом, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Следует при этом отметить, что не является преступным деяние, хотя и имеющее все формальные признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности^[2].

Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия. В этой связи они классифицируются на гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения. Иногда выделяют также процессуальные правонарушения (неявка свидетеля в суд).

Гражданские правонарушения (проступки). Своё внешнее выражение данная разновидность правонарушения получает, как правило, в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в причинении какого-либо имущественного вреда. Санкции за подобные правонарушения носят правовосстановительный характер и заключаются в возмещении нанесенного имущественного ущерба, отмене незаконных сделок, в восстановлении нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Административные правонарушения (проступки) представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан. Сюда относятся и мелкое хищение, и нарушение правил уличного движения, правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др. Специфика посягательства предопределяет и характер наказания за совершенное деяние. Это предупреждение, штраф, лишение водительских прав и другие меры государственного правового воздействия, налагаемые специальными органами государства. Непосредственно я, Кротова Юлия, в октябре 2013 года за переход дороги в неположенном месте была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Дисциплинарные правонарушения (проступки) представляют собой противоправные деяния, нарушающие внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Меры ответственности фиксируются в санкциях правовых норм и выражается в замечании, выговоре, строгом выговоре, переводе на низшую должность, отчисление из учебного заведения и т.д.

Таким образом, следует отметить, что проступки и преступления – это явления социального характера, порождающиеся обществом. В целом совершение правонарушений в нашей стране могут обусловливать следующие факторы:

· низкий материальный уровень жизни населения;

· значительная дифференциация доходов отдельных слоев населения;

· различные виды отклоняющегося поведения (алкоголизм, наркомания, в том числе);

· разрушение всей системы государственной поддержки инвалидов, которые оставшись один на один со своим увечьем, являются неплохим материалом для преступного бизнеса (попрошайничество, перевозка наркотиков);

· низкий уровень общей и правовой культуры; · ослабление социального контроля и др.

Финансовое правонарушение — это виновно совершенное деяние, нарушающее нормы, финансового права, за которое законодательством установлена финансово-правовая ответственность^[3].

Таким образом, правонарушение можно определить, как общественноопасное, виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам и влекущее юридическую ответственность.

Из определения видно, что правонарушения тесно связаны с юридической ответственностью. Это в свою очередь обусловило создание юридической наукой системы признаков правонарушения, позволяющую зафиксировать его как юридический факт. Эта система признаков называется составом правонарушения, который выражается в единстве объективной и субъективной сторон правонарушения, необходимых и достаточных для применения юридической ответственности.

В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое. В теоретической литературе дают различные определения понятия состава правонарушения. Рассмотрим некоторые из них:

• По мнению В. Л. Кулапова “состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности”.
• В. С. Нерсесянц пишет: “Юридический состав правонарушения – это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения”.
• В. П. Мальков считает, что “состав правонарушения – это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление”.
• И. Я. Гонтарь подчеркивает: “состав преступления – это совокупность признаков общественно опасного деяния, отраженных в уголовном законе”.
• По мнению С. Ю. Рипинского “состав правонарушения – следует понимать как совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности”^[4].

Несмотря на обилие определений, все они синонимичны и по сути несут одинаковое смысловое содержание. Подытожив, можно определить состав правонарушения как теоретическую конструкцию, выводимую логическим путем из правовых норм, характеризующая деяния как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правопонимания.

Объектом правонарушения считаются явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектом посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации, атмосфера, загрязняемая правонарушителем и т.п. Наиболее общим объектом правонарушения, является правопорядок.

Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть физическое лицо или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью).

Объективная сторона правонарушения - внешнее проявление противоправного деяния, его общественно вредные последствия. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения - очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны правонарушения являются:

а) деяние (действие или бездействие);

б) противоправность, т.е. противоречие его предписаниям правовых норм;

в) вред, причиненный деянием, т.е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

г) причинная связь между деянием и наступившим вредом, т.е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату или нет;

д) место, время, способ, обстановка совершения деяния.

Субъективная сторона. Ее составляют вина, мотив, цель. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному нормативно-правовыми актами, и его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые образуют ее содержание. Значит, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины - умысел и неосторожность. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Уголовное законодательство рассматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст.25 УК РФ). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность - индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но надеялся на их предотвращение, либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть. Деяния, совершенные по неосторожности, делятся в уголовном праве на совершенные по легкомыслию и по небрежности (ст.26 УК РФ). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Как уже было сказано выше, в субъективную сторону правонарушения входят также мотив и цель совершенного деяния. Под первым понимаются осознанные побудительные причины поступка, под вторым - результат, которого хочет достичь человек, совершающий правонарушение. Эти элементы сознания и представляют субъективную сторону правонарушения, дающую возможность охватить все психологические характеристики деяния.

Важно отметить, что именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус - это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть как природным явлением (наводнение, пожар), так и результатом проступков других людей и даже результатом своих собственных действий, которые человек не осознавал либо не предвидел возможные последствия. Казус - это всегда невиновное причинение вреда, хотя по некоторым формальным признакам случай сходен с правонарушением. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

Таким образом, состав правонарушения - это то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. Состав правонарушения неотделим от самого правонарушения. В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий признаки, необходимые в любом преступлении (например, убийство человека), и специальный (например, убийство матерью новорожденного ребенка). Уместно сформулировать определенные выводы в рамках явления состава правонарушения :

1. Не могут выступать основаниями ответственности некая совокупность признаков, характеризующая деяние. Ввиду того, что эта совокупность признаков является мысленной конструкцией, выводимой из содержания правовых норм. Единственным формальным основанием юридической ответственности является норма права.

1.3. Соотношение понятий правомерное и неправомерное поведение.

Основными формами правового поведения являются правомерное и неправомерное поведение.

Правомерное поведение — это такое поведение людей, которое соответствует предписаниям правовых норм. В нем реализуется свобода человеческого общения, удовлетворение разнообразных интересов личности. Действия граждан, должностных лиц, государственных, общественных и частных организаций — всех субъектов права будут правомерными тогда, когда они соответствуют установленным в нормах права дозволениям или обвязыванием (субъективным правам и обязанностям).

Правомерное поведение представляет собой общественно необходимое и общественно полезное явление, считается объективной предпосылкой нормального функционирования гражданского общества, содействует его благополучию и развитию. Поведение, согласованное с правовыми предписаниями, обеспечивает не только свободу, но и соответствующую ей организованность общественных отношений, их подчиненность предписанному правом порядку.

В основе правомерного поведения лежит понимание людьми справедливости и полезности правовых установлений, их ответственность перед обществом и государством за свои поступки, что основано на социальной зрелости и юридической грамотности личности^[5].

По мнению М.Н. Марченко, главная особенность правомерного поведения – строгое и неуклонное следование содержащимся в нормах права требованиям и велениям. О правомерности или неправомерности поведения можно судить, на основе того, согласуются или не согласуются действия и поступки людей с правовыми предписаниями^[6].

Итак, правомерное поведение — основная разновидность правового поведения. Имеются в виду такие действия индивидов, должностных лиц и организаций, как уплата налогов, надлежащее исполнение обязанностей, аренда помещений, согласно установленным правилам, обращение с иском в суд или арбитраж для разрешения какого-либо спорного вопроса и др. Определение правомерного поведения в большинстве случаев кратко: это поступки индивидов, должностных лиц, государственных и общественных организаций, соответствующие правовым предписаниям. Или, правомерное поведение — это поведение субъектов права, согласованное с юридическими правилами^[7][8].

В количественном отношении наиболее значительной группой социально-значимых поступков людей с позиции юридического подхода является правомерное, или законопослушное поведение. В общем, так оно и должно быть, ибо такое поведение придает определенную стабильность обществу.

Вместе с тем, с самых далеких периодов прошлого, когда образовалось право, появился и его неразлучный спутник — правонарушение. В результате чего возникает поведение, нарушающее правовые предписания, каковы его особенности, природа и иные подобные вопросы, исследовались не одно столетие и продолжают вызывать интерес в настоящее время^[9]. В юридической литературе правонарушение признается антиподом правомерного поведения, разновидностью антисоциального поведения. В этой связи отмечается: «противоположностью общественно полезного, правомерного поведения является неправомерное, или противоправное, поведение лица. Оно характеризуется общественной вредностью (опасностью) для личных (частных) и общественных интересов и ценностей, охраняемых правом». Такое поведение в социальном смысле подрывает правовой режим в той или иной сфере жизни общества, способно причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам, дезорганизует развитие общественных отношений.

В.Н. Казаков отмечает, что антиподом правомерного поведения является неправомерное поведение, а не само правонарушение. Правонарушение – есть лишь следствие, результат неправомерного поведения. Вместе с тем, в юридической литературе вплоть до недавнего времени в качестве противоположности правомерного поведения, его антипода рассматривались именно правонарушения^[10]. То есть изначально в теории права неправомерное поведение и правонарушение отождествлялись.

Отождествление неправомерного поведения и правонарушения объясняется тем, что основным проявление первого является последнее.

Ранее, уже говорилось о признаках правого поведения, которые А. С. Шабуров видит в:

• социальной значимости правового поведения; психологизме и субъективности; правовой регламентации правового поведения; подконтрольность правового поведения государству; способности правового поведения влечь за собой юридические последствия.

Указанные признаки характерны как для правомерного, так и для неправомерного поведения. Аналогичные признаки называет Р. Т. Мухаев, примерно о таких же признаках говорят В. В. Касьянов и В. Н. Нечипуренко^[11].

К дифференцирующим признакам, т. е. признакам, различающим правомерное и неправомерное поведение как диаметрально противоположные виды правового поведения, В. Н. Кудрявцев причисляет:

• различную (прямо противоположную) социальную значимость правомерного и противоправного поведения;
• различную мотивацию этих видов правового поведения; различную их правовую регламентацию (правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное — запрещающими); различные контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения и различные юридические последствия, которые ими вызываются^[12].

Практически без внимания остался вопрос классификации правового поведения. Для полной картины сопоставления правомерного и неправомерного поведения необходимо рассмотреть соотношение их отдельных видов.

Наибольшую ценность представляет не просто попытка дать наиболее полную классификацию правового поведения личности, но именно в аспекте соотношения правомерного и противоправного поведения. «Дело не в том, чтобы исчерпать все различия, а в том, чтобы определенные различия установить». Социальная значимость правомерного поведения выражается в необходимости, желательности или допустимости его для общества. Что касается неправомерного поведения, то его социальное значение выражается, как правило, в общественной вредности. Однако представляется достаточно спорной точка зрения В.Н. Кудрявцева, которая предполагает одностороннюю оценку, что «противоположна социальная значимость того и другого поведения». Так, в правомерном поведении помимо необходимого, желательного и допустимого можно выделить в самостоятельную группу поведение социально вредное, не желательное, но все же приемлемое — пьянство, недостаточно гуманные, человечные отношения в семье (например, когда нормой являются не приносящие физического вреда шлепки, общение на повышенных тонах), наркомания и т.д. Это связано с тем, что опасность представляет не сам поступок, сколько те последствия, которые он может повлечь.

Изучая соотношение понятий правомерного и неправомерного поведения, важно остановиться еще на одном мнении. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой считают, что неправомерное поведение как нарушение требований права выражается по средствам юридико-доктриального понятия «правонарушения». Другими словами, правонарушение всегда есть проявление неправомерного поведения, его единственная юридическая форма.

Характеризуя правомерное поведение, можно говорить о его социальном характере. Что же касается поведения неправомерного, то всегда говорят о его асоциальной природе. Хотя удивительной представляется терпимость и допустимость общества в отношении некоторых видов правонарушений по сравнению с оценкой поведения правомерного.

Например, общество может равнодушно относится к тем или иным вариантам правонарушений - повсеместное воровство, взяточничество, но осуждать те или иные поступки, относящиеся к категории правомерного поведения. Совпадая в большинстве случаев, право и мораль, тем не менее, могут находится в противоречии, и тогда внешне правомерные поступки по сути своей будут безнравственными, в то время как нравственные поступки в силу обстоятельств не могут быть совершены в рамках правовых требований. «В этих случаях неэтичным является как раз следование закону».

В современной юридической социологии Э.Н. Грибакина выделяет помимо юридических «фактические правонарушения» - такие насильственные деяния индивидов, которые обрекают людей на нужду и бедствия, психические и физические страдания или преждевременную смерть, но в действующей правовой системе не значатся. Это, например, анонимное насилие, репрессии, насилие в «теневой экономике», насильственное переселение людей. Наличие фактических, завуалированных правонарушений связано с тем, что в конкретно-исторических условиях человеческой жизни наличное законодательство всегда закрепляет, в конечном счете, угодный господствующей группе (классу) правовой порядок формальный, официально признаваемый общественными стратами.

Анализируя социальные признаки правомерного и противоправного поведения, Г.В. Осипова отмечает такой аспект. Для правомерного поведения в большинстве случаев характерно совпадение, сочетание личных и общественных интересов, в поведении же противоправном на первое место выходят, как правило, личностные, эгоистичные отношения.

Таким образом, и правомерное, и неправомерное поведение социально обусловлено. Их социальная значимость различна, хотя, безусловно, социальную ценность представляет лишь поведение правомерное. Неоднозначна и социальная оценка поведения, хотя в большинстве случаев совпадает с оценкой юридической, которая для поведения правомерного и противоправного противоположна. Что касается признаков юридических, то не только правомерные, но и противоправные поступки имеют правовую природу, представляют собой выражение или проявление деятельности общественного человека, а правовые учреждения, следовательно, являются выражением фактических отношений.

Подводя итоги, можно отметить, что правомерное и неправомерное поведение – действительно парные понятия юридической науки, объединенные термином правовое поведение. Обе формы правового поведения имеют огромную социальную и правовую значимость, важность для юридической науки. Неправомерное поведение – полюсное понятие по отношению к правомерному поведению. Основной формой неправомерного поведения, изучаемой юристами, является правонарушение. Именно различные виды правонарушений и формируют практическое содержание неправомерного проведения. Одновременно правонарушение есть результат неправомерного поведения, так как любая форма поведения приводит к определенному результату.

Что же касается отождествления понятий неправомерное поведение и правонарушение, то оно имеет под собой аргументированные основания. Если обратиться к толковому словарю Т.Ф. Ефремовой, то слово неправомерный толкуется в нем, как не имеющий законных оснований, совершаемый не по праву, незаконный. То есть неправомерное поведение есть поведение, нарушающее установленные правом законы, а это и есть правонарушение. В данной работе понятия правонарушение и неправомерное поведение будут использоваться как синонимы, так как правонарушение по сути своей является неправомерным поведением.

Несмотря на неугасаемое внимание к неправомерному поведению отраслевых наук, общая теория права, как справедливо отмечает Л.С. Явич, еще не создала достаточно глубокой, цельной и убедительной концепции данного явления. Одно из центральных мест понятие преступления занимает в науке уголовного права, однако общая теория права, можно сказать, традиционно не занималась исследованием сущности правонарушений.

Общая теория права, в отличие от отраслевых юридических наук понятию неправомерного поведения, и в частности правонарушению, стала уделять внимание, лишь начиная с 70-х годов прошлого века. Тогда появились некоторые специальные исследования, а в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные параграфы и разделы, посвященные этому важному вопросу.

Доказательством существования пробелов в теории изучения неправомерного поведения является факт отсутствия единой терминологии, характеризующей поведение, которое является антиподом правомерному поведению. В учебной и научной юридической литературе одинаково часто встречаются понятия неправомерного, противоправного и неправового поведения. В семантическом смысле можно говорить двояко только о неправовом поведении, как о поведении, противоречащем праву, так и о поведении, правом не охватываемом. Понятия же противоправного и неправомерного поведения являются тождественными, и описывают поведение, противоречащее нормам права. Эти понятия в юридической науке используются как абсолютные синонимы, с той лишь разницей, что сформировались устоявшиеся обороты использования того или иного понятия, применительно к разным отраслям права и субъектам неправомерного поведения. Например, противоправные действия сотрудника правоохранительных органов, неправомерное поведение граждан во время митинга, противоправное поведение подростков.

Вот что по этому поводу пишет В.Н. Кудряецев: «Мы ставим знак равенства между тремя понятиями: противоправное поведение, неправомерное поведение, правонарушение»^[13]. Аналогичной точки зрения придерживается B.C. Нерсесянц. Так, он пишет: «Неправомерное поведение как нарушение требований права выражается посредством юридикодоктрииального понятия «правонарушение»^[14].

Как уже было сказано, неправомерное поведение является вариантом правового поведения. Резюмируя изложенный в предыдущем параграфе материал, напрашивается вывод о том, что сущность неправомерного поведения заключается, в первую очередь в его противоположности правомерному поведению. И действительно, в юридической науке неправомерное поведение рассматривается зачастую в его соотношении с правомерным поведением, как норма и отклонение от нормы. Безусловно, что в большинстве случаев неправомерное поведение есть отрицательное отклонение от нормы, наносящее вред общественным отношениям.

Именно неправомерное, противоправное поведение в силу его асоциальной, деструктивной природы представляет интерес для правовой науки. А. Б. Венгеров так пишет по этому поводу: «Правонарушение – одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания, да и не только правового. Действительно, почему закон, казалось бы, принятый для общей пользы, освященный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее нарушается? Да подчас еще таким образом, что нарушение угрожает стабильности, устойчивости общественной жизни, становится общественно опасным, требует каких-то ответов общества»¹⁵.

По доминирующему мнению, российских ученых-правоведов правонарушения представляет собой наиболее типичный вариант проявления противоправного поведения. Традиционно в юридической литературе правонарушение понимается как общественно вредное, виновное, противоправное деяние дееспособного лица, как правило, влекущее юридическую ответственность.

Первое, что выделяет А.Б. Венгеров в правонарушении, – это поведение, действие, акт. Автор пишет: «Правонарушение – это действие (или бездействие), имеющее противоправный характер, т.е. нарушающее запреты, не исполняющее обязанности, установленные нормой права. Этим оно отличается от иных видов антиобщественного поведения, например, от безнравственного или дезорганизующего поведения. И хотя противоправное поведение, как правило, включает в себя и нарушение моральных норм и содержит дезорганизацию, однако основной признак правонарушения – это противоправность. Правонарушение всегда направлено против охраняемых законом различных интересов: личных, общественных, государственных и иных. Оно причиняет этим интересам соответственно физический, имущественный, моральный, социальный, духовный ущерб».

Утверждения А.Б. Венгерова о том, что правонарушение – это, прежде всего действие, имеющее социальные и юридические последствия, является еще одним аргументом в пользу тождественности понятий неправомерное поведение и правонарушение.

«Правонарушение – это не просто антисоциальное поведение, – уточняет А.С. Пиголкин, – а наиболее вредное антиобщественное поведение, запрещенное правом».

Законодательно определены понятия соответствующих видов правонарушений в административном и уголовном праве. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях трактует административное правонарушение (проступок) как противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1). Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года выделял к тому же в качестве признака административного правонарушения то, что оно посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления (ст. 10). Статья 14 Уголовного Кодекса РФ определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное, настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что признаками неправомерного, по мнению большинства отечественных ученых, являются такие характерные черты, как общественная вредность, противоправность, виновность и применение мер государственного принуждения за их совершение.

В юриспруденции правонарушения в основном классифицируют именно по отраслям права, либо по объективной стороне. Во многом это обусловливается необходимостью квалификации правонарушения и определения меры юридической ответственности за его совершение. Этим определяется и классификация по субъективной стороне, в качестве критерия которой рассматривается форма вины. В таком случае выделяют умышленные и неосторожные правонарушения.

Но такая дифференциация, по мнению И.М. Бачиашвили, представляется явно недостаточной, поскольку без знания психологической подоплеки того или иного поступка невозможно правильно выбрать меры, организовать правовое воспитание в целях предотвращения и пресечения правонарушений. За рамками исследования остаются мотивы, лежащие в основе правонарушения. Однако представляется, что по указанным выше причинам наиболее ценной представляется классификация и неправомерного поведения, в частности правонарушения, по мотиву. Личность преступника и движущие им внутренние силы стали самостоятельным предметом исследования в криминологии. Исследователи проводят типологию личности преступников по самым разнообразным основаниям: по направленности на совершение тех или иных преступлений, характеру преступной деятельности и отношению к ней субъекта, свойствам личности, характеру и мотивам деяний, «степени отчужденности личности от позиций среды», «устойчивости способов поведения», антисоциальной направленности личности, «зрелости преступной установки», степени криминальной зараженности личности, наличию «возможных криминальных отклонений в личности, ведущих к преступлениям» и т.д.

С учетом данных разработок, опираясь на существующую в действительности ситуацию, была предложена следующая классификация правонарушений, в качестве критерия, основания которой рассматривается субъективная направленность личности, установки, мотивы ее деятельности.

Представляется, что целесообразно выделить следующие виды неправомерного поведения:

1. Активное (антисоциальное) поведение — характерно для лиц с ярко выраженной антиобщественной направленностью, устойчивой противоправной установкой. Суть такого поведения в том, что лицо не просто осознанно нарушает нормы права, но и активно ищет либо само создает такие ситуации. К данному виду зачастую относятся правонарушения, совершенные из хулиганских побуждений, агрессивной ориентации, по мотивам негативно-пренебрежительного отношения к личности и ее важнейшим благам. Также особую группу составляет так называемое «профессиональное» противоправное поведение, суть которого в том, что правонарушения - единственный способ получения материальной прибыли, средств к существованию для субъекта (как правило, в основе корыстные мотивы). Так, по данным ГИЦ МВД РФ хулиганство составило 4,2 %, а преступлений из корыстных побуждений: кража -44,4%, грабеж и разбой - 5,8% от общего числа преступлений, зарегистрированных за 2012 год.

Сюда же следует отнести тех лиц, поведение которых направлено на поиск острых ощущений, включение в эмоционально возбуждающие ситуации. К данной группе относится и такое социальное отклонение как мятеж, суть которого в отрицании личностью определяемых культурой и правом целей и средств их достижения, что сопровождается заменой старых целей и средств новыми. Здесь имеется в виду поведение различных революционеров.

1. Устойчивое, привычное неправомерное поведение — характерно для лиц с антиобщественной направленностью. Как правило, люди не задумываются каждый раз о том, что они нарушают закон. Просто такой вариант действий в силу многократного повторения становится для них привычным и, в силу этого, единственно приемлемым. Зачастую такая привычка формируется в семье, где для взрослых членов основной формой поведения является противоправная. В основе такого поведения чаще всего корыстные мотивы, а также индивидуалистическое отношение к различным социальным установлениям и предписаниям. От первой группы противоправных действий отличается степенью и интенсивностью нарушений правовых норм. Данная разновидность неправомерного поведения зачастую заранее спланирована и отличается холодным расчетом и продуманностью деталей.

К данной группе можно отнести и такое социальное отклонение, как инновацию, суть которой состоит в том, что индивид разделяет определяемые культурой и правом цели, но не приемлет институционализированные (одобряемые правом, господствующей моралью) средства их достижения. Соответственно его поведение сопряжено с нарушениями закона и иных правовых норм и всевозможными посягательствами на права других участников общественных отношений. Разновидностью данного вида неправомерного поведения является пассивное (асоциальное) противоправное поведение, характерное для лиц, у которых нарушена социальная адаптация, выпавших из системы нормального общения, долгое время ведущих паразитический образ жизни. Как правило, эти лица обладают устойчивыми взглядами, отрицающими значимость прав, живущие по своим законам. Ситуаций для совершения правонарушений такие субъекты сами не создают, но используют сложившиеся.

1. Парциальное (неустойчивое) неправомерное поведение характерно для лиц с частичной антиобщественной направленностью. Признавая ценность и обязательность права, в ряде случаев они не приемлют его требования по отношению к себе в силу тех или иных причин. Данное поведение опосредовано такими мотивами, как месть, озлобление и т.д. Сюда можно отнести и лиц с таким социальным отклонением, как субъективизм, поскольку в случае чрезмерного субъективизма лицо старается поступать против принятого стандарта, чтобы только продемонстрировать свою независимость, в том числе и нарушить правовые предписания.
2. Ситуативное неправомерное поведение, как правило, характерно для лиц, не просто не обладающих антиобщественной направленностью, но в большинстве случаев вообще не знающих нормы права. Они руководствуются своей моралью, своими представлениями, которые в определенной ситуации могут идти вразрез с правом.
3. Случайное неправомерное поведение характерно для лиц с преимущественно ценностно-правовой ориентацией, но в силу тех или иных обстоятельств, в том числе и заблуждения, нарушающих правовые нормы. В основе такого поведения, как правило, лежат мотивы эмоционального характера — ревность, гнев, ярость, аффект, а также легкомысленно безответственное отношение к установленным социальным ценностям и своим обязанностям. Представляется, что сюда можно включить и правонарушения, совершенные из положительных намерений.
4. Конформное неправомерное поведение — поведение, заключающееся в следовании лица нормам, принятым в данной социальной группе. Поскольку деятельность группы противоправна, то будет нарушать нормы права и конкретный индивид. Для данного вида поведения, как и для конформного правомерного, характерно приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, авторитет, традиции и т. п.).
5. Маргинальное неправомерное поведение - характерно для лиц с неустойчивыми ценностными ориентациями. Как правило, такое поведение направлено на удовлетворение своих потребностей. Правомерно или противоправно это будет сделано зависит от наличия санкции за нарушение нормы права, неотвратимости наступления наказания и т.п. Основными мотивами такого поведения являются корысть, стремление приобрести авторитет в группе, т.е. самоутверждение, престижные соображения т.д.

Многие теоретики и практики юридической науки подчеркивают первостепенность именно социального вреда как последствия неправомерного поведения. Интересно в этом плане отметить позицию А.Б. Венгерова. Так, он пишет, что «правонарушение - это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные сущности, прежде всего правопорядок. Понятно, что любое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено. Поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а в конечном счете правопорядку».

На ряду с этим в отечественной литературе существует и мнение о том, что вред не является обязательным признаком правонарушения. Некоторые авторы обосновывают это тем фактом, что нередко правонарушением признаются такие действия (бездействия), которые лишь создают опасность, но не всегда влекут наступление вредных последствий. Согласно действующему законодательству, ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие деяния, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушение правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушение условий труда, требований санэпидемслужб, которые также могли бы привести к трагическим последствиям и т.д. Кроме того, утверждается, что вред не может быть признаком состава правонарушения и потому, что тогда пришлось бы «объект возмещения (вред) квалифицировать как условие его возникновения». Это во многом связано с отождествлением вреда, как последствия неправомерного поведения, со случаями непосредственного его включения законодателем в состав конкретных правонарушений.

Подводя итоги общих аспектов, характеризующих неправомерное поведение как юридическую категорию, можно отметить следующее. Неправомерное поведение имеет в своей основе действия и поступки, которые противоречат существующим нормам права.

Неправомерное поведение является в юридической теории парным понятие, противопоставлением, антиподом поведения правомерного. Общественный, социальный вред – один из основных признаков, разграничивающих правомерное поведение от неправомерного, поскольку деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозу правопорядку в целом и не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Общественная вредность и противоправность – это две тесно связанные между собой категории, характеризующие неправомерное поведение. Общественная вредность есть социальная характеристика неправомерного поведения, а противоправность – его юридическое выражение.

2. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ФОРМА НЕПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ

2.1. Понятие и признаки правонарушения как основной формы неправомерного поведения

Раньше в общем правоведении не предпринималось серьезных попыток проанализировать противоправное поведение и его конкретные разновидности. Данное понятие рассматривалось лишь в плане юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношении.

Вообще, правонарушения представляет собой наиболее типичный вариант проявления противоправного поведения. Традиционно в юридической литературе правонарушение понимается как общественно вредное, виновное, противоправное деяние дееспособного лица, как правило, влекущее юридическую ответственность.

По мнению А.С. Пиголкина, всякое правонарушение есть деяние, то есть действие или бездействие. Действие – акт активного поведения (кража, драка, взятка, пьянство в рабочее время и т. п.). Оно может состоять в произнесении определенных слов (оскорбление, клевета, призыв к насильственным антиобщественным деяниям, пропаганда национальной вражды и розни и т. д.). Бездействие признается деянием, если по ситуации или по служебному долгу лицо обязано было что-то сделать, но не сделало (прогул, бесхозяйственность руководителя госпредприятия, халатность должностного лица, проезд без билета в общественном транспорте, оставление человека в опасном состоянии без помощи и т. д.).

Законодательно определены понятия соответствующих видов правонарушений в административном и уголовном праве. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях трактует административное правонарушение (проступок) как противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Статья 14 Уголовного Кодекса РФ определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что признаками правонарушения, по мнению большинства отечественных ученых, являются такие характерные черты, как общественная вредность, противоправность, виновность и применение мер государственного принуждения за их совершение.

Любое правонарушение противоправно, представляет собой нарушение запретов, ясно и недвусмысленно указанных в законе, в подзаконных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативно-правового акта, акта применения права или заключенного на основе закона трудового или иного договора.

В цивилизованном демократическом обществе за пределами запрета нет и правонарушения; запрет (описание правонарушения) точно изложен в законе, который не может применяться по аналогии или толковаться распространительно.

Законом определены отдельные ситуации, когда деяние формально попадает под признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и потому считается правомерным. В уголовном и административном праве указаны такие обстоятельства, исключающие противоправность, как "необходимая оборона" (соразмерная защита от противоправных посягательств) и "крайняя необходимость" (действия для устранения опасности, которая не могла быть устранена другими средствами, если причиненный при этом вред является менее значительным, чем предотвращенный). Обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, являются их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей (обязанностей врача, пожарного, работника органов охраны общественного порядка и т. п.).

Правонарушение является виновным деянием. Вина – это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Как известно, право регулирует только волевое поведение людей; оно рассчитано на ситуации, в которых люди могут поступить по-разному. О виновном деянии, то есть о правонарушении, можно говорить только там, где от воли человека зависело, поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому. Соответственно не являются правонарушениями деяния (хотя бы и противоречащие праву) малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни либо иного болезненного состояния). Не является правонарушением и так называемый несчастный случай – происшествие, причинившее вред в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину.

Наконец, правонарушением признается деяние деликтоспособного лица. Деликтоспособностью называется признанная законом способность лица сознавать значение своих противоправных деяний и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста (за некоторые преступления – с четырнадцати лет, за остальные преступления и за административные проступки – с шестнадцати лет).

Кроме того, традиционно для признания деяния правонарушением необходимо наличие состава правонарушения - совокупности его обязательных признаков (элементов): субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны.

Объект правонарушения – это область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в которой произошло деяние и (или) которой этим деянием причинен вред. Любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безнаказанными.

Объективная сторона – характеристика деяния, способа его совершения (группой, с применением оружия, специальных технических средств, систематически, повторно), обстоятельств (во время эпидемий, в военное время, во время стихийных бедствий). Для ряда составов правонарушений достаточно только совершения деяния, даже если оно и не повлекло последствий (превышение водителем установленной скорости движения или проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушение правил охраны труда, произнесение оскорбительных слов, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения и т.д.). Если это деяние повлекло вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность.

Другие составы правонарушений включают определение последствий деяния и соответственно предполагают установление причинной связи деяния и наступивших последствий (нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее повреждение транспортных средств, нарушение правил охраны труда, ставшее причиной производственных травм, нарушение противопожарных правил, причинившее значительный ущерб, и т.п.).

Субъект правонарушения – лицо, которое совершило правонарушение, характеристика правонарушителя.

При осуществлении штрафной, карательной ответственности качества лица, совершившего правонарушение, учитываются как обстоятельства, влияющие на степень строгости наказания, – смягчающие (несовершеннолетний, беременная женщина и др.) или отягчающие (наличие судимости или неснятого взыскания, состояние опьянения и др.). Рядом составов правонарушений предусмотрен специальный субъект – должностное лицо, военнослужащий, работник транспорта, медицинский работник.

Субъектами некоторых правонарушений являются организации. Предприятия, организации, учреждения могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил строительных работ, правил охраны природы и др. За имущественные правонарушения отвечают физические и юридические лица. Субъектами правонарушений могут быть органы печати и другие средства массовой информации, распространившие о ком-либо неправильные сведения.

Субъективная сторона – формы вины.

Вообще, понятие «правонарушение», поскольку затрагивает устанавливаемый правом порядок, и особенно преступления в силу наибольшей общественной опасности, является стержневым, центральным в любой правовой системе. Однако оно не всегда закрепляется законодателем. Так, например, отсутствует законодательное определение преступного деяния в английском и французском праве. Понятие правонарушения, и в частности преступления, можно найти либо в судебных решениях (Великобритания), причем применительно к конкретным его видам, либо в соответствующих литературных источниках (Великобритания и Франция).

Множество дефиниций правонарушения и его разновидности — преступления - наличествует и в американской юридической науке. Законодательное определение преступления существует в отдельных североамериканских штатах. Анализ данных дефиниций и законодательных положений позволяет сделать вывод, о том, что в них даются формальные определения правонарушений, то есть такие, в которых не раскрывается социальная сущность данного вида поведения, и оно определяется как деяние, запрещенное нормами права под угрозой наказания.

Поэтому в юридической литературе зарубежных государств, в отличие от законодательных дефиниций, помимо формальных определений противоправного поведения можно выделить прагматические (А. Холл) и смешанные (М.-Л. Расе), которые при рассмотрении правонарушения, и преступления в частности, ведут речь о посягательстве на интересы общества, и определяют их как антиобщественное и наказуемое или противоправное, виновное (намеренное) и наказуемое действие.

Однако, несмотря на попытки зарубежных юристов отойти от традиционных дефиниций, преобладают определения, в которых на первый план выдвигается формальный признак — запрещенность деяния нормами права. Причем можно отметить такую тенденцию среди западных ученых, что, рассматривая преступления с материальных позиций как нарушение «общего блага», «нравственного чувства», остальной массив правонарушений определяется формально как нарушение правовых запретов''.

Все же необходимо отметить прогрессивность именно такого подхода, который учитывает вредность данного вида поведения для общества. Поскольку, вообще, социальная вредность и опасность - это одна из характеристик, во многом отражающих саму сущность противоправного поведения. Дело в том, что право запрещает только те варианты поведения, которые ему невыгодны, нарушают интересы личности, общества и государства, только поведение, причиняющее вред установленному порядку, провозглашается правом неугодным и, следовательно, недопустимым. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Правонарушение общественно вредно своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт, а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной способностью к такому распространению. В социальном смысле главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам личности, коллектива и общества в целом, препятствует нормальному развитию общественных отношений.

Таким образом, общественная вредность - один из основных признаков правонарушения, отграничивающих правомерное поведение от противоправного, поскольку деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозу правопорядку в целом и не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Следовательно, характеристика правонарушения как общественно вредного деяния — это его оценка государством и обществом, его социальная значимость.

Вместе с тем и в отечественной литературе существует мнение, что вред не является обязательным признаком правонарушения. Некоторые авторы обосновывают это тем фактом, что нередко правонарушением признаются такие действия (бездействия), которые лишь создают опасность, но не всегда влекут наступление вредных последствий. Согласно действующему законодательству, ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие деяния, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушение правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушение условий труда, требований санэпидемслужб, которые также могли бы привести к трагическим последствиям и т.д. Кроме того, утверждается, что вред не может быть признаком состава правонарушения и потому, что тогда пришлось бы «объект возмещения (вред) квалифицировать как условие его возникновения». Это во многом связано с отождествлением вреда, как последствия противоправного деяния, со случаями непосредственного его включения законодателем в состав конкретных правонарушений. Однако всякое нарушение права причиняет тот или иной вред общественным отношениям. Без вреда нет и правонарушения. Если встать на указанную выше позицию, как справедливо замечает П.К. Блажко, то пришлось бы признать возможность безвредных нарушений правовых норм и стало бы непонятным, почему указанные деяния запрещаются законом. И, в таком случае, подобное поведение вообще бы не предоставляло интерес для права.

Не случайно наряду с материальным ущербом, причиняемым правонарушением, в юридической литературе выделяют еще вред «социальный», «нематериальный» и вред в «общем смысле». Более того, общественная вредность правонарушений, на наш взгляд, заключается не только в том, что они приводят к возникновению неблагоприятных последствий, но и в том, что они могут причинить данные последствия для личности, общества, государства. «Сам факт посягательства, - отмечает Б.М. Лазарев, - предполагает нанесение ущерба общественным отношениям, правопорядку, а тем самым интересам общества, предприятий граждан».

Действительно, признание в качестве правонарушения какого-либо деяния законодателем, фактически означает признание его общественно вредным. Правонарушение изначально посягает на то, что берется под защиту. И в этом смысле противоправное поведение не может не быть общественно опасным, общественно вредным. В.Е. Севрюгин справедливо замечает, что «в противном случае существование правонарушений в государственной и общественной жизни не вызывало бы никакого беспокойства со стороны общества за нормальные условия своего существования, и, соответственно, государство не нуждалось бы в развитой системе правоохранительных институтов. Именно наличие в правообразующем механизме правонарушения признака общественной вредности предопределяет необходимость появления правовых запретов».

Интересно в этом плане отметить позицию А.Б. Венгерова. Так, он пишет, что «правонарушение - это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные сущности, прежде всего правопорядок. Понятно, что любое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено. Поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а в конечном счете правопорядку».

Кроме того, можно выделить два аспекта общественной вредности правонарушений - юридический и фактический. Так, согласно профессору М.Н. Марченко, юридическая сторона причинения вреда заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба.

Таким образом, принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что правонарушение — это общественно вредное, осознанноволевое (виновное) деяние (действие или бездействие), выражающееся в нарушении нормы права или нанесении ущерба правам и законным интересам других субъектов, совершенное вменяемым либо ограниченно вменяемым, достигшим установленного законом возраста лицом, способное повлечь меры юридической ответственности, а также в ряде случаев — меры защиты.

2.2. Содержание и характерные черты объективно противоправного поведения

Содержание противоправного поведения не ограничивается одним правонарушением в обычном его понимании общей теорией права, как общественно вредного, противоправного виновного деяния дееспособного лица, влекущего юридическую ответственность. В действительности существует множество деяний, которые не охватываются всеми этими признаками, но, тем не менее, они противоречат праву и в силу этого тоже подлежат рассмотрению в рамках исследования противоправного поведения. Речь идет об объективно-противоправном деянии.

По мнению М.Н Марченко объективно-противоправные деяния не являются правонарушениями.

Поэтому делать выводы о сущности и признаках противоправного поведения можно только с учетом особенностей всех его составляющих.

Главной характерной чертой всех этих деяний является их противоречие праву, то есть противоправность.

В теории уголовного права в основном противоправность относят к объективной стороне состава преступления. В цивилистической литературе встречаются высказывания о том, что противоправность является объективным фактором и существует независимо от сознания; возможно, что нарушение обязательства не было даже замечено его участниками, тем не менее, оно существует и является противоправным. Однако некоторые ученые-правоведы подходят к рассмотрению противоправности иначе, усматривая ее объективно-субъективный характер. Согласно занимаемой им позиции противоправность объективна в том смысле, что означает нарушение норм объективного права. Категория противоправности субъективна, поскольку применима лишь к сознательным волевым поступкам человека. С точки зрения права существуют лишь объективно субъективные противоправные деяния, но не объективно-противоправные. В таком случае, если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности. В частности, такую позицию занимает В.Н. Кудрявцев.

Представляется также верной позиция В.И. Кофмана, согласно которой «действия, невиновно нарушающие чужое субъективное право», являются противоправными. При этом автор считает, что понятие противоправности едино для всех отраслей права.

Таким образом, представляется обоснованным говорить о такой самостоятельной форме противоправного поведения как объективно противоправные деяния. Следовательно, нельзя рассматривать противоправное поведение без учета сущности и признаков этого правового явления.

Так, И.А. Минникес определяет объективно-противоправное деяние как невиновное, общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые запреты, влекущее применение мер защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей, и в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, мер юридической ответственности¹⁶.

Аналогично через перечисление основных признаков дает дефиницию объективно-противоправного деяния и A.M. Хужин, понимая под ним невиновное, противоправное, социально вредное деяние физического или юридического лица, влекущее применение право восстановительных мер, а в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, — мер юридической ответственности. Несколько по-иному подходит к пониманию объективно-противоправного деяния профессор А.С. Шабуров, трактуя его как нетипичный вариант правового поведения - действие, нарушающее нормы права, но не наносящее при этом вреда.

Безусловно, самым главным юридическим признаком объективно противоправного поведения является противоправность, что в принципе, и позволяет относить его к поведению неправомерному. Признак противоправности отграничивает объективно-противоправное деяние от деяний правомерных, в первую очередь, от деяний, которые по своим внешним признакам совпадают с правонарушениями и объективно противоправными деяниями, но не являются противоправными по прямому указанию законодателя в силу их социальной полезности и необходимости для общества (например, крайняя необходимость, необходимая оборона). Например, к объективно-противоправным деяниям можно отнести действия пожарника, прочившего вред имуществу в ходе спасения пострадавших при пожаре, аналогичные действия спасителей, врачей в экстренных ситуациях.

Следующим специфичным свойством объективно-противоправного поведения, позволяющим отграничивать его от правонарушений, является невиновность. В соответствии с частью 1 статьей 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Это так называемый «казус» или «случай».

Часть 1 статья 28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Это правило развивает принцип субъективного вменения, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации, и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно вредные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и предотвратить.

Однако понимание случая только невиновным причинением вреда не ограничивается. Так, А.Б. Венгеров, также придерживаясь позиции, что казус вообще исключает наличие правонарушения, считает, что случай появляется там, где отсутствует не вина нарушителя права, а там, где отсутствует причинная связь между действием (бездействием) и результатом. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но это не бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие.

Подводя итог рассмотрения данного правого феномена, можно сказать, что объективно-противоправное деяние представляет собой вариант противоправного поведения и заключается в нарушении норм права неделиктоспособным лицом (невменяемым, не достигшими предусмотренного законом возраста) либо при отсутствии вины, которое причиняет вред общественным отношениям и способно повлечь меры защиты и в предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред потерпевшему.

2.3. Неправомерная деятельность коллективных субъектов права.

Как известно, к субъектам права помимо физических лиц относятся и коллективные образования: государство, его составные части, государственные органы, общественные объединения, юридические лица, нации и народ в целом. В отличие от неправомерного поведения личности, аналогичную деятельность этих субъектов отличает ряд особенностей, на которых бы и хотелось заострить внимание.

Вообще, вопрос о том, можно ли вести речь о противоправном поведении коллективных субъектов в юридической литературе является дискуссионным. Признаются организации, в том числе и государство, субъектами правового поведения в международном и гражданском праве. В последнее время в литературе органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения, субъекты федерации, государство в целом признаются в качестве субъектов конституционного правонарушения и, соответственно, субъектом конституционной ответственности. Основной спор разгорается вокруг проблемы признания коллективных образований субъектами правонарушений в административном и уголовном праве.

Юридическое лицо в принципе является таким же, как физическое лицо, субъектом прав и обязанностей, поскольку, будучи устойчивой и наделенной или обладающей самостоятельным юридическим статусом общность физических лиц (организация, учреждение, предприятие, орган государственной власти, само государство) является целостной личностью, способной совершать юридически значимые деяния и нести за них собственную, личную ответственность^[15].

Так, законодательство ряда зарубежных стран (Великобритании,

Италии, Канады, Франции, США, Нидерландов, Бельгии, Дании, Японии, Голландии, Норвегии и др.) признает юридических лиц субъектами преступлений. Причем, субъектом преступления может быть любое юридическое лицо (корпорация), за исключением государства и государственных организаций (организованных или возглавляемых правительством для выполнения правительственной программы). Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза. Таким образом, прослеживается мировая тенденция в решении вопроса о возможности признания юридического лица субъектом правонарушения.

В России практика давно уже усвоила институт ответственности юридических лиц и во многих случаях довольно успешно использует его. С начала 90-х годов в России вне рамок действовавшего КоАП РСФСР был принят ряд законов, согласно которым юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения и для него устанавливается административная ответственность^[16]. В качестве субъекта правонарушения юридическое лицо признается в Налоговом Кодексе, Таможенном Кодексе РФ. Данная тенденция нашла отражение и во вновь принятом КоАП РФ, в статье 2.1 которого записано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Противоправное поведение коллективных субъектов характеризуется теми же признаками, что и противоправное поведение индивидуальных субъектов: общественная вредность, противоправность, способность повлечь юридические последствия. Основная дискуссия разгорается вокруг такого признака как виновность. Отсутствие единой точки зрения на данную проблему во многом объясняется не только не развитостью данного института в юриспруденции, но и отсутствием четкой, единой позиции по данному вопросу в законодательстве. Так, согласно Таможенному кодексу РФ вина не является признаком правонарушения ни для физического, ни для юридического лица, поскольку согласно статье 230 ТК РФ «Нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающего». А из смысла статьи 231 ТК РФ вытекает возможность применения безвиновной ответственности, об этом свидетельствует и часть З статьи 401 ГК РФ. Федеральный закон РФ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах»^[17] от 6 декабря 1999 года говорит о правонарушениях только как о «совершении юридическими лицами противоправных действий или их бездействии».

В некоторых нормативно-правовых актах прослеживается дифференцированный подход к виновности физических и юридических лиц. Так, из смысла статьи 6 закона РФ № 68-ФЗ от 12.05.2000 «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии»^[18] вытекает, что вина является обязательным признаком правонарушения физических лиц, но не рассматривается в качестве такового в отношении юридических лиц. Этой точки зрения, например, придерживается Д.Н. Бахрах. Действительно, вина физических и юридических лиц, индивидуальных и коллективных субъектов не совпадает. Попытки свести вину организаций к вине их работников оказались безуспешными. Невозможно перенести понятия умысла и неосторожности на деятельность юридических лиц^[19]. Однако, умолчание о вине юридического лица со стороны законодателя, есть не исключение, устранение данного признака правонарушения, а следствие неразработанность понятия вины юридических лиц в науке.

Любое противоправное деяние, для того чтобы быть признано правонарушением, должно быть совершено виновно. Напрашивается компромиссный вариант, признать обязательным наличие вины для правонарушений индивидуальных субъектов, а в отношении коллективных субъектов этот вопрос обойти стороной, говоря не об их правонарушениях, а просто о противоправном поведении.

Итак, вся противоправная деятельность как индивидуальных, так и коллективных субъектов дифференцируется на правонарушения, обязательным признаком которого является вина, и на объективно-противоправные деяния. О правонарушениях юридических лиц именно как о противоправных виновных деяниях идет речь в статье 106 Налогового Кодекса РФ, статьях 81, 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», статье 2.1 КоАП РФ. Признается необходимым наличие четырех элементов состава и для конституционного правонарушения многими учеными-правоведами. Такой подход соответствует общепризнанным нормам российского права. Именно такую позицию занимает Конституционный Суд РФ: при производстве по делу о налоговых правонарушениях подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика^[20].

Различие между правонарушениями индивидуальных и коллективных субъектов состоит в особенностях содержании субъективной стороны, а точнее вины данных субъектов. В чем же заключается содержание вины применительно к юридическому лицу, деятельность которого состоит из поступков его отдельных должностных лиц? Можно выделить следующие существующие в науке позиции по данному вопросу.

Согласно первой точке зрения, которой придерживается большинство авторов-цивилистов (С.Н. Братусь, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак), рассматривающих вину юридического лица посредством субъективного подхода, как продукта высшей нервной деятельности людей, действия любого работника, связанные с осуществлением служебных прав и обязанностей, - это действия самой организации. Следовательно, перед третьими лицами деятельность организации выступает как обезличенная деятельность ее работников. И, наоборот, служебная деятельность конкретных работников выступает как деятельность самой организации, рабочими, служащими или членами которой они являются. В таком случае вина конкретного работника есть вина самой организации^[21]. Эта позиция отражена и в части 4 статьи 110 части 1 Налогового Кодекса РФ, согласно которой «вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения». Как о «результате виновных действий работников юридического лица» говорилось о правонарушении последнего и в статье 1.5 проекта КоАП РФ (однако эта позиция не нашло своего законодательного закрепления в принятом КоАП РФ).

Согласно второй точке зрения, исходящей из различия между индивидуальной и коллективной волей, вина юридического лица, психологическим содержанием которой служит порочная воля (и сознание) участников этого коллектива, и вина конкретного работника организации могут находиться в разном соотношении. Вина предприятия формируется не как сумма умышленных или небрежных действий отдельных работников, а как некое выражение недостаточной организованности и слаженности в деятельности всего трудового коллектива. В процессе производства члены коллектива проявляют волю, сумма их воль образует волю юридического лица. При реализации эта воля проявляется как воля коллектива посредством воли руководителя. Это не просто арифметическая сумма воль, а нечто качественно новое. Таким образом, вина юридического лица есть психическое отношение органов юридического лица, его представителей и членов его коллектива к противоправным действиям и к последствиям данных действий, совершенных при нарушении служебных обязанностей. «Вина юридического лица есть совокупность провинностей отдельных работников и звеньев предприятия»^[22][23].

К характерным особенностям противоправного поведения юридических лиц можно отнести такой признак, как то, что исполнителями данных проступков могут быть только конкретные физические лица, которые располагают определенной властью в отношении данной организации: планирование, управление, принятие решений и т.д. Е.С. Смольянинов в качестве характерных черт правонарушений юридического лица говорит о деятельности лиц, уполномоченных действовать в его интересах, которая носит служебный характер, осуществляется от имени или в интересах юридического лица, с использованием сил и средств последнего^[24].

Оговорки требует и термин «деяние». Отметим условность его применения для коллективных субъектов, поскольку противоправная деятельность таких субъектов может заключаться и в принятии решений, кроме того, не справедливо это и для обозначения неправомерности деятельности властных структур, так как неправомерность выражается в определенной установке поведения²⁶. Кроме того, когда речь идет об органах государственной власти или об их должностных лицах, говорят не о их права и обязанностях, а о их полномочиях. Причем для властных структур обязанность — это не просто правовое предписание субъекту права достигнуть (получить) конкретный позитивный результат в соответствии с их полномочиями. Так, например. Правительство РФ не просто обязано разработать бюджет, но и выполнить его. Также для установления в качестве субъекта правонарушения властного органа необходимо установить, действует ли лицо в тех или иных отношениях как представитель власти или нет, положен ли в основу его поведения статус органа.

Таким образом, правонарушение юридического лица (организации, корпорации и т.п.) представляет собой общественно вредное, противоправное, виновное деяние данного коллективного образования, способное повлечь юридические последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правонарушение - это вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем и государством.

К признакам правонарушения относятся 1) вредность, 2) противоправность, 3) виновность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение от нарушений иных социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм).

Состав правонарушения представляет собой совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как правонарушение Состав правонарушения включает четыре составляющих: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, не будет и самого факта правонарушения.

К причинам роста правонарушений, прежде всего, следует отнести несовершенство законодательства; поляризацию социальных интересов в обществе; низкий материальный уровень жизни населения; недоверие к власти, в том числе и судебной; невысокую правовую культуру граждан; широкое распространение в обществе алкоголизма и наркомании; недостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень правонарушаемости стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций. Широкое распространение в нашем обществе получила идеализация ценностей и установок криминальной среды, которые культивируются с помощью телевидения и радиоэфира.

Массовая культура пронизана жестокостью, насилием, сценами разврата и пьянства.

Борьба с правонарушениями должна включать два направления - превентивное (предупреждение правонарушений) и карательное (неотвратимое возмездие за уже совершенное правонарушение). Важнейшая роль в укреплении правопорядка в обществе принадлежит государству, основными задачи которого в этой сфере являются: постоянное совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменительных и правоохранительных органов, в том числе и путем совершенствования их материально-технической базы.

Очень важно, чтобы наказание за совершенные правонарушения были обоснованными и справедливыми, соответствовало принципам законности, однократности, индивидуализации и соразмерности. Вместе с тем наказание должно быть неотвратимым, то есть ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

Важные меры для борьбы с правонарушениями следует предпринять в социально-экономической и культурной сферах. Речь идет об улучшении материального положения российских граждан, искоренении бедности, обеспечении занятости и снижении безработицы, повышении общего уровня культуры, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Назрела необходимость убрать блатной шансон и культ насилия с экранов наших телевизоров. Эти меры должны способствовать сокращению социальных условий преступности в обществе. К этим мерам нужно добавить повышение правовой культуры населения. Необходима активная деятельность самих граждан, которые знают свои права и умеют их защищать любыми не противоречащими закону способами

В соответствии с общей теорией права структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Объектом правонарушения являются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения, которым противоправными действиями или бездействием причиняется ущерб. Совершая правонарушение, лицо наносит определенный вред не только сложившемуся в обществе правопорядку, но и правосознанию граждан, а также их субъективным правам.

Объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния.

Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения.

Социальная сущность правонарушений коренится в самих общественных отношениях, которые порождают поступки людей.

Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных, межнациональных, межконфессиональных проблем и задач, стоящих перед обществом, по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - № 4831;
2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ – Часть 1 // Российская газета. – 2006. - №4255;
3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 // Российская газета. – 204. - №3955;
4. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета. – 2007. - № 5891;
5. Федеральный закон от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. – 1990. - № 5106;
6. Закон РФ № 68-ФЗ от 12.05.2000 «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // Российская газета. – 2000. - № 4174;
7. Федеральный закон РФ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» от 6.12.1999 // СЗ РФ. – 2000. № 4.
8. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента РФ» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Российская газета. – 2003. - № 131;
9. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (с изменениями и дополнениями)» // Российская газета. – 2005. - № 3952;

Учебники и учебные пособия

1. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – 3- изд. – М.: Инфра-М, 2010. – 625 с.
2. Белоножкин, А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом // Государство и право. – 2009. - № 9. – С.31.
3. Берженль Ж.-Л. Общая теория права / Жан-Луи Бержель ; под. общ. ред. В.И. Даниленко пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2005. – 575 с.
4. Власенко, Н.А. Теория государства и права. – 4-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 476 с.
5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: ОмегаЛ, 2013. – 627 с.
6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2005. - 311 с.
7. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. – М.: Астрель, 2011. – 1168 с.
8. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, последствия // Государство и право. – 2009. - № 7. С. 42;
9. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская газета. – 2005. - № 2876. - С. 12.
10. Казаков В.Н. К вопросу о соотношении правомерного и неправомерного поведения // Журнал российского права. – 2011. - № 8. – С. 52.
11. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.Социология права. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 480 с.
12. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 3-е изд. – М.: Норма, 2012. – 475 с.
13. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2007. - № 7. С. 63.
14. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. М.: Норма, 2009. – 411 с.
15. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева, С. В. Липеня. – 4-е изд., доп. – М.: Юрайт, 2012. – 640 с.
16. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2010. - № 7. – С. 27-28;
17. Марченко М.Н. Теория государства и права. – 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. – 625 с.
18. Матузов, Н.И., Малько, А.И. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и доп. – ИД «Право», 2013. – 528 с.
19. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А.А.Малиновский. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 352 с.
20. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход проблеме) // Право и политика. - 2010. - №6. С. 15-21;
21. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. № 2. С. 4-7;
22. Мухаев Р.Т. Поведение людей и право. – М.: Юристъ, 2010. – 410 с.
23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2010. – С. 715.
24. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. – 3-е изд., изм. - М.: Приор, 2012. – 617 с.
25. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / под ред. В.С. Нерсесянца. – 5-е изд. – М.: Инфра-М, 2012. 816 с.
26. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2010. - №8. - С. 18-24;
27. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений // Трудовое право в России и за рубежом. – 2012. - № 2. С. 38.
28. Перевалов, В. Н. Теория государства и права. – 3-е изд., изм. – М.: Норма, 2009, 496 с.
29. Пиголкин, А.С., Дмитриев, Ю.А., Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2011. – 752 с.
30. Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (Историкоправовое исследование). – М.: Издательство МГУ, 2000. С. 270;
31. Пьянов, Н.А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. – 2012. - № 4. – С. 39-40;
32. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2012. – 442 с.
33. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. – 1208 с.
34. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу российской федерации (части первой) (постатейный). – 2-е изд. – М.: Инфра-М, 2012. – 237 с.
35. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационноправовых форм юридического лица: Автореферат. – М.: Издательство МГУ, 2001. – 187 с.
36. Ушаков Д.Н. Толковый словарь. – М.: 2012, Смена. - 674 с.
37. Цыбуленко З.И.Гражданское право России: Учебник Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. – 3- еизд. - М: Юристь, 2005. С. 374.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Классификация правового поведения

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ. ч.1 ст. 14 ↑

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ. ч.2 ст. 14 ↑

3. Финансовое право. Общая часть. / Под ред Карасева М.В. – М.: Юристъ. – 1999. – С. 184-185.

   ↑

4. Великосельская И. Е. Теоретические проблемы конституции состава правонарушения./ И. Е. Великосельская.// Право и политика. – 2009. - № 8. – С. 1635-1642. ↑

5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2013. С. 387. ↑

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. – 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. С. 320. ↑

7. Пьянов, Н.А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. – 2012. - № 4. – С. ↑

8. . ↑

9. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2013. С. 390. ↑

10. Казаков В.Н. К вопросу о соотношении правомерного и неправомерного поведения // Журнал российского права. – 2011. - № 8. С. 52. ↑

11. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.Социология права. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 236. ↑

12. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. – М.: Норма, 2009. С. 263. ↑

13. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. – М.: Норма, 2009. С. 191 ↑

14. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Приор, 2002. С.417 ¹⁵ Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2013. С. 610. ↑

15. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления II Государство и право. 2010. - №8. С. 1824. ↑

16. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (Историко-правовое исследование). – М.: Издательство МГУ, 2000. С. 78-83. ↑

17. Федеральный закон РФ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» от 6.12.1999 // СЗ РФ. – 2000. № 4. ↑

18. Закон РФ № 68-ФЗ от 12.05.2000 «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // Российская газета. – 2000. - № 4174. ↑

19. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – 3- изд. – М.: Инфра-М, 2010. С. 485. ↑

20. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2010. - № 7. – С. 27. ↑

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Советское право, 1976. С.208. ↑

22. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская газета. – 2005. - № 2876. С. ↑

23. . ↑

24. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица: Автореферат. – М.: Издательство МГУ, 2001. С. 134. ↑