Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения (Теоретические аспекты понятия «правонарушение»)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Во все времена существования человечества проблема правонарушений была и остается одной из самых важных для общества. Эта проблема оставалась актуальной при всех общественных строях и формациях, потому что при наличии права правонарушения существуют всегда. При изучении правонарушений в обществе главная задача теории государства и права состоит в раскрытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать его социальную сущность, нужно прежде всего знать, что такое правонарушение.

Целью работы выступает изучить понятие правонарушения, признаки и виды правонарушения.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. определить сущность правонарушения,
  2. раскрыть признаки правонарушения,
  3. рассмотреть виды правонарушений,
  4. проанализировать правовое предупреждение правонарушений как вид обеспечения правопорядка.

Правонарушение как сложный и древний феномен выступает объектом исследования.

Непосредственно предметом являются научные исследования по проблематике сущности правонарушения.

Методологической основой исследования стали научные труды ученых К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И.Ленина, В.М. Сырых, М.И. Байтина, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Л.С. Явича. В качестве методов исследования использовались общенаучные: диалектический, логический, анализа, синтеза, сравнения, дедукции и индукции.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списком используемых источников.

Глава 1. Теоретические аспекты понятия «правонарушение»

1.1. Сущность правонарушения

Нарушение закона карается государством. нарушение закона или правонарушение – это поведение, противоречащее любому предписанию законодательства в широком смысле, т.е. любого из имеющихся и действующих в государстве законодательных актов. Правонарушение может выразиться в действии, нарушающем некоторый запрет, или в бездействии вопреки предписанной законом обязанности совершить некие действия[1].

Российское право подразделяет все нарушения закона на четыре вида правонарушений: уголовные, административные, дисциплинарные и гражданско-правовые. Каждый из этих видов правонарушений предусматривает свою процедуру расследования и принятия решения в отношении правонарушителя, специфическую систему наказаний[2].

Каждое правонарушение как явление реальной действительности совершается конкретным лицом, в отдельном месте, в определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется признаками, предусмотренными доктриной и отраслевыми правовыми науками. Правонарушение имеет ряд характерных признаков.

Правонарушение – это виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность».

Любое правонарушение – это всегда определенное деяние, находящиеся под постоянным контролем воли и разума человека. Правонарушение как волевое, осознанное деяние выражается в действии или бездействии человека. Действие предполагает активное, целенаправленное поведение субъекта правонарушения, как то хулиганство, кража, злоупотребление служебным положением. Бездействие заключается в уклонении от совершения действий, прямо предписанных нормой закона либо договором или таких, которые должно совершать во избежание наступления общественно опасных последствий.

Признаком правонарушения является его противоправность, выраженная в нарушении запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно-правовом акте, либо невыполнении обязательств, возложенных на субъектов права законом или заключенным на его основе договором.

Правонарушение характеризует наличие вины субъекта его совершения. Вина отражает психическое состояние лица и его отношение к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Правонарушение отличает вредоносность, т.е. вмешательство в общественные отношения, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом прав, мешает нормальному развитию общественных отношений.

Правонарушение характеризует наличие общественной опасности деяния. Использование в материальных составах признака общественной опасности – это развитие представления о вредоносности деяния и о степени возможного либо причиненного вреда.

Преступления – это наиболее опасные для общества деяния, прямо предусмотренные уголовным законом, виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом под угрозой наказания. Проступок – действие, либо бездействие, отличающиеся небольшой общественной опасностью и нарушающий какие-либо нормы, правила поведения.

В число проступков входят три категории, различающиеся по характеру совершенного правонарушения, субъекту, степени общественной опасности и размеру причиняемого вреда, а также виду юридической ответственности, а именно:

1) гражданско-правовые проступки, т.е. нарушение норм права в сфере имущественных и личных неимущественных отношений;

2) административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

3) дисциплинарный проступок – нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка и служебной дисциплины, закрепленных нормами административного и трудового права, а также специальными ведомственными актами.

Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины и обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений. Причина правонарушений состоит в стремлении лица удовлетворить или проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития.

Поводы – это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т.д.

Условия правонарушений – это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. К ним относят упущения в воспитательной работе, недостатки в хозяйственно-организаторской деятельности, несовершенство законодательства, недостатки в работе правоохранительных органов, влияние идеологического воздействия капиталистического мира и т.д.

К условиям правонарушений в современном российском обществе причисляют: кризис власти, поляризация социальных интересов, низкий уровень материальной жизни населения, низкий уровень правовой культуры граждан, различные виды отклоняющегося поведения (речь идет, прежде всего, об алкоголизме и наркомании), несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов.

Борьба с правонарушениями включает в себя два основных направления:

1) предупреждение совершения правонарушений;

2) последовательная реализация юридической ответственности.

Согласно положениям VII Конгресса ООН специальными мерами борьбы с преступностью являются:

1) уменьшение практических возможностей для совершения преступлений, т.е. охрана помещения, улучшение уличного освещения, патрулирование полицейских, использование охранной сигнализации;

2) воспитательно-предупредительная и информационная работа с населением, в том числе с учащимися, т.е. информация о мерах по предупреждению преступности и о работе правоохранительных органов, правовое воспитание, пропагандистские мероприятия с использованием средств массовой информации;

3) вмешательство в кризисные ситуации, т.е. от простого совета по телефону до предоставления жилья, устройства на работу, решения острых или затянувшихся конфликтов;

4) привлечение общественности к борьбе с преступностью, т.е. создание общественных и смешанных государственно-общественных органов для профилактической работы, создание общественных органов для разрешения споров;

5) оказание помощи жертвам преступлений (государственная компенсация, моральная и социальная поддержка).

Юридическая ответственность наступает за совершенное правонарушение. Именно правонарушение является основанием для юридической ответственности. По своей природе юридическая ответственность – негативная реакция общества и государства на правонарушение.

Признаки состава правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой:

1) объект – то, на что посягает правонарушение;

2) субъект – деликтоспособный правонарушитель;

3) объективная сторона – совокупность обстоятельств совершения правонарушения, т.е. собственно деяние, время, место, орудия и т.п.;

4) субъективная сторона правонарушения (вина) – наказуемость преступного деяния, поскольку в административном и уголовном праве юридическая ответственность выражается в применении к лицу, совершившему правонарушение установленных законодательством мер государственного принуждения[3].

Презумпция невиновности призвана служить важнейшей гарантией законности и стабильности в обществе, защиты прав граждан, их возможного необоснованного обвинения в преступлении, лишении свободы.

1.2. Признаки правонарушения

Всем моделям антисоциального, неправомерного поведения, запрещенного правом свойственна противоправность. Любой вид неправомерного поведения, любое деяние, вступающее в противоречие с нормами права, является противоправным. Следовательно, противоправность – классификационный признак более высокого уровня, имеющий принадлежность к категории «противоправное деяние» и присущий правонарушению и объективно-противоправному деянию apriori как видам противоправного, неправомерного поведения.

Исследование признака противоправности имеет важное научное значение, т.к. позволяет выявить конструктивные свойства понятия «неправомерные (противоправные) деяния» и оградить его от иных правовых дефиниций. В этой связи очевидно, что правонарушения, как и объективно-противоправные деяния, по своей природе являются противоправными. Следовательно, в характеристике правонарушения противоправность, не затрагивая сущностных свойств самого явления, раскрывает его принадлежность к родовому объекту – неправомерному (противоправному) деянию, и показывает связь с другими видами деяний этой группы. Соответственно говорить о специфичности признака противоправности в характеристике правонарушений, на наш взгляд, не оправдано. Аналогичное положение и у признака вредности, который также выходит за границы понятия правонарушения и проявляется во всех видах неправомерных (противоправных) деяний.

Как верно отметил И.С. Самощенко: «Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений» \. Если противоправность характеризует деяние с позиций его правового закрепления, то вредность раскрывает качественное содержание, степень негативного влияния деяния на общественные процессы. Следовательно, если деяние противоправно, оно является и вредным! Здесь действует прямая зависимость: законодатель устанавливает в праве модели должного, необходимого поведения полезного обществу и государству.

Нарушения правовых предписаний, выразившиеся в отступлении от должного (полезного), либо совершение запрещенного деяния, всегда причиняют вред интересам человека, общества и государства. С этой точки зрения признак вредности также не является специфичным в характеристике правонарушения. Оставшиеся признаки, а именно определение правонарушения как запрещенного и наказуемого виновного деяния дееспособного лица, можно распределить на две группы, первая из которых характеризует деяние (как запрещенное и наказуемое), а вторая – лицо, его совершившее (как виновное деяние дееспособного лица).

По общепризнанному мнению правонарушение является запрещенным деянием, однако не любое запрещенное законом деяние является правонарушением. Выделение в характеристике правонарушения признака запрещенности только тогда имеет сущностное значение, когда запрет на совершение деяния обеспечивается связью с конкретными мерами наказания, т.е. деяние запрещается под угрозой наказания. Следовательно, правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Указанный признак обязывает законодателя придать запрещенному деянию формальную определенность, закрепить непосредственную связь между деянием и наказанием и признать всю правовую конструкцию правонарушением.

Следующий признак правонарушений, выделяемый в правовой литературе – «виновное деяние дееспособного субъекта», характеризует не столько деяние, сколько личность нарушителя. В связи с этим целесообразен вопрос: должны ли признаки, характеризующие субъекта правонарушения включаться в общеправовое понятие «правонарушение» наряду с фактической стороной (деянием) и мерой ответственности (наказанием)? Однозначно ответить на данный вопрос затруднительно.

С одной стороны правонарушение является основанием юридической ответственности, и следовательно, правовая регламентация и тщательная детализация всех элементов состава правонарушения необходимы именно для того, чтобы в процессе правоприменительной деятельности на основе законности и справедливости применять меры юридической ответственности к лицам, виновно совершившим правонарушения. В таком качестве правонарушение не только запрещенное и наказуемое деяние, но прежде всего, виновное деяние дееспособного лица, детализируемое на уровне «состава правонарушения». С другой стороны правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания ввиду его существенной вредности для личности, общества или государства.

Соответственно в каждом случае совершения правонарушения есть не только нарушитель, но и пострадавшие лица. Если же правонарушение понимать исключительно как виновное деяние деликтоспособного субъекта, то при отсутствии последнего, вопрос защиты прав пострадавших становится особенно актуальным. Как нам представляется, при установлении объективных признаков правонарушения, но отсутствии сведений о нарушителе, либо отсутствии субъекта ответственности (смерть нарушителя, не достижение возраста ответственности, невменяемость и т.д.) пострадавшее лицо должно признаваться потерпевшим от правонарушения и обладать всеми правами по восстановлению своего правового статуса. В этом случае ввиду отсутствия состава правонарушения допустимо, на наш взгляд, говорить о событии правонарушения и квалифицировать противоправное деяние в таком качестве. Обосновывая данный тезис можно сослаться на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, различающего событие и состав преступления в качестве оснований прекращения уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Заслуживает внимания еще одно свойство правонарушения, не получившее достаточного внимания в юридической литературе, но тем не менее непосредственно связанное с процедурой его официального признания – это нормативность. Очевидно, что признание деяния правонарушением всегда имеет нормативно-правовую форму выражения; вне права (законодательства) не может быть правонарушений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении правонарушений с нормами права: охватывается ли правонарушение одной правовой нормой, или для нормативно-правового выражения правонарушения потребуется несколько правовых норм?

Исходя из целостности представленного понятия правонарушения, логично предположить, что все элементы правонарушения должны охватываться единой правовой конструкцией. Однако, какова правовая форма этой конструкции – остается загадкой. Достижения современной теории права, оперирующей категориями «институт права» и «норма права», вряд ли можно применить к данной области исследования, т.к. общепризнанное понимание сущности, содержания и структуры указанных элементов связаны с иным правовым значением. С другой стороны, признавая первичный характер нормы права, целесообразно допустить, что именно она должна стать формой выражения правонарушения. В этой связи предстоит переосмыслить понятие и виды правовых норм, их содержание и структуру и предложить такое понимание первичного элемента системы права, которое бы в полной мере соответствовало нуждам и потребностям как нормотворчества, так и правоприменения.

Именно в правовой норме полно и недвусмысленно должны быть обозначены все элементы правонарушения – запрещенное противоправное деяние, мера ответственности и причинно-следственная связь между ними. Только после этого можно говорить об официальном признании правонарушения.

Выводы по главе 1:

На основании сказанного определим понятие правонарушения следующим образом: правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента:

1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения;

2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния;

3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет.

Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов – состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности – требуется наличие состава правонарушения.

В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:

1. Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

2. Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

3. Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

Глава 2. Исследование классификации правонарушений

2.1. Уголовные правонарушения

Преступления (уголовные правонарушения) – наиболее опасные для общества правонарушения. их исчерпывающий перечень содержится в Уголовном кодексе РФ. там же перечислены все возможные виды наказаний. По российскому законодательству уголовную ответственность могут нести только физические лица, но не организации. в настоящее время ведется очень активная дискуссия о введении в российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц[4], как это имеет место в некоторых зарубежных странах[5].

Уголовный кодекс обязан прочесть любой руководитель. именно руководители организаций чаще всего несут уголовную ответственность за преступления, выразившиеся в бездействии, т.е. за незнание закона. например, ст. 236 «нарушение санитарно-эпидемиологических правил» Уголовного кодекса РФ подразумевает, что руководитель организации обязан организовать соблюдение таких правил в организации, а для этого хотя бы надо знать об их существовании. из той же серии ст. 143 «нарушение требований охраны труда» Уголовного кодекса РФ, и более общего характера ст. 293 «Халатность». всего Уголовный кодекс РФ предусматривает более 200 преступлений. Мы уверены, что любой гражданин, прочитав Уголовный кодекс, узнает много нового и полезного. например, некоторые люди убеждены, что в уголовном порядке наказуема дача взятки только должностному лицу (и, конечно, получение им взятки), забывая об аналогичной статье в отношении должностных лиц коммерческих организаций (ст. 204 «Коммерческий подкуп»)[6].

Преступление влечет за собой уголовное наказание. виды уголовных наказаний перечислены в ст. 44 УК РФ. всего их тринадцать. Наиболее тяжкими из них являются[7]:

- смертная казнь (временно не применяется с 1999 г., мораторий на применение смертной казни продлен Конституционным судом в ноябре 2009 г.);

- пожизненное лишение свободы;

- лишение свободы на определенный срок (на срок от двух месяцев до тридцати лет.); - арест (на срок от одного до шести месяцев);

- принудительные работы (на срок от двух месяцев до пяти лет);

- ограничение свободы (на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы);

- исправительные работы (на срок от двух месяцев до двух лет);

- обязательные работы (на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день);

- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания; случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания);

- штраф (в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов).

Здесь опущены специфические виды наказаний для военнослужащих По сравнению с другими видами правонарушений в отношении преступлений закон наиболее детально регламентирует все процедуры, связанные с их расследованием, судебным рассмотрением и исполнением наказаний.

Этот детализированный процесс начинается с проверки информации о предполагаемом преступлении, например, письменного или устного заявления гражданина, возможно сообщения в прессе. такую проверку осуществляют дознаватели – должностные лица, на которых возложена функция дознания. в зависимости от преступления, признаки которого проверяются, это могут быть дознаватели в составе органов МВД, ФСБ, таможенных органов и некоторых других. если информация о преступлении подтверждается, то возбуждается уголовное дело. до возбуждения уголовного дела дознаватели и оперативные сотрудники действуют в основном согласно Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности»[8]. Сбор информации в рамках этого закона основан главным образом на добровольном сотрудничестве граждан. Так, например, в отличие от допроса – следственного действия по возбужденному уголовному делу, уклонение от которого влечет уголовную ответственность, опрос в рамках оперативно-розыскной деятельности (орд) не предусматривает обязанности граждан отвечать на вопросы дознавателя или оперативного сотрудника.

Примерно так же отличается осмотр помещения в рамках орд от обыска, хотя крайне ограниченные в своих возможностях оперативные сотрудники и пытаются убедить, что это примерно то же самое. После возбуждения уголовного дела его материалы передаются следователю. следователи – государственные служащие с особым статусом, работа которых заключается именно в расследовании преступлений. следственный аппарат имеют три ведомства: МВД, следственный комитет и ФСБ, которые обобщенно можно назвать «правоохранительными органами». следователи каждой из перечисленных структур расследуют подведомственные им уголовные дела, львиная доля которых, однако, приходится на МВД. в данном ведомстве, в свою очередь, тоже существуют специализированные подразделения, например, следственный департамент МВД России.

Борьбу с преступлениями в области экономической деятельности осуществляет Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России. следственное подразделение нашего государства имеет богатую историю[9][10][11][12]. Расследование преступлений заключается в сборе доказательств, для чего следователю предоставлены достаточно широкие полномочия: допрашивать свидетелей (отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача ложных показаний уголовно наказуемы), изымать документы (в том числе с применением силы), запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну, и т.п. документ, регламентирующий работу следователя, а также судебный процесс по уголовным делам, называется Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ)[13].

Изучив УПК, можно понять пределы полномочий следователя и получить ответы на многие вопросы, которые возникают у всех, переживших выемку документов. например, полезно понимать разницу между обыском и выемкой. обыск может осуществляться только с санкции суда и предусматривает поиск вещей или документов с возможным вскрытием дверей, сейфов, и т.п., а также может сопровождаться личным обыском людей, находящихся в помещении. для выемки документов санкции суда не требуется, потому что выемка не дает правоохранительным органам таких широких полномочий.

При выемке документов подразумевается, что сотрудникам правоохранительных органов точно известно, какой документ (вещь) им нужен и где он находится. не может быть речи о личном обыске, вскрытии дверей, запрете работникам организации выходить из помещения. итак, при успешном исходе дела следователь собирает доказательства, изобличающие обвиняемого и достаточные для вынесения обвинительного приговора. следователь составляет обвинительное заключение, которое должен утвердить прокурор, и после ознакомления обвиняемого с обвинительным заключением материалы дела направляются в суд. срок предварительного следствия согласно закону должен занимать не более двух месяцев, однако может несколько раз продлеваться (до одного года на региональном уровне, свыше года – на федеральном). с учетом продлений и возможности приостановления (срок приостановления не включается в предусмотренный законом срок предварительного следствия) уголовное дело в приостановленном, «спящем» виде может существовать вечно. в процессе предварительного следствия закон требует от следователя особое внимание уделять вопросам обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, хотя эти права могут ограничиваться как в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности[14], так и на предварительном следствии.

Уголовные дела рассматриваются только судами общей юрисдикции. суд проводит открытое судебное расследование, изучая доказательства и допрашивая свидетелей в зале суда при свободном доступе всех желающих, если процесс не объявлен закрытым по соображениям государственной тайны и в некоторых других случаях. По результатам судебного процесса суд выносит приговор. По сложившейся практике приговор суда обычно имеет обвинительный характер. оправдательных приговоров в нашей стране выносится крайне мало, хотя на это обращается внимание в самых высоких инстанциях. об этом говорит даже президент В. Путин, но ситуация, к сожалению, не меняется. Более того, и обвинительные приговоры судов в основном связаны с культивированием такого вида уголовного наказания, как лишение свободы. на это обстоятельство тое обращается внимание в литературе, в том числе подчеркивают и Председатель верховного суда В.М. Лебедев, и Министр юстиции российской Федерации А.в. Коновалов. например, выступая с лекцией в Государственной думе 29 марта 2013 года, А.А. Коновалов, отвечая на вопросы слушателей, специально подчеркнул данное обстоятельство.

Он присутствовал на заседании Президиума Государственного совета России. там выступал Председатель верховного суда в.М. Лебедев, который привел статистические данные: «в течение последних на тот момент лет пятнадцати суды российской Федерации общей юрисдикции применяли две меры наказания. А если говорить точнее, в юридических терминах, то одно – лишение свободы. но речь шла либо о реальном лишении свободы, либо об условном наказании. Причем условное наказание часто не работало, потому что человек просто не замечал, что его хоть как-то наказали. несовершеннолетние, когда их осуждали условно, говорят, что их оправдали»[15].

Безусловно, очень важно расширять линейку альтернативных лишению свободы условных наказаний, направлять меньше осужденных в места лишения свободы, и главное – обеспечивать справедливость предварительного расследования, судебного разбирательства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе и при вынесении приговора. При недостаточности доказательств для вынесения обвинительного приговора суд вместо вынесения оправдательного приговора обычно направляет дело «на доследование», т.е. материалы уголовного дела снова возвращаются к следователю для продолжения предварительного следствия, который собирает недостающие материалы и снова направляет дело в суд, либо может прекратить уголовное дело. в некоторых случаях обвиняемые в совершении преступлений вправе требовать суда присяжных[16].

Последнее новшество уголовного законодательства – «сделки с правосудием», допускающие смягчение наказания в обмен на сотрудничество со следствием. еще не ясно, насколько эффективным окажется это нововведение, поскольку специалисты считают, что соответствующие статьи закона сформулированы не вполне удачно и не предоставляют обвиняемому никаких гарантий в том, что государство выполнит свою часть сделки.

2.2. Административные и дисциплинарные правонарушения

Административные проступки – колоссальный перечень правонарушений, которые, будем честны, каждый из нас совершает почти ежедневно: переход пешеходом дороги в неположенном месте (мы даже не говорим о нарушении правил дорожного движения водителями), несогласованная перепланировка квартиры, разведение костра в лесу, незаконная рыбалка, нецензурная брань в общественном месте и т.д. и т.п.

К административным проступкам (административным правонарушениям) относятся практически все нарушения закона, когда они не столь опасны, как преступления. нет единого документа, содержащего полный перечень административных проступков, но большая их часть содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) – более 400 проступков, одних нарушений в области дорожного движения где-то в пределах сорока. Более того, некоторые виды административных проступков могут предусматриваться законами субъектов РФ.

Ответственность за административные правонарушения могут нести как граждане, так и организации. Многие административные проступки представляют собой практически те же действия (бездействие), которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ, но менее опасные в силу не столь тяжких последствий. так, уклонение от уплаты налогов гражданином согласно ст. 198 Уголовного кодекса РФ наказывается в уголовном порядке, если сумма неуплаченных налогов превышает 600 тыс. руб. за три финансовых года и составляет более 10% общей суммы подлежащих уплате налогов или, во всяком случае, превышает 1,8 млн. руб. если сумма неуплаченных налогов меньше предусмотренной Уголовным кодексом РФ, то уклонение от уплаты – это административный проступок (налоговое правонарушение), предусмотренный НК РФ и влекущий ответственность в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога (разумеется, кроме уплаты задолженности по налогу и пеней на эту сумму, что наказанием не считается). основной вид наказания за административные проступки – административный штраф в сумме от 100 руб. до 5 тыс. руб. для граждан.

В специальных случаях, предусмотренных санкцией конкретных статей КоАП, штраф для граждан может быть составлять до 7 тыс., 10 тыс. 15 тыс., 20 тыс., 30 тыс., 50 тыс., 100 тыс., 200 тыс., 300 тыс. и 500 тыс. руб. Штраф для должностных лиц составляет до 50 тыс. руб. в специальных случаях, предусмотренных санкцией конкретных статей КоАП, он может составлять до 1 млн. руб. Штраф для юридических лиц по общему правилу составляет до 1 млн. руб., а в специальных случаях, предусмотренных санкцией конкретных статей КоАП – до 60 млн. руб.

Штраф также может исчисляться как процент от выручки организации или суммы незаконной валютной операции и т.п. Кроме штрафа КоАП РФ предусматривает такие санкции, как:

- административный арест (обычно до 15 суток);

- обязательные работы (от 20 до 200 часов) - административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (до 90 суток);

- дисквалификация (запрет занимать руководящие должности в организациях на срок от шести месяцев до трех лет);

- административное выдворение за пределы российской Федерации (только иностранцев или лиц без гражданства);

- лишение специального права (чаще всего права управления транспортным средством, на срок от одного месяца до трех лет);

- административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (от шести месяцев до семи лет);

- конфискация или возмездное изъятие орудия совершения административного проступка (охотничьего ружья, например);

- предупреждение (на практике – только для симпатичных девушек)

Процедура расследования административных правонарушений и наложения взысканий существенно проще, чем уголовный процесс. дело об административном правонарушении может быть возбуждено сотрудником ГиБдд, им же расследовано и завершено вынесением постановления о наложении штрафа в присутствии нарушителя за 10 минут.

Всего более 50 госорганов наделены полномочиями расследовать и выносить решения по административным делам (включая пресловутые органы пожарного и санитарного надзора, вплоть до контролеров в автобусе, штрафующих безбилетников). во многих случаях, правда, административное дело должно быть рассмотрено судом (мировым судьей). так, только суд может вынести решение о дисквалификации, лишении специального права, административном аресте или приостановлении деятельности. в этих случаях судебный процесс похож на рассмотрение уголовных дел: нарушитель может привлекать адвоката для своей защиты, вызывать свидетелей, ходатайствовать о назначении экспертизы и т.п. налоговые правонарушения организаций выявляются чаще всего в результате выездных налоговых проверок.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности организации налоговый инспектор составляет акт, в котором фиксирует выявленные им нарушения. налоговый кодекс РФ дает организации право представить свои возражения на такой акт, но отменить его в судебном порядке невозможно, поскольку он еще не влечет никаких правовых последствий для организации-налогоплательщика и не ущемляет ее прав. Это лишь основание для вынесения решения должностным лицом – начальником ИФНС (инспекции Федеральной налоговой службы).

Такое решение может быть обжаловано в судебном порядке, как и любое другое решение по административному делу, хотя в ряде случаев требуется предварительное обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Дисциплинарные проступки дисциплинарными проступками называют нарушения работником возложенных на него трудовых обязанностей, включающих в себя в том числе обязанность соблюдения трудовой дисциплины. Мы будем говорить только о работниках коммерческих организаций. существенно различается статус и дисциплинарная ответственность многих категорий государственных и муниципальных служащих (судей, прокурорских работников, военнослужащих, служащих таможенных органов, полиции, национальной гвардии и т.д[17][18][19][20][21]., но мы не будем это рассматривать, как и некоторые исключения для работников коммерческих организаций, в частности на железнодорожном и морском транспорте. трудовой кодекс РФ предусматривает три вида наказаний за дисциплинарные проступки (дисциплинарных взысканий): 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

Закон не объясняет формальной разницы между замечанием и выговором и не устанавливает каких-либо ограничений на их применение. Что же касается высшей меры наказания за дисциплинарный проступок – увольнения, то оно может применяться далеко не за любое нарушение. Перечень проступков, за которые работник может быть уволен, можно найти в ст. 81 «расторжение трудового договора по инициативе работодателя» и в некоторых других статьях трудового кодекса РФ. Например, возможно увольнение работника за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. возможно увольнение работника в случае неоднократного нарушения трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание. вот здесь-то мы и понимаем настоящий смысл таких, казалось бы, исключительно морального характера взысканий, как замечание и выговор. на самом деле замечание и выговор могут являться некой подготовительной работой к увольнению работника, это последнее (или единственное) предупреждение о возможном увольнении.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания подразумевает некое расследование в миниатюре: основание для дисциплинарного взыскания – некие факты, подтвержденные документально (служебная записка, акт ревизии и т.п.). работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение по поводу проступка и учесть обстоятельства совершения проступка. в случае отсутствия объяснения об этом составляется акт. руководитель организации (или уполномоченное им лицо) издает приказ (распоряжение) о наложении взыскания, который должен быть предъявлен работнику под роспись. Любое нарушение процедуры дает возможность работнику оспорить такой приказ в судебном порядке или в государственную инспекцию труда.

Приведенные правила справедливы при отсутствии в организации профсоюза и комиссии по трудовым спорам. обратим внимание, что российское законодательство не допускает таких наказаний работника, как штраф или снижение заработной платы. в то же время многие работодатели выплачивают своим работникам ежемесячные или ежеквартальные премии в фиксированном размере, которые фактически рассматриваются как часть зарплаты. невыплата очередной премии в таких случаях воспринимается как наказание рублем, и де-факто «лишение премии» рассматривается как санкция за дисциплинарный проступок. такое «наказание» юридически не требует обоснования и соблюдения какой-либо процедуры, поэтому очень удобно работодателю.

Уместно несколько слов сказать о материальной ответственности работников организации, хотя эта тема прямо и не связана с дисциплинарными проступками. речь идет не о нарушении трудовых обязанностей или дисциплины труда, а о причинении работником ущерба организации, возможно, даже в рамках выполнения трудовых обязанностей. например, бухгалтер по ошибке перечислил деньги не туда, куда следовало, или уборщица во время уборки помещения уронила компьютер со стола, или кассир в магазине по ошибке выдала больше сдачи покупателю. По общему правилу работник несет ответственность перед работодателем за причиненный своими действиями ущерб в сумме, не превышающей одного своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность, когда работник должен возместить работодателю прямой действительный ущерб (об упущенной выгоде речи вообще быть не может), возможна только в некоторых прямо предусмотренных законом случаях. например, если ущерб причинен преступными действиями (кража имущества организации, допустим), основанием для возмещения ущерба в полном объеме может быть только приговор суда по уголовному делу. работник также несет полную материальную ответственность в том случае, если работодатель заключил с ним соответствующий договор, который так и называется – «договор о полной материальной ответственности». Типовая форма такого договора утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития рФ от 31.12.2002 № 85[22]. При заключении договора о полной материальной ответственности надо помнить, что такой договор может быть заключен не со всеми работниками, а только с теми, кто непосредственно обслуживает или использует денежные средства и другое имущество. Конкретный их перечень утвержден тем же Постановлением Минтруда России. в перечень включены, в частности, кассиры, кладовщики, лаборанты, инкассаторы и т.п.

Гражданско-правовые проступки К гражданско-правовым проступкам (гражданским правонарушениям) относятся нарушения договорных обязательств, причинение имущественного вреда, а также посягательства на неимущественные ценности. Гражданско-правовые проступки часто являются результатом других правонарушений, тогда ответственность за них наступает параллельно с другими типами ответственности. так, в случае дорожно-транспортного происшествия причинение имущественного вреда в виде разбитого автомобиля является, как правило, результатом нарушения правил дорожного движения, что фиксируется в протоколе и является основанием для наложения административного штрафа на виновника происшествия. следствием преступлений тоже очень часто является причинение имущественного вреда потерпевшему (мошенничество, кража). такой вред возмещается по приговору суда параллельно с применением уголовного наказания. такое преступление, скажем, как побои, одновременно посягает на нематериальные ценности человека – здоровье и физическую неприкосновенность личности, что также подлежит компенсации в гражданско-правовом порядке параллельно с уголовным наказанием. основной идеей наказания за гражданско-правовые проступки является полное возмещение причиненных убытков.

Убытки подразделяются на реальный ущерб (утрата или повреждение имущества; расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено) реальный ущерб относительно легко доказывается и оценивается, если вред причинен материальным вещам (повреждения автомобиля при аварии, пролив воды в квартиру этажом ниже, порванные собакой брюки или украденный со склада мешок сахара).

В большинстве других случаев это сделать намного сложнее или почти невозможно: убытки в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию организации, недобросовестной рекламой, незаконным использованием товарного знака или другими посягательствами на интеллектуальную собственность. Даже ущерб, причиненный хищением акций, нелегко оценить, если акции не обращаются свободно на рынке. Что касается упущенной выгоды, то возьмем на себя смелость заявить, что о возмещении такого вида убытков вообще можно забыть.

Признавая сложность доказывания убытков в случаях посягательств на интеллектуальную собственность, закон часто предоставляет право владельцам исключительных прав требовать вместо убытков компенсацию, рамки которой установлены законом, а конкретная сумма остается на усмотрение суда. например, обладатель исключительного права на авторское произведение, чьи права нарушены, по своему выбору вместо убытков может требовать компенсацию в сумме от 10 тыс. до 5 млн. руб. либо двукратный размер стоимости экземпляров произведения. существуют и другие случаи, когда закон предусматривает конкретные суммы компенсаций и штрафов за совершение гражданских правонарушений. существует такая санкция, как принудительная ликвидация юридического лица или прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (за неоднократные нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность). В случае нарушения договорных обязательств стороны договора сами в силах позаботиться о том, чтобы не пришлось ломать голову над оценкой убытков и доказыванием факта их причинения.

При заключении договора сторонам следует предусмотреть уплату неустойки за все существенные, с их точки зрения, нарушения договора. на тот случай, если стороны забудут предусмотреть уплату неустойки в договоре, закон несколько облегчает жизнь. статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за «пользование чужими денежными средствами», под которым, в частности, подразумевается просрочка платежа по договору. в сущности это предусмотренные законом пени в размере ставки рефинансирования Банка России, которые применяются в тех случаях, когда стороны не указали другого размера пени. Правда, следует помнить, что ст. 395 ГК РФ применяется главным образом к денежным платежам, но не к просрочке выполнения работ, например. Зато эта статья применяется не только к договорным отношениям. например, если бухгалтерия по ошибке перечислила деньги в постороннюю организацию, с которой нет никакого договора, то организация обязана немедленно вернуть эти ошибочно перечисленные деньги.

При задержке возврата также начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России согласно ст. 395 ГК РФ. Как явствует из приведенных примеров, наказание за гражданское правонарушение почти всегда наступает по инициативе лица, которому таким правонарушением причинен вред. сторона по договору платит неустойку только в том случае (по крайней мере, в практике авторов), если другая сторона этого требует (хотя и не всегда в судебном порядке). Ущерб тоже возмещается по требованию пострадавшего лица (дождаться, чтобы хозяева квартиры этажом выше сами предложили оплатить ущерб, причиненный проливом воды, авторам не приходилось). никакие государственные органы тоже не налагают гражданско-правовых санкций на нарушителей и не инициируют этот процесс, если только вред не был причинен государству (муниципальному образованию), но в последнем случае госорган выступает как хозяйствующий субъект наравне с другими участниками гражданского оборота.

Гражданско-правовые санкции применяются к нарушителю судом по результатам рассмотрения искового заявления лица, потерпевшего ущерб. в зависимости от состава участников судебного процесса решение о взыскании убытков, компенсаций, неустоек, процентов за пользование денежных средств и т.д. принимает суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Глава 3. Правовое предупреждение правонарушений как вид обеспечения правопорядка

Предупреждение правонарушения есть направленное оказание влияния на субъект правонарушения с целью отказа последнего от его совершения. Вопросами предупреждения правонарушений так же, как и предупреждения преступности занимается целый ряд ведущих ученых-криминологов, которые установили основные принципы предупреждения.

В юридической литературе предупреждение в основном рассматривается как склонение человека не совершать преступления или проступки, которое осуществляется специальным субъектом, а именно правоохранительными органами[23].

Проблема определения субъекта предупреждения правонарушений на современном этапе развития нашего общества не является актуальной. По нашему мнению, это совершенно неправильно, поскольку информированность гражданского населения в области обеспечения правопорядка находится на низком уровне.

Гражданское общество – постоянный субъект правоотношений. В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является правовым государством, что в свою очередь определяет верховенство закона в области регулирования общественных отношений. Как правило, нормативно-правовое регулирование распространяется на наиболее значимые для общества отношения. Ввиду этого многие незначительные или редко встречающиеся общественные отношения остаются без особого внимания со стороны законодателя. Основные общественные отношения регулируются нормативно-правовой базой, создающей основу для их соблюдения и отражающей важные моменты юридических последствий, наступающих в случае их несоблюдения[24].

Юридические последствия могут наступать в случаях, когда нормативными правовыми актами предусмотрено таковое. Они отражены во многих законодательных актах, например, таких как: УК РФ, ГК РФ, КоАП РФ и т. д.

При этом юридические последствия, которые могут наступить в отношении лица, нарушившего норму законодательного акта, в повседневной жизни именуются санкциями. Существование санкций уже указывает на предупредительное действие, так как «санкция нормы права сама по себе несет негативные (невыгодные для нарушающей стороны) последствия нарушения требований диспозиции и гипотезы, т. е. нарушение прав и обязанностей, предусмотренных диспозицией, и условий их действия, предусмотренных гипотезой». Правовое предупреждение должно являться в идеальном виде основным и самым влиятельным видом борьбы с преступностью[25].

Наличие норм в законодательных актах, в которых присутствует санкция, указывает на то, что осуществление конкретного поведения приведет к наступлению юридических последствий. С помощью уголовно-правовых норм государство охраняет от посягательств наиболее важные общественные отношения. Однако, несмотря на вышесказанное, законодатель не уделяет должного внимания правовому предупреждению. Данный способ предупреждения является неактуализированным по многим причинам.

В первую очередь это связано с целым рядом существующих норм по одному направлению, большинство из которых являются по своей сути бланкетными, т. е. отсылающими нас к другому нормативному правовому акту. Человек без специального юридического образования разобраться самостоятельно в них не сможет. В результате возникает вполне конкретный вопрос: как физическое лицо, не изучая основных положений, характеризующих недопустимое поведение в законодательной сфере, может вести себя правомерно и тем более осуществлять предупреждение правонарушений? Необходимость изучения нормативного регулирования и повышение уровня правосознания граждан есть главный принцип осуществления правопорядка. Можно предположить, что само наличие нормативных правовых актов, регулирующих те или иные вопросы общественных отношений, уже свидетельствует о его влиянии на гражданское общество, но это не так. Ввиду незнания основных положений нормативных правовых актов физическое лицо, в частности, и гражданское общество в целом руководствуются приближенными понятиями и, соответственно, отклоняются от норм должного правопослушного поведения.

В праве данное явление получило название интерполяции в праве как разновидности теневого права[26]. Процесс правового предупреждения связан не только с влиянием нормативных правовых актов на гражданское общество, но и с необходимостью изучения судебной практики в качестве наглядного примера юридических последствий в случае совершения конкретных правонарушений. Юридические последствия преступного поведения в Российской Федерации различны и связаны с тяжестью совершенного общественно опасного деяния. Так, бывший заместитель начальника ФСИН России по Ивановской области В. А. Трушков был приговорен к 9 годам колонии и штрафу в размере 140 млн руб. за взятку[27]; бывший губернатор Тульской области приговорен к 9,5 годам колонии строгого режима за взятку в размере 40 млн руб.[28]; к 12 годам лишения свободы приговорен житель Димитровграда за убийство соседа[29].

Кроме того, на правосознание граждан значительное влияние может оказать знание судебной практики, примерных правовых итогов действий (бездействия), что приведет, безусловно, к более высокому уровню правопорядка в стране. На современном этапе развития общества гражданин Российской Федерации или лицо, проживающее на территории Российской Федерации, для изучения нормативно-правового регулирования своей жизнедеятельности может воспользоваться услугами библиотек, книжных магазинов и поисковых систем сети «Интернет».

Судебная практика имеет также открытый характер, но ознакомление с ней вызывает большие трудности. Например, материалы судебной практики могут быть изучены с использованием таких правовых систем (или интернет-ресурсов), как «КонсультантПлюс», «Гарант» и т. п. Данными проблемами сфера формирования правосознания граждан не ограничена. Занятость основной массы населения, сложный для понимания язык юридических текстов, многочисленность и частота изменений нормативных правовых актов не позволяют гражданину в полной мере изучить правовые вопросы, касающиеся ответственности даже в самых простых житейских случаях. В правовой сфере существует еще одна проблема, которая непосредственным образом влияет на низкий уровень правосознания.

В Российской Федерации действуют более 5 000 федеральных законов[30], каждый из которых регулирует отдельные общественные отношения в конкретной сфере. В связи с этим среднестатистический человек не способен должным образом изучить и понять такое обилие нормативных правовых актов, а, не изучив самостоятельно и действуя только по представлениям другого человека, гражданин будет руководствоваться теми положениями, которые ему пересказал собеседник.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие конкретных знаний в области законодательного регулировании общественных отношений, огромное количество нормативных правовых актов отрицательно влияют на правопослушное поведение граждан. Данная проблема исправима, и ее решение предусматривает выполнение следующих условий. Во-первых, многочисленность нормативных правовых актов не просто может дезориентировать человека, но и запутать. При этом в праве существуют множество приемов грамотного применения нормативных правовых актов, таких как коллизии и конкуренция норм права, бланкетные и отсылочные нормы и т. д.

В связи с этим, с нашей точки зрения, необходимо направить деятельность законодательных органов на объединение (консолидацию) близких по смысловому и теоретическому содержанию нормативных правовых актов. Так, федеральные законы, которые направлены на противодействие преступности, в частности, федеральные законы от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и другие федеральные законы, которые содержат положения по борьбе с отдельными видами преступной деятельности, целесообразно объединить в один нормативный правовой акт со следующим примерным наименованием: «Об основах борьбы с особыми направлениями преступности».

Данный нормативный правовой акт может состоять из двух основных частей: общая, содержащая основные положения, принципы и понятия особых направлений преступности, и особенная, которая будет описывать основные направления преступности и методы по борьбе с ней. Во-вторых, судебной власти в пределах своей компетенции необходимо обеспечить общедоступность материалов судебной практики.

Создание открытого, бесплатного и централизованного интернет-ресурса позволит решить данную проблему. И, наконец, в-третьих, правовое предупреждение правонарушений со стороны гражданского общества должно быть предметным, а для этого необходимо изучение УК РФ гражданами, профессиональная деятельность которых не связана с юриспруденцией. Лица, совершившие преступления впервые, не осознают всю общественную опасность своих действий ввиду незнания основных положений уголовного закона. Пропаганда и изучение его являются одними из основных методов успешной борьбы с преступностью на первоначальных стадиях.

Итак, в заключение мы можем сделать следующие выводы.

1. Среднестатистический гражданин ввиду слабой правовой осведомленности остается индифферентен к вопросам обеспечения правопорядка в стране, полагая, что данное направление входит в сферу деятельности правоохранительных органов.

2. Процесс правового предупреждения связан не только с влиянием нормативных правовых актов на гражданское общество, но и изучением материалов судебной практики, являющейся наглядным примером юридических последствий в случае совершения конкретных правонарушений.

3. Занятость основной массы населения, сложный язык, многочисленность и частота изменений нормативных правовых актов делают невозможным их изучение в полной мере.

4. Для решения рассмотренных проблем мы предлагаем принять следующие меры:

– сориентировать деятельность законодательных органов на объединение (консолидацию) близких по смысловому и теоретическому содержанию нормативных правовых актов;

– создать открытый, бесплатный и централизованный просветительский правовой интернет-ресурс;

– организовать пропаганду содержания уголовного законодательства среди широких масс населения, особенно школьников и студентов, что будет являться общепрофилактической мерой воздействия на преступность на первоначальных стадиях борьбы с ней.

Реализация данных предложений, как видится, должна внести достойный вклад в правовое предупреждение и правовое образование общества.

Заключение

правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента:

1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения;

2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния;

3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет.

Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов – состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности – требуется наличие состава правонарушения.

В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:

1. Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

2. Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

3. Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

Предупреждение правонарушения есть направленное оказание влияния на субъект правонарушения с целью отказа последнего от его совершения.

Изучив третью главу мы можем сделать выводы:

Среднестатистический гражданин ввиду слабой правовой осведомленности остается индифферентен к вопросам обеспечения правопорядка в стране, полагая, что данное направление входит в сферу деятельности правоохранительных органов.

2. Процесс правового предупреждения связан не только с влиянием нормативных правовых актов на гражданское общество, но и изучением материалов судебной практики, являющейся наглядным примером юридических последствий в случае совершения конкретных правонарушений.

3. Занятость основной массы населения, сложный язык, многочисленность и частота изменений нормативных правовых актов делают невозможным их изучение в полной мере.

4. Для решения рассмотренных проблем мы предлагаем принять следующие меры:

– сориентировать деятельность законодательных органов на объединение (консолидацию) близких по смысловому и теоретическому содержанию нормативных правовых актов;

– создать открытый, бесплатный и централизованный просветительский правовой интернет-ресурс;

– организовать пропаганду содержания уголовного законодательства среди широких масс населения, особенно школьников и студентов, что будет являться общепрофилактической мерой воздействия на преступность на первоначальных стадиях борьбы с ней.

Реализация данных предложений, как видится, должна внести достойный вклад в правовое предупреждение и правовое образование общества.

Список литературы

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // российская газета. – 2003. – № 25. – 8 февраля.

Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации. – М., 2016.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» // собрание законодательства российской Федерации. – 2011. – № 7. – ст. 900.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 22.12.2014) «о прокуратуре российской Федерации» // ведомости съезда народных депутатов российской Федерации и верховного совета российской Федерации. – 1992. – № 8. – ст. 366.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «о войсках национальной гвардии российской Федерации» // собрание законодательства российской Федерации. – 2016. – № 27 (часть i). – ст. 4159.

Федеральный закон российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» // собрание законодательства российской Федерации. – 1995. – № 33. – ст. 3349.

Федеральный конституционный закон российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «о судебной системе российской Федерации» // собрание законодательства рФ. – 1997. – № 1. – ст. 1.

Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. – 2015. – № 5. – С. 24-28.

Бастрыкин А.И. Уголовная ответственность юридических лиц как мера противодействия коррупции // вестник Академии следственного комитета российской Федерации. – 2014. – № 1. – с. 6-12.

Булатов Р.Б., Глущенко П.П., орловский Е.А. Муниципальная власть в зарубежных странах и в России: сравнительно-правовой анализ // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 4. – с. 155-161.

Винниченко Е.О. Профилактика правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: административно-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Винниченко Евгений Олегович ; [место защиты: Тюмен. гос. ун-т]. - Тюмень, 2014. - 190 с.

Головкин Р. Б. Интерполяция в праве : монография / Р. Б. Головкин, Р. С. Багиров. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2015. – 172 с.

Головкин Р. Б., Багиров Р. С. Интерполяция в праве : монография. Владимир, 2015. 172 с.

Захарцев С.И., Сальников В.П. Конституционные права человека в россии и допустимость их ограничения в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на каналах связи // Конституционные аспекты современного состояния законодательства республики таджикистан: материалы международной научнотеоретической конференции. – душанбе: ирфон, 2014. – с 84-89. – в сб. 243 с.

Захарцев С.И.. суд присяжных как проблема правосудия: философско-правовой и прикладной аспекты // Мир политики и социологии. – 2013. – № 9. – с. 144-151.

Курысёв К. Н. Правовое предупреждение правонарушений как вид обеспечения правопорядка / К. Н. Курысёв, В. В. Семёнов, Д. М. Апкаев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2016. – № 4(41). – С. 159–162.

Лекция министра юстиции российской Федерации А.в. Коновалова. ответы на вопросы // российская Конституция: первые 20 лет: Цикл лекций в Государственной думе. 18 марта – 22 апреля 2013 года. – М.: издание Государственной думы, 2013. – с. 47-65.

Малинин в.Б., Улезько с.и. Понятие налога и налоговых правоотношений // Юридическая наука: история и современность. – 2014. – № 10. – с. 96-102.

Сальников В.П., Борисов О.С. Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «о войсках национальной гвардии российской Федерации» (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2016. – 312 с.

Серов Д.О., Федоров А.В. очерки истории российских следственных органов. – М.: Юрист, 2015.

Серов Д.О., Федоров А.В. следствие при Петре i: образование «майорских» канцелярий и зарождение стадии предварительного расследования // российский следователь. 2015. № 4. с. 53-56.

Серов Д.О., Федоров А.В. советское следствие в годы великой отечественной войны и послевоенный период (1941-1959) // российский следователь. 2015. № 21. с. 50-55.

Серов Д.О., Федоров А.В. советское следствие в канун распада СССР (1985 – 1991) // российский следователь. 2015. № 23. с. 47-53.

Серов Д.О., Федоров А.В. советское следствие в предвоенный период (1930 – 1941) // российский следователь. 2015. № 20. с. 58-64.

Федоров А.В. Изучение зарубежного права в целях совершенствования российского законодательства: уголовная ответственность юридических лиц по законодательству Испании и Швеции // Ученые записки санкт-Петербургского имени Б.Б. Бобкова филиала российской таможенной академии. – 2014. – № 3 (51). – c. 90 -102.

Федоров А.В. К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления // Юридический мир. – 2014. – № 12. – с. 43-47.

Замначальника ФСИН Ивановской области осужден на девять лет за взятку. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2907278.Дата обращения (11.11.2019)

Осужден за убийство соседа. URL: http://www.ulica.ru/2014/09/29/ osuzhden-za-ubijstvo-soseda Дата обращения (11.11.2019)

Сколько всего федеральных законов в РФ? URL: http://www.zakon-region.ru/stati/skolko-vsego-federalnyx-zakonov-v-rf-833/ Дата обращения (11.11.2019)

Экс губернатор Тульской области осужден на 9,5 лет колонии за взятку. URL: http://www.ria.ru/ incidents/20130722/951330796 Дата обращения (11.11.2019)

  1. Малинин в.Б., Улезько с.и. Понятие налога и налоговых правоотношений // Юридическая наука: история и современность. – 2014. – № 10. – с. 96-102.

  2. Винниченко Е.О. Профилактика правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: административно-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Винниченко Евгений Олегович ; [место защиты: Тюмен. гос. ун-т]. - Тюмень, 2014. - 190 с.

  3. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. – 2015. – № 5. – С. 24-28.

  4. Бастрыкин А.И. Уголовная ответственность юридических лиц как мера противодействия коррупции // вестник Академии следственного комитета российской Федерации. – 2014. – № 1. – с. 6-12.

  5. Федоров А.В. Изучение зарубежного права в целях совершенствования российского законодательства: уголовная ответственность юридических лиц по законодательству Испании и Швеции // Ученые записки санкт-Петербургского имени Б.Б. Бобкова филиала российской таможенной академии. – 2014. – № 3 (51). – c. 90 -102.

  6. Булатов Р.Б., Глущенко П.П., орловский Е.А. Муниципальная власть в зарубежных странах и в России: сравнительно-правовой анализ // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 4. – с. 155-161.

  7. Федоров А.В. К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления // Юридический мир. – 2014. – № 12. – с. 43-47.

  8. Федеральный закон российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» // собрание законодательства российской Федерации. – 1995. – № 33. – ст. 3349.

  9. Серов Д.О., Федоров А.В. следствие при Петре i: образование «майорских» канцелярий и зарождение стадии предварительного расследования // российский следователь. 2015. № 4. с. 53-56.

  10. Серов Д.О., Федоров А.В. очерки истории российских следственных органов. – М.: Юрист, 2015.

  11. Серов Д.О., Федоров А.В. советское следствие в годы великой отечественной войны и послевоенный период (1941-1959) // российский следователь. 2015. № 21. с. 50-55.

  12. Серов Д.О., Федоров А.В. советское следствие в канун распада СССР (1985 – 1991) // российский следователь. 2015. № 23. с. 47-53.

  13. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации. – М., 2016.

  14. Захарцев С.И., Сальников В.П. Конституционные права человека в россии и допустимость их ограничения в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на каналах связи // Конституционные аспекты современного состояния законодательства республики таджикистан: материалы международной научнотеоретической конференции. – душанбе: ирфон, 2014. – с 84-89. – в сб. 243 с.

  15. Лекция министра юстиции российской Федерации А.в. Коновалова. ответы на вопросы // российская Конституция: первые 20 лет: Цикл лекций в Государственной думе. 18 марта – 22 апреля 2013 года. – М.: издание Государственной думы, 2013. – с. 47-65.

  16. Захарцев С.И.. суд присяжных как проблема правосудия: философско-правовой и прикладной аспекты // Мир политики и социологии. – 2013. – № 9. – с. 144-151.

  17. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 22.12.2014) «о прокуратуре российской Федерации» // ведомости съезда народных депутатов российской Федерации и верховного совета российской Федерации. – 1992. – № 8. – ст. 366.

  18. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «о войсках национальной гвардии российской Федерации» // собрание законодательства российской Федерации. – 2016. – № 27 (часть i). – ст. 4159.

  19. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» // собрание законодательства российской Федерации. – 2011. – № 7. – ст. 900.

  20. Федеральный конституционный закон российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «о судебной системе российской Федерации» // собрание законодательства рФ. – 1997. – № 1. – ст. 1.

  21. сальников В.П., Борисов О.С. Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «о войсках национальной гвардии российской Федерации» (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2016. – 312 с.

  22. Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // российская газета. – 2003. – № 25. – 8 февраля.

  23. Головкин Р. Б. Интерполяция в праве : монография / Р. Б. Головкин, Р. С. Багиров. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2015. – 172 с.

  24. Курысёв К. Н. Правовое предупреждение правонарушений как вид обеспечения правопорядка / К. Н. Курысёв, В. В. Семёнов, Д. М. Апкаев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2016. – № 4(41). – С. 159–162.

  25. Курысёв К. Н. Правовое предупреждение правонарушений как вид обеспечения правопорядка / К. Н. Курысёв, В. В. Семёнов, Д. М. Апкаев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2016. – № 4(41). – С. 159–162.

  26. Головкин Р. Б., Багиров Р. С. Интерполяция в праве : монография. Владимир, 2015. 172 с.

  27. Замначальника ФСИН Ивановской области осужден на девять лет за взятку. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2907278.Дата обращения (11.11.2019)

  28. Экс губернатор Тульской области осужден на 9,5 лет колонии за взятку. URL: http://www.ria.ru/ incidents/20130722/951330796 Дата обращения (11.11.2019)

  29. Осужден за убийство соседа. URL: http://www.ulica.ru/2014/09/29/ osuzhden-za-ubijstvo-soseda Дата обращения (11.11.2019)

  30. Сколько всего федеральных законов в РФ? URL: http://www.zakon-region.ru/stati/skolko-vsego-federalnyx-zakonov-v-rf-833/ Дата обращения (11.11.2019)