Понятие правонарушения (Теория государства и права)

Содержание:

Введение

Законопослушное поведение, т.е. соблюдение установленных государством предписаний и запретов, составляет суть правопорядка в обществе. В противовес ему поведение, нарушающее установленные государством правила, является противоправным. Предписания правовых норм добровольно соблюдаются большинством участников общественных отношений. Правомерное поведение выступает в демократическом правовом обществе в качестве естественного проявления активности субъектов права, заключается в сознательности граждан и должностных лиц, понимании ими своего общественного долга, высоком уровне правосознания и правовой культуры. Социальная сущность правомерного поведения обусловлена сущностью и ролью права в общественной жизни. Правомерное поведение в принципе представляет собой по своему содержанию общественное явление, полезное для общества и каждой личности. Правомерное поведение составляет реальное содержание существующего в обществе правопорядка.

Ни одно государство не может гарантировать полное отсутствие правонарушений среди своих граждан. В СССР пытались полностью искоренить преступность и причины, ее порождающие. Исторический опыт показал несостоятельность попытки полной ликвидации правонарушений и, в частности, преступности в обществе. В действительности следует говорить только о сокращении ее до определенного уровня. В свое время российский реформатор Сперанский весьма точно заметил, что «человеческое общество обречено менять только пороки», но не искоренять их причин [^[1]].

Цель данной работы состоит в исследовании и анализе понятия и видов правонарушений.

Объект исследования – это правонарушения.

Предмет исследования – понятие, признаки, состав и виды правонарушений, а также ответственность за их совершение.

При написании данной работы использовались труды М.Н. Марченко – доктора юридических наук, профессора. М. Н. Марченко – советник Председателя Конституционного Суда РФ, почётный президент Ассоциации юридических вузов России, председатель диссертационного Совета по защите докторских диссертаций. Принимает участие в работе правовых комиссий при Совете Федерации Федерального Собрания РФ. Также были изучены работы Н.Ф. Кузнецовой – доктора юридических наук, профессора, лауреата Государственной премии СССР в области науки, заслуженного деятеля науки РСФСР, заслуженного профессора МГУ; И.М. Тяжковой; А.В. Малько и др. Их многочисленные труды всегда входят в списки рекомендованной литературой для обучения в высших учебных заведениях.

Актуальность темы исследования правонарушений состоит в том, что во все времена с соблюдением правил и норм поведения в данном обществе, происходило их нарушение, влекущее за собой наказание, и чтобы, оно было справедливым необходимо их четкое отграничение, т.е. определение степени общественной опасности деяния.

1. Общая характеристика правонарушения

Понятие и признаки правонарушения

В настоящее время существует многообразие определений понятия «правонарушение». Само правонарушение как правовая категория чаще всего определяется как «виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность» [^[2]]. 

Исходя из предложенного определения, представляется возможным выделение характерных черт категории правонарушения, заключающихся в следующем:

1) любого рода правонарушение представляет собой определенное деяние, выражающееся как в действии, так и в бездействии лица;

2) правонарушение является противоправным деянием, т.е. противоречащим закону;

3) правонарушение представляется виновным деянием, т.е. наличие вины является еще одним обязательным специфическим признаком правонарушения;

4) правонарушение имеет место быть лишь при совершении его деликтоспособными лицами;

5) наличие вреда, причиненного посредством совершения виновного, противоправного деяния деликтоспособным лицом.

Здесь необходимо отметить, что вышеуказанные специфические черты правонарушения корреспондируют с предложенной ранее концепцией М.Н. Марченко, однако не все авторы разделяют его точку зрения в отношении определения признаков правонарушения.

Например, далеко не все ученые, исследующие вопросы, связанные с такой правовой категорией, как правонарушение, выделяют наличие вреда как характерную черту рассматриваемого понятия. По мнению других авторов, правонарушение можно определить как «виновное противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам» [^[3]]. Так же, под правонарушением понимают «виновное противоправное поведение деликтоспособного лица, влекущее юридическую ответственность» [^[4]].

Согласно позиции, высказанной С.С. Бородиным и С.С. Громыко, категория правонарушения наделена следующими характерными чертами:

1) антиобщественность (общественная опасность);

2) противоправность;

3) виновность;

4) ответственность (наказуемость) [^[5]].

Соответственно, подводя итоги, проанализировав различные теории определения термина «правонарушение» и его признаков, на мой взгляд, представляется обоснованным выделить следующие характерные черты категории правонарушения:

1) противоправность;

2) виновность;

3) наказуемость;

4) наличие деяния (действие/бездействие);

5) общественная опасность.

Профилактика и предупреждение правонарушений

Предупреждение правонарушений должно ставится в один ряд с другими результатами, достижение которых охватывается общей для всех деятельностью – профилактикой правонарушений.

Необходимо более детально рассмотреть понятия «предупреждение» и «профилактика» правонарушений, установить их сходные и, главное, отличительные особенности.

Очевидно, первое сходство этих понятий находится в их главном функциональном назначении, а именно воздействовать на все, что связано с совершением правонарушения. Это субъект правонарушения, потенциальные правонарушители, деятельность государственной и местной власти, частных и общественных объединений, причины и условия, порождающие и способствующие противоправному поведению и т.п.

Вместе с тем, устанавливая то, на что направлено воздействие в деталях, обнаруживаются отличия. Так, меры предупреждения всегда направлены на какой-то конкретный круг лиц, например, совершивших те, или иные правонарушения, или тех, кто потенциально на это способен. Этот вывод вытекает из понятия цели наказания, которая состоит в предупреждении новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует подчеркнуть то, что предупредительный эффект в отношении других лиц действует лишь до тех пор, пока эти меры действительно применяются. Более того, они не охватывают ту категорию физических лиц, которые объективно не могут, или пока не могут, стать субъектами некоторых правонарушений. Так же меры маловероятно сработают в отношении тех категорий лиц, кому попросту нечего терять. Например, это малообеспеченные граждане, а также юридические лица, находящиеся на стадии банкротства.

Вместе с тем в отношении указанной категории субъектов права более эффективны профилактические меры, т.к. характер их воздействия связан с мерами убеждения, формирующими стойкое правомерное поведение без использования психоматериальных и физических угроз. Это подтверждается действующим законодательством. Например, примечание к ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ [^[6]] устанавливает запрет на применение мер государственного принуждения в отношении граждан, которые не выполнили законного требования сотрудника ФСБ РФ в связи с применением ими профилактических мер в соответствии с Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» [^[7]].

В этой связи круг лиц, на которых направлено профилактическое воздействие, может быть чрезвычайно узким или, наоборот, максимально широким. Объясняется это еще и тем, что применение профилактических мер не требует столь серьезного обоснования, как меры предупреждения, т.к. последние не являются мерами государственного принуждения, а значит, не нуждаются в скрупулезной детализации законом.

Однако административно-предупредительные меры также имеют свои неоспоримые преимущества. В первую очередь это максимальная оперативность их применения, не требующая длительного анализа ситуации. Все дело в том, что, выступая в роли мер государственного принуждения, механизм применения административно-предупредительных мер жестко урегулирован правом. Основания, в силу действия ч. 3 ст. 55 Конституции РФ [^[8]], установлены законом, а детали применения, как правило, подзаконными правовыми актами.

Цель использования «профилактических» и «предупредительных» мер также едина – снизить количество совершаемых правонарушений. Однако формы и методы достижения указанного результата у рассматриваемых мер разные.

Внешнее выражение предупредительных мер всегда персонально целенаправлено. Исключением являются лишь меры административного наказания, которые действуют опосредованно на неопределенный круг лиц. Так, проверка документов, удостоверяющих личность лиц, находящихся в общественных местах, контроль и досмотр багажа на вокзалах и аэропортах всегда носят персональный характер и касаются конкретного человека или группы лиц.

Таким образом, предупредительные меры, применяемые правоохранительными и другими органами административного надзора, всегда направлены на конкретных физических и (или) юридических лиц, при этом наблюдается непосредственный (лицо к лицу) или опосредованный (документарная проверка) правовой контакт.

Принудительный характер административно-предупредительных мер также ограничивает свободу выбора объектов воздействия, который всегда должен быть юридически обоснован. Правоохранительные органы при проведении проверок, даже если они не предполагают обязательного документирования (например, при проверке документов, багажа на вокзалах или в аэропортах), должны быть готовы объяснить свои действия. Это необходимо всякий раз, когда граждане намерены обжаловать такие действия, что является основанием для проведения служебной проверки. В целях максимального обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также законности и дисциплины в деятельности органов государственной и муниципальной власти, законы устанавливают основания применения правоограничивающих мер.

Напротив, административно-профилактические меры свободны от таких ограничений. В силу отсутствия принудительного воздействия, формы и круг субъектов, на которые можно направить меры профилактики, в буквальном смысле не ограничены и зависят лишь от усилий, фантазии, финансовых и иных возможностей инициативной стороны. Так, на основании ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в целях ее противодействия федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в т.ч. воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности [^[9]].

Вместе с тем анализ законодательства подтвердил редкие примеры такого свободного толкования профилактической деятельности. Многие законы, регулируя вопросы профилактических мер, ограничивают их разнообразие, круг лиц, на которых они могли бы распространяться, а то и вовсе подменяют ими методы государственного принуждения.

Все правоохранительные органы осуществляют как профилактику, так и предупреждение правонарушений. Например, согласно ст. 2 ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а в ст. 12 к обязанностям полиции отнесено участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в пропаганде правовых знаний [^[10]].

Выполнение правоохранительными органами профилактико-предупредительных функций направлено на снижение количества совершаемых административных и иных правонарушений. Позитивное влияние этой работы на качество жизни граждан очевидно, что является главной задачей для всех органов власти, в т.ч. органов исполнительной власти общей компетенции. Именно в этой «точке» возникает еще одно существенное отличие. Предупреждение правонарушений, в силу необходимости применения мер государственного принуждения, возможно только в деятельности специально уполномоченных федеральным законодательством органов в том виде и качестве, в каком это прописано самим законом. Федеральных законов, которые наделяли бы такими полномочиями органы исполнительной власти общей компетенции, нет.

Вместе с тем профилактические меры свободны от специального законодательного регулирования и могут применяться вне зависимости от того, уполномочены на это органы государственной и муниципальной власти или нет. Инициатива в выборе профилактических мер ничем не ограничивается.

Убеждение через СМИ граждан в пользе правомерного поведения, о вреде и недопустимости противоправных деяний, организация и проведение «круглых столов», семинаров, конференций, содействие правоохранительным органам в проведении профилактических мер, помощь в трудоустройстве лиц, ранее осужденных за совершение преступлений, поддержание в надлежащем состоянии спортивных сооружений общего пользования, организация спортивных, досуговых и других культурных центров, социальная реклама, собственный пример – вот далеко не полный перечень возможных форм профилактики правонарушений.

Более того, применение профилактических мер доступно и рядовым гражданам. В рамках индивидуальных действий граждане могут участвовать в мероприятиях по распространению правовых знаний, разъяснению норм поведения в общественных местах. Путем коллективных усилий они могут организовать добровольные народные дружины, появление которых на улицах, в парках, скверах уже само по себе является эффективной формой профилактики административных и других правонарушений в общественных местах.

Предупреждение рассматривается как мера предотвращения конкретных явлений или фактов отдельно взятыми приемами. Например, предупреждение нарушений миграционного режима обеспечивается путем проверки документов, удостоверяющих личность. Для обеспечения безопасности на воздушном транспорте осуществляется личный досмотр авиапассажиров, а для недопущения нарушений правил торговли используются контрольно-надзорные проверки и т.д.

Профилактика есть совокупность мероприятий, направленных на охрану или недопущение чего-либо. Такой совокупностью является комплекс правовых, экономических, организационных, воспитательных и иных мер, воздействующих на проблему в целом, а не на отдельные ее части. Ярким примером может служить обеспечение безопасности дорожного движения. Это работа по изменению соответствующего законодательства и правил дорожного движения, очная и через СМИ пропаганда безопасности дорожного движения, соответствующая социальная реклама, обнародование статистических данных об уровне травматизма на дорогах, показ видеосюжетов о последствиях ДТП, внедрение новых технологий в техническую оснащенность дорожной разметки и знаков и многое другое, что охватывает все элементы системы безопасности дорожного движения - человек, дорога, автомобиль и окружающая среда.

Однако существуют общепрофилактические меры, использование которых одинаково эффективно влияет на снижение большинства правонарушений. Это пропаганда позитивного образа сотрудника правоохранительных органов с целью формирования уважительного отношения к закону и его блюстителям. Данное означает, что в системе профилактики многих видов правонарушений важной ее частью должна стать борьба с коррупцией, а это уже включает в себя и меры предупредительного характера.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что «предупреждение» и «профилактика» являются близкими, но не тождественными понятиями, а значит, и функции органов власти по применению профилактических и предупредительных мер должны быть разделены. Эффективной правовой опорой этому может стать законодательство, конкретизирующее профилактическую деятельность как функцию, при этом отделяя ее от предупредительных мер.

2. Виды правонарушений

Классификация правонарушений

В теории права при изучении правонарушений в качестве оснований для их классификации используют различные критерии [^[11]]. В частности, в зависимости от сферы общественной жизни предлагается различать правонарушения в:

а) экономической сфере;

б) управленческой деятельности;

в) семейно-бытовой сфере.

В зависимости от области складывающихся общественных отношений правонарушения можно разделить на следующие группы:

а) гражданские (совершаемые в нарушение требований гражданского

законодательства);

б) уголовные (наиболее опасные правонарушения – преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность);

в) семейные (несоблюдение требований семейного законодательства, например, уклонение от выполнения родительских обязанностей);

г) налоговые (например, нарушение налогоплательщиком срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 Налогового кодекса РФ [^[12]]), непредставление налогоплательщиками в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (ст. 119 Налогового кодекса РФ);

д) земельные (например, нарушение порядка оборота земель и использования земель, самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю);

е) трудовые (например, непредставление гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ [^[13]]) и т.д.

Одним из наиболее распространенных критериев для классификации правонарушений является разделение их в зависимости от степени общественной опасности, характера правонарушения и санкций за его совершение. В зависимости от того, какие общественные отношения нарушает деяние и какими правовыми средствами государство охраняет эти отношения, правонарушение может быть признано преступлением, административным правонарушением, гражданско-правовым деликтом, дисциплинарным проступком.

Необходимость разграничения всех видов правонарушений порождает теоретические дискуссии и является значимой для правоприменителей [^[14]]. Большинство ученых полагают, что к критериям разграничения относится общественная опасность деяния, которой обладают все виды правонарушений. Разграничение проводится по степени общественной опасности деяния, которая может меняться в зависимости от социальных условий.  Например, в зависимости от размера причиненного вреда при хищении деяние может расцениваться и как преступление, и как административное правонарушение.

Другим критерием разграничения правонарушений является противоправность. Преступление нарушает федеральный уголовный закон, который предусматривает за него наиболее суровые санкции (вплоть до пожизненного лишения свободы) по сравнению с мерами административного, гражданского и тому подобные воздействия.

Споры о критериях разграничения правонарушений продолжаются. О сложности разрешения проблемы свидетельствует, например, различный подход к ней, высказанный виднейшим ученым в области учения о преступлении – Н.Ф. Кузнецовой. В одной работе она утверждает, что разграничение проходит, в том числе, по общественной опасности [^[15]]; в другой – говорит о том, что «дискуссии об общественной опасности, присущей якобы всем правонарушениям, отошли в прошлое» [^[16]].

Преступление

Законодателем сформулировано определение понятия «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ [^[17]]).

Применительно к проблемам преступного поведения и конкретно к преступлениям сформировалась специальная наука – криминология. Криминология (от лат. crimen – преступление и греч. logos – учение) – наука, изучающая преступность, ее причины, личность преступника, а также разрабатывающая меры предупреждения преступности. Теоретическую основу криминологии составляют учения бельгийского социолога Л.А.Ж. Кетле, итальянских криминалистов Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др. Появление данной науки связывают с именем врача-психиатра и судебного медика Ч. Ломброзо, который в 1876 г. в своей работе «Преступный человек» связал специфические (биологические) внешние признаки человека («стигматы») с его преступным поведением.

Но, безусловно, биологические причины преступности – отнюдь не основные и не единственные. Социальные факторы играют здесь огромную роль. Например, сегодня существует огромное количество неблагополучных семей, где «безнадзорность является главным отрицательным фактором при формировании личности несовершеннолетнего преступника» [^[18]]. Поэтому в настоящее время в криминологии условно существуют две большие группы учений о причинах преступного поведения: учения, основанные на понятии о преступном поведении как о результате различных социальных факторов, и учения, основанные на принятии особенностей психики человека как первопричины такого поведения.

Итак, преступление представляет собой правонарушение с самой высокой степенью общественной опасности. В связи с этим лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, подлежит привлечению к уголовной ответственности, что может повлечь применение в отношении данного лица мер уголовного наказания.

Объективную сторону отдельно взятого конкретного преступления отличают от объективной стороны преступления определенного вида. Отдельно взятое конкретное преступление уникально характеристикой условий места, времени, обстановки и других обстоятельств причинения лицом в объективной реальности вредного результата. Объективная сторона преступления определенного вида представляет собой набор признаков, объединенных прежде всего характеристикой непосредственного объекта уголовно-правовой охраны (преступления). Эти признаки сформулированы в результате оценки опасных деяний на основе выявления закономерностей механизма причинения вреда объекту и выделения иных существенных и типичных свойств похожих ситуаций. «Сумма признаков, при наличности которых известное деяние признается преступным и наказуемым, будет общим составом; сумма признаков, при наличности которых преступное деяние признается убийством, воровством или, еще специальнее, воровством в обитаемом помещении... и т.д., будет особым составом» [^[19]]. Объективные признаки преступлений определенного вида представляют собой не что иное, как признаки, характеризующие объективную сторону общего или конкретного состава преступления.

Объективная сторона состава преступления складывается из сочетания признаков, закрепленных в уголовно-правовой норме и характеризующих внешнее проявление в объективной реальности конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект: преступного деяния, вредных последствий, причинной связи, времени, места, обстановки, средств и орудий совершения преступления.

Общественно опасное деяние лица «связывает» элементы состава преступления в единое целое. До совершения лицом деяния объект уголовно-правовой охраны и сам человек существуют независимо друг от друга. Лишь совершением деяния лицо воздействует на объект преступления, тем самым порождая, иными словами, причиняя вредные последствия. Из этого вытекает требование к самому деянию: «оно должно быть объективно опасным в момент его совершения для охраняемого законом объекта в том смысле, что создает реальную возможность наступления вредных последствий» [^[20]]. В этом значении причинная связь выступает необходимым для определения основания уголовной ответственности признаком состава преступления. А.Э. Жалинский отмечал: «Со всей очевидностью причинная связь – именно по закону – является признаком деяния, отражающим его свойство проявляться как те или иные изменения внешнего мира, т.е. процессом и результатом» [^[21]].

В действующем УК РФ не содержится определения понятий «общественно опасное деяние», «преступное деяние», не дается законодательного определения и такому термину, как «деяние», хотя само слово «деяние» употребляется законодателем весьма часто. В УК РФ термин «деяние» используется в нескольких значениях [^[22]].

Во-первых, как понятие, определяющее правомерное поведение человека.

Во-вторых, в ч. 2 ст. 2 УК РФ сформулировано положение о том, что УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Речь идет о ситуации, когда уголовный закон признает известное значение за опасными деяниями, которые еще не получили уголовно-правовой оценки, но обладают необходимыми и достаточными свойствами преступления. Иными словами, когда «еще нужно определить, какие из них будут признаны преступлением» [^[23]].

Таким образом, под уголовно-правовым деянием нужно понимать и такое опасное деяние, свойства которого побуждают законодателя к его криминализации. Это деяние может быть криминализовано, но может и не получить соответствующей политической оценки. Не секрет, что законотворческая деятельность вообще, и криминализация в частности, представляют собой своеобразный творческий процесс, который в зависимости от исторических, политических, субъективных и иных условий не всегда логически завершается оформлением законодательного решения (например, в форме конкретного уголовно-правового запрета). Исследование деяния в указанном значении должно проводиться в рамках проблемы причинности уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности.

В-третьих, термин «деяние» используется как синоним преступного поведения человека в его психофизическом единстве. Это значение деяния используется в ст. 8 УК РФ при определении основания уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

При формулировании составов с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами в нормах Особенной части УК РФ слова «те же деяния» также обозначают преступное поведение указанного вида в единстве его объективных и субъективных признаков.

В.В. Мальцев предлагает содержание деяния лица в указанных значениях передавать термином «общественно опасное поведение». По мнению автора, в нем представлено действительное соотношение (связь) общественной опасности с предметом (поведением), ее порождающим, этот термин охватывает указанное свойство и на общесоциальном, и на видовом, индивидуальном уровнях. Другими словами, согласно автору, антисоциальная деятельность отражается в этом понятии как явление в целом, включающее в себя общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и личность виновного с ее общественно опасным свойством [^[24]].

За преступления применяются наказания – наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы и др.). Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие (организацию, подстрекательство, пособничество, исполнение преступления), за укрывательство.

Давность привлечения к уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления может достигать пятнадцати лет (к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются).

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для того процессуальной форме (уголовно-процессуальный кодекс). Отбывание наказания регулируется специальным законодательством. После отбытия наказания у лица. осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления и, соответственно, отбытого наказания) сохраняется судимость – особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым.

Проступок

В свою очередь к проступкам относят остальные правонарушения, которые в силу закона не отнесены к преступлениям. Проступки характеризует меньшая степень их общественной опасности. Отнесение того или иного деяния к проступку или к преступлению является прерогативой законодателя.

Проступки совершаются в различных сферах жизни общества. Обычно в зависимости от объекта посягательства, правовых последствий, вида нарушенных правовых норм, применяемых к виновному лицу санкций проступки делятся на гражданские, административные, дисциплинарные.

Гражданские проступки (иначе именуемые «деликты») – это правонарушения, объектом посягательства которых являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, ряд иных неимущественных правоотношений, корпоративные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права. Гражданское правонарушение на практике проявляется как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинение имущественного вреда, причинение внедоговорного вреда, заключение противоречащей закону сделки, нарушение авторских прав, причинение нематериального (морального) вреда. В Гражданском кодексе РФ [^[25]] не содержится определения гражданского правонарушения, также как и не закреплен исчерпывающий перечень правонарушений. Санкции за совершение гражданских правонарушений направлены в основном на восстановление нарушенных прав и чаще всего носят имущественный характер.

Административные проступки – это деяния, наносящие вред общественным отношениям в области государственного управления, общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, которые регламентированы нормами административного, земельного, финансового, процессуального и других отраслей права. За совершение административного правонарушения виновное лицо может быть подвержено таким видам взыскания, как:

-предупреждение (ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

-административный штраф (ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

-конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), и др.

Дисциплинарные проступки – это деяния, которые наносят вред внутреннему распорядку деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дисциплинарные правонарушения – это действия, направленные против служебной, трудовой, учебной, воинской, производственной дисциплины. Это выражается в допущении работниками прогулов, опозданий на работу, появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, пропуске учебных занятий, неподчинении распоряжениям администрации (руководства) и т.д.

За совершение дисциплинарного правонарушения в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ [^[26]] закреплены следующие виды наказаний:

-замечание,

-выговор,

-увольнение.

Однако для отдельных категорий работников законами устанавливаются иные виды дисциплинарной ответственности. Например, в ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [^[27]] предусмотрены иные виды дисциплинарных взысканий:

-строгий выговор,

-понижение в классном чине,

-лишение нагрудного знака,

-предупреждение о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем в научной литературе отмечаются и иные виды проступков. Их предлагают классифицировать также на процессуальные, экологические, трудовые, конституционные, международные и др [^[28]].

К примеру, к процессуальным проступкам относят нарушения положений Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса административного судопроизводства РФ. Они выражаются в умышленном или неосторожном нарушении требований процессуального законодательства, например в несоблюдении требования по порядку подачи искового заявления и обжалования судебного акта, неявке свидетеля, эксперта на судебное заседание, нарушении порядка проведения обыска и т.д.

За совершение процессуальных правонарушений наступает разная ответственность:

• материальная – для государства в форме компенсации вреда гражданам, потерпевшим от незаконных действий органов и должностных лиц;
• дисциплинарная – в отношении следователей;
• административная – в отношении граждан и руководителей юридических лиц и проч.

Экологические проступки состоят в виновном противоправном деянии физических и юридических лиц, наносящем вред природе и окружающей среде. Ответственность за экологические проступки накладывается в форме уголовной и материальной ответственности, дисциплинарными и административными взысканиями.

3. Юридическая ответственность

Понятие юридической ответственности и ее признаки

На протяжении последних десятилетий в российской юридической литературе достаточно активно идет процесс исследования теории юридической ответственности. Однозначно можно сказать, что теория ответственности в праве обогатилась значительным количеством работ, посвященных данной проблеме, но, к большому сожалению, до сих пор остаются нерешенными многие теоретические и практические вопросы. Достаточно вспомнить только то обстоятельство, что до сих пор не выработано единого научного понимания определения юридической ответственности, а кроме того, не существует и законодательного закрепления понятия юридической ответственности.

Разнообразные смысловые значения данного понятия в рамках юридической науки должны четко дифференцироваться на основании строго научного подхода к пониманию данной категории. Прежде всего следует отметить, что выработка понятия «юридическая ответственность», ее видов и сущности затрудняется уже тем, что даже в рамках одной науки понятие «ответственность» используется в различных сферах деятельности.

Основания юридической ответственности в ряде случаев разграничивают на нормативные и фактические. Как нормативные основания ответственности при этом выделяется совокупность соответствующих правовых норм, на основании которых устанавливается ответственность в данной сфере отношений. Фактическими основаниями ответственности являются именно правонарушения, обусловливающие применение санкций. К такой дифференциации необходимо относиться как к теоретической абстракции, так как такое разграничение возможно на уровне теоретической модели, поскольку фактические основания могут быть реализованы при наличии нормативных.

Диапазон мнений, высказанных в правовой литературе относительно содержания понятия юридической ответственности, на сегодняшний день достаточно обширен, и достижения в разработке этой важной категории права значительны. Начиная с 2000-х годов опубликован ряд статей, посвященных разнообразным аспектам юридической ответственности. Вместе с тем понятие «ответственность» возникло достаточно давно и первоначально было связано не с нарушением юридических предписаний, а с нарушением норм устоявшихся обрядов. Еще у Гераклита данное понятие сведено к ответственности человека за выбор своего варианта поведения. Сократ определяет ответственность как внутренние качества человека и как внешнее наложение воли всего общества на индивидуальную волю человека, т.е. воздаяние по заслугам.

Долгое время теория юридической ответственности развивалась в рамках отраслевых юридических наук. Юридическая ответственность – это особая разновидность социальной ответственности. В отличие от других видов социальной ответственности, юридическая ответственность характеризуется следующим образом.

Во-первых, юридическая ответственность непременно должна быть предусмотрена санкцией правовой нормы. С одной стороны, вид и размер юридической ответственности правонарушителя всегда закреплены в нормативной форме. Представляется, что деяние не будет являться правонарушением, пока ответственность за него не будет закреплена процессуально. С другой стороны, возложение принудительных мер юридической ответственности на правонарушителя осуществляется компетентными государственными органами всегда в четко определенных в законе порядке и формах.

Во-вторых, юридическая ответственность есть реакция государства на совершенное правонарушение. Такая юридическая ответственность именуется ретроспективной (негативной). Это реакция (санкция) государства на совершенное правонарушение. Ретроспективную юридическую ответственность связывают с отрицательными юридическими последствиями. Причем не может быть ответственности за определенные мысли противоправного характера. Ответственность наступает только за определенные действия или бездействие. Вне деяния человек для закона не существует. Позитивная (перспективная) ответственность означает «понимание субъектом того, что придется нести определенные лишения, если он не справится с возложенной на него задачей. Позитивная ответственность ассоциируется с долгом лица [^[29]]. Это ответственность, связанная с активными правомочными действиями субъекта; ответственность за будущие действия.

В-третьих, юридическая ответственность связана с общественным осуждением. Отношения в современном обществе строятся на добросовестном соблюдении правовых норм, правомерном поведении его участников. Неправомерное поведение пагубно влияет на развитие общества и конкретных его членов. В связи с этим поведение, выходящее за рамки дозволенного, не приветствуется в современном обществе и негативно воспринимается со стороны законопослушных граждан.

В-четвертых, юридическая ответственность выражается в соответствующих отрицательных (негативных) последствиях для правонарушителя. Объем негативных последствий для нарушителя зависит от размера нанесенного вреда общественным и личным интересам (правам). Это может быть выражено в наложении на правонарушителя дополнительной обязанности, ограничении его прав и т.п. Однако ответственность не должна задевать честь и достоинство личности. Ответственность непременно предполагает признание упречности поведения.

Указанные признаки юридической ответственности должны рассматриваться комплексно.

Учитывая приведенные выше определения, а также признаки юридической ответственности можно сформулировать следующее определение: юридическая ответственность есть возложение в процессуальной форме на правонарушителя обязанности претерпевать негативные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение [^[30]].

Иными словами, юридическую ответственность можно определить как особое правовое состояние, в силу которого лицо обязано претерпевать определенные лишения государственно-принудительного характера за совершенное правонарушение.

Виды юридической ответственности

Классифицировать юридическую ответственность можно по нескольким основаниям. Так, по форме осуществления можно выделить осуществляемую в судебном (например, уголовную), административном или ином порядке ответственность. По возлагающим юридическую ответственность органам государства можно выделить ответственность, возлагаемую законодательными, исполнительно-распорядительными (например, административную), судебными и иными юрисдикционными органами государства. Исходя из видов правонарушений или в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, юридическую ответственность можно классифицировать на гражданскую, дисциплинарную, административную, уголовную.

Гражданская ответственность наступает за нарушение обязательств по договору, а также за причинение внедоговорного вреда. Зачастую в качестве санкции за совершенное правонарушение виновное лицо обязывают возместить имущественный вред или восстановить нарушенное право. При защите нарушенных прав потерпевший имеет возможность взыскать с правонарушителя за нарушение обязательств по договору неустойку (штраф, пеню – ст. 330 Гражданского кодекса РФ [^[31]]). К мерам гражданской ответственности относят следующие: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 396 Гражданского кодекса РФ); возмещение убытков; взыскание неустойки (ст. 394 Гражданского кодекса РФ); компенсация морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ [^[32]]); взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) и др.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный и правовосстановительный характер. Привлечение правонарушителя к гражданско-правовой ответственности происходит в судебном, арбитражном и административном порядке.

К дисциплинарной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении дисциплинарного проступка. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется должностными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, властью.

В теории права различают три вида дисциплинарной ответственности, которая:

1) наступает согласно правилам внутреннего трудового распорядка;

2) наступает в порядке подчиненности;

3) наступает согласно дисциплинарным положениям и уставам, действующим в определенных министерствах и ведомствах (например, в Министерстве внутренних дел).

Особенностью дисциплинарной ответственности является то, что виновное лицо находится в состоянии подчиненности органу (виновное лицо подчинено по службе, по работе), применяющему меры дисциплинарного воздействия.

В свою очередь административная ответственность наступает за совершение административных правонарушений. Виды административных наказаний предусмотрены ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди них: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 5) административный арест; 6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; и т.д.

Уголовная ответственность предусмотрена за правонарушения, имеющие наибольшую степень общественной опасности, – за преступления. Противоправное деяние может быть квалифицировано как преступление только при наличии состава преступления. Уголовная ответственность наступает только по тем деяниям, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Привлечение к гражданской ответственности возможно по решению суда, к дисциплинарной – на основании приказа, к административной – на основании постановления должностного лица (суда), к уголовной же ответственности виновное лицо привлекается только на основании приговора суда.

Следует отметить, что иногда материальную ответственность выделяют в качестве самостоятельного вида ответственности. В соответствии с Трудовым кодексом РФ материальную ответственность несут стороны трудового договора за причиненный другой стороне материальный ущерб. На работника может быть возложена материальная ответственность за неполученные доходы (упущенную выгоду), уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния и др. В то же время работодатель может быть привлечен к материальной ответственности за незаконное лишение возможности трудиться, повреждение (уничтожение) имущества работника (гл. 39 Трудового кодекса РФ). Отметим, что различают полную и ограниченную материальную ответственность.

Как можно заметить, юридическая ответственность накладывается только при наличии правовых и фактических оснований, к которым относятся: предусматривающая возможность применения мер ответственности за данное противоправное деяние норма права; юридический факт – состав правонарушения; непосредственный правоприменительный акт.

Заключение

Борьба с правонарушениями – одно из основных направлений деятельности любого современного государства и мирового сообщества в целом. Сюда включаются и предупреждение совершения правонарушений, и применение юридической ответственности за совершенные правонарушения. Очевидным является тот факт, что для предупреждения правонарушения необходимо постоянное воздействие на причины и условия, способствующие его совершению. Подобное воздействие должно не только носить юридический характер, но и содержать социальные мероприятия.

Право, регулируя поведение людей, служит одним из важнейших инструментов последовательного и неуклонного осуществления жизненных интересов каждой личности. В различных сферах социальной жизни субъект права, реализуя свои интересы и потребности, так или иначе сталкивается с многообразными проявлениями общественного бытия. Поведение субъекта права как участника конкретных общественных отношений выражается в определенных поступках. Поступки могут быть как социально значимые, так и социально не одобряемые. Поступок можно определить как «волевой акт поведения, выражающийся в действии или бездействии, при котором индивид осознает социальное значение своего деяния» [^[33]]. Таким образом, поступок индивида имеет объективную и субъективную стороны поведения. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) и в результатах этих действий, а субъективную сторону поступка составляют мотивы и цели совершения поступка, т.е. внутреннее психическое отношение индивида к своим действиям и возможным последствиям этих действий.

Подводя итоги, отмечу, что правонарушения и ответственность за них следует рассматривать как сложный социально-юридический процесс, состоящий из множества элементов, отношений, актов, содержащий различные формы и выбор поведения, разделенный во времени и пространстве на самостоятельные фазы или стадии, последовательно сменяющие друг друга. Суть же ответственности за правонарушения, как процесса, заключается в обсуждении поступка в свете действующих социальных норм и ценностей с целью возложения на субъекта, его совершившего, позитивных или негативных санкций. С внешней стороны это выступает в виде системно связанных действий, актов, процедур, при посредстве которых происходит разбор поступка и его последствий с точки зрения их соответствия или несоответствия социальным нормам и ценностям, интересам общества, коллективов и отдельных индивидов.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 № 117-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 01.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (в ред. от 01.01.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
8. Федеральный закон от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
9. Федеральный закон от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3031.
10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.
11. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – 1992. – № 39.
12. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – 410 с.
13. Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: Курс лекций. – СПб.: ГУАП, 2007. – 432 с.
14. Дроздов Т.М. Классификация неблагоприятных условий семейного воспитания в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя (по материалам криминологического исследования в г. Краснодаре) // Российский следователь. – 2012. – № 23. – С. 51 – 52.
15. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 27 – 29.
16. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. – М., 2009. – 400 с.
17. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – 336 с.
18. Мальцев В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве. – М., 2014. – 647 с.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 640 с.
20. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // Подготовлен для системы Консультант-Плюс, 2009.
21. Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев, Ю.В. Берладир, М.В. Колганова и др.; под ред. М.И. Абдулаева. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – 560 с.
22. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 816 с.
23. Соктоев З.Б. О подходах к определению уголовно-правового деяния // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2008. – № 3. – С. 122 – 125.
24. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – 256 с.
25. Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г. / Редкол.: Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. (Отв.ред.), Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. – М.: ЛексЭст, 2005. – 680 c.
26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. – М., 1994. – 380 с.
27. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: Закон и право, 2012. – 735 с.
28. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с.
29. Теория государства и права: Учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 5-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 521 с.
30. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. –М.: Зерцало, 2002. – 624 с.

1. См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑

2. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – С. 203. ↑

3. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 422. ↑

4. Теория государства и права: Учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 5-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – С.117. ↑

5. См.: Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: Курс лекций. – СПб.: ГУАП, 2007. – С. 103. ↑

6. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑

7. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 15. – Ст. 1269. ↑

8. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. – № 31. – Ст. 4398. ↑

9. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3031. ↑

10. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900. ↑

11. См. напр: Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – С. 589. ↑

12. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. ↑

13. Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3. ↑

14. См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – С. 78 – 79. ↑

15. См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. –М.: Зерцало, 2002. – С. 338. ↑

16. Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г. / Редкол.: Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. (Отв.ред.), Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. – М.: ЛексЭст, 2005. – С. 281. ↑

17. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑

18. Дроздов Т.М. Классификация неблагоприятных условий семейного воспитания в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя (по материалам криминологического исследования в г. Краснодаре) // Российский следователь. – 2012. – № 23. – С. 51. ↑

19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. – М., 1994. – С. 277. ↑

20. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – С. 203. ↑

21. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. – М., 2009. – С. 302. ↑

22. См.: Соктоев З.Б. О подходах к определению уголовно-правового деяния // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2008. – № 3. – С. 123. ↑

23. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 29. ↑

24. См.: Мальцев В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве. – М., 2014. – С. 405. ↑

25. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. ↑

26. Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3. ↑

27. Российская газета. – 1992. – № 39. ↑

28. См.: Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: Закон и право, 2012. – С. 67. ↑

29. См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 541. ↑

30. См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2004. С. 173. ↑

31. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. ↑

32. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. ↑

33. Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев, Ю.В. Берладир, М.В. Колганова и др.; под ред. М.И. Абдулаева. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 339. ↑