Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Предпринимательская деятельность оказывает существенное влияние на качество жизни людей, вместе с тем в условиях несовершенства методологических основ современной экономики она порождает серьезные социальные проблемы, к числу которых можно отнести рост преступности, коррупцию, расточительность ресурсов, ухудшение состояния экологии.

В условиях формирования институтов гражданского общества на ведущие позиции выходят идеи об ответственности бизнеса и в первую очередь перед обществом.

Природа ответственности предпринимателя исходит из самой сущности предпринимательской деятельности, т. е. деятельности, которая направлена на получение прибыли и при этом имеющая рисковый характер. Принятие риска напрямую означает ответственность предпринимателя за ведение своего дела. Предприниматель ответствен за успех предприятия, за предоставление рынку необходимого товара, за качество товара, за соблюдение законов и договоренностей с партнерами, инвесторами, работниками и государством.

Объективная потребность формирования социально ориентированной экономики, с необходимостью вынуждает задуматься и об изменениях правового регулирования предпринимательской деятельности. Социально ориентированная экономика требует формирования сообщества свободных и ответственных предпринимателей. Следовательно, совершенствованию подлежит прежде всего институт юридической ответственности в сфере предпринимательства.

Степень изученности темы исследования. Проблеме юридической ответственности в сфере предпринимательства посвящены работы таких автором, как А.И. Агеев, А.В. Азаркин, А.В. Андрющенко, А.С. Бакин, Д.А. Баянов, В.С. Белых, М.С. Берилло, В.В. Веденеев, А.Г. Волеводз, Б.Ю. Джамирзе, И.В.Ершова, А.И. Иванников, А.А. Иванов, И.П. Ивлева, П.А. Исаченко, Д.В. Капишникова, О.Г. Карпович, Д.А. Липинский, А.Н. Макеева, В.П. Мозолин, А.Ю. Москвичева, К.В. Новикова, Б.П. Носков, А.Ю. Пиджаков, С.Н. Ревина, Е.В. Семьянов, П.П. Серков, Э.Л.Сидоренко, А.А. Чугунов, А.С. Шевченко, О.В.Шеменева, Т.В. Шепель, А.С. Шеховцева, Ю.И. Янгунаева и другие.

Несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных рассматриваемой проблеме, комплексного исследования по вопросу юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, не проводилось.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, а также частнонаучные и специальные методы.

В основе методологии лежат общефилософские методы, в том числе метод диалектического познания. Среди специальных методов исследования использовался формально-логический метод.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Целью исследования ставится комплексный анализ понятия, принципов и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Задачи исследования, решение которых необходимо для достижения поставленной цели:

- выявить сущность предпринимательской деятельности;

- раскрыть понятие и признаки юридической ответственности;

- рассмотреть функции, цели и принципы юридической ответственности;

- охарактеризовать гражданско-правовую ответственность в сфере предпринимательской деятельности;

- раскрыть особенности административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности;

- изучить особенности уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

• 1. Сущность предпринимательской деятельности

Предпринимательская деятельность является важным видом человеческой деятельности и сложной правовой категорией.

Статья 34 Конституции Российской Федерации [1] закрепила важное право граждан России на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом, экономической деятельности.

Таким образом, Основной закон России определяет предпринимательскую деятельность составной частью деятельности экономической, но легального определения предпринимательства не дает.

Впервые понятие предпринимательской деятельности было предложено в ст.1 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. [11], знаменующего собой важный этап развития гражданского законодательства. В первом пункте законодатель указал, что «предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли» [27, с.301]. Во втором пункте отмечалось, что «предпринимательская деятельность осуществляется гражданами на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия». Однако ввиду наличия формально-юридических ошибок указанный закон был отменен [28, с.170].

Впоследствии понятие предпринимательской деятельности было закреплено в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) [2], в соответствии с которым предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В приведенных определениях очевидно, что законодатель сохранил неизменными только два признака предпринимательской деятельности – самостоятельность и риск.

Экономисты, цивилисты, историки, занимающиеся изучением проблем предпринимательского права, предлагают ввести в определение предпринимательства дополнительные характеристики, которые бы конкретизировали и отражали суть законодательно закрепленного понятия [27, с.301].

Ю.Е. Булатецкий, представляя историческое направление, предлагает свое определение хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Ученый указывает, что это общественно полезная деятельность членов общества и их союзов (объединений). Автор считает необходимым отметить, что эта деятельность направлена на производство продукции, выполнение работ, оказание услуг с целью их реализации за плату в качестве товара. По его мнению, предпринимательство основывается на соединении частных и публичных интересов и осуществляется профессионально [47, с.22].

А.И. Агеев, являясь представителем экономической науки, провел анализ литературы и выделил ряд признаков предпринимательской деятельности с позиции экономической науки. Среди признаков предпринимательства следует назвать следующие: владение капиталом, ориентация на извлечение прибыли, соединение и комбинирование факторов производства, капитализация доходов, включенность в рыночные отношения, экономическая свобода и самостоятельность, особое управление производством, а также готовность рисковать, инициативность и творчество, способность преодолевать сопротивление среды [14, с.45].

Однако ученый отмечал два, по его мнению, самых необходимых признака предпринимательства – экономическая свобода (основывающаяся на частной собственности) и инновация (организационно-хозяйственное новаторство).

Заслуживает внимания точка зрения экономиста А. Смита, получившая развитие в труде «Исследование о природе и причине богатства народов». Автор анализирует проблемы экономического развития, при этом акцентирует внимание на личном интересе индивидуумов, которые заняты производством товаров, работ и услуг [40, с.11].

Законодатель признает предпринимательскую деятельность гражданско-правовой категорией, закрепляя ее понятие в ст. 2 ГК РФ. Среди признаков, составляющих понятие предпринимательства, следует назвать, во-первых, самостоятельность; во-вторых, рисковый характер; в-третьих, направленность на систематическое получение прибыли; в-четвертых, предприниматель должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке [27, с.302].

Безусловно, перечисленные признаки являются важными характеристиками предпринимательства, однако они не отражают сущность легальной дефиниции.

Необходимо указать сущностные признаки, отражающие реальное значение (понимание) предпринимательства в России.

Указанные в п.1 ст. 2 ГК РФ признаки, составляющие определение, приводят к широкой полемике среди ученых, называющих конструкцию предпринимательства неточной и противоречивой [28, с.171].

Так, В.C. Белых высказывает сомнение в закреплении самостоятельности в качестве обязательного признака предпринимательской деятельности. Обосновывая факультативность этого признака, ученый приводит пример осуществления этой деятельности людьми, привлеченными к уголовной ответственности. Автор рассматривает самостоятельность в имущественном и организационном аспектах. Имущественная самостоятельность, по мнению ученого, может быть полной и ограниченной, тогда как организационная проявляется в принятии самостоятельных решений в процессе предпринимательской деятельности, начиная с принятия решения заниматься указанным видом деятельности, выбора организационно-правовой формы и заканчивая принятием решения о добровольном прекращении деятельности [18, с.131].

В свою очередь, В.Ф. Попондопуло отмечает, что такой признак, как «самостоятельность», указывает на волевой источник предпринимательской деятельность, осуществляемой своей властью и в своем интересе, организуемой лицом по своему усмотрению, не управляемой непосредственно каким-либо органом. Ученый пишет, что законодатель рассматривает право на предпринимательскую деятельность как элемент правоспособности частного лица, которая обеспечивается обязанностью других лиц воздерживаться от незаконного вмешательства [30, с.14].

Таким образом, по мнению автора, законодатель понимает под самостоятельностью определенную меру свободы и неприкосновенность предпринимателя как частного лица.

Под риском предпринимателя следует понимать его действия в состоянии неопределенности относительно получения прибыли и несение убытков, т.е. лицо, осуществляющее данный вид деятельности, не может быть уверено в положительном результате. Если задуматься, риск и негативный исход имущественных отношений присутствуют в любой деятельности [27, с.302].

С.Э. Жилинский не относит риск к обязательным признакам, справедливо указывая, что «законодатель никак не разъясняет, что такое есть риск, равно как и то, зачем понадобилось представление о предпринимательстве непременно связывать с риском». Автор останавливает свое внимание на том, что «риск – понятие неоднозначное, отражаемые им общественные отношения внутренне противоречивы». С.Э. Жилинский подмечает, что не все предприниматели рискуют, есть те, кто просто действует, риск «не обязательно присутствует в деятельности каждого отдельного предпринимателя» [23, с.50].

Е.П. Губин предпринимательский риск называет «инструментом», который «своевременно и эффективно регулирует имущественные отношения, возникающие вследствие превращения возможной опасности в действительность». При этом ученый пишет, что данная правовая категория является основанием защиты субъектов предпринимательства [39, с.80].

Другой признак – государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности – также не находит должного обоснования. Так, В.C. Белых пишет о том, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ государственной регистрации подлежат лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Ученый приходит к логическому заключению о том, что лицо, осуществляющее деятельность без государственной регистрации, предпринимателем не является; в свою очередь, «лицо, прошедшее такую регистрацию, приобретает статус предпринимателя, даже если и не осуществляет указанную деятельность» [18, с.132].

И.В. Ершова предлагает также отказаться от содержащегося в легальном определении предпринимательской деятельности перечисления – пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, указывая, что они определяются самим рынком [22, с.5].

Итак, конструкция законодательного определения предпринимательской деятельности является несовершенной. Законодатель не смог отразить суть предпринимательской деятельности. Видится возможным закрепить в легальное определение такие дополнительные признаки, как инициативность и профессионализм. Несмотря на существующую критику инициативного характера предпринимательства, этому признаку не было уделено должного внимания.

• 1. Понятие и признаки юридической ответственности

В современном обществе существуют различные подходы к определению понятия ответственности.

В словаре русского языка можно встретить следующее определение: «Ответственность - обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо» [36, с.457].

Наиболее широкой ответственностью, является «социальная ответственность». Социальная ответственность – объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм, характеризующееся их выполнением, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, несоответствующего предписания этих норм, - обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевание.

Существуют различные виды социальной ответственности: политическая, моральная, профессиональная, корпоративная, семейная, религиозная, юридическая и т.д. Особое место в системе социальной ответственности занимает юридическая ответственность.

Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся как категория рода и вида. Юридическая ответственность – феномен социальной действительности [54, с.123].

Существуют различные концепции юридической ответственности.

Одни авторы понимают под юридической ответственностью обязанность отдавать отчет своим противоправным действиям, другие - обязанность претерпевать определенные лишения. Третьи полагают, что юридическая ответственность есть особое предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов [43, с.42].

В настоящее время все больше сторонников находит концепцию, согласно которой «широкое» понимание юридической ответственности должно рассматриваться в двух аспектах реализации – позитивном и негативном [54, с.124].

Как отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А Липинский, позитивный и негативный аспекты реализации – это две стороны одной «медали», одного единого понятия юридической ответственности Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский пишут, что юридическая ответственность – это нормативная, обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав, имущественного или личного неимущественного характера и их реализация [32, с.235].

Интересной является позиция М.Б. Смоленского, Г.А. Борисова, они понимают под юридической ответственностью применение мер к правонарушителю государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридических норм [45, с.237].

Нужно отметить, что важной особенностью юридической ответственности является то, что она наступает в результате нарушения правовых норм. И отсюда следует, что необходимо выделить еще одни ключевой источник в определении понятия – законодательство Российской Федерации. В нормативных актах по термином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению; обязанность нести лишения имущественного характера, например, уплаты штрафа, возмещения причиненного ущерба, конфискация имущества, и личного характера, например, лишение свободы [43, с.43].

Являясь одной из форм социальной ответственности, юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видом ответственности.

Во-первых, она имеет ретроспективный характер, т.е. всегда оценивает прошлое поведение (или во всяком случае - длящееся), представляет собой реакцию уже на состоявшееся. Субъект не может нести юридическую ответственность за поведение в будущем. Это ответственность за действие или бездействие, которое уже имело место [54, с.125].

Во-вторых, юридическая ответственность устанавливается на нарушение правовых требований. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно содержать признаки правового нарушения, быть виновным поведением.

В-третьих, она всегда основывается на государственном принуждении. Только государство устанавливает меры ответственности, и эти меры всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя (лишения для правонарушителя, ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей) [45, с.239].

В-четвертых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, и ее возложение регламентируется правом, т.е. закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса, также отсюда следует, что эта ответственность обладает нормативностью, четностью, формальной определенностью и детализированностью.

Далее, юридическая ответственность носит карательный характер, т.е. у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности. Она применяется только специально уполномоченными государственными органами.

Также среди признаков юридической ответственности можно выделить то, что она сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение может вызвать такие чувства, которые могут оказывать существенное воспитательное воздействие [54, с.126].

Таким образом, под юридической ответственностью следует понимать юридическую обязанность правонарушителя, в случае нарушения правовых норм, претерпевать установленные законом меры воздействия, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке установленном законом, а также это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении субъекта, которое одобряется либо поощряется государством.

• 1. Цели, функции и принципы юридической ответственности, ее принципы

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе.

Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права [43, с.44].

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь [54, с.126].

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности [41, с.167].

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции (рисунок 1).

Рисунок 1. Функции юридической ответственности

Сущность юридической ответственности в целом, ее целей, функций позволяет уяснить изучение принципов юридической ответственности. Как справедливо было отмечено исследователями - принципы юридической ответственности выражают природу и назначение юридической ответственности [46, с.193].

Ряд авторов указывают, что под принципами юридической ответственности следует понимать общие положения, которые должны стимулировать правомерное поведение и направлять процесс регулирования отношений, возникающих на основании правонарушений и применения мер юридической ответственности [25, с.67].

А.Ф. Черданцев определяет принципы юридической ответственности как основополагающие идеи, придерживаться которых следует при возложении юридической ответственности [48, с.320].

Принципы юридической ответственности представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Принципы юридической ответственности

Основные принципы юридической ответственности за правонарушения - законность и обоснованность. Конкретизацией этих принципов, общих для всей правоприменительной деятельности государства, являются такие специальные принципы ответственности, как формула «без закона нет ни преступления, ни наказания», соразмерность преступления (или проступка) и наказания (или взыскания), состязательность процесса, право на защиту лица, привлеченного к ответственности, презумпция невиновности обвиняемого и другие, закрепленные законодательством, конституцией, пактами о правах человека [54, с.127].

Таким образом, принципы юридической ответственности можно определить как обусловленные историческим уровнем общественного, политического и правового развития основополагающие идеи, положения, выражающие сущность и общие правила применения юридической ответственности, и получившие закрепление в нормах действующего законодательства.

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

• 1. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности

Гражданско-правовую ответственность можно определить как неблагоприятные последствия имущественного характера, обеспеченные возможностью государственного принуждения и направленные на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского (хозяйственного) оборота [33, с.33].

Неблагоприятные имущественные последствия наступают в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательства, нарушения прав и законных интересов субъектов [38, с.58].

Конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

К особенностям этого вида юридической ответственности можно отнести следующие обстоятельства:

1 . Имущественный характер ответственности. Даже когда речь идет о защите деловой репутации субъект, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением [33, с.34].

2. Ответственность, помимо закона, может также устанавливаться соглашением сторон (договором). В законе, например, предусматривается ответственность за причинение вреда (глава 59 ГК РФ), ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а также обязанность должника возместить причиненные убытки (ст. 393 ГК РФ). В договоре же стороны могут расширить и более детально прописать оснований и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Так как стороны своим соглашением устанавливают взаимные права и обязанности, то, соответственно, и предусматривают ответственность за нарушение обязательств [42, с.122].

3. Ответственность применяется по инициативе потерпевшей стороны. Субъект самостоятельно решает, применять ли к должнику меры ответственности или нет. Зачастую даже стороны предусматривают в своих договорах условие, согласно которому перечисление, например неустойки, производится только в случае получения должником соответствующего требования (претензии) от кредитора.

4. Если лицо, нарушившее обязательство, добровольно не исполняет свою обязанность по возмещению убытков или перечислению неустойки, то кредитор (истец) вправе обратиться в суд с требованием о понуждении должника (ответчика) исполнить свою обязанность [33, с.34].

5.Ответственность может наступить и при отсутствии вины. По общему правилу, юридическая ответственность (уголовная, административная) наступает только при наличии вины. Однако ГК РФ устанавливает положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, то лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств [42, с.193].

В настоящее время в цивилистической литературе по основаниям возникновения принято выделять два вида гражданско-правовой ответственности: договорную и внедоговорную.

Основным критерием разграничения выступает наличие или отсутствие договорных отношений между правонарушителем и потерпевшим. Если они есть – возникает договорная ответственность, если нет – внедоговорная [33, с.35].

Договорную ответственность можно определить как санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из договора, вызывающую для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективного гражданского права или возложения дополнительной гражданско-правовой обязанности, которые призваны защитить нарушенные права пострадавшего [19, с.92].

Бесспорным является отнесение к формам договорной ответственности возмещения убытков и взыскания неустойки. Отрицательные последствия при возмещении убытков состоят в том, что лицо должно совершить все действия для восстановления им же нарушенного права, то есть такое обременение, влекущее имущественные потери, которых можно было бы избежать при надлежащем исполнении обязательства [53, с.11].

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков как форма ответственности имеет общее значение и может применяться во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, в то время как остальные формы могут применяться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Это делает возмещение убытков общей формой ответственности, поскольку они подлежат возмещению в силу закона [42, с.194].

Остальные формы ответственности, соответственно, называют специальными, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенность неустойки состоит в том, что она имеет двойственную природу, поскольку является как способом обеспечения обязательств, так и формой гражданско-правовой ответственности [53, с.12].

С одной стороны, неустойка помещена законодателем в гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств». Согласно п. 1 ст. 329 ГК, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому можно рассматривать неустойку как один из способов обеспечения обязательств. Кроме того, нормы о неустойке содержатся и в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», что позволяет говорить нам о взыскании неустойки как одной из форм ответственности [52, с.98].

Говоря о соотношении взыскания неустойки и возмещения убытков, необходимо подчеркнуть следующее:

- во-первых, обе формы ответственности выражаются в виде возложения дополнительной обязанности на лицо, допустившее нарушение договорного обязательства;

- во-вторых, убытки взыскиваются лишь в тех случаях, когда они действительно причинены правонарушением, хотя при нарушении договора они могут и не возникнуть. Соответственно, если при нарушении договора кредитору не был причинен имущественный вред, для должника не наступает никаких отрицательных последствий. Обязанность выплатить неустойку возникает у должника при нарушении обязательства, независимо от убытков, которые понес кредитор [19, с.94];

- в-третьих, для взыскания убытков необходимо доказать, помимо факта нарушения договора, наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков. Поэтому кредитор, требуя возмещение убытков, оказывается в сложном положении. Неустойка же обеспечивает определенную сумму возмещения, поскольку для ее взыскания достаточно доказать факт соответствующего нарушения обязательства [53, с.13];

- в-четвертых, убытки — величина неопределенная, размер которой можно определить лишь после правонарушения (и даже тогда это нелегкое дело), неустойка — величина точно фиксированная, заранее установленная и известная участникам обязательства. Нарушая договор, нарушитель все же сохраняет надежду, что это не повлечет для него невыгодные последствия, ибо речь пока идет о вероятности, но не о неизбежности убытков. Что касается неустойки, то ее размер заранее предопределен в законе или договоре. Стороны уже на момент заключения договора знают о размере возможной ответственности и о том, что, по крайней мере, в таком размере она наступит. Неустойка, следовательно, усиливает действенность гражданско-правовой ответственности, делает ее достаточно определенной [33, с.36].

- в-пятых, в момент самого нарушения убытки либо еще не наступают, либо не получают осязаемого и документального выражения. Кроме того, обычно установление их размера требует времени. Следовательно, кредитор может требовать их компенсации лишь по истечении более или менее значительного времени. Между тем при наличии неустойки кредитор уже в момент нарушения имеет средство, с помощью которого он может повлиять на должника [15, с.1906].

Итак, основными формами договорной ответственности можно назвать возмещение убытков и взыскание неустойки.

Анализ норм ГК РФ позволяет утверждать, что существует целая система видов внедоговорной ответственности. При их закреплении законодатель не использует термин «внедоговорная ответственность». Вывод о том, что речь идет о видах именно такой ответственности, следует из содержания норм о возмещении убытков при нарушениях, не связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства [42, с.194].

Как известно, убытки являются основной формой гражданско-правовой ответственности и в ином значении пониматься не могут [19, с.95].

Нормы о внедоговорной ответственности разрозненны:

- их значительная часть сосредоточена в гл. 59 ГК РФ об обязательствах из причинения вреда;

- правила об ответственности содержатся в ряде статей гл. 60 ГК РФ о кондикционных обязательствах. В частности, согласно п. 2 ст. 1104 ГК РФ приобретатель неосновательного обогащения отвечает перед потерпевшим за всякие недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. В п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность приобретателя возместить убытки, вызванные изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Статья 1107 ГК РФ посвящена возмещению такой части убытков, как неполученные доходы, и т. д. [42, с.194];

- внедоговорной ответственности посвящены некоторые статьи о недействительных сделках. В частности, согласно абзацу 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ дееспособная сторона недействительной сделки обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. При недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, предусмотрено возмещение недобросовестной стороной потерпевшей стороне причиненных ей убытков (п. 4 ст. 179 ГК РФ) и т. д. [50, с.44];

- в ГК РФ содержатся некоторые нормы о преддоговорной ответственности – о возмещении убытков, вызванных задержкой в совершении или регистрации сделки, стороной, необоснованно уклоняющейся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ); о возмещении убытков стороной предварительного договора при ее уклонении от заключения основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ); о возмещении убытков стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, если такое заключение для нее является обязательным (п. 4 ст. 445 ГК РФ) и др. [33, с.37];

- в гл. 14 ГК РФ также имеется упоминание о внедоговорной ответственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 220 ГК РФ собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. В п. 4 ст. 227 ГК РФ предусмотрена ответственность нашедшего вещь за ее утрату или повреждение в пределах стоимости вещи и т.д. [51, с.98]

Нормы об отдельных видах договорной ответственности расположены в соответствующих главах части второй ГК РФ, там же отражены положения о некоторых видах внедоговорной ответственности, в частности в гл. 59 и 60 [24, с.93].

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором.

Солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК РФ).

Такое право выбора усиливает положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия [53, с.13].

После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК РФ), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение (п. 2 ст. 325 ГК РФ) [52, с.100].

Обратимся к практике. ООО «КонТРАСТ Урал» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам ООО «ТРАНК» и ООО «СТРОЙ-Сервис» о взыскании солидарно задолженности в сумме 1 200 000 руб, неустойки в сумме 25 800 руб.

14.10.2010 между ООО «КонТРАСТ Урал» (поставщик), ООО «СТРОЙ-Сервис» (покупатель) и ООО «ТРАНК» (плательщик) был заключен договор № П-2 поставки продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять на объект покупателя (жилой дом), а покупатель принимать, а плательщик оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации (приложение №1 к договору), которая составляется поставщиком на основании заявки покупателя, подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В период с 20.10.2010 по 16.11.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 790 424 руб., что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

ООО «ТРАНК» (плательщик) товар на сумму 1 790 424 руб. не оплатил, задолженность подтверждается актом выверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиками 16.11.2010.

Суд решил взыскать солидарно с ООО «ТРАНК» и ООО «СТРОЙ-Сервис» в пользу ООО «КонТРАСТ Урал» денежные средства в общей сумме 2 069 700 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 1 790 424 руб. 00 коп., неустойку в размере 214 018 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 65 258 руб. 00 коп [12].

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п.1 ст.399 ГК РФ). Она признана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст. 363 ГК РФ). Здесь проявляется компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику [37, с.108].

Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т.е. во многих случаях, по сути, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник) [16, с.137].

В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ) [26, с.150].

Обратимся к практике. Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Бест Строй» и в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» задолженность и проценты за пользование кредитом.

Между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Бест Строй» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию (предоставить кредит) на определенный срок, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в данном договоре.

На основании Решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом между муниципальным образованием «Серпуховский муниципальный район Московской области» (Гарант), Банком «Возрождение» (ОАО) (Бенефициар) и ООО «Бест Строй» (Принципал) заключен Договор о предоставлении муниципальный гарантии, в соответствии с которым Гарант обязался предоставить Муниципальную гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала - ООО «Бест Строй» по кредитному договору.

ООО «Бест Строй» (Заемщик) осуществил частичное погашение основного долга.

В установленный срок представленный заемщику кредит не был возвращен в полном объеме.

Исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами предъявлены истцом как к основному должнику ООО «Бест Строй», так и к муниципальному образованию «Серпуховский муниципальный район Московской области», в порядке субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет основного должника - ООО «Бест Строй», поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств и возможности удовлетворения требований истца путем бесспорного взыскания денежных средств с заемщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/3442-10 от 26 апреля 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений [13].

Таким образом, кредитор не вправе требовать от лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника, удовлетворения своего требования, если оно может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

К условиям привлечения к такой ответственности, закрепленным в ст.401 ГК РФ относятся:

- противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

- наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

- вина правонарушителя [54, с.101].

Без наличия указанных условий в совокупности, наступление субсидиарной ответственности невозможно, кроме того, каждое из условий должно быть подтверждено достоверными, убедительными и достаточными доказательствами.

• 1. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности

Основанием для применения мер административной ответственности является совершение административного правонарушения (проступка). Центральным актом, содержащим в себе нормы об административной ответственности, является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) [5].

Кроме этого, в указанной сфере действуют соответствующие законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [50, с.44].

Анализ положений Общей и Особенной частей КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности могут устанавливаться и применяться такие виды административных наказаний как:

- предупреждение;

- административный штраф;

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- дисквалификация;

- административное приостановление деятельности [21, с.122].

Предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение обязательно выносится в письменной форме [20, с.19].

Административный штраф - это денежное административное наказание взысканием, выраженное в рублях и устанавлиленноедля граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц — одного миллиона рублей, либо может выражаться в величине, кратной:

- стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

- сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенные пошлин, либо сумме незаконной валютной операции либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в РФ, либо сумме неуплаченного административного штрафа;

- сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году [50, с.45].

Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей [20, с.20].

Дисквалификация как вид административного наказания заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом и т.д. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к индивидуальным предпринимателям [21, с.123].

Административное приостановление деятельности — это вид административного наказания, суть которого заключается во временном (на срок до 90 суток) прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг [50, с.46].

Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения 6 административного правонарушения в области в области противодействия легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и т.д. [20, с.24]

К правонарушениям в предпринимательской сфере, за которые возлагается административная ответственность, относятся:

- осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

- незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена;

- нарушение законодательства о рекламе;

- продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил;

- нарушение порядка ценообразования;

- обман потребителей;

- незаконное использование товарного знака;

- незаконное получение кредита;

- фиктивное или преднамеренное банкротство;

- неправомерные действия при банкротстве;

- нарушение правил продажи отдельных видов товаров и др. [21, с.125]

Разновидностью административных правонарушений являются правонарушения в налоговой сфере (так называемые налоговые правонарушения). Такого рода проступки, а также санкции за их совершение предусмотрены в Налоговом кодексе РФ (далее НК РФ) [4].

Под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность [35, с.429].

Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции, которые выражаются в виде денежных взысканий (штрафов). К налоговым правонарушениям, за которые возлагается ответственность, относятся:

- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

- уклонение от постановки на учет в налоговом органе;

- нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке;

- непредставление налоговой декларации;

- грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения;

- неуплата или неполная уплата сумм налога;

- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и др. [50, с.46]

К налоговой ответственности налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) может быть привлечен по результатам:

- рассмотрения материалов выездной налоговой проверки;

- использования в отношении налогоплательщика иных форм налогового контроля.

В первом случае налоговые санкции могут быть применены на основании решения руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, составленного на основании акта выездной налоговой проверки [21, с.124].

Что касается иных форм налогового контроля, то к ним, в частности, относятся: учет налогоплательщиков, контроль за расходами физического лица, камеральная налоговая проверка (по месту нахождения налогового органа на основании представленных налогоплательщиком документов) и т.д.

• 1. Уголовная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности

Из всех видов правонарушений наибольшую общественную опасность представляют преступления. Как правило, преступления, совершенные предпринимателями, относят к числу экономических [34, с.196].

Преступления в сфере предпринимательской деятельности - это предусмотренные нормами гл. 22 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) [3] общественно опасные деяния, виновно совершенные в сфере экономической деятельности.

Преступления в сфере предпринимательской деятельности посягают на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности, либо препятствующие ее свободному осуществлению [17, с.81].

Отталкиваясь от данной дефиниции, можно исчерпывающе определить круг преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Первая подгруппа – преступления, посягающие на установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления предпринимательской деятельности.

1. «Незаконное предпринимательство» (ст. 171 УК РФ) и «незаконная банковская (что, по сути, есть частный случай предпринимательской) деятельность» (ст. 172 УК РФ), предполагают занятие тем или иным видом деятельности без государственной регистрации или получения лицензии, что, очевидно, является нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности.

2. «Незаконная организация и проведение азартных игр» (ст. 171.2 УК РФ) несомненно, подлежит включению в эту подгруппу, так как данный состав предполагает ответственность за нарушение предусмотренных ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [8] специальных требований, установленных в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса [44, с.127].

3. «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации» (cт. 171.1 УК РФ) также справедливо будет отнести к первой подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности, так как установление требования обязательной маркировки в отношении определенных категорий товаров в качестве условия их производства и реализации есть ни что иное, как элемент установленного законодательством порядка осуществления предпринимательской деятельности [17, с.82]. Так, алкогольная продукция, табак и табачные изделия, производимые и реализуемые на территории Российской Федерации (за исключением поставок на экспорт), маркируются федеральными специальными марками [9], а указанная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками [10].

4. «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» (ст. 173.1 УК РФ) и «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» (ст. 173.2 УК РФ). Данные составы самой формулировкой диспозиций обязывают нас отнести их к первой подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в связи с тем, что они предусматривают ответственность за создание так называемых «фирм-однодневок», которые используются вопреки предусмотренным законодательством целям: не для осуществления коммерческой деятельности и извлечении прибыли, а для реализации разнообразных преступных схем вывода безналичных средств, уклонения от уплаты налогов, хищения бюджетных средств, фиктивного банкротства и т.д.

5. Отдельно остановиться хотелось бы на преступлениях, предусмотренных ст. ст. 195–197 УК РФ, которые связаны с процедурой банкротства [17, с.82].

В научной литературе нет единого мнения по поводу отнесения их к группе преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Так, О.Г. Карпович относит данные составы к категории посягательств, образующих незаконную предпринимательскую деятельность, таким образом, включая их в исследуемую нами группу преступлений в сфере предпринимательской деятельности [29, с.34].

А.А. Чугунов же придерживается противоположной позиции, указывая, в частности, что «процедура банкротства распространяется только на коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, к тому же может наступить без связи с предпринимательской деятельностью» [49, с.12].

Отметим, что ст. 3 и ст. 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6] связывает саму возможность признания юридического лица и индивидуального предпринимателя банкротом соответственно с неспособностью их удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [17, с.83].

По нашему мнению, представляется возможным отнести к подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности составы, предусмотренные ст. ст. 195-197 УК РФ, так как действия должника, охватываемые диспозициями этих составов (сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, совершение заведомо убыточных сделок, влекущих неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и тд.), причиняя ущерб кредиторам, в конечном итоге, также нарушают и установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, который предполагает именно добросовестное и разумное поведение участников хозяйственного оборота [34, с.197].

Вторую подгруппу исследуемых нами преступлений образуют преступления, препятствующие свободному осуществлению предпринимательской деятельности:

1. «Ограничение конкуренции» (ст. 178 УК РФ) также справедливо будет отнести ко второй подгруппе, так как данный состав предусматривает ответственность за совершение умышленных действий одних хозяйствующих субъектов (заключение ограничивающих конкуренцию соглашений), которые существенно ограничивают возможности иных хозяйствующих субъектов по самореализации на рынках, увеличению прибыли, расширению бизнеса и т.д.

2. «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» (ст. 180 УК РФ). Отнесение данного состава ко второй подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности продиктовано тем фактом, что использование лицом в предпринимательской деятельности чужого товарного знака, знака обслуживания без разрешения правообладателя наносит последнему значительный ущерб, как собственно материальный, так и репутационный [34, с.198]. Фактически недобросовестный предприниматель безвозмездно использует авторитет того или иного производителя, сложившееся на рынке доверие к его продукции, помещая, например, его товарный знак на реализуемые товары. В таких ситуациях правообладатель терпит убытки в форме упущенной выгоды за использование результатов своей интеллектуальной деятельности; причиняется вред его деловой репутации, в случае выпуска преступником низкокачественных товаров в оборот или некачественного выполнения работ и услуг под товарным знаком или знаком обслуживания такого правообладателя. В конечном итоге, недобросовестный предприниматель таким образом затрудняет правообладателю возможность использовать свои конкурентные преимущества, лишает его потенциальной прибыли, а значит и препятствует свободному осуществлению им предпринимательской деятельности [17, с.84].

3. «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» (ст. 183 УК РФ). Данный состав также может быть отнесен нами ко второй подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности, так как всякая деятельность по незаконному собиранию либо распространению подобных сведений непосредственно затрудняет нормальное осуществление предпринимательской деятельности потерпевшим лицом. Так, сведения, составляющие коммерческую тайну согласно ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне» [7] есть информация, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Соответственно, распространение подобных данных лишает предпринимателя его конкурентных преимуществ на рынке в связи с нарушением их конфиденциальности. То же касается и сведений, составляющих банковскую или налоговую тайну, которые без согласия лица могут быть получены лишь в особо оговоренных законом случаях: судами, органами предварительного расследования, налоговыми органами и т.д. [17, с.85]

Преступления экономической направленности не исчерпывают перечень преступлений, в которых предприниматель выступает в качестве субъекта. К числу таких деяний следует отнести преступления в сфере техногенной безопасности. Данные правонарушения представляют колоссальную общественную опасность, поскольку зачастую приводят к негативным явлениям чрезвычайного характера [44, с.130].

Анализ повседневного опыта показывает, что чрезвычайные ситуации, обусловленные авариями и катастрофами, на современном этапе развития стали более частыми, масштабными и опасными. Так, например, 19.03.2007 произошел взрыв метана на шахте «Ульяновская», в результате которого погибли 110 чел. Экономический ущерб от произошедшего был оценен более чем в 600 млн руб. Жертвами аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, которая произошла 17.08.2009, стали 75 чел. Ущерб здесь оценивается более чем в 40 млрд руб. В праздничный день 09.05.2010 прогремели два взрыва метана на шахте «Распадская», в результате которых погиб 91 чел. Руководство шахты оценило ущерб в 8,6 млрд руб. Регулярность, с которой происходят аварии в техносфере, свидетельствует о том, что их реальные причины не устраняются, а принимаемые меры носят поверхностный характер и не способны влиять на ситуацию в целом.

Изучение причин данных происшествий показывает, что они лежат в экономической сфере и провоцируются неспособностью либо нежеланием власти воздействовать на собственников опасных объектов. Так, анализируя причины аварии на шахте «Ульяновская», руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский заявил, что во многом аварии на российских шахтах были спровоцированы еще и тем, что собственники предприятий не хотели проводить дегазактивацию шахт, что позволило бы изначально снизить уровень метана. Владельцы компаний не желают тратить средства на эту дорогостоящую процедуру.

Расследуя причины взрыва, Ростехнадзор пришел к выводу, что он произошел в результате образования метановоздушной смеси взрывоопасной концентрации ограниченного объема, повреждения изоляции кабеля и возникновения электрической дуги, а также использования в подземных выработках кабеля с бумажно-масляной изоляцией. При этом в материалах расследования отсутствует перечень лиц, виновных в произошедшей аварии, а названы лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС стала крупнейшей в истории российской и советской гидроэнергетики и привела к небывалым экономическим потерям. Виновными в гибели людей во время аварии, по мнению Следственного комитета РФ, являются руководители станции, которые не приняли должных мер к обеспечению безопасности персонала. Однако, как следует из итогового доклада парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС, авария стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативно-правового характера [17, с.85].

Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением со стороны руководства Саяно-Шушенской ГЭС [55].

Таким образом, основная причина чрезвычайных ситуаций техногенного характера кроется в нежелании собственников опасных объектов финансировать мероприятия по обновлению основных средств и обеспечению безопасности производственного процесса, поскольку это влечет за собой снижение прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать несколько выводов.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под юридической ответственностью следует понимать юридическую обязанность правонарушителя, в случае нарушения правовых норм, претерпевать установленные законом меры воздействия, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке установленном законом, а также это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении субъекта, которое одобряется либо поощряется государством.

Государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует цель предупреждения совершения правонарушений впредь Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Основные принципы юридической ответственности за правонарушения - законность и обоснованность.

За правонарушения в сфере предпринимательской деятельности предприниматели несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Гражданско-правовую ответственность можно определить как неблагоприятные последствия имущественного характера, обеспеченные возможностью государственного принуждения и направленные на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского (хозяйственного) оборота.

Выделяют два вида гражданско-правовой ответственности: договорную и внедоговорную. Основным критерием разграничения выступает наличие или отсутствие договорных отношений между правонарушителем и потерпевшим. Если они есть – возникает договорная ответственность, если нет – внедоговорная.

Формами договорной ответственности является возмещение убытков и взыскание неустойки.

Существует целая система видов внедоговорной ответственности. При их закреплении законодатель не использует термин «внедоговорная ответственность». Вывод о том, что речь идет о видах именно такой ответственности, следует из содержания норм о возмещении убытков при нарушениях, не связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Основанием для применения мер административной ответственности является совершение административного правонарушения (проступка). Центральным актом, содержащим в себе нормы об административной ответственности, является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Кроме этого, в указанной сфере действуют соответствующие законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виды административных наказаний:

- предупреждение;

- административный штраф;

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- дисквалификация;

- административное приостановление деятельности.

Разновидностью административных правонарушений являются правонарушения в налоговой сфере (так называемые налоговые правонарушения). Такого рода проступки, а также санкции за их совершение предусмотрены в Налоговом кодексе РФ.

К налоговым правонарушениям, за которые возлагается ответственность, относятся:

- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

- уклонение от постановки на учет в налоговом органе;

- нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке;

- непредставление налоговой декларации;

- грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения;

- неуплата или неполная уплата сумм налога;

- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и др.

Из всех видов правонарушений наибольшую общественную опасность представляют преступления. Преступления в сфере предпринимательской деятельности - это предусмотренные нормами гл. 22 Уголовного кодекса РФ общественно опасные деяния, виновно совершенные в сфере экономической деятельности.

Отталкиваясь от данной дефиниции, можно исчерпывающе определить круг преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Первая подгруппа – преступления, посягающие на установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Вторую подгруппу преступлений образуют преступления, препятствующие свободному осуществлению предпринимательской деятельности:

Преступления экономической направленности не исчерпывают перечень преступлений, в которых предприниматель выступает в качестве субъекта. К числу таких деяний следует отнести преступления в сфере техногенной безопасности. Данные правонарушения представляют колоссальную общественную опасность, поскольку зачастую приводят к негативным явлениям чрезвычайного характера.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - Ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N32. - Ст. 3301
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N25. - Ст. 2954
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - №31. - Ст. 3824
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N1 (ч. 1). - Ст. 1
6. Федеральный закон от 26.12.1995 N208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N 1. - Ст. 1
7. Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - N7. - Ст. 785
8. Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 43. - Ст. 4190
9. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - N32. - Ст. 3283
10. Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - N1 (1 ч.). - Ст. 7
11. Постановление Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 (ред. от 20.05.2017) «О специальных марках для маркировки табачной продукции»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - N 5. - Ст. 534
12. Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N786 (ред. от 29.08.2016) «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - №52 (3 ч.). - Ст. 5749
13. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу)// Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. - N30. - Ст. 418

Материалы судебной практики

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 г. по делу №№ А50-21169/2011 // Росправосудие. Режим доступа https://rospravosudie.com/court-as-permskogo-kraya-s/judge-zalyaeva-l-s-s/act-301516520/ (дата обращения 21.08.2015)
2. Обзор по обобщению практики рассмотрения на I полугодие 2010 года Десятым арбитражным апелляционным судом споров, связанных с применением субсидиарной ответственности в порядке ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации// правовой консультант.рф

Научная и периодическая литература

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблема собственности и культуры. М., 1991. – 412 с.
2. Андрющенко А.В. Формы договорной ответственности//Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 9. - С.1906-1912
3. Бакин А.С. О проблеме единства критерия классификации субсидиарной ответственности по законодательству Российской Федерации//Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 380. - С.137-141
4. Баянов Д.А. Понятие и классификация преступления в сфере предпринимательской деятельности//Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2016. - №2. – С.81-86
5. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - №1. - С.131-134
6. Берилло М.С. Договорная и деликтная ответственность: особенности применения в медицинской сфере//Вестник Омск ого университета. Серия: Право. - 2011. - № 2. - С.92-97
7. Веденеев В.В. Особенности административной ответственности лиц, совершивших правонарушения в сфере предпринимательской деятельности//Вестник Самарского муниципального института управления. – 2015. - №3. – С.19-28
8. Джамирзе Б.Ю. Административная ответственность и ее особенности в сфере предпринимательской деятельности//Теория и практика административного права и процесса. – 2010. - №1. – С.122-126
9. Ершова И.В. Предпринимательское право. М., 2005. – 560 с.
10. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2002. – 901 с.
11. Иванников А.И. Виды и формы гражданско-правовой ответственности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - № 7-5. - С. 91-95
12. Иванов А.А. Цель юридической ответственности, ее функции и принципы //Государство и право. - 2003. - № 6. - С.66-69
13. Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность//Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 2 (221). - С.150-153
14. Ивлева И.П. Предпринимательская деятельность и понятие предпринимательского риска//Бизнес, менеджмент, право. – 2016. - №1. - С.301-302
15. Исаченко П.А. Понятие предпринимательской деятельности: проблемы определения//Теория и практика современной науки. – 2016. - №9. – С.170-174
16. Карпович, О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: автореф. дисс… д-ра юрид. наук/ О.Г. Карпович. – М., 2003. –34 с.
17. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2010. – 489 с.
18. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – Тольятти, 2011. – 256 с.
19. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Теория государства и права. – Тольятти, 2008. – 950 с.
20. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права//Журнал российского права. – 2012. - №1. – С.33-40
21. Москвичева А.Ю. Преступления в сфере предпринимательской деятельности//Наука в исследованиях молодежи. – 2016. - №1. – С.196-198
22. Носков Б.П., Новикова К.В. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности//Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2012. - №1. – С.429-437
23. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.,2007. – 1200 с.
24. Огнев В.Н. Субдоговоры в сфере оборота исключительных прав: монография. 2е изд., перераб. и доп., с изм. М., 2014. - С. 156 с.
25. Пиджаков А.Ю. Гражданско-правовая ответственность и ее виды//Мир экономики и права. – 2012. – 31. – С.58-61
26. Предпринимательское право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010. – 545 с.
27. Предпринимательство: учеб / под ред. Н.Г. Лапусты. М., 2000. – 608 с.
28. Ревина С.Н., Азаркин А.В. К вопросу о целях юридической ответственности//Юридические науки. - 2010. - №3. - С.167-169
29. Семьянов Е.В. Гражданско-правовая ответственность в свете изменения парадигмы юридической ответственности//Политика, экономика и право в социальной системе общества: новые вызовы и перспективы. – 2016. - №1. – С.192-195
30. Серков П.П. О понятии юридической ответственности//Журнал российского права. - 2010. - №8. - С.42-49
31. Сидоренко Э.Л., Волеводз А.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: толкование особенностей и обязательные признаки //Общество и право. – 2015. - №3. – С.127-149
32. Смоленский М.Б., Борисов Г.А. Теория государства и права. – М., 2012. – 480 с.
33. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. – СПб.: Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 412 с.
34. Хозяйственное (предпринимательское) право: учеб. / отв. ред. Ю.Я. Булатецкий. М., 2008. – 550 с.
35. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М. 2001. – 432 с.
36. Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: автореф. дисс… д-ра юрид. наук/ А.А. Чугунов. – М., 2001. – 28 с.
37. Шеменева О.В., Макеева А.Н. Ответственность предпринимательства//Региональная экономика: теория и практика. – 2012. - №14. – С.44-49
38. Шепель Т.В. Внедоговорная ответственность: состояние законодательства и перспективы его развития//В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Под редакцией В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной, С. К. Соломина, В. С. Аракчеева, Н. Д. Титова. Томск. - 2013. - С. 82-83
39. Шепель Т.В. Цивилистическая доктрина и правоприменительная практика о гражданско-правовой ответственности: проблемы и пути решения//Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - Т.9. - №2. - С.98-101
40. Шеховцева А.С., Капишникова Д.В. Договорная ответственность как вид гражданской ответственности//Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. – 2016. - №1. – С.11-14
41. Янгунаева Ю.И. Определение понятия и признаков юридической ответственности//Юридические науки. - 2014. - №1. - С.123-126

Интернет-источники

1. Причиной взрывов метана на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная» стала погоня за прибылью [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rg. ru/2007/06/06/pulikovskiishahtyi-anons.html (дата обращения 15.06.2017)