Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (История развития ликвидации в отечественном праве))

Содержание:

Введение

Неотъемлемой частью рыночного хозяйства в современных российских условиях является институт банкротства. Данный институт служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка. Практическое применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность этой сферы требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода к осуществлению как антикризисного управления предприятием, так и правильного проведения процедуры конкурсного производства, когда предприятие-должник или индивидуальный предприниматель в установленном законодательством порядке уже признаны несостоятельными.

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что мировой финансовый экономический кризис, влияние внешней среды, сказывается на внутренней среде организации, подвергая ее неустойчивому финансовому состоянию.

Целью курсовой работы является в исследование и анализ процесса прекращения деятельности юридических лиц в процедурах банкротства в сфере несостоятельности (банкротства).

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

-определить, каким образом коррелируются между собой понятия «несостоятельность» и «банкротство»;

- исследовать правовые основы функционирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации;

- выделить и описать основные процедуры несостоятельности (банкротства) согласно действующему законодательству Российской Федерации;

-проанализировать проблемы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве);

В целях решения поставленных задач изучалось не только действующее законодательство Российской Федерации, но и законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран.

Объектом курсовой работы явились общественные отношения, возникающие в связи с признанием хозяйствующих субъектов несостоятельными (банкротом) в процессе всех процедур банкротства.

Предмет курсовой работы — явились нормы гражданского права, регулирующие несостоятельность (банкротство).

Глава 1. История развития ликвидации в отечественном праве

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства) в России

В условиях постоянно меняющихся факторов внешней финансовой среды и внутренних условий осуществления финансовой деятельности увеличивается вероятность периодического возникновения кризиса предприятия, который может приобретать различные формы. Одной из таких форм является финансовый кризис предприятия, несущий наибольшие угрозы его функционированию и развитию.

Правовое регулирование юридического лица как субъекта гражданского права включает в себя не только нормы, устанавливающие основания и порядок его возникновения и изменения в процессе существования, но и основания, порядок и последствия его прекращения. Такое прекращение может происходить в различных правовых режимах (формах), наиболее известным из которых является ликвидация. Действующее законодательство не дает основательного определения ликвидации, указывая только (ст. 61 Гражданского кодекса РФ) в качестве общего правила, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.^[1] Отсутствие определения ликвидации – следствие истории развития этого института в отечественном праве (здесь мы имеем в виду все его периоды: от дореволюционного и до наших дней). В.В. Витрянский, комментируя изменение законодательства о реорганизации в 1995 г., в связи со вступлением в силу действующего ГК писал, что правовое регулирование реорганизации «всегда было слабым местом отечественного законодательства, оно отличалось фрагментарностью и легковесностью»^[2].

В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным.

Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г. Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.^[3]

Никакого определения ликвидации, а тем более систематизированного правового регулирования, ее оснований и порядка, российское дореволюционное законодательство не содержало. Для русского права ликвидация имела утилитарное значение, поскольку вопрос рассматривался шире – о прекращении юридического лица (в большей степени товарищества). Следует отметить то, что в дореволюционный период для обозначения тех институтов, которые в действующем законодательстве именуются реорганизацией и ликвидацией, в дореволюционном периоде чаще всего использовались термины «прекращение»: говорилось о прекращении деятельности юридического лица с ликвидацией дел и имущества (в современном праве – ликвидация) и без этого (в современном праве – реорганизация). Какого-то единства в применяемой терминологии не было, поскольку некоторые акты, не используя слова «прекращение», регулировали процедуры реорганизации отдельных компаний.

Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, – это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий. Первый проект федерального закона о несостоятельности (банкротстве) был разработан еще в 1992 году. Это была попытка синтезировать элементы законодательства стран развитого капитализма: США и европейских государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов. Смешение систем, или, если хотите, принципов, в законе 1992 года ни к чему хорошему не привело. Закон так и остался бездействующим. В 1995 году в первом чтении Госдумой был принят другой проект. В него было внесено более 600 поправок. Но продолжения эта работа не имела, до второго чтения дело не дошло – неожиданно появился альтернативный проект. Вся эта законодательная чехарда не способствовала нормальному течению дел. Поэтому и приходилось предпринимать чрезвычайные меры, которые уже по определению не способствуют обеспечению интересов участников рынка, вне зависимости от того, кто кредитор, а кто должник. В марте 1998 года вступил в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен урегулировать эти отношения. К сожалению, и этот нормативно-правовой акт также не избежал многих недостатков. Главный итог реализации положений нового закона о несостоятельности: этот документ стал серьёзным инструментом в решении вопросов перераспределения собственности. Кризис августа 1998 г. поставил вопрос о том, что действующее законодательство о несостоятельности совершенно неприменимо к банковской сфере, поэтому в том же году Дума приняла закон о банкротстве банков и иных кредитных учреждений. Новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г^[4]. частично позволила преодолеть основные недостатки предыдущей редакции закона 1998 г., что значительно отличает новую редакцию от действующего ранее закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», она включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» Дано следующее разъяснение, так при ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65). При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога. Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»)^[5].

1.2 Законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)

В действующем гражданском законодательстве основания, порядок и последствия прекращения юридического лица объединены в основной массе в институте ликвидации юридического лица. Этот институт включает в себя как нормы ГК (ст. 61–65, 81, 86, 92, 104, 112, 115, 119), так и нормы отдельных федеральных законов. Практически все федеральные законы, регулирующие правовое положение (или отдельные аспекты деятельности) юридических лиц конкретных форм, видов и типов, содержат положения об основаниях и (или) порядке, и (или) последствиях ликвидации соответствующего юридического лица^[6]. Большую группу норм в части ликвидации юридических лиц содержит Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (к примеру, ст. 149, 224–226)^[7]. Определение ликвидации юридического лица дается в ст. 61 ГК, и оно весьма лаконично: ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам^[8]. Как можно видеть из предыдущего изложения, действующее определение:

– не имеет аналогов в истории российского законодательства;

– является несомненным достижением по сравнению с ранее действовавшими нормативными актами в этой области, поскольку ясно подчеркивает отличие ликвидации от реорганизации: отсутствие преемства в правах и обязанностях;

– не акцентирует внимание на том, рассматривается ли ликвидация как юридический факт или определенный процесс, процедура, или, точнее, юридический состав.

Рассмотрим вопросы правового режима ликвидации подробнее. Этот режим заключается в юридическом оформлении процедуры безвозвратного прекращения, «смерти» юридического лица. Ключевыми словами в определении выступают слова «порядок правопреемства». Таковой, по логике разработчиков ГК, присутствует при реорганизации во всех ее формах, но не сопровождает ликвидацию (если иное не предусмотрено федеральным законом специально). Однако действующее определение нельзя признать в этом вопросе вполне ясным. Права и обязанности юридического лица могут переходить к другому лицу на основании сделки или по основаниям, установленным законом (ст. 382–392 ГК). В случае организационных преобразований юридического лица (реорганизация и ликвидация) мы имеем дело с основаниями, установленными законом. И здесь закон использует формулировку «универсальное правопреемство». Единого определения, что представляет собой универсальное преемство, в ГК нет. Статья 129 ГК указывает, что «порядок универсального преемства» при переходе объектов гражданских прав имеет место при наследовании и реорганизации юридического лица. Объяснение же сути этого порядка дает ст. 1110 ГК применительно к наследованию: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент^[9].

Отмеченные проблемы, на наш взгляд, носят концептуальный характер и должны найти свое решение при реформировании гражданского законодательства.

С моей точки зрения, ГК должен закреплять общие положения о том, что юридическое лицо прекращается в результате проведения ликвидации (т.е. рассматривать последнюю как юридический состав) и может прекратиться в результате реорганизации.

Таким образом, ГК:

-во-первых, должен устанавливать общие положения о ликвидации;

- во-вторых, должен указывать на специальные режимы таковой с отнесением их регулирования к отдельным федеральным законам;

- и в-третьих, в случае необходимости может содержать более детальное регулирование отдельных режимов. В такой логике ликвидация будет выступать юридическим составом, а прекращение – юридическим фактом в нем.

Глава 2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

2.1 Понятие банкротства и круг субъектов, которые могут быть признаны банкротам

В настоящее время отношения, связанные с несостоятельностью, регулируют следующие нормативно-правовые акты:

1. ГК РФ;

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июня 2002 г. (далее – АПК РФ);

3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»;

5. Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.

В Законе указаны организационно-правовые формы юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами. Во-первых, это - коммерческие организации. Исчерпывающий перечень форм таких организаций определен в гл. 4 ГК РФ.^[10] Он включает:

- хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере);

- хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (открытые и закрытые, в т.ч. народные предприятия);

- производственные кооперативы;

- государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Из всех коммерческих организаций дело о банкротстве не может быть возбуждено лишь в отношении казенных предприятий, т.е. федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Это обусловлено тем, что при недостаточности у них имущества для расчетов с кредиторами государство несет субсидиарную ответственность.

Во-вторых, это почти все некоммерческие организации. В этой части Законом перечень расширен по сравнению с ранее действовавшим законом, а также ст. 65 ГК РФ.^[11] Такое изменение уже давно назрело, поскольку практика показала, что большинство некоммерческих организаций являются активными участниками хозяйственных отношений и в этом качестве ничем существенно не отличаются от коммерческих организаций. Исключение сделано для учреждений: они, как и казенные предприятия, основаны на праве оперативного управления, и по их обязательствам учредители несут субсидиарную ответственность. Также не могут быть признаны банкротами политические партии и религиозные организации в силу особенностей осуществляемой ими деятельности. В настоящее время международных договоров по вопросам банкротства совсем мало, хотя потребность в регулировании отноше-ний, связанных с трансграничными банкротствами, имеется давно. Проблема заключается в нестыковке законодательства о банкротстве разных стран, чем эффективно пользуются должники для вывода активов за рубеж.^[12]

В п. 1 ст. 2 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому нормы гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Комментируемое нормой Закона это правило конкретизировано ссылкой на возможность установления иного регулирования международным договором. Такой подход в целом соответствует как п. 4 ст. 1 Закона, так и п. 2 ст. 7 ГК РФ, в котором установлено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, урегулированным гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, то применяются правила международного договора.

В арбитражном процессе иностранное лицо также наделяется равными с российскими организациями правами и обязанностями (ст. 253 АПК РФ)^[13]. При этом различаются иностранные организации, участвующие в гражданском обороте и, в частности, делах о банкротстве через свое представительство, филиал, дочернее общество либо непосредственно. В последнем случае существенно удлиняются сроки направления им извещений о предстоящих судебных заседаниях, что может затруднить проведение судебного разбирательства по делу о банкротстве

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо — если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Признаки несостоятельности (банкротства):

1) наличие денежного обязательства должника долгового характера;

2) неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;

3) наличие задолженности в отношении гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица — не менее 100 тыс. руб.;

4) официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Для граждан законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) – превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

В соответствии с действующим гражданским законодательством в ряде случаев юридическое лицо может (должно) быть ликвидировано в процессе банкротства. Самая общая норма указана в ст. 61 ГК: а) если стоимость имущества юридического лица (исключая тех, которые не подлежат банкротству) недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК (т.е. в рамках правового режима несостоятельности (банкротства)); б) юридическое лицо (исключая тех, которые не подлежат банкротству) ликвидируется в соответствии со ст. 65 ГК^[14] вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Для целей настоящего исследования не нужна сама процедура банкротства, те институты и правовые средства, которые применяются здесь. Нас интересует ситуация «на входе» (почему в отношении юридического лица может (должна) быть инициирована соответствующая процедура), а также все те последствия, которые влечет решение суда об объявлении лица банкротом, поря док действий по ликвидации после принятия такого решения. С формальной точки зрения можно четко оценить два основных юридических факта, которые заканчивают ликвидацию в процессе банкротства (ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»): а) вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства; б) внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (указанное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника)^[15].

В случаях из указанных в соответствии со ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: а) о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; б) об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; в) об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В арбитражном процессе иностранное лицо также наделяется равными с российскими организациями правами и обязанностями (ст. 253 АПК РФ). При этом различаются иностранные организации, участвующие в гражданском обороте и, в частности, делах о банкротстве через свое представительство, филиал, дочернее общество либо непосредственно. В последнем случае существенно удлиняются сроки направления им извещений о предстоящих судебных заседаниях, что может затруднить проведение судебного разбирательства по делу о банкротстве. Вынесение решения о банкротстве российского лица отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов (п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). Таким образом, решения иностранных судов в делах о банкротстве российских должников участвуют лишь при установлении требований кредиторов, как правило, иностранных лиц. Признание таких решений в Российской Федерации основывается на заключенных международных соглашениях либо в соответствии с принципом взаимности, если иное не установлено Федеральным законом. В соответствии со ст. 32 АПК РФ российские арбитражные суды рассматривают дела о приведении в исполнение решений иностранных судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве (ст. 52 Закона) арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: а) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; б) решение об отказе в признании должника банкротом; в) определение о введении финансового оздоровления; г) определение о введении внешнего управления; д) определение о прекращении производства по делу о банкротстве; е) определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; ж) определение об утверждении мирового соглашения.

2.2 Признаки банкротства

В Законе установлены два признака банкротства гражданина: внешний (наличие трехмесячной просрочки в исполнении обязательств) и внутренний (превышение суммы обязательств гражданина над стоимостью принадлежащего ему имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание). Если первый признак может быть установлен при подаче заявления о признании должника банкротом, то второй - лишь в результате проведения анализа финансового положения должника. Между тем в п. 2 ст. 27 Закона в числе процедур, подлежащих применению при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина, наблюдение не указано. Следует отметить, что этот перечень процедур не закрытый. В п. 1 ст. 207 Закона предусмотрено введение процедуры наблюдения в отношении гражданина. Таким образом, возбуждение производства по делу о банкротстве данной категории должников возможно при установлении лишь внешнего признака банкротства (п. 2 ст. 33 Закона). Наличие же внутреннего признака банкротства в дополнение к внешнему будет выявляться уже при рассмотрении дела о банкротстве по существу.

Для юридических лиц установлен лишь внешний признак банкротства - неисполнение денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Иначе говоря, сам факт более чем трехмесячной задержки платежа позволяет считать, что у должника имеется признак банкротства. При этом размер просроченной задолженности для определения наличия или отсутствия признака банкротства не имеет значения. Наличие у должника признаков банкротства позволяет считать его неплатежеспособным. Такой вывод может быть сделан на основании абзац 3 п. 1 ст. 106 Закона. Данное понятие является ключевым для определения процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

Таким образом, для восстановления платежеспособности уполномоченным органам должника необходимо принять меры для ликвидации задолженности, просроченной более чем на три месяца. Как следует из определения неплатежеспособности, таким способом может являться как уплата долга, так и заключение соглашения с кредитором об отсрочке платежа либо о новации долгового обязательства. Следовательно, критерий возможности восстановления платежеспособности, подлежащий определению как основа-ние для введения той или иной процедуры банкротства, зависит не только от наличия собственных средств и иного имущества у должника. Невозможность восстановления платежеспособности будет означать, что наряду с отсутствием собственных ресурсов для расчетов с кредиторами также исчерпаны все возможности для привлечения заемных средств, а сами кредиторы не желают предоставлять должнику отсрочку в уплате долга или проводить его новацию.^[16]

При использовании указанных понятий следует разграничивать, когда у организации имеются лишь признаки банкротства и она считается неплатежеспособной и когда должник является банкротом. Установление последнего факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом. Для отдельных категорий должников установлены иные признаки банкротства. Например, для кредитных организаций срок неисполнения сокращен до одного месяца, а для субъектов естественных монополий данный срок увеличен до шести месяцев. Кроме того, для банкротства ликвидируемого или отсутствующего должника установление признаков банкротства вообще не требуется.

Установление момента, в который определяются состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, особенно важно для обязательств, выраженных в иностранной валюте с учетом курсовых колебаний на внутреннем рынке, для определения размера начисленных процентов или штрафных санкций и в ряде других случаев. Выбор в качестве такого момента даты подачи заявления о признании должника банкротом или введения определенной процедуры банкротства и расчет на эту же дату валютного курса позволяет зафиксировать размер обязательств должника в течение одной процедуры. Неизменный размер обязательств, внесенных в реестр кредиторов, дает возможность арбитражному управляющему провести анализ финансового положения должника и применить оптимальные средства для достижения целей данной процедуры.

Наличие признаков банкротства определяется арбитражным судом при решении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, при рассмотрении этого заявления, а также в момент выбора подлежащей применению процедуры банкротства. В этих случаях требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам учитываются не в полном объеме, а с некоторыми особенностями, установленными в п. 2 комментируемой статьи.

При этом конкретизировано, что такие требования должны иметь именно денежный, а не натуральный характер. В их состав не включаются штрафные санкции, однако учитываются проценты по договору займа, а также задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу кредитора. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом наделены, в частности, конкурсные кредиторы. Сопоставление указанной нормы с положениями абз. 8 ст. 2 Закона и комментируемой статьи приводит к выводу, что кредиторы по обязательствам из причинения морального вреда не наделены правом обращаться с таким заявлением в арбитражный суд, хотя данные обязательства и учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Кроме того, установлено, что обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не включаются в состав денежных обязательств при определении признаков банкротства. С учетом определения, данного в абз. 4 ст. 2 Закона, такое уточнение представляется излишним и объясняется в основном стремлением максимально исключить непонимание данного вопроса работниками организации-должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона. Возможность предъявления в общем порядке (не по законодательству о банкротстве) требований кредиторов по обязательствам, не признаваемым Законом денежными, была предусмотрена еще Законом о банкротстве 1998 г. Тем не менее при реализации данного права на практике возникали затруднения, послужившие предметом рассмотрения КС РФ (постановление КС РФ от 12.03.2001 г. № 4-П. - РГ, 2001, 2 Ф (постановление КС РФ от 12.03.2001 г. № 4-П. - РГ, 2001, 22 марта), подтвердившим правильность такого подхода. Все обязательства должника разграничиваются на две группы: подлежащие включению в реестр кредиторов и текущие. Для первых в процедурах банкротства установлено особое правовое регулирование (например, во внешнем управлении - приостановление) их исполнения. Вторые подлежат исполнению в обычном порядке с учетом ограничений, определенных Законом для отдельных процедур.

У кредиторов по текущим обязательствам сохраняется возможность требования исполнения должником своих обязательств, вплоть до взыскания задолженности в судебном порядке. Однако такое право не позволяет включать их в реестр требований кредиторов и считать лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со ст. 95 Закона текущие обязательства во время внешнего управления не подпадают под действие моратория. Вместе с тем такие сделки могут потребовать утверждения собранием или комитетом кредиторов (см., например, п. 1 ст. 104), а в определенных случаях, при нарушении требований Закона, - признаны судом недействительными (см., например: п. 2 ст. 103, п. 3 ст. 104 и др.)^[17].

Наличие признаков банкротства еще не достаточно для возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде. Для этого необходимо, чтобы размер требований к должнику превышал определенную сумму. Можно сказать, что этот размер в данном случае является условием, необходимым для возбуждения дела о банкротстве. Право требования суммы в указанном размере может принадлежать как одному кредитору по одному или нескольким различным обязательствам, так и нескольким кредиторам в совокупности. В последнем случае требования кредиторов должны быть объединены в рамках одного заявления о признании данного должника банкротом. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению объединить несколько заявлений кредиторов в одно с целью возбуждения производства по делу о банкротстве в случае, если размер требований по каждому из них меньше установленного размера. При решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве должника-гражданина возбуждение производства по делу о банкротстве для данной категории должников возможно при установлении лишь внешнего признака банкротства (наличие трехмесячной просрочки исполнения обязательств). Для отдельных категорий должников установлены иные условия для возбуждения производства по делу о банкротстве. Кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд только с требованиями, считающимися подтвержденными в соответствии с Законом. Для конкурсных кредиторов должны быть приняты во внимание также нормы ст. 7, для уполномоченных органов - ст. 11 Закона.

Дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратится управомоченное лицо. Обращение с таким заявлением для должника может быть правом, а при определенных обстоятельствах - обязанностью (ст. 8, 9, 224 Закона). Следует учитывать, что основания для возникновения данного права одновременно могут порождать и указанную обязанность. Для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обращение с заявлением о признании должника банкротом является крайней мерой защиты нарушенных должником прав. Право на обращение с таким заявлением у них возникает лишь в случае, когда исчерпаны иные возможности для истребования задолженности (см. п. 2 комментируемой статьи).

К конкурсным кредиторам, управомоченным обращаться с заявлением о признании должника банкротом, относятся кредиторы, у которых имеется право требования уплаты должником денежной суммы за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги по основаниям, установленным ГК РФ, в т.ч. право требования суммы займа с учетом процентов, задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу кредитора, за исключением кредиторов-граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и кредиторов, перед которыми не исполнены обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам. При этом право требования у конкурсного кредитора должно превышать установленный законом минимум (для должников: юридических лиц - 100000 рублей, граждан - 10000 рублей) без учета штрафов (пеней) и иных штрафных санкций и быть подтверждено в установленном Законом порядке. К уполномоченным органам, имеющим право на обращение с заявлением кредитора, относятся федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам, по уплате обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня, право требования которых превышает установленный законом минимум (для должников: юридических лиц - 100000 рублей, граждан - 10000 рублей), без учета штрафов (пеней) и иных штрафных санкций, и подтверждено в установленном Законом порядке. Прядок предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства определен в постановлении Правительства РФ от 15.04.2003 г. № 218 (РГ, 2003, 26 апреля).^[18] При решении судом вопроса о возбуждении дела о банкротстве принимаются во внимание требования конкурсных кредиторов, подтвержденные не только вступившим в законную силу решением суда, арбитражного или третейского суда, но и документом, свидетельствующим о неисполнении исполнительного листа, направленного в службу судебных приставов, в течение более чем 30 дней. Аналогично решается вопрос для требований уполномоченных органов с той разницей, что налоговым и таможенным органам нет необходимости обращаться в суд, получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению. У них имеется право взыскания задолженности по уплате обязательных платежей в безакцептном порядке за счет имущества должника. И это право должно быть использовано до предъявления заявления о признании должника банкротом с целью недопущения злоупотребления правом.

Частичное исполнение требований кредиторов не лишает их права на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением, если неисполненная часть превышает установленный законом минимальный размер (100000 рублей - для юридических лиц, 10000 рублей - для граждан). Если требования отдельного кредитора становятся меньше указанной суммы, то кредиторы могут объединить свои требования и обратиться в арбитражный суд с единым заявлением о признании должника банкротом.

В отличие от Закона о банкротстве 1998 г., в новый Закон не включены нормы об административной или уголовной ответственности за правонарушения в сфере банкротства. Специальные составы преступлений предусмотрены ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (преднамеренное банкротство), ст. 197 (фиктивное банкротство) УК РФ.^[19] В виде наказания на виновных лиц может быть наложен штраф в размере до 800 МРОТ или в размере оплаты труда осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок от шести лет со штрафом в размере до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Кроме того, в делах о банкротстве применяются ст. 201 (неправомерные действия лица, выполняющего управленческие функции), 204 (коммерческий подкуп) и др. статьи УК РФ. Если правонарушение не представляет существенной общественной опасности, то ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство может наступить по ст. 14.12 КоАП РФ^[20] и повлечь наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет.

Заключение

Проведя анализ литературы рассматривающей принятие указанного Закона о банкротстве, можно сказать что, вряд ли можно его рассматривать в качестве стабилизирующего рычага в этой сложной области правового регулирования экономических отношений. На мой взгляд, принятие данного Закона свидетельствует лишь об очередной краткосрочной реформе в законодательстве по регулированию несостоятельности (банкротства), поскольку соответствующее законодательство не сможет сохраниться в неизменном виде в течение длительного времени, учитывая тот факт что, постоянно вносятся поправки различного рода.

Необходимо законодательно четко развести понятия «несостоятельность» и «банкротство». Несостоятельность – это такое финансово – экономическое этого состояние субъекта, в процессе которого возникает возможность прекращение этого платежей по своим обязательствам перед государством и кредиторами, а банкротство есть несостоятельность, сопряженная с этого виновными, а иногда и противоправными действиями должника, направленными на причинение ущерба кредиторам. Такой принцип позволит не только терминологически правильно, но и видоизменит идеологию правового регулирования последствий несостоятельности.

Подводя итог, можно сказать что, признание должника банкротом должно происходить в силу установленной неплатежеспособности, т.е. учитывая ликвидность предприятия с суммой накопившихся требований кредиторов. В российском же законодательстве принимается во внимание все тот же непогашенный долг. Реальная же платежеспособность важна будет, только если собрание кредиторов не примет решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. В таком случае вполне возможно, что несостоятельным будет признан платежеспособный должник, особенно учитывая, что в процедуре наблюдения должник по своей воле не может исполнить денежные требования. В этом плане можно сказать, что при неуплате долга вплоть до принятия решения судом по делу о банкротстве по российскому законодательству вводится неопровержимая презумпция неплатежеспособности должника.

Банкротство является неотъемлемой частью функционирования любой развитой экономики, благодаря которому создается здоровая конкуренция. Отечественный институт несостоятельности обладает большим набором правовых средств, действие которых направлено на развитие национальной экономики. Каждый управленцу должен изучить рассматриваемый сегмент, разобраться в его сущности, причинах банкротства, проанализировать отечественный опыт и опыт зарубежных стран.

Библиография

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства : Постановление Правительства РФ от 15.04.2003 г. № 218 // СПС Гарант по состоянию на 20.05.2009.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 531-О-О

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несо-стоятельности (банкротства). - М., 2011. - С. 67

Витрянский В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. № 3. с. 98

Коробова Т. Л. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие / Т. Л. Коробова. – Волгоград: Изд-во НОУ ВПО ВИБ, 2010. – Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2013. – 114 с

Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве) : дис. канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 87.

Ткачев В.Н. конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротств) в России: учебное пособие / В.Н. Ткачев. – М.: Городец-издат, 2010.

1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 № 138-ФЗ ↑

2. Витрянский В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. № 3. с. 98 ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. ↑

4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ ↑

5. Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по банкротству / Сост. О.Р. Зайцев. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. ↑

6. Статьи 57 и 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ↑

7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ ↑

8. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) ↑

9. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 531-О-О ↑

10. ГК РФ ↑

11. ст. 65 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) ↑

12. Коробова Т. Л. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие / Т. Л. Коробова. – Волгоград: Изд-во НОУ ВПО ВИБ, 2010. – Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2013. – 114 с. ↑

13. АПК РФ ↑

14. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) ↑

15. В соответствии со ст. 50.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» ↑

16. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несо-стоятельности (банкротства). - М., 2011. - С. 67 ↑

17. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве) : дис. канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 87. ↑

18. О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства : Постановление Правительства РФ от 15.04.2003 г. № 218 // СПС Гарант по состоянию на 20.05.2009. ↑

19. УК РФ ↑

20. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) ↑