Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие социального обеспечения ( Теоретические аспекты социального обеспечения)

Содержание:

Введение

Актуальность. Главным инструментом реализации прав человека, закрепленных Конституцией Российской Федерации, является социальная политика государства. Концепция социальной политики в полной мере должна отражать целевые установки и задачи, решение которых направлено на обеспечение достойных условий жизни всех членов общества и создание равных и справедливых возможностей для развития каждой конкретной личности. Данные установки социальной политики отражены в 7 и 39 статьях Конституции РФ. Основными механизмами реализации социальных функций государства через его политику являются нормативные и организационные.

Проблемы правового регулирования социально-обеспечительных отношений затрагивают в той или иной мере права и интересы практически всех граждан. Нельзя забывать, что они тесто связаны с социально-экономической, политической ситуацией, культурно-нравственной, духовной. сферами. Построение и реализация социальной политики в России в начале 90-х годов строилось по принципу «тушения пожара», была противоречива и непоследовательна. В современный период развития России социальная политика строится на системном, всестороннем изучении всех сторон развития общества. Акцент современной социальной политики делается на правовое регулирование и сопровождение социальной защиты, поддержки и помощи граждан, но при этом необходимо отметить, что реализация данной политики и сейчас остается непоследовательной и противоречивой.

Центральное место в социальной политике государства занимает социальная защита и ее основные элементы – социальное обеспечение, социальное страхование.

Цель работы – рассмотреть понятие и содержание социального обеспечения населения.

Задачи работы:

1) исследовать понятие социального обеспечения населения и рассмотреть нормативные правовые и другие акты, его регламентирующие;

2) дать оценку системы социального обеспечения населения в России;

3) выявить проблемы правового регулирования социального обеспечения населения в России;

4) разработать рекомендации по совершенствованию системы социального обеспечения населения в России.

Предмет исследования – понятие социального обеспечения населения.

Объект исследования - действующая система социального обеспечения населения России.

Научно-методическая основа работы – нормативно-правовые акты, регулирующие социальную защиту населения в Российской Федерации, научная, методическая литература и публикации по исследуемой проблеме.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты социального обеспечения

1.1.Понятие социального обеспечения

Социальная защита - основополагающий элемент конституционного принципа, провозглашающего Россию социальным государством; социальная защита проявляется в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[1]. Эти условия должны создаваться и гарантироваться государством. В этой связи к социальной защите относятся многие конституционные социальные права в различных сферах общественной жизни, поскольку именно социальные права связаны с формированием достойного жизненного уровня человека. Это трудовые, жилищные, семейные и экологические права, а также право на социальное обеспечение, социальную поддержку и обязательное социальное страхование. Все эти права вытекают из предусмотренной ст. 7 Конституции РФ обязанности государства обеспечить достойный жизненный уровень и свободное развитие человека[2].

Одним из основных элементов социальной защиты является социальное обеспечение. Конституция РФ какую-то характеристику социальному обеспечению дает только в ст. 39. При этом в статье уточняются некоторые социальные риски и основные меры социального обеспечения. Анализируя указанную норму, Ю.В Васильева отмечает, что «формулировка этой конституционной статьи позволяет сделать вывод о том, что реальных гарантий осуществления права на социальное обеспечение, не говоря уже о более широком понятии права на социальную защиту, в ней не содержится»[3]. Пункт 1 статьи 39 даже сформулирован таким образом, что в нем отсутствуют слова «право на социальное обеспечение» [4].

Понятие и содержание социального обеспечения, а самое главное «права граждан на социальное обеспечение» в статье не закреплены, что создает неопределенность и в вопросе о месте социального обеспечения в системе социальной защиты граждан[5].

Единство по вопросу о понятии социального обеспечения в юридической науке не достигнуто до сих пор. Не добавляет ясности в определение социального обеспечения и анализ ст. 39 Конституции РФ[6]. Фактически конституционная норма содержит открытый перечень социальных рисков, являющихся основаниями для предоставления социального обеспечения: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». В части 2 статьи 39 Конституции РФ предусматривается: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». Можно предположить, что основными видами социального обеспечения являются пенсии и пособия. При таком подходе меры социальной поддержки не могут рассматриваться как вид социального обеспечения в узком смысле слова[7].

В ст. 39 Конституции РФ не достаточно закрепить только право на социальное обеспечение, должно быть закреплено и право на различные его виды. Ведь право социального обеспечения регулирует отношения, возникающие в результате предоставления гражданам отдельных видов обеспечения. Поэтому право на социальное обеспечение не может быть единым как статутное право человека и гражданина[8].

Содержание понятия социального обеспечения, его параметры формировались постепенно по мере развития самой системы социального обеспечения в нашем государстве. В экономической и юридической науках до сих пор нет общепринятого понятия «социальное обеспечение». Семантическое понимание данного понятия – «предоставление достаточных материальных средств к жизни кому-либо со стороны общества»[9]. Таким образом, социальное обеспечение можно понимать с позиции осуществления различных форм помощи населению, при этом формы и виды помощи могут быть различными.

В настоящее время в науке существует две основных концепции содержания понятия «социальное обеспечение» – экономическая и правовая. Суть экономической концепции заключается в том, что в социальное обеспечение включает в себя все виды помощи населению, за счет общественных фондов потребления (бесплатное образование разных уровней, все виды пенсий, пособий, льготы для различных категорий граждан, льготное жилье, медицинская помощь и лечение) [10].

Правовая концепция основывается на том, что обеспечение, прежде всего, должно касаться отдельных категорий общества, требующих к себе особого отношения и защиты со стороны государства (инвалиды, военнослужащие, малообеспеченные).

Социальное обеспечение – это совокупность определенных социально-экономических мероприятий, связанных с обеспечением граждан в старости и при нетрудоспособности, с заботой о матери и детях, с медицинским обслуживанием и лечением как важнейшими средствами оздоровления, профилактики и восстановления трудоспособности[11].

Социальное обеспечение рассматривают через предоставление помощи только лицам, подвергшимся воздействию социального риска на безвозмездно неэквивалентных или бесплатных началах[12]. Поэтому санаторно-курортное обслуживание и образование не следует включать в понятие социального обеспечения[13]. Данное мнение является неоднозначным и спорным.

Рассматривая содержание понятия социального обеспечения, необходимо выделить его признаки:

– источники финансирования, то есть за счет каких средств может осуществляться социальное обеспечение. В настоящее время это специальные внебюджетные фонды: социальное страхование, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, государственный фонд занятости населения РФ, а также средства государственного бюджета и территориальных фондов социальной поддержки населения; – категории граждан, подлежащих обеспечению. С юридической точки зрения, обеспечение за счет общества не должно быть для всех граждан, а лишь для определенных категорий, установленных в законе[14]. В настоящее время выделены следующие категории: нетрудоспособные (по старости, инвалидности, выслуге лет); лица, потерявшие кормильца; беременные женщины; дети; семьи, имеющие детей; безработные; беженцы и вынужденные переселенцы; ветераны войны и труда; лица, пострадавшие от воздействия радиации; лица, награжденные орденами боевой и трудовой славы; Герои Советского Союза и России; жители блокадного Ленинграда; лица, награжденные медалью «За оборону Ленинграда»; бывшие узники концлагерей, гетто; лица, подвергшиеся репрессиям и впоследствии реабилитированные (данным категориям устанавливаются конкретные виды обеспечения);

– условия предоставления обеспечения, то есть право на обеспечения устанавливается для определенных групп из вышеперечисленных граждан только при наступлении соответствующих обстоятельств, указанных в законе;

– цель предоставления обеспечения. Государство, предоставляя обеспечение, преследует конкретные цели развития стабильного общества. Например, через обеспечение женщины пособием по беременности и родам целью государства является материальная поддержка женщины вне трудовой период, забота о здоровье матери и ребенка, воспитание здорового поколения, в конечном счете, рост народонаселения. При этом целью каждого вида обеспечения является устранение асимметрии в социальном благополучии между гражданами государства.

Остается неясным вопрос о соотношении понятий «социальная защита» и «социальное обеспечение» [15].

Соотношение социальной защиты и социального обеспечения можно более объективно выявить на базе международного опыта правового регулирования обоих этих общественных категорий[16]. Возьмем, к примеру, Конвенцию МОТ №102 «О минимальных нормах социального обеспечения»[17], в которой дается перечень девяти видов социальной защиты: медицинское обслуживание, пособие по безработице, пенсии по старости, пособия по производственному травматизму, пособия по беременности и родам, пособия по болезни, семейные пособия. Здесь МОТ устанавливает виды социальной защиты в зависимости от разновидности социальных и несоциальных факторов[18]. Из этого можно сделать вывод, что, во-первых, социальная защита и социальное обеспечение – все же различные категории и, во-вторых, социальная защита может иметь своим объектом и общественные отношения, не связанные с социальным обеспечением. Все институты права социального обеспечения направлены на защиту различных слоев населения от социальных рисков.

В конституционно-правовом смысле понятие социальной защиты также является более широким по сравнению с социальным обеспечением. Такой вывод, в том числе, можно сделать на основе анализа п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ[19], в котором к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов относится «социальная защита, включая социальное обеспечение» [20].

Для обеспечения достойного уровня социальных выплат и определенного уровня безопасности и комфортности жизнедеятельности граждан России у государства должна быть достаточная финансовая база. Её создание нуждается в правовом опосредовании с помощью бюджетного законодательства, но никак не законодательства о социальном обеспечении. В то же время непосредственно в Конституции РФ ничего не сказано о средствах, которые предназначены для реализации социальных прав граждан[21]. И скорее всего, можно говорить о программе действий для государства, которое должно найти эти средства в бюджете страны или сформировать их каким-либо иным способом, чтобы гарантировать реализацию не только права на социальное обеспечение, но и все остальные провозглашенные социальные права. Положение, гарантирующее право на достойный уровень жизни и социальную защищенность, скорее содержится в ст. 7, а не в ст. 39 Конституции РФ[22]. Именно ст. 7 говорит о России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Анализ теории права дает основание утверждать, что ст. 39 Конституции РФ содержит лишь правовое предписание, касающееся социального обеспечения граждан. Однако она не называет юридические средства, с помощью которых происходит его соблюдение, исполнение, использование, применение[23].

Ст. 39 Конституции РФ относится числу правоустанавливающих, в которых указываются лишь правомочия физических лиц[24]. Закрепляя право каждого российского гражданина на социальное обеспечение, она тем самым возлагает на государство обязанность законодательного решения всех вопросов, связанных с его реализацией. Поскольку социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, то и законодательство по социальному обеспечению должно приниматься как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. Кроме того, наличие в Конституции России ст. 39 означает, что государство придает праву социального обеспечения граждан весьма важное значение[25].

1.2. Содержание социального обеспечения в Российской Федерации

Рассмотрим, как законодатель реализует конституционное право на социальное обеспечения. В отношении работающих граждан действует обязательное социальное страхование. Статья 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»[26] устанавливает следующие виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию:

1) оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) пособие по временной нетрудоспособности;

6) страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию;

7) пособие по беременности и родам;

8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

9) иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

11) единовременное пособие при рождении ребенка;

13) социальное пособие на погребение[27].

Предусмотренные виды социального обеспечения должны предотвращать (снижать) неблагоприятные последствия реализации соответствующих социальных рисков, поддерживая социально-экономический статус личности, материальную базу его достоинства. Указанные положения конкретизируются в специальных законодательных актах, посвященных конкретным видам социального страхования (например, Федеральные Законы от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»[28], от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»[29], от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»[30].

Особые гарантии социального обеспечения отдельных категорий работников предусмотрены специальными законодательными актами, определяющими специфику той или иной профессиональной деятельности (например, ст. 43 Федерального закона «О полиции»[31], ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»[32], ст. 20 Закона «О статусе судей в РФ»[33]).

Для незанятого населения также предусмотрены меры, обеспечивающие минимум социальных гарантий, который соотносится с достоинством. Например, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» [34] устанавливает, что неработающие граждане (дети со дня рождения до достижения ими возраста 18 лет; неработающие пенсионеры независимо от основания назначения пенсии; граждане, обучающиеся поочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; безработные граждане, зарегистрированные в соответствии с законодательством о занятости и др.) имеют право на медицинское страхование, при этом обязанности по страхованию берет на себя государство (п. 2 ст. 11 того же закона).

Право на достоинство обеспечивается не только через социальное страхование, но и посредством иных видов социального обеспечения, таких, например, как:

  • гарантия обеспечения жильем детей-сирот (приравненных к ним лиц), которая установлена Федеральным законом № 159-ФЗ, ЖК РФ[35];
  • выплаты, связанные с беременностью и родами, поскольку, по мнению специалистов в области социального права «бремя материального обеспечения материнства в значительной мере должна взять на себя сфера социального обеспечения, то есть женщина не должна существенно страдать из-за того, что ко времени беременности она не состояла в трудовых отношениях, и не должна стремиться к заключению трудового договора в состоянии беременности ради получения страховых пособий в связи с материнством»[36], что подтверждает Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[37];
  • гарантии социальной защиты ветеранов, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ, который, как указано в его преамбуле «устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе»[38];
  • социальное обслуживание, урегулированное Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»[39].

Реализация права на достоинство (как субъективной категории) через социальное обеспечение может осуществляться также через системы добровольного страхования от различных социальных рисков по решению застрахованного лица, имеющего, с одной стороны, достаточные средства для такого страхования, и ответственно относящегося к своему статусу личности, имеющей достоинство, с другой стороны. При этом государство стимулирует граждан, например, через налоговые льготы по страховым взносам, уплачиваемым работодателем по договорам добровольного медицинского страхования.

Сюда же можно отнести предусмотренную законодателем возможность добровольного, по заявлению указанных в законе лиц, вступления в отношения по обязательному пенсионному страхованию[40], в отношения по страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством[41], а также существование систем негосударственных пенсионных фондов (Федеральный за- кон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»[42]) и организаций социального обслуживания. Государство стремится предоставить все больше возможностей для реализации права на достоинство как субъективной категории через социальное обеспечение. Так, например, деятельность негосударственных пенсионных фондов, как и добровольное медицинское страхование, государство стимулирует через налоговые льготы (ст. 36 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Подводя итог представленным доводам, можно сказать, что социальное обеспечение, по нашему мнению, является одной из гарантий реализации права на достоинство (как объективной, и как субъективной категории) исходя из положений международных актов, признаваемых Россией, Конституции Российской Федерации, отраслевого законодательства.

Выводы

Социальное обеспечение – это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых правовых, социально-экономических мер, направленных на возмещение и минимизацию последствий, связанных с социальными рисками граждан и иных физических лиц.

Социальное обеспечение можно охарактеризовать как форму распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физических, социальных) стариков, больных, детей, нетрудоспособных иждивенцев, потерявших кормильца, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых в обществе на страховой основе, или за счет ассигнований государства в случаях и на условиях, установленных в законе.

Реализация основ социального обеспечения осуществляется через систему социальной защиты населения для формирования социального благополучия населения в целом.

Глава 2. Анализ реализации права социального обеспечения в России

2.1. Оценка системы социального обеспечения в России

В свободном гражданском обществе с рыночной экономикой обеспечение всех жизненных потребностей людей не является обязанностью государства. Оно обязано лишь создавать условия, чтобы каждый мог найти приложение своим силам, приобрести собственность, найти работу. Человек, следовательно, сам несет ответственность за благосостояние свое и своей семьи, и только в отношении тех, кто объективно не в состоянии это обеспечить (больные, нетрудоспособные, инвалиды, безработные), общество через государственное и частное социальное обеспечение обязано оказать помощь таким людям[43].

Социальное обеспечение не в меньшей мере, а скорее даже в большей степени, чем в сфере труда, должно гарантировать право человека на жизнь. Если и ель гарантия права человека на жизнь в сфере труда — это создание предпосылок для полноценной высококачественной жизни, то в сфере социального обеспечения они должны сохранять эту жизнь человеку, у которого возможности для труда ограничены либо полностью исчерпаны[44]. Социальное обеспечение предоставляется гражданам в определенные периоды жизни в связи с возрастом (детство, старость), состоянием здоровья и трудоспособности (болезнь, временная нетрудоспособность, инвалидность), выполнением или невозможностью выполнения семейных обязанностей (воспитание детей, потеря кормильца) и в других случаях, предусмотренных законом, когда у человека отсутствует возможность трудиться[45]. Именно поэтому отношение государства к нетрудоспособным гражданам является индикатором социальности государства, а эффективная система социального обеспечения должна рассматриваться как неотъемлемый признак социального государства.

Конституция Российской Федерации 1993 г. установила новую систему отношений между государством и личностью, провозгласив Россию социальным государством[46]. Часть 1 ст. 7 Конституции России определяет социальное государство через направленность его политики на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[47]. В этих целях в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной зашиты. Из конституционных положений можно сделать вывод, что в основу государственной политики в области социального обеспечения должны быть положены такие социальные показатели, которые отвечают утвердившимся в обществе представлениям о достоинстве человека[48].

В 1999 г. Государственная Дума обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании понятий «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», которое было необходимо в связи с возникновением проблем в законотворческой деятельности, в частности при разработке проектов законов, направленных на регулирование общественных отношений в социальной сфере, а также для решения вопроса о возможности закрепления в законодательстве норм, предусматривающих установление таких социальных стандартов, которые соответствовали бы конституционным принципам достойной жизни и свободного развития. Конституционный Суд признал этот запрос недопустимым на том основании, что предрешение поставленных в нем вопросов, например, о том, каковы должны быть социальные стандарты, отвечающие понятию «достойная жизнь», было бы нарушением основополагающего принципа осуществления государственной власти на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции Российской Федерации[49]), привело бы к созданию Конституционным Судом правовых норм[50]. При этом законодатель до настоящего времени так и не восполнил этот пробел.

Необходимо отметить, что действующее российское законодательство содержит единственный норматив, который используется при определении размеров и объемов социального обеспечения, — прожиточный минимум. Правовую основу для определения прожиточного минимума в России устанавливает Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»[51]. При разработке методики подсчета этого минимума особо подчеркивалось, что он предназначен для кризисного периода после беспрецедентного повышения иен в связи с либерализацией Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 210. Но, видимо, нет ничего более постоянного, чем временное: и после кризиса 90-х гг. этот норматив так и не был отменен[52].

В соответствии с российским законодательством прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Величина прожиточного минимума определяется по основным социально-демографическим группам населения: трудоспособное население, пенсионеры, дети. Прожиточный минимум определяется ежеквартально как в целом по Poccии, так и в каждом субъекте Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования установленного на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета[53]. Прожиточный минимум в субъектах Федерации предназначен для оценки уровня жизни населения субъекта Российской Федерации при разработке и разработке региональных социальных программ, оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования бюджетов субъектов Российской Федерации[54].

Стоит отметить, что ранее закон предусматривал использование прожиточного минимума в целом по России для обоснования минимального размера пенсий по старости, а с 1 января 2005 г. эта правовая норма была отменена, что, безусловно, снизило уровень минимальных пенсионных гарантий. Оценивая подобные изменения законодательства, можно сделать вывод об их несоответствии целям построения в России социального государства. С 1 января 2010 г. стали применяться положения п. 3 и 4 ст. 4 указанного закона, согласно которым величина прожиточного минимума пенсионера в целом по России используется для определения федеральной социальной доплаты к пенсии, а величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Федерации применяется в целях установления социальной доплаты к пенсии[55]. Таким образом, социальная доплата к пенсии представляет собой дополнительную денежную выплату, которая позволит повысить доходы неработающих пенсионеров до уровня прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Однако для этих целей величина прожиточного минимума определяется не ежеквартально, а ежегодно, что, с одной стороны, обусловлено необходимостью планирования расходов в бюджете на очередной финансовый год, а, с другой — не учитывает инфляционных процессов и снижает эффективность этого социального стандарта[56].

Величина прожиточного минимума определяется с опозданием, поскольку в законодательстве отсутствуют сроки установления величины прожиточного минимума, и предлагает сделать прожиточный минимум прогнозируемой величиной, используя данные предыдущего квартала и предполагаемый уровень инфляции.

Несмотря на значение этого норматива, прожиточный минимум рассчитывается исходя из заниженных норм потребления продуктов литания, непродовольственных товаров и расходов на оплату услуг. Значительная доля расходов направляется на питание: при этом преобладает углеводистое питание (хлебопродуктов для трудоспособного населения — 133,7 кг в год, а мяса — 37,2 кг, рыбы — 16 кг, свежих фруктов — 23 кг). По непродовольственной группе товаров предусмотрены неоправданно длительные периоды использования вещей. Например, при расчете прожиточного минимума трудоспособного гражданина в потребительскую корзину заложены 3 единицы изделий верхней пальтовой группы на 7,6 лет; 7 пар чулочно-носочных изделий на 1,4 года; 6 пар обуви на 3,2 года. При нынешней стоимости лекарственных средств на приобретение предметов первой необходимости и лекарств предусмотрено 10—15 % от обшей величины расходов на непродовольственные товары в месяц. Услуги запланированы в основном коммунальные[57].

Таким образом, прожиточный минимум не гарантирует гражданам достойный уровень жизни. Ведь для того чтобы жить достойно, нужно хорошо питаться, вовремя лечиться, удовлетворять другие естественные потребности, что прожиточный минимум сделать не позволяет[58].

Прожиточный минимум как социальный стандарт пригоден только для сферы социальной помощи[59]. В системе социального страхования, которое связано с личным трудовым и (или) финансовым участием гражданина, должен действовать более высокий уровень стандартов, например, рациональный минимальный потребительский бюджет [60]. Разделяя данную точку зрения, считаем необходимым разработку и законодательное закрепление такого социального стандарта, как минимальный потребительский бюджет, который используется в большинстве развитых стран[61]. Это позволит дифференцировать уровень социального обеспечения с учетом трудового вклада человека.

Чем ниже прожиточный минимум, тем благополучнее выглядит социальное положение и, надо полагать, меньше «головной боли» для Правительства. Действительно, отсутствие соответствующих действительности и международным нормативам государственных стандартов в области социального обеспечения приводит к тому, что население беззащитно перед произволом власти. Правомерное поведение государства в области социального обеспечения должно быть гарантировано мерами юридической ответственности, ведь в отношениях по социальному обеспечению государство выступает обязанным субъектом[62].

Ненадлежащее выполнение государством обязанностей по своевременному предоставлению того или иного вида социального обеспечения не только не способствует преодолению лицом социально неблагоприятной ситуации, но и может повлечь усугубление последствий социального риска. Отсюда фактическим основанием юридической ответственности государства в праве социального обеспечения можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий социального риска.

Реализацию права на социальное обеспечение должна гарантировать система социального обеспечения. Формируя систему социального обеспечения, государство разрабатывает соответствующие нормативно-правовые акты: определяет источники финансирования социального обеспечения и механизмы их наполнения; создает систему органов и учреждений для реализации целей социальной политики. Однако для того чтобы система социального обеспечения эффективно функционировала, этого недостаточно. Общее состояние федеральной системы социального обеспечения как одной из систем распределения валового внутреннего продукта на рубеже третьего тысячелетия может быть охарактеризовано как крайне бедственное[63]. К числу главных причин такого состояния, безусловно, относится снижение расходов государства на нужды социального обеспечения, что уже приобрело характер устойчивой тенденции. Прямым результатом этого становится переориентация социальной политики государства от всеобщей бесплатности основных социальных прав граждан (на образование, здравоохранение, жилище) к сугубо адресной социальной помощи, конечным адресатом которой становится человек с уровнем достатка ниже прожиточного минимума. В итоге такая переориентация может привести к тому, что основным (если не единственным) социальным риском, с наступлением которого будет связано право граждан на социальное обеспечение, останется бедность[64].

Необходимо отметить, что в последние годы отечественная система социального обеспечения претерпела существенные изменения[65]. Государство пересматривает организационно-правовые формы социального обеспечения, наполняя их новым содержанием: социальное обеспечение за счет бюджетных средств сочетается с социальным страхованием (обязательным и добровольным). Современные тенденции развития законодательства о социальном обеспечении подтверждают, что ответственность за социальное обеспечение наемных работников несут работодатели, на которых возложена обязанность по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, фонды обязательного медицинского страхования[66]. При наступлении страховых случаев застрахованные лица имеют право на получение пенсий, пособий, медико-социальную помощь и другие виды социального обеспечения на условиях, установленных законом[67]. Государство, наряду с социальным страхованием, в определенных случаях обязано гарантировать гражданам социальную поддержку и без учета трудовой деятельности[68].

Можно отметить расширение сферы договорного регулирования с социально-обеспечительных отношений (социально-страховых и отношений по социальной помощи, социальному обслуживанию) и появление широкого круга негосударственных организаций и органов как субъектов права социального обеспечения. Действительно, в современном российском законодательстве о социальном обеспечении наметились тенденции усиления частноправового регулирования и ухода государства из социальной сферы, однако негосударственные механизмы социального обеспечения недопустимо рассматривать как альтернативу обязательствам государства в социальной сфере, они могут быть лишь дополнением к государственному социальному обеспечению, в сочетании с ним усиливающие социальную защищенность человека.

Таким образом, социальное обеспечение как особый институт современного социального государства является показателем социальной уверенности, гарантией того, что ни один нетрудоспособный член общества не останется без средств к существованию при наступлении социальных рисков. Без эффективно функционирующей системы социального обеспечения создание социального государства невозможно.

2.2. Проблемы права социального обеспечения в России

Современный процесс модернизации российского законодательства напрямую связан с решением многих политических, социально-экономических и правовых задач. Среди них особое место занимает вопрос создания систематизированного комплекса нормативно-правовых актов, обеспечивающих, наиболее полное законодательное регулирование в сфере социальной защиты населения[69]. Актуальность указанной проблемы напрямую исходит из необходимости практической реализации в полной мере одной из основ конституционного строя России, прописанной в пункте 1 статьи 7 Конституции РФ, которая гласит, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[70].

Численность постоянного населения Российской Федерации составляет примерно 142,9 миллионов человек (по данным последней Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 г.). Примерно 100 миллионам человек положены какие-либо виды пособий и льгот. Численность трудоспособного населения составляет около 89 миллионов человек (61%), лиц моложе трудоспособного возраста - 26,3 миллионов человек (18%) и старше трудоспособного возраста - 29,8 миллионов человек (21%). Продолжают работать около 6 миллионов пенсионеров[71]. Источником средств существования для примерно 58,5 миллионов человек остаются: стипендии, пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, пенсии по инвалидности, пенсии по случаю потери кормильца, государственное обеспечение, пособия. Пособие по безработице получают 1,2 миллионов человек. Почти треть населения (43,4 миллионов человек) - иждивенцы отдельных лиц. Из них - свыше 80% дети и молодежь до 25 лет[72].

В связи с этим, актуальность указанного выше вопроса не оставляет сомнений, ведь исходя из приведенных данных, потенциальным «потребителем» права социального обеспечения является, практически, каждый человек, в данный момент, проживающий в стране. На сегодняшний день, права человека, в том числе и социальные, объявлены основным законом Российской Федерации – высшей ценностью, однако, реальная правовая ситуация, в сфере социального обеспечения, страдает непоследовательностью, хаотичностью и очевидными противоречиями. Законодательный массив в данной области не отвечает международным стандартам, является разобщенным и нестабильным. В нашей стране, принятие законов о социальном обеспечении, нередко осуществляется в спешке, с целью снятия социальной напряженности, для обеспечения экономических и налоговых реформ или вовсе для привлечения голосов избирателей в период выборов. Подобные недоработанные нормативно-правовые акты, затем, сами по себе, становятся причиной для принятия новых, с целью внесения поправок в уже принятые. Это провоцирует частое и быстрое увеличение объема нормативного материала, которое, в свою очередь, не говорит о его качестве[73].

Так, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (по состоянию на сегодняшний день), претерпел более 40 поправок и изменений. Из 36 статей данного закона, не менялась редакция только у одной[74].

Примеры законодательных упущений и изъянов, возникающих в сфере социального обеспечения из-за необдуманного, количественного, а не качественного подхода к решению социальных проблем отражают общую ситуацию не только в данной отрасли, но и во всем российском законодательстве в целом. Отсутствие комплексного подхода в формировании системы нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в любой сфере, на данный момент, является главной проблемой всей правовой структуры Российской Федерации[75].

Современным признаком развития социально-обеспечительного законодательства является постоянно увеличивающийся объем нормативного материала. Причем, несмотря на то, что многие группы общественных отношений теперь регулируются федеральными законами, объем подзаконного и ведомственного нормотворчества от этого не уменьшается. На ведомственный «беспредел» в социальной сфере неоднократно обращали внимание многие специалисты». «Авральное» правотворчество вызывает целый ряд нарушений законодательного процесса» [76].

Еще одной причиной необходимости кодификации законодательства о социальном обеспечении, на наш взгляд, является то, что принципы федерализма, сформулированные в Конституции РФ, открывают широкое поле не только на федеральном, но и на региональном уровне, для осуществления правотворческой деятельности[77]. Это порождает многообразную и зачастую противоречивую практику правотворчества в субъектах Российской Федерации.

Учитывая проблему разграничения законодательных полномочий между федеральным центром, субъектами РФ, органами местного самоуправления до конца не решена, становится ясно, что еще одной серьезной проблемой развития социально-обеспечительного законодательства современной России - является децентрализация правового регулирования отношений по социальному обеспечению вместе с возложением обязательств по финансированию социальных программ на регионы. Тем более что рост законодательной самостоятельности регионов в решении социальных задач пока не сопровождается должным соблюдением принципов системности, согласованности и единства законодательства, без которых немыслимо создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[78].

Выводы

Социальное обеспечение как особый институт современного социального государства является показателем социальной уверенности, гарантией того, что ни один нетрудоспособный член общества не останется без средств к существованию при наступлении социальных рисков. Без эффективно функционирующей системы социального обеспечения создание социального государства невозможно.

В последние годы отечественная система социального обеспечения в России претерпела существенные изменения. Государство пересматривает организационно-правовые формы социального обеспечения, наполняя их новым содержанием: социальное обеспечение за счет бюджетных средств сочетается с социальным страхованием (обязательным и добровольным). Современные тенденции развития законодательства о социальном обеспечении подтверждают, что ответственность за социальное обеспечение наемных работников несут работодатели, на которых возложена обязанность по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. При наступлении страховых случаев застрахованные лица имеют право на получение пенсий, пособий, медико-социальную помощь и другие виды социального обеспечения на условиях, установленных законом.

Можно отметить расширение сферы договорного регулирования с социально-обеспечительных отношений и появление широкого круга негосударственных организаций и органов как субъектов права социального обеспечения.

Однако, законодательство в данной отрасли, является противоречивым, объемным и бессистемным, а, следовательно, сложным в применении. На наш взгляд, разобраться в нем, на сегодняшний день могут только специалисты. Столь явный кризис законодательства о социальном обеспечении, требует мер по существенному пересмотру и упорядочению всей нормативно-правовой базы данной отрасли, результатом которого, по нашему мнению, должен стать единый кодифицированный закон.

Глава 3. Пути развития права социального обеспечения в России

Одной из актуальных проблем развития российского законодательства, остается необходимость его кодификации и систематизации. И законодатель продолжает работу в этом направлении. Так, совсем недавно был принят Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ). Тем не менее, и помимо административно-процессуального права, существуют отрасли права, где проблема кодификации стоит достаточно остро. В частности, к таким отраслям, на наш взгляд, можно отнести и такую отрасль, как право социального обеспечения, в которой, в отличие от многих отраслей российского права, кодифицированный акт отсутствует[79].

Кодификация права социального обеспечения необходима для нормального функционирования его правовых норм, придания необходимой системности их развитию, соблюдения законности. Более того, станет очевидным, что благодаря такому упорядочению, не имеет смысла систематизировать многие из формально действующих ныне актов вообще, а имеет смысл их отменять[80].

Также, на наш взгляд, важно, обратить внимание на зарубежный опыт в исследуемой области. По нашему мнению, в вопросе кодификации российского законодательства о социальном обеспечении и в возможном последующем создании Социального кодекса РФ, зарубежный опыт нам просто необходим[81]. Одним из признаков любой зрелой отрасли права является, как правило, наличие единого кодифицированного акта. Изучение законодательства о социальном обеспечении зарубежных стран показывает, что в некоторых из них разработаны и приняты кодексы социального обеспечения. Законодательство о социальном обеспечении России, к сожалению, единым кодифицированным актом не обладает, но содержит огромный массив противоречивых, несовершенных нормативно-правовых актов, требующих систематизации и обновления. Это вызывает трудности в поисках необходимого нормативного материала и в его применении. Поэтому вопрос об актуальности систематизации законодательства о социальном обеспечении не вызывает сомнений. Отсюда представляется целесообразным проанализировать кодексы социального обеспечения зарубежных стран[82].

В связи с этим, проанализировав наиболее, удачные, на наш взгляд, кодексы социального обеспечения других государств, мы пришли к выводу, что наиболее лучшим примером для создания подобного нормативного акта в Российской Федерации, послужит Социальный кодекс Германии. Поскольку смысловая, теоретическая и практическая форма кодификации, существующая в этой стране, наиболее близка к содержанию, раскрывающемуся российской правовой мыслью как «вид правотворчества, при котором обеспечивается системное нормативное регламентирование данного вида общественных отношений путем издания единого, юридически и логически цельного, внутренне согласованного нормативного акта, выражающего содержание и юридическую специфику структурно обособленного подразделения системы права»[83].

На сегодняшний день, Социальный кодекс (Sozialgesetzbuch) в Федеративной Республике Германия является основным источником социального права. Решение о его создании в 1970 г. было принято Правительством ФРГ[84].

Обращаясь к истории создания данного нормативно-правового акта, можно увидеть, что уже во второй половине XVIII века, общество на территории современной Германии (на тот момент Пруссии), уже достигло такого уровня социально-экономического и политического развития, что в 1794 г. Земским уложением, закон обязывал государство поддерживать нуждающихся.

К концу следующего столетия, когда канцлером Германии стал выдающийся государственный деятель - Отто фон Бисмарк, в стране было учреждено единое имперское социальное страхование. У данного события были не только политические, социальные, но и экономические предпосылки[85].

Индустриальный скачок требовал социальных гарантий и льгот для рабочего класса, масштабы численности которого возрастали пропорционально экономическому развитию. В связи с этим были приняты следующие законы:

  • Закон от 15 июня 1883 г. о страховании на случай болезни работников (das Gesetz betreffend die Krankenversicherung der Arbeitnehmer vom 15. Juni 1883);
  • Закон от 6 июля 1884 г. о страховании от несчастных случаев на производстве (das Unfallversicherungsgesetz vom 6. Juli 1884);
  • Закон от 22 июня 1889 г. о страховании по инвалидности и по старости (das Invaliditäts- und Alterversi-cherungsgesetz vom 22. Juni 1889).

В 1911 г. произошло объединение трех самостоятельных нормативно-правовых актов в Государственное страховое уложение (Reichsversiche-rungsordnung – RVO). Через полгода был принят Закон о страховании служащих (das Angestelltenversi-cherungsgesetz vom 20.12.1991), а в 1927 г. - Закон о трудовом посредничестве и страховании на случай безработицы (Gesetz über Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung)[86].

Нельзя не отметить, что система Государственного страхового уложения на период протекания первой половины XX века была настолько эффективна, что пережила хаос и катастрофические экономические, политические и социальные последствия, как Первой, так и Второй мировой войны[87]. Впоследствии, данный правовой акт стал образцом для некоторых томов действующего Социального кодекса Германии[88].

События, которые повлекли за собой обе мировые войны, вызвали сначала кризис, затем новый стремительный индустриальный скачок не только в Германии, но и по всему миру. Экономика как «базис», трансформируясь сама, заставляет трансформироваться все сферы общества и прежде всего – социальную. В связи с этим, динамичное изменение общественных отношений, во второй половине XX века, повлекло за собой возникновение новых социально-экономических и политических условий, которые, в свою очередь, требовали кардинального реформирования законодательства в сфере социального обеспечения[89]. Таким образом, в 50-е годы прошлого века, канцлером Конрадом Аденауэром, был создан «социальный кабинет», с целью кодификации социальных норм, однако, в те годы удалось реформировать только пенсионное страхование.

Но, тем не менее, 19 марта 1970 г., под руководством канцлера Вили Брандта, Федеральное Правительство, на основе единых принципов, приняло решение начать работу по переработке и законодательному объединению всего социально-правового массива. Для выполнения этой задачи была назначена специальная комиссия, в состав которой были включены представители судопроизводства, науки, социального партнерства и общественных ассоциаций[90].

И, более сорока лет законодательной работы спустя, Социальный кодекс Германии, на сегодняшний день, имеет следующую структуру:

  • Том I «Общая часть» (вступил в силу 1.01.1976);
  • Том II «Базовая социальная защита лиц, находящихся в поиске работы» (вступил в силу 1.01.2005);
  • Том III «Поддержка труда» (вступил в силу 1.01.1998);
  • Том IV «Общие предписания по социальному страхованию» (вступил в силу 1.07.1977);
  • Том V «Законное страхование на случай болезни» (вступил в силу 1.01.1989);
  • Том VI «Законное пенсионное страхование» (вступил в силу 1.01.1992);
  • Том VII «Законное страхование от несчастных случаев» (вступил в силу 1.01.1997);
  • Том VIII «Помощь детям и молодежи» (вступил в силу в новых федеральных землях 3.10.1990, на старой территории федерации – 1.01.1991);
  • Том IX «Реабилитация и интеграция инвалидов» (вступил в силу 1.07.2001);
  • Том XI «Социальное страхование на случай необходимости ухода» (постепенно вступил в силу 1.04.1995 и 1.07.1996);
  • Том XII «Социальная помощь» (вступил в силу 1.01.2005) [91].

Подводя итог, стоит отметить, что история социальной отрасли права Германии крайне интересна и поучительна, но, на наш взгляд, одним из важнейших ее примеров для российского законодательства станет, тот факт, что законодатель вводил законопроект Социального кодекса постепенно и последовательно[92]. Уже к 1 января 1976 г. была введен в действие первый том - «Общая часть». Год спустя вступил в силу четвертый том - «Общие предписания по социальному страхованию». И затем следующие. Подобная политика систематизации социального законодательства явилась самым рациональным и эффективным путем для такой обширной правовой отрасли, ведь единовременное принятие Социального кодекса, могло существенно отразиться на его качестве[93].

Еще один факт, который, по нашему мнению, стоит перенять российскому законодательству из опыта Германии, при создании национального Социального кодекса. Первый том («Общая часть») распространяет свои положений не только на сферы социального обеспечения, урегулированные в самом Социальном кодексе, но и на те, что до сих пор в него не включены, например: социальная компенсация (Федеральный закон о социальном обеспечении (das Bundesversor-gungsgesetz); социальная поддержка (Федеральный закон о поддержке образования (das Bundesausbildungsförderun-gsgesetz) [94].

И, на наш взгляд данное решение немецкого законодателя является продуманным, эффективным и дальновидным.

В условиях формирования в России социального государства необходимость кодификации социального законодательства не должна вызывать сомнений. Однако практических шагов в этом направлении пока не сделано, несмотря на то, что законодателю есть на что опираться, в частности на зарубежный опыт[95]. И даже на постсоветском пространстве СНГ такой опыт имеется, например, в Туркменистане. Однако в некоторых стран СНГ, в частности, в Казахстане проблема кодификации законодательства о социальном обеспечении стоит не менее остро, чем в РФ. Помимо этого в некоторых субъектах РФ приняты их собственные социальные кодексы (например, в г. Санкт-Петербурге). Не лишним будет и опыт, Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС), которой в 2003–2004 гг. под руководством А. Усса активно велась работа по подготовке проекта социального кодекса[96].

Как известно, законы должны приниматься для людей. То есть законодатель, подходя к нормотворческому оформлению той или иной отрасли права, должен ориентироваться на то, что в принимаемые им акты должны быть доступны не только юристам. Кодификация могла бы сделать столь важное для многих миллионов граждан нашей страны социальное законодательство доступным в форме, пусть и значительного по объему, но единого кодифицированного акта. Ситуация же, когда социальное законодательство непонятно большинству людей, хотя и адресовано в первую очередь им, нельзя считать нормальной[97].

В науке права социального обеспечения уже давно высказываются мнения о необходимости создания отраслевого кодекса. При рассмотрении перспектив кодификации отрасли права социального обеспечения необходимо решить две основные проблемы.

Во-первых, необходимо выбрать один из двух основных пути, по которым может пойти законодатель при составлении такого кодекса. А именно:

1) либо провести поэтапную систематизацию источников права социального обеспечения по отдельным видам социального обеспечения;

2) либо провести единую отраслевую кодификацию законодательства о социальном обеспечении в форме федерального кодекса социального обеспечения, позволяющей совместить оптимальную централизацию правового регулирования с правовой определенностью и прямым действием отраслевых норм.

Можно говорить и о необходимости до принятия КСО РФ разработать Концепцию кодификации законодательства о социальном обеспечении, которая определит ее направления, цели, принципы, сроки осуществления каждого этапа[98].

Во-вторых, необходимо определиться, какой из критериев (отраслевой или комплексный) должен быть положен в основу кодификации законодательства о социальном обеспечении[99]. Если в результате отраслевой кодификации создается сводный акт, объединяющий все основные институты соответствующей одной отрасли права, то в результате комплексной (межотраслевой) кодификации предметом сводного акта становятся нормы различных отраслей права. При этом при выборе законодателем комплексного критерия, мы можем говорить о создании кодекса, охватывающего более широкий круг вопросов – социального кодекса, а не кодекса социального обеспечения[100].

Законодатель положил в основу многих российских кодексов (например, УК) отраслевой критерий. Это придает отрасли права цельность и позволяет закрепить ее структуру. Однако, используется и иной критерий – комплексный. В настоящее время комплексной (межотраслевой) кодификацией охвачено, например, водное, лесное, градостроительное законодательство[101].

Следует отметить, что в жизни проблематично выделить какую-либо группу отношений, регулируемых нормами только одной отрасли права. Например, применительно к праву социального обеспечения, в отношениях по обязательному социальному страхованию задействованы нормы права социального обеспечения, административного, трудового и финансового права[102]. Поэтому основными причинами принятия законодательных актов комплексного (межотраслевого) характера можно считать: 1) необходимость упорядочения правового регулирования; 2) удобство правоприменения в конкретной области общественных отношений. При этом, издание актов комплексной кодификации не препятствует дальнейшему развитию классической отраслевой кодификации законодательства. Комплексные образования, хотя и представляют собой довольно прочные правовые общности, являются вторичной структурой, которая наслаивается на главную – отраслевую.

Выводы

Подводя итог проделанному исследованию, можно прийти к следующим выводам.

Единая отраслевая кодификация в праве социального обеспечения безусловно необходима. Но при отсутствии опыта подобной работы этот процесс затянется на годы, а, учитывая хаотичные изменения законодательства о социальном обеспечении, эта работа, возможно, не приведет к ожидаемому результату. Поэтапная (частичная) кодификация законодательства о социальном обеспечении предпочтительнее. Поэтому правы, на наш взгляд, те авторы, которые считают, что для того, чтобы отдельные кодексы или консолидированные законы можно было впоследствии объединить в единый нормативно-правовой акт, необходимо до их принятия разработать Концепцию кодификации законодательства о социальном обеспечении, которая определит ее направления, цели, принципы, сроки осуществления каждого этапа.

Заключение

Социальное обеспечение – это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых правовых, социально-экономических мер, направленных на возмещение и минимизацию последствий, связанных с социальными рисками граждан и иных физических лиц.

Социальное обеспечение можно охарактеризовать как форму распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физических, социальных) стариков, больных, детей, нетрудоспособных иждивенцев, потерявших кормильца, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых в обществе на страховой основе, или за счет ассигнований государства в случаях и на условиях, установленных в законе.

Реализация основ социального обеспечения осуществляется через систему социальной защиты населения для формирования социального благополучия населения в целом.

Социальное обеспечение как особый институт современного социального государства является показателем социальной уверенности, гарантией того, что ни один нетрудоспособный член общества не останется без средств к существованию при наступлении социальных рисков. Без эффективно функционирующей системы социального обеспечения создание социального государства невозможно.

В последние годы отечественная система социального обеспечения в России претерпела существенные изменения. Государство пересматривает организационно-правовые формы социального обеспечения, наполняя их новым содержанием: социальное обеспечение за счет бюджетных средств сочетается с социальным страхованием (обязательным и добровольным). Современные тенденции развития законодательства о социальном обеспечении подтверждают, что ответственность за социальное обеспечение наемных работников несут работодатели, на которых возложена обязанность по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. При наступлении страховых случаев застрахованные лица имеют право на получение пенсий, пособий, медико-социальную помощь и другие виды социального обеспечения на условиях, установленных законом.

Можно отметить расширение сферы договорного регулирования с социально-обеспечительных отношений и появление широкого круга негосударственных организаций и органов как субъектов права социального обеспечения.

Однако, законодательство в данной отрасли, является противоречивым, объемным и бессистемным, а, следовательно, сложным в применении. На наш взгляд, разобраться в нем, на сегодняшний день могут только специалисты. Столь явный кризис законодательства о социальном обеспечении, требует мер по существенному пересмотру и упорядочению всей нормативно-правовой базы данной отрасли, результатом которого, по нашему мнению, должен стать единый кодифицированный закон.

Единая отраслевая кодификация в праве социального обеспечения безусловно необходима. Но при отсутствии опыта подобной работы этот процесс затянется на годы, а, учитывая хаотичные изменения законодательства о социальном обеспечении, эта работа, возможно, не приведет к ожидаемому результату. Поэтапная (частичная) кодификация законодательства о социальном обеспечении предпочтительнее. Поэтому правы, на наш взгляд, те авторы, которые считают, что для того, чтобы отдельные кодексы или консолидированные законы можно было впоследствии объединить в единый нормативно-правовой акт, необходимо до их принятия разработать Концепцию кодификации законодательства о социальном обеспечении, которая определит ее направления, цели, принципы, сроки осуществления каждого этапа.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
  2. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах обязательного социального страхования».
  3. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).
  4. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
  5. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
  6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции».
  7. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О статусе военнослужащих».
  8. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации».
  9. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
  10. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О ветеранах».
  11. Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».
  12. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О негосударственных пенсионных фондах».
  13. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
  14. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»// КонсультантПлюс.
  15. Oб отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 98-0.
  16. Авдеева Л.В. Особенности оценки эффективности реализации государственных гарантий в области социального обеспечения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 83-88.
  17. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы. М.: КОНТРАКТ, 2012.
  18. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Проспект, 2012. – С. 102.
  19. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. - М.: ЗАО изд. «Экономика», 2013.
  20. Аракчеев В.С. Социальное обеспечение как понятийная категория права // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 355. С. 83-87.
  21. Васильева Ю.В. Об отражении в законодательстве о социальном обеспечении положений Конституции РФ // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2010. Вып. 1(7). С. 179–184.
  22. Галаганов В.П. Право социального обеспечения. М.: Академия, 2012.
  23. Калюжный К.Ю. Проблемы юридического закрепления и реализации правотворческих полномочий местной администрации// Современная научная мысль. - 2013. - №1. - С.80-85.
  24. Позднякова Н.Н. Системный подход к социальному обеспечению населения // В сборнике: Научные достижения молодых исследователей Материалы международной студенческой научной конференции. Белгородский университет кооперации, экономики и права. Белгород, 2014. С. 108-114.
  25. Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011.
  26. Право социального обеспечения: Учебник/ од ред. Шайхатдинова В. Ш. - М.: Издательство Юрайт, 2012.
  27. Пути реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения / Андреевские чтения, посвященные 90-летию со дня рождения крупнейшего ученого, заслуженного деятеля науки РСФСР В.С. Андреева: материалы IХ международной научно-практической конференции / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. К.Н. Гусова. – М., 2013.
  28. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37.
  29. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344.
  30. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011.
  31. Тарасова А. Новая модель жилищного обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа // Административное право. 2013. № 2.
  32. Федорова М.Ю. Реформы как фактор развития российского законодательства о социальном обеспечении в свете решений конституционного суда Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2013. № 1 (20). С. 11-14.
  33. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58.
  34. Храпылина Л., Авдеева Л. Современные проблемы реализации гарантированных услуг населению в рамках социального обеспечения и пути их решения // Социальная политика и социальное партнерство. 2012. № 5. С. 33-39.
  35. Шайхатдинов В.Ш., Истомина Е.А., Силкина Е.А., Кузнецов Д.С. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Вопросы управления. 2012. № 2 (19). С. 339-344.
  36. Шумило, М.М. Аксиоматический метод и правовые аксиомы при исследовании проблем социального обеспечения // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 2. – С. 18.
  37. Федеральная служба государственной статистики (Россат) http://www.gks.ru.

  1. Позднякова Н.Н. Системный подход к социальному обеспечению населения // В сборнике: Научные достижения молодых исследователей Материалы международной студенческой научной конференции. Белгородский университет кооперации, экономики и права. Белгород, 2014. С. 108-114. ↑

  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  3. Васильева Ю.В. Об отражении в законодательстве о социальном обеспечении положений Конституции РФ // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2010. Вып. 1(7). С. 179–184. ↑

  4. Васильева Ю.В. Об отражении в законодательстве о социальном обеспечении положений Конституции РФ // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2010. Вып. 1(7). С. 179–184. ↑

  5. Аракчеев В.С. Социальное обеспечение как понятийная категория права // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 355. С. 83-87. ↑

  6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  7. Галаганов В.П. Право социального обеспечения. М.: Академия, 2012. – С. 14. ↑

  8. Пути реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения / Андреевские чтения, посвященные 90-летию со дня рождения крупнейшего ученого, заслуженного деятеля науки РСФСР В.С. Андреева: материалы IХ международной научно-практической конференции / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. К.Н. Гусова. – М., 2013. ↑

  9. Шумило, М.М. Аксиоматический метод и правовые аксиомы при исследовании проблем социального обеспечения // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 2. – С. 18. ↑

  10. Галаганов В.П. Право социального обеспечения. М.: Академия, 2012. – С. 181. ↑

  11. Позднякова Н.Н. Системный подход к социальному обеспечению населения // В сборнике: Научные достижения молодых исследователей Материалы международной студенческой научной конференции. Белгородский университет кооперации, экономики и права. Белгород, 2014. С. 108-114. ↑

  12. Шумило М.М. Аксиоматический метод и правовые аксиомы при исследовании проблем социального обеспечения // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 2. – С. 18. ↑

  13. Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011. – С. 8. ↑

  14. Позднякова Н.Н. Системный подход к социальному обеспечению населения // В сборнике: Научные достижения молодых исследователей Материалы международной студенческой научной конференции. Белгородский университет кооперации, экономики и права. Белгород, 2014. С. 108-114. ↑

  15. Аракчеев В.С. Социальное обеспечение как понятийная категория права // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 355. С. 83-87. ↑

  16. Право социального обеспечения : учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011. – С. 8. ↑

  17. Конвенция № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения» (Вместе с «Международной стандартной промышленной классификацией всех отраслей хозяйственной деятельности») (Заключена в г. Женеве 28.06.1952). ↑

  18. Право социального обеспечения : учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011. – С. 8. ↑

  19. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  20. Аракчеев В.С. Социальное обеспечение как понятийная категория права // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 355. С. 83-87. ↑

  21. Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011. – С. 8. ↑

  22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  23. Аракчеев В.С. Социальное обеспечение как понятийная категория права // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 355. С. 83-87. ↑

  24. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  25. Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011. – С. 8. ↑

  26. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах обязательного социального страхования».

    ↑

  27. Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2011. – С. 8. ↑

  28. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).

    ↑

  29. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». ↑

  30. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». ↑

  31. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции». ↑

  32. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О статусе военнослужащих». ↑

  33. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации». ↑

  34. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).

    ↑

  35. Тарасова А. Новая модель жилищного обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа // Административное право. 2013. № 2. ↑

  36. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы. М.: КОНТРАКТ, 2012. – С. 37. ↑

  37. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». ↑

  38. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О ветеранах». ↑

  39. Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». ↑

  40. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». ↑

  41. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». ↑

  42. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О негосударственных пенсионных фондах». ↑

  43. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  44. Храпылина Л., Авдеева Л. Современные проблемы реализации гарантированных услуг населению в рамках социального обеспечения и пути их решения // Социальная политика и социальное партнерство. 2012. № 5. С. 33-39. ↑

  45. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 152. ↑

  46. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  47. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  48. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 152. ↑

  49. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  50. Oб отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 98-0. ↑

  51. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». ↑

  52. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  53. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». ↑

  54. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  55. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 134. ↑

  56. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 134. ↑

  57. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  58. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  59. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 134. ↑

  60. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  61. Хайруллина Н.Г. Экономические аспекты социального обеспечения граждан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2012. № 3. С. 53-58. ↑

  62. Авдеева Л.В. Особенности оценки эффективности реализации государственных гарантий в области социального обеспечения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 83-88. ↑

  63. Авдеева Л.В. Особенности оценки эффективности реализации государственных гарантий в области социального обеспечения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 83-88. ↑

  64. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 28. ↑

  65. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  66. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 134. ↑

  67. Авдеева Л.В. Особенности оценки эффективности реализации государственных гарантий в области социального обеспечения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 83-88. ↑

  68. Авдеева Л.В. Особенности оценки эффективности реализации государственных гарантий в области социального обеспечения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 83-88. ↑

  69. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 152. ↑

  70. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

  71. Федеральная служба государственной статистики (Россат) http://www.gks.ru. ↑

  72. Федеральная служба государственной статистики (Россат) http://www.gks.ru. ↑

  73. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 152. ↑

  74. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»// КонсультантПлюс. ↑

  75. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М., 2011. – С. 152. ↑

  76. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  77. Калюжный К.Ю. Проблемы юридического закрепления и реализации правотворческих полномочий местной администрации// Современная научная мысль. - 2013. - №1. - С.80-85. ↑

  78. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  79. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  80. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 152. ↑

  81. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344. ↑

  82. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  83. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Проспект, 2012. – С. 102. ↑

  84. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344. ↑

  85. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344. ↑

  86. Право социального обеспечения: Учебник/ од ред. Шайхатдинова В. Ш. - М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 132. ↑

  87. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  88. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344. ↑

  89. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  90. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. - М.: ЗАО изд. «Экономика», 2013. – С. 81. ↑

  91. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. - М.: ЗАО изд. «Экономика», 2013. – С. 81. ↑

  92. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344. ↑

  93. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 174. ↑

  94. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. - № 2. - С. 339–344. ↑

  95. Шайхатдинов В.Ш., Истомина Е.А., Силкина Е.А., Кузнецов Д.С. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Вопросы управления. 2012. № 2 (19). С. 339-344. ↑

  96. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 152. ↑

  97. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 154. ↑

  98. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

  99. Федорова М.Ю. Реформы как фактор развития российского законодательства о социальном обеспечении в свете решений конституционного суда Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2013. № 1 (20). С. 11-14. ↑

  100. Федорова М.Ю. Реформы как фактор развития российского законодательства о социальном обеспечении в свете решений конституционного суда Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2013. № 1 (20). С. 11-14. ↑

  101. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебник. - М. , 2011. – С. 156. ↑

  102. Седельникова М.Г. Методологические аспекты совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 35-37. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК