Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

понятия и основные признаки правовой нормы.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Норма права является одной из центральных категорий юридической науки. Как правовой феномен она всегда находится в фокусе внимания ученых-юристов и практиков; явление это весьма динамичное, связанное с объективными закономерностями функционирования и развития общества.

Норма права – это установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения общего характера, которое рассчитано на неопределенное число однотипных случаев и обращено ко всем и к каждому, оказавшимся в предусмотренной нормой жизненной ситуации.

Этим, в частности, норма права отличается от индивидуального распоряжения, отданному конкретному адресату в каждом отдельном случае и исчерпывающее себя однократным (разовым) применением.

Общий характер правовой нормы означает, что она устанавливает единые рамки, единый масштаб возможного или должного поведения для всех предусмотренных в ней субъектов. Такое свойство нормы права определяется также термином «нормативность».

Общий характер правовой нормы обеспечивается таким ее качеством, как абстрактность. Она представляет собой оптимальную модель возможного или должного поведения в типичной жизненной ситуации. И в силу этого норма права, как любая модель, не воспроизводит частные, второстепенные стороны регулируемой ей жизненной ситуации, а фиксирует лишь ее наиболее существенные, важные черты и признаки.

Норма права может обладать, в зависимости от ее содержания, предмета и роли в регулировании общественных отношений, большей или меньшей степенью абстрактности.

Норма права носит предоставительно-обязывающий характер. Это означает, что предоставляя в регулируемом отношении одному лицу право действовать определенным образом, она в то же время в то же время возлагает обязанность на другое лицо либо действовать определенным образом, либо воздерживаться от действий.

Все это обусловливает важность различных аспектов теоретического освещения вопросов, связанных с нормами права и их реализацией. При этом, многие вопросы, в том числе и такие, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, остаются либо дискуссионными, либо мало исследованными.

Так, до настоящего времени нет единства по поводу понятия правовой нормы, ее основных признаков и структуры.

Остаются дискуссионными критерии, которые должны быть положены в основу выделения видов норм права, и это приводит к тому, что у разных авторов нет ни одной в полной мере совпадающей их классификации.

Правильное понимание смысла норм права обеспечивает наиболее полную и эффективную их реализацию.

Вышесказанное говорит о важности и актуальности темы курсовой работы, цель которой изучить нормы права.

Для достижения цели курсовой работы необходимо решить ряд задач:

– определить понятие, сущность и признаки нормы права;

– рассмотреть структуру нормы права;

– проанализировать классификацию, внешнее выражение и эффективность норм права.

Предметом исследования выступают актуальные вопросы теоретического понимания норм права, в том числе соответствующий понятийный аппарат; признаки правовых норм; структура, виды и основания классификации правовых норм; исследование эффективности правовой нормы.

Проблемы теоретического понимания правовой нормы как первичного элемента в системе права занимали исследователей еще с дореволюционного периода времени.

Достойный вклад в исследование интересующего вопроса был сделан в советское время, как отечественными теоретиками права, так и представителями отраслевых юридических наук. Однако множество весьма глубоких исследований можно встретить и в постсоветский период развития отечественного правоведения.

Исследованием вопросов понимания советских и российских норм права, преимущественно в контексте проблемы структуры и видов правовых норм, занимались в различные периоды времени многие отечественные ученые. В их числе В.К. Бабаев, С.В. Бошно, A.B. Малько, Б.И. Пугинский и др.

Понятие и признаки нормы права

1.1. Понятие нормы права

Право представляет собой сложную и многообразную систему юридических норм, общих правил поведения, распространяющихся на большой круг лиц и ситуаций и функционирующих относительно длительный период времени.

Норма права - базовая категория, на которой строится понятийный аппарат теории права[1]. Понятие это многогранное, и поэтому перед исследователем всегда стоит непростая задача - выявить наиболее существенные стороны данного явления, отражающие все основные его аспекты.

Норма права (юридическая норма) выступает одной из наиболее важных разновидностей действующих в обществе социальных норм. Поэтому правовой норме присущи качества, характерные для всякой социальной нормы как регулятора общественных отношений[2].

Однако правовая норма имеет и отличительные особенности. В частности, она является критерием правомерности поведения субъектов, который весьма четко обозначен и конкретен.

В юридической науке понятие «норма права» исследуется многими учеными-правоведами.

Наиболее общее определение этого юридического понятия сформулировано в Большом юридическом словаре: «Норма права – общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой»[3].

Как явствует из вышеприведенного, многие характерные черты нормы права (кроме принятия и ее общеобязательного обеспечения государственным принуждением) в данном определении отсутствуют.

Вместе с тем, анализ литературы по теории государства и права показывает, что по вопросу содержания понятия «норма права» в теории права сложились две научные точки зрения.

Согласно первой, которой придерживается большинство ученых, норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспеченное государством и направленное на урегулирование общественных отношений[4]. Другими словами, под правилом поведения ученые подразумевают внутреннюю структуру нормы права: гипотезу, диспозицию и санкцию. В наиболее полном виде это изложено в определении, предложенном В.С. Нерсесянцем: «Норма права – это общее правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция)»[5].

Другая группа ученых не придерживается мнения о выделении в структуре нормы права ее внутренних элементов. По их мнению – норма права – это общеобязательное веление, выраженного в виде государственно-властного предписания, регулирующего общественные отношения[6]. При этом, с позиции теории права, предписания не имеют внутреннего логического деления на гипотезу, диспозицию и санкцию.

Нестандартную дефиницию предложил В.И. Червонюк: «Норма права – это общеобязательное, формально-определенное установление, указывающее на меру должного и возможного поведения участников регулируемых общественных отношений и выступающее критерием правомерного поведения»[7]. Таким образом, теоретик права сводит все содержание нормы права к двум аспектам: регулирования меры должного и возможного поведения, а также рассмотрения нормы права в качестве эталона (критерия) правомерного поведения.

Научный подход ученых о включении в содержание понятия нормы права двух составных элементов: норм – правил поведения и исходных (установочных, дефинитивных, декларативных, оперативных, коллизионных) норм обусловил соответствующее понятие. «Норма права – это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений»[8].

Необходимо констатировать, в теории права содержание нормы права рассматривается в широком смысловом диапазоне. Так, М.Н. Марченко под нормой права понимает «правило или меру должного поведения»[9], В.Д. Перевалов формулируют ее как «общеобязательное формально-определенное правило поведения»[10].

Следует отметить, что норма права – это общеобязательное правило поведения признается практически всеми учеными-теоретиками права. Исключением является позиция В.Н. Хропанюка, который под нормой права понимает образец (модель) типового общественного отношения[11].

В.К. Бабаев употребляет термин «общеобязательное веление»[12]. Полагаем, что употребленный В.К. Бабаевым термин «веление» не в полной мере выражает основное содержание нормы права, т.к. этот термин в большей степени характерен для императивного метода, в то время как для термина «правило поведения» применимы как императивные, так и диспозитивные методы.

Предложенное М.Н. Марченко определение «мера должного поведения» и В.Н. Хропанюком – «образец (модуль) типового общественного отношения» с равным успехом можно отнести как к норме, принятой (санкционированной) государством, так и моральной норме, норме общественного объединения, конфессионной норме.

Именно поэтому определение нормы права как общеобязательного правила поведения наиболее точно характеризует предмет исследования.

Таким образом, норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений[13].

1.2. Признаки правовых норм

Другим характерным аспектом изучения нормы права в юридической науке являются ее признаки. К примеру, в теории права многие ученые подчеркивают, что в своей основе нормы права характеризуют меру свободы человека. Но эта свобода только тогда востребована обществом, когда цели отдельной личности сочетаются с интересами окружающего социума. Кроме вышеприведенного, нормы права характеризуются многими другими признаками.

В настоящее время вычленено более двадцати таких признаков. Вероятно, такое многообразие объясняется тем обстоятельством, что большинство ученых-юристов предприняли попытки исследовать: а) объективные обстоятельства, обязательные для закрепления правовой нормы; б) сущность нормы права; в) характерные черты ее содержания.

Каковы же объективные обстоятельства обуславливают необходимость принятия в обществе той или иной нормы права?

Во-первых, по мнению С.А.Комарова, С.В.Малько – это объективные условия, присущие тому или иному обществу и государству (правовая культура граждан, социальный опыт населения, уровень нравственных и политических отношений)[14]. Добавим к этому – развитость экономических отношений, состояние внутренней и внешней безопасности, обеспеченность защиты прав и свобод человека и гражданина, и пр.

Во-вторых, норма права – это «первичная клеточка правовой системы» (С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров), без которой последняя не может существовать, т.к. из этих «кирпичиков» формируется все право, реализуется правоприменение[15].

В-третьих, норма права напрямую связана с государством, выступает государственным регулятором типовых общественных отношений, юридически закрепляет наиболее важные общественные отношения[16].

Можно выделить следующие существенные признаки правовых норм.

• всеобщность;

• общеобязательность;

• формальная определенность;

• системность; регулятивность;

• связь с государством; способность регулировать общественные отношения;

• устанавливаемость или санкционированность компетентными органами государств;

• предоставительно-обязывающий характер;

• многократность применения; неперсонофицированность;

• обеспеченность принудительной силой государства и сознательностью членов общества[17].

Порой указывается на то, что норма права выражает меру утвердившейся в обществе социальной справедливости[18], хотя данная точка зрения скорее говорит об обращении к сущности права, а не к его признакам как явления.

Всеобщий характер означает, что норма права выступает в качестве своеобразной меры, равного масштаба, применяемого при оценке поведения разных людей. Она является критерием определения правильности или неправильности, а точнее правомерности или неправомерности действий различных субъектов правоотношений[19].

Признак неперсонофицированности выражается в том, что норма права адресована неопределенному кругу лиц. Дело здесь заключается не в количественном определении субъектов, а в качественном. Норма права рассчитана на такие ситуации, в которых может оказаться каждый, кто подпадает под сферу ее действия. В этом проявляется отличие нормы права от индивидуального правоположения, которое обращено к конкретным субъектам и требует выполнения от них определенных действий в соответствии с определенными ею условиями.

Под общеобязательностью подразумевается, что норма права является обязательной для всех, кому она адресована. Данный признак проявляется и в том, что правило поведения распространяется на всех участников общественных отношений, независимо от их воли и желания[20].

Признак системности проявляется в структурном построении нормы права (микроструктура), в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права (макроструктура – связи нормы права вовне)[21]. Применительно к микроструктуре норма права рассматривается в качестве определенной системы, состоящей из взаимодействующих элементов. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность рассмотрения правила в качестве полноценной нормы права.

Формальная определенность выражается в точном обозначении нормы права и составляющих ее частей в официальных писаных источниках права (так называемая внешняя определенность), а также в непротиворечивости, недвусмысленности ее понимания (внутренняя определенность).

Требование формальной определенности нормы права предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Это исключает отмену окончательных судебных актов, определяющих права физических или юридических лиц в их отношениях с государством, в частности, в случаях, когда за ними признается право на получение определенных благ, кроме случаев, когда судебный акт вынесен в результате ненадлежащего отправления правосудия, т.е. с такими нарушениями, без исправления которых невозможна компенсация ущерба, причиненного судебной ошибкой[22].

Следовательно, формальная определенность нормы позволяет участникам отношений предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Отсюда, можно согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой право на определенность позитивных норм права есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, ни о каком позитивном праве вообще не может быть речи[23].

Такой признак нормы, как связь с государством, выражается в установлении норм права государством, а также гарантии их действия государством (при этом не только за счет принуждения, но и иных средств правового воздействия).

Полагаем, нет необходимости в выделении двух одноименных признаков нормы права как самостоятельных. И санкционирование (установление) норм права, и обеспечение их реализации проявляются только в связи с государством.

Многократность применения выражается в том, что норма права не исчерпывается своей реализацией в конкретной ситуации, она может применяться или исполняться субъектами в течение всего времени, пока обладает юридической силой. Многократность применения нормы права отражает ее абстрактный характер. Абстрактность не означает неопределенность содержания. Наоборот, как уже было показано, внутренняя определенность нормы говорит об обратном – о том, что норма права рассчитана на некую модель ситуации, а не на конкретную ситуацию, и количество возможных ситуаций, потенциально подпадающих под указанную модель, не может быть ограничено.

Предоставительно-обязывающий характер правовых норм означает, что норма права – двустороннее правило поведения, которое не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанности без прав[24].

С одной стороны, норма права предоставляет свободу действий, направленных на удовлетворение интересов управомоченного лица. Что такое право собственника? Это есть свобода лица-собственника в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью.

С другой стороны, норма права обязывает совершать или не совершать определенные действия, ограничивая тем самым свободу отдельных лиц. Это весьма важная составляющая правовой нормы, ибо если представить, что свобода лица ничем не ограничена, то при таком порядке вещей вообще не может быть речи о праве и юридической норме.

Таким образом, норма права сочетает в себе предоставление и одновременно ограничение внешней свободы субъектов в их взаимных отношениях[25]. Предоставительно-обязывающий характер правовой нормы позволяет удовлетворять интересы управомоченных лиц через действие лиц обязанных.

Следовательно, субъективные права и юридические обязанности, установленные в правовой норме, корреспондируются: выполнение обязанностей одной стороной влечет использование прав другой стороной.

Вот почему можно назвать благими пожеланиями те права, которые не обеспечены реальными обязанностями соответствующих лиц.

Предоставительно-обязывающий характер не у всех юридических норм выражен одинаково:

– четко он виден, прежде всего, в регулятивных нормах (гражданских, трудовых, семейно-брачных и т.п.), в которых фиксируются как права, так и обязанности субъектов;

– в охранительных же нормах (уголовных, административных и т.д.) больше делается упор на воплощение запретов и обязанностей;

– в декларативных и дефинитивных нормах предоставительно-обязывающий характер выражен слабо, ибо они не являются конкретными правилами поведения[26].

При рассмотрении предоставительно-обязывающего характера юридических норм важно иметь в виду, что права и обязанности не всегда могут содержаться в одной статье нормативного акта. Нередко право закреплено в одной статье, а обязанность – в другой статье этого же нормативного акта или даже в статье иного нормативного акта[27].

Кроме того, в статье закона могут конкретно указываться только права, а обязанности подразумеваться, вытекать из содержания закона. Может быть и наоборот, когда указываются лишь обязанности, а права подразумеваются[28].

Вместе с тем предоставительно-обязывающий характер юридической нормы проявляется и в том, что одно и то же лицо обладает одновременно как правами, так и обязанностями, ибо каждый субъект выступает носителем и того, и другого. Данный признак – своеобразное воплощение такого принципа права, как единство прав и обязанностей.

Следует иметь в виду, что возникновение нормы права и вся ее дальнейшая «жизнь» зависят от ряда факторов, раскрытие которых позволит точнее определить место нормы в правовой системе, понять значение нормативного регулирования для индивида и общества.

Прежде всего, надо видеть природную обусловленность правовой нормы. В широком смысле нормативность есть свойство материи вообще и социальной материи в частности.

Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. В этом плане норма права отражает некую частицу материального и духовного мира в человеческом бытии (биологический аспект), как бы устанавливает меру освоения природы, меру соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека (психологический аспект).

Далее, нужно помнить, что правовая норма, будучи обусловлена природными факторами, есть сугубо социальный феномен (социальный аспект). Нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, – наиболее существенная черта его социального мира. В общесоциальном плане правовая норма выступает в виде:

а) справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном;

б) типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений;

в) формы выражения интересов большинства[29].

В индивидуально-социальном плане норма права является средством защиты интересов, прав и свобод личности и одновременно в необходимых случаях средством ограничения свободы поведения (мера свободы)[30].

Наконец, необходимо учитывать то, что правовая норма есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого имеют здесь решающее значение (интеллектуально-идеологический аспект). Поэтому норму права нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком общественных отношений. Ее создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором потребности, интересы конкретных людей и различных социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия (экономические, политические, идеологические, религиозные)[31]. Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения, обусловленные естественным стремлением продолжения рода человеческого, и приводят в конечном счете к выработке правовой нормы как:

а) компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, обеспечивающего нормальную жизнь людей;

б) обобщенной информации о социальной действительности;

в) средства познавательной деятельности;

г) конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми[32].

Следует отметить, что с возникновением государства изменяется вся картина нормативной социальной регуляции в обществе. Постепенно все большее количество групп, видов общественных отношений начинают регламентироваться правовыми нормами, изданными государством. По сути, в современных развитых правовых системах все правовые нормы так или иначе опосредованы государством.

В социально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде:

а) формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (нормативно-правовых актах) и обеспеченного государством;

б) социально-классового регулятора общественных отношений в тех политических системах, где законодательно закреплена власть социального класса или слоя[33].

Таким образом, правовая норма имеет естественно-исторические истоки, социально обусловлена и является продуктом человеческой деятельности. Она отражает соответствие между мерой свободы индивида и свободой общества, выступает в качестве модели и регулятора общественных отношений.

Правовыми можно считать нормы, которые:

• исторически сложились и дожили до наших дней в виде обычаев, традиций, прецедентов, не противоречащих общегуманистическим идеалам и признанных государством;

• исходят непосредственно от общества (страны), территориального образования и выражают волю всего населения или его большинства, т.е. нормы, принятые путем всенародного голосования (референдума), предусмотренного конституцией;

• изданы легитимными органами государства, избранными или назначенными в соответствии с конституцией, и не противоречат международно-правовым актам, закрепляющим естественные права человека;

• закреплены в договорах, заключенных между субъектами права в соответствии с действующим законодательством и общепризнанными принципами и нормами международного права[34].

2. Структура нормы права

Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов – гипотезы, диспозиции, санкции[35].

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой составных частей. Структура юридической нормы – это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность[36]. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимодополняют друг друга. Взятые в системе, эти части характеризуют юридическую норму как автономное, в определенной мере самодостаточное правовое явление.

Таких частей три:

1) гипотеза;

2) диспозиция;

3) санкция[37].

2.1. Гипотеза как элемент структуры правовой нормы

Гипотеза (предположение) – элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов (например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: соответствующий возраст и вменяемость)[38].

Гипотезы правовых норм могут подразделяться на виды по следующим основаниям:

а) по характеру содержания различают общие (абстрактные, определяющие условия действия норм общими родовыми признаками) и конкретные (казуистические, устанавливающие частные специальные условия действия нормы, например нормы УПК, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается);

б) по степени определенности общая гипотеза может быть абсолютно определенной (только указывает факты, которые обусловливают действие нормы, например сроки давности), абсолютно неопределенной (не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять юридическую норму) либо относительной (содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы на территории закрытого военного подразделения);

в) по степени сложности гипотезы подразделяются на однородные (если в ней указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы) и составные (если гипотеза действие нормы права ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств)[39].

2.2. Диспозиция – элемент нормы права

Диспозиция (юридическое расположение сторон) – элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов[40].

Диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром (например, в гражданском праве и ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, фиксирующих соответствующие права и обязанности сторон – покупателя и продавца, наследника и наследодателя, кредитора и должника; в уголовном праве и других охранительных отраслях большинство диспозиций содержит признаки запрещенных деяний – нельзя убивать, красть, грабить, хулиганить и т.п.).

Диспозиции тоже весьма разнообразны и классифицируются по следующим основаниям:

а) по способу описания – на простые (содержащие указание на совершение деяния без описания его признаков, так как они достаточно очевидны; например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии), описательные (содержащие признаки правомерного либо противоправного поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ[41] характеризует «бандитизм» как: 1) создание устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы (банды); 4) в целях нападения на граждан или организации; 5) а равно руководство такой группой (бандой); отсылочные (содержащие вместо описания признаков деяния ссылку на другую норму того же нормативного акта; например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы); бланкетные (содержащие ссылку на другой нормативно-правовой акт либо указывают на незаконность действий и таким образом отсылают правоприменителя к соответствующему закону);

б) по своей юридической направленности выделяются предоставительно-обязывающие (содержат двусторонние правила поведения, например, арендодателя и арендатора); обязывающие (указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа); управомочивающие (указывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рекомендательные (указывают на желательность либо целесообразность того или иного поведения, в котором заинтересовано общество и государство, например, не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан); запрещающие (указывают вид и меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность, например, управление автомобилем в нетрезвом состоянии)[42].

2.3. Санкция правовой нормы

Санкция – элемент нормы права, предусматривающий определение последствия для субъекта, реализующего диспозицию[43].

Они могут быть как негативными, неблагоприятными – меры наказания (лишение свободы, штраф, неустойка и т.д.), так и позитивными – меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником, государственная награда, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы и т.п.)[44].

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения, под которыми можно понимать форму и меру юридического одобрения заслуженного правомерного поведения, в результате которого субъект чем-то вознаграждается.

Негативными санкциями считаются правовые наказания, под которыми можно понимать форму и меру юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

Общие признаки поощрений и наказаний как санкций юридических норм:

1) они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц;

2) для них установлены определенные процедуры применения – формы поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

3) обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;

4) выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов реализации других правовых средств (льгот, субъективных прав, запретов, юридических обязанностей);

5) связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, что применяется – поощрение или наказание;

6) для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица, выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию[45].

Между категориями «поощрение» и «наказание» существуют следующие принципиальные различия:

1) если поощрение как заслуженная мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание – тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания – с элементами взаимовредности;

3) если поощрение – мера одобрения, то наказание – мера осуждения, вызывающие у лица соответственно положительные или отрицательные эмоции;

4) у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями: если при применении поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-либо благ;

5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении – стимулы, поднимающие такое поведение выше нормы;

6) при соотношении поощрений и наказаний ведущая роль отводится поощрениям, которые, создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем наказание[46].

Проблема «поощрительных санкций» в литературе оценивается неоднозначно. Есть и сторонники, есть и противники использования данного термина.

На наш взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно отражает реальную действительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой точки зрения.

Во-первых, этимологическое значение слова «санкция» моделирует не только негативные, но и позитивные последствия. Так, одним из его смыслов является «одобрение», «санкционирование», «разрешение». Санкция – «мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряемые обществом, группой отклонения от норм...»[47].

Позитивное санкционирование есть своего рода разрешение на какие-либо действия со стороны лица, облеченного специальной властью (подписание приказа о выплате премий, указа о награждении и т.п.).

Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) присущи всем видам социальных норм. Это их общая черта. Как отмечается в справочной литературе, «наиболее распространено деление социальных санкций на «негативные», пресекающие нежелательное поведение, и «позитивные», стимулирующие желательное... Как негативные (арест, штраф), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена) формальные социальные санкции осуществляются специально уполномоченными для этой цели лицами»[48].

Поскольку правовые нормы выступают лишь разновидностью норм социальных, на них в полной мере распространяется данная закономерность. Поэтому следует согласиться с выводом о том, что поощрительные санкции встречаются почти во всех отраслях права.

В-третьих, логика общественного развития, практика подсказывают, что санкция - это не только некий отрицательный результат (наказание), но и положительный стимул, который может выражаться в поощрении[49]. Санкции, как и последствия, призваны не только оценивать уже совершенное поведение, но и превентивным образом влиять на субъектов. С этой функцией вполне справляются и поощрительные санкции.

Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц, их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества.

Поощрительные меры, совместно с мерами принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения[50]. Особенность поощрительной санкции – в гарантировании тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.

И вряд ли есть существенные основания для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры выдачу премии или других форм поощрений, прямо предусмотренных законом, за выполнение определенных показателей, за конкретные услуги. Это тоже средства государственного обеспечения соответствующих правовых норм и достигнутых с их помощью социальных целей. К тому же любая правовая норма осуществляет прогностические функции, связанные с предвидением субъектом права последствий своих действий. Адресат при этом учитывает разные последствия – и отрицательные, и положительные. Если прогностическая информация «негативного» характера – указание на неблагоприятные последствия определенного поведения для основного адресата – содержится в санкции правовой нормы, то аналогично этому в санкциях (а не диспозиции), но уже противоположного характера (положительного), должна содержаться прогностическая информация о последствиях достижения позитивного результата (возможность получить премию, награду или иное благо).

В-четвертых, структура юридических норм поощрительного характера внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как и в уголовно-правовой норме), предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению[51].

В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. В уголовно-правовой санкции – соответственно неблагоприятные последствия, меры наказания, за исключением, разумеется, уголовно-правовых поощрительных санкций.

Более того, точно так же, как и в уголовном законодательстве, в поощрительных нормах могут использоваться квалифицирующие признаки стимулируемого поведения. Например, за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматриваются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета; на Доску почета; награждение Почетной грамотой; награждение нагрудным знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности...[52].

Меры поощрения «растут» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально повышению общественной опасности, тяжести преступного деяния, вины.

В-пятых, поощрительные санкции во многих нормативных актах зачастую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкциями)[53].

В-шестых, признание все большим числом ученых поощрительных санкций могло бы способствовать дальнейшему развитию научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличения «стимулирующего веса» его средств, более разностороннему использованию управленческих методов воздействия на субъектов[54].

Принимая во внимание приведенные аргументы, вряд ли обоснованно игнорировать в юридических исследованиях общенаучное понимание категории «санкция», ссылаясь при этом на сложившиеся терминологические традиции.

3. Классификация, внешнее выражение

и эффективность норм права

3.1. Классификация норм права

Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и способность человека разумно реагировать на происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы определить общие и отличительные черты данных норм, обозначить место и функциональную роль, необходимо их классифицировать.

Основания классификации норм права могут быть самыми различными.

Выделяют следующие основные виды правовых норм:

1) в зависимости от содержания они подразделяются на:

– исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

– общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

– специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности)[55];

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) – на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.[56];

3) в зависимости от их характера – на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные)[57];

4) в зависимости от методов правового регулирования делятся на:

– императивные (содержащие властные предписания);

– диспозитивные (содержащие свободу усмотрения);

– поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение);

– рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения)[58];

5) в зависимости от времени действия – на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием)[59];

6) в зависимости от функций – на регулятивные (предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан, президента, правительства и т.д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенных субъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванные восстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридических средств защиты)[60];

7) в зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие норм, – на общераспространенные (действуют в отношении всех граждан, например, нормы Конституции РФ[61]) и специально распространенные (действуют только в отношении определенной категории лиц – пенсионеров, военнослужащих, учащихся и т.д.)[62];

8) в зависимости от степени определенности элементов правовой нормы – на абсолютно определенные (точно определяющие права и обязанности участников правоотношения, условия своего действия, последствия несоблюдения предписаний нормы; например нормы УК РФ, устанавливающие точный и исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность), относительно определенные (устанавливающие возможные варианты поведения; например, санкции статей Особенной части УК РФ, предусматривающие верхний и нижний пределы уголовного наказания) и альтернативные (закрепляющие несколько возможных вариантов действия, из которых необходимо выбрать один с учетом конкретных обстоятельств; например, установление нормами УК РФ различных видов наказания – лишение свободы, или исправительные работы, или штраф)[63];

9) в зависимости от сферы действия – на общефедеральные (действуют на территории всей страны, например нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ), региональные (действуют на территории субъектов РФ – в республиках, краях, областях и т.п.) и локальные (действуют на территории конкретного предприятия, учреждения, организации)[64];

10) в зависимости от юридической силы – на правовые нормы законов и подзаконных актов[65];

11) в зависимости от способа правового регулирования – на управомочивающие (предоставляющие возможность совершать определенные действия, например принять завещание, требовать исполнения обязательств), обязывающие (предписывающие лицам совершить те или иные положительные действия, например возместить убытки, уплатить квартплату, возвратить в библиотеку книги) и запрещающие (не разрешающие производить определенные действия, например нарушать правила дорожного движения, совершать хищения)[66];

12) по субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и т.д.) или населением всей страны (всенародный референдум)[67]. Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации.

Следует отметить, что в юридической литературе нормы права делятся на две большие группы: типичные и нетипичные[68]. Некоторые авторы называют их по-иному: конкретные и неконкретные правила поведения, стандартные и нестандартные, общие и исходные, субстанциональные и вспомогательные.

Нетипичные нормы весьма разнообразны. Чаще всего их делят на общезакрепительные, дефинитивные, декларативные, коллизионные, оперативные[69]. Сопоставление этих норм с правилами поведения показывает, что они в большинстве своем: 1) непосредственно не воздействуют на поведение субъектов; 2) не закрепляют прав и обязанностей; 3) не указывают на условия применения и меры обеспечения; 4) обеспечивают действие типичных норм права. Этим нормам присуща высокая абстрактность, они дают основу для правового регулирования, конкретизируются и получают развитие в нормах – правилах поведения.

Сами по себе они не содержат ни веления, ни дозволения. Ближайшее рассмотрение показывает, что такие постановления сами по себе лишены значения. Их приходится рассматривать только в связи с другими правовыми нормами, вместе с которыми они образуют веления или дозволения, и только в этой связи они обретают природу правовых норм[70].

Таким образом, нормы права многообразны. Это связано с многообразием общественных отношений, которые данные нормы призваны регулировать.

3.2. Внешнее выражение норм права

Реальное действие правовых норм непосредственно связано с их внешним выражением, закреплением в официальных документах. Важнейшим и наиболее распространенным из них является нормативный правовой акт. Его характеризуют следующие признаки:

а) издается компетентными органами государства или в соответствии с конституцией принимается непосредственно населением путем референдума;

б) содержит нормы права, устанавливает, отменяет или изменяет их;

в) обладает юридической силой, охраняется и обеспечивается государством;

г) имеет вид письменного документа с установленной структурой и необходимыми атрибутами;

д) носит легитимный характер[71].

Нормативный правовой акт выступает необходимой формой взаимосвязи между законодателем и исполнителем, между абстрактными моделями правового регулирования и конкретными субъектами права. Письменная форма, четкость изложения делают его доступным и понятным для граждан, легитимность и стабильность создают основу для обеспечения законности и правопорядка в стране.

Нормативные правовые акты подразделяются по субъектам правотворчества на акты органов представительной власти (законы, постановления, решения) и органов исполнительной власти (указы, постановления, приказы); по юридической силе – на законодательные и подзаконные; по степени систематизации – на простые и кодифицированные; по сфере действия – на федеральные, акты субъектов федерации, акты органов местного самоуправления, локальные нормативные акты; по времени – на постоянные и временные[72].

Нормативные акты как внешняя форма выражения правовых норм также имеют структуру (разделы, главы, статьи, параграфы, пункты). Основным структурным элементом нормативного акта является статья. Соотношение нормы права и статьи закона поливариантно, зависит, как уже отмечалось, от структуры фактических общественных отношений, уровня развития отрасли, института или всей правовой системы, замысла законодателя, степени развитости юридической техники и технологии[73].

В первом варианте норма права и статья закона совпадают. Учитывая единство потенциальной и реальной структуры правовой нормы, мы находим в статье либо все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию), либо только один (два), а остальные необходимо выявить логическим путем. Но так или иначе по объему и содержанию государственно-властное веление (норма) и нормативное предписание (статья акта) совпадают. Такое соотношение нормы права и статьи закона типично, и к этому должен постоянно стремиться законодатель.

Второй вариант – включение нескольких норм в одну статью закона.

Третий вариант предполагает расположение одной нормы в нескольких статьях. Так, например, ст. 14 Семейного кодекса РФ[74] содержит условия заключения брака (гипотеза), ст. 10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 27, 30, определяют основания и последствия признания брака недействительным (санкция).

Таким образом, в наиболее общем виде различают три варианта соотношения нормы права и статьи закона, или три способа изложения юридических норм в статьях нормативных актов.

1. Норма права и статья закона совпадают.

2. Норма права изложена в двух и более статьях нормативного акта.

3. В одной статье содержится две или несколько норм права.

3.3. Эффективность норм права

Эффективность показывает соотношение между поставленной целью и достигнутым результатом. Чем ближе находятся цель и результат, тем выше эффективность общественного явления.

Можно дать следующее определение эффективности правовых норм: эффективность норм права – это соотношение между целью, поставленной в норме права, и результатом, достигнутым в процессе реализации правовой нормы[75].

Эффективность правовых норм зависит от выполнения целого ряда требований, которые называются условиями эффективности норм права. Условия эффективности норм права подразделяются на две группы: 1) условия, относящиеся к процессу правотворчества; 2) условия, относящиеся к процессу реализации норм права[76].

Условиями эффективности норм права в отношении правотворчества являются:

1. Правильный выбор цели регулирования. Имеется в виду, что законодатель должен четко представлять себе, чего он хочет добиться путем издания той или иной нормы права. При этом цель должна быть реально достижимой и соответствовать уровню развития общества в целом. Нормы, ориентированные на будущее, призванные значительно реформировать общественные отношения, могут быть не выполнены в связи с отсутствием социальных, экономических либо иных предпосылок для их осуществления. Необходимо также, чтобы поставленная в норме права цель была осуществима именно посредством правового регулирования. Известно, что не все сферы общественной жизни поддаются правовому регулированию (например, такие явления как дружеские, интимные отношения, совесть, долг не поддаются правовому воздействию).

2. Верный выбор правовых средств для достижения поставленной цели. Законодатель должен продуманно отнестись к установлению правовых запретов, дозволений или обязываний, ибо эти правовые средства должны соответствовать определенным видам регулируемых общественных отношений, типу правового регулирования в целом[77].

В качестве условий эффективности норм в отношении реализации права необходимо следующее:

1. Довести нормы права до адресата;

2. Создать органы, ответственные за реализацию данных нормативных предписаний, или нацелить на это уже существующие органы государства;

3. Выделить средства, необходимые для реализации норм права (материальные, организационно-технические, кадровые и т.д.);

4. Идеологически обеспечить норму, т.е. показать обществу ее значимость, необходимость, целесообразность для того, чтобы субъекты были заинтересованы в реализации предписаний правовых норм[78].

В заключение необходимо отметить, что эффективность правового регулирования зависит не только, и даже не столько, от качества правовых норм, но и от условий, в которых право функционирует.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Характерная особенность нормы права состоит в том, что она отражает наиболее важные, основные, существенные свойства, которые неизбежно повторяются, присутствуют во всех конкретных правоотношениях, возникающих на основе этой нормы права.

К признакам нормы права относят: всеобщность; общеобязательность; формальная определенность; системность; регулятивность; связь с государством; способность регулировать общественные отношения; устанавливаемость или санкционированность компетентными органами государств; предоставительно-обязывающий характер; многократность применения; неперсонофицированность; обеспеченность принудительной силой государства и сознательностью членов обществаобщеобязательность, формальная определенность, связь с государством, предоставительно-обязывающий характер, микросистемность и другие.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой составных частей. Структура юридической нормы – это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Таких частей три: 1) гипотеза; 2) диспозиция; 3) санкция.

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Выделяют следующие основные виды правовых норм: в зависимости от содержания они подразделяются на: исходные, общие, специальные; в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) – на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.; в зависимости от их характера – на материальные и процессуальные; в зависимости от методов правового регулирования делятся на: императивные; диспозитивные; поощрительные; рекомендательные; в зависимости от времени действия – на постоянные и временные; в зависимости от функций – на регулятивные и охранительные; в зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие норм, – на общераспространенные и специально распространенные; в зависимости от степени определенности элементов правовой нормы – на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные; в зависимости от сферы действия – на общефедеральные и локальные; в зависимости от юридической силы – на правовые нормы законов и подзаконных актов; в зависимости от способа правового регулирования – на управомочивающие, обязывающие и запрещающие; в зависимости от субъектов правотворчества – на нормы, принятые государственными органами и негосударственными структурами.

Реальное действие правовых норм непосредственно связано с их внешним выражением, закреплением в официальных документах. Важнейшим и наиболее распространенным из них является нормативный правовой акт.

Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы.

В наиболее общем виде различают три варианта соотношения нормы права и статьи закона, или три способа изложения юридических норм в статьях нормативных актов: 1) норма права и статья закона совпадают; 2) норма права изложена в двух и более статьях нормативного акта; 3) в одной статье содержится две или несколько норм права.

Эффективность норм права – это соотношение между целью, поставленной в норме права, и результатом, достигнутым в процессе реализации правовой нормы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. - № 237.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы. - Саратов, 2014. - 189 с.

Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Норма права как базовое понятие юридической науки // Право и образование. - 2012. - № 5. - С. 56-63.

  1. Большой юридический словарь. - М.: Проспект, 2011. - 864 с.
  2. Бошно С.В. Норма права: понятие, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 49-60.
  3. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Justitia, 2016. - 408 с.
  4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: Омега-Л, 2017. - 608 с.
  5. Воронин М.В. Структура норм права как проявление системности права // Вестник Пермского университета. - 2012. - № 4. - С. 14-23.

Герасимова Н.Р., Демин А.В. Эффективность норм права // Социально-политические науки. - 2012. - № 3. - С. 50-52.

Дроздова О.Ю. Понятие структуры нормы права и ее элементы / О.Ю. Дроздова, О.Е. Андрианова, И.А. Савин // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3). - С. 81-86.

  1. Жинкин, С.А. Некоторые особенности исследования проблем эффективности норм права в отечественной юридической науке // Юридические науки. - 2014. - № 1. - С. 11-15.

Иванов А.А., Шевченко П.Н. Виды нормативно-правовых актов // Закон и право. - 2011. - № 7. - С. 17-19.

Илалутдинов А.И. Понятие и сущность структуры нормы права // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 74-80.

Илалутдинов А.И. Элементы нормы права и их внутреннее строение // Право. - 2012. - № 1. - С. 37-49.

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма, 2016. - 448 с.

  1. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юрайт, 2017. - 522 с.
  2. Марченко М.Н Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2016. - 640 с.

Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 32-37.

Мусаткина А.А. Понятие и виды санкций правовых норм // Общество и человек. - 2010. - № 1(1). - С. 9-14.

  1. Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. - М.: Норма, 2013. - 272 с.

Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - 164 с.

Панова А.С. Значение правовой категории «санкция» // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 2. - С. 204-213.

Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - 428 с.

Петрова Е.А. Норма права как юридическая конструкция: отечественный и зарубежный опыт // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 583-590.

Петрова Е.А. Основные подходы к структуре нормы права в различных правовых традициях // Lex russica. - 2015. - № 1. - С. 84-95.

  1. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М., Юрайт, 2015. - 488 с.

Рассолов М.М. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2012. - 481 с.

Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. - М.: Русская панорама, 2015. - 304 с.

Рыбаков В.А. Нетипичные нормы права // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 3 (36). - С. 195-196.

Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество: электронный ресурс. URL: http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article55.html (дата обращения: 07.05.2018).

  1. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский, Г.А. Борисов, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков. - М., Ростов на Дону: Феникс, 2012. - 480 с.

Теория государства и права: учебник / под ред. В.К.Бабаева. - М.: Юрайт, 2014. - 715 с.

Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. - 2007. - № 9. - С. 5-12.

  1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2017. - 323 с.

Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. - М.: Инфра-М., 2009. - 704 с.

Чиннова М.В. Признаки нормативного правового акта // Бизнес в законе. Экономико-правовой журнал. - 2010. - № 3. - С. 31-34.

Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105.

  1. Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Норма права как базовое понятие юридической науки // Право и образование. - 2012. - № 5. - С. 56-63. ↑

  2. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 49-60. ↑

  3. Большой юридический словарь. - М.: Проспект, 2011. - С. 373. ↑

  4. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юрайт, 2017. - С. 229; Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: Омега-Л, 2017. - С. 421 и др. ↑

  5. Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. - М.: Норма, 2013. - С. 124. ↑

  6. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Justitia, 2016. - С. 200; Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2015. - С. 266 и др. ↑

  7. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. - М.: Инфра-М., 2009. - С. 331. ↑

  8. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский, Г.А. Борисов, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков. - М., Ростов на Дону: Феникс, 2012. - С. 280. ↑

  9. Марченко М.Н Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2016. - С. 569. ↑

  10. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С. 161. ↑

  11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2017. - С.227. ↑

  12. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К.Бабаева. - М.: Юрайт, 2014. - С. 458. ↑

  13. Петрова Е.А. Норма права как юридическая конструкция: отечественный и зарубежный опыт // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 583-590. ↑

  14. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма, 2016. - С. 301. ↑

  15. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  16. Там же. ↑

  17. Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - С. 57-58. ↑

  18. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. - 2007. - № 9. - С. 7. ↑

  19. Марченко М.Н Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2016. - С. 570. ↑

  20. Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - С. 59. ↑

  21. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С. 160. ↑

  22. Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - С. 60. ↑

  23. Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество: электронный ресурс. URL: http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article55.html (дата обращения: 07.05.2018). ↑

  24. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 50. ↑

  25. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 50. ↑

  26. Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. - М.: Русская панорама, 2015. - С. 261. ↑

  27. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 50. ↑

  28. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 50. ↑

  29. Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. - М.: Русская панорама, 2015. - С. 262. ↑

  30. Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - С. 62. ↑

  31. Там же. ↑

  32. Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. - М.: Русская панорама, 2015. - С. 263. ↑

  33. Там же. ↑

  34. Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - С. 63-64. ↑

  35. Илалутдинов А.И. Понятие и сущность структуры нормы права // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 74-80. ↑

  36. Петрова Е.А. Основные подходы к структуре нормы права в различных правовых традициях // Lex russica. - 2015. - № 1. - С. 84-95. ↑

  37. Там же. ↑

  38. Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы. - Саратов, 2014. - С. 77. ↑

  39. Дроздова О.Ю. Понятие структуры нормы права и ее элементы / О.Ю. Дроздова, О.Е. Андрианова, И.А. Савин // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3). - С. 81-86. ↑

  40. Дроздова О.Ю. Понятие структуры нормы права и ее элементы / О.Ю. Дроздова, О.Е. Андрианова, И.А. Савин // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3). - С. 81-86. ↑

  41. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ↑

  42. Илалутдинов А.И. Элементы нормы права и их внутреннее строение // Право. - 2012. - № 1. - С. 37-49. ↑

  43. Панова А.С. Значение правовой категории «санкция» // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 2. - С. 204-213. ↑

  44. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 32-37. ↑

  45. Илалутдинов А.И. Понятие и сущность структуры нормы права // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 74-80. ↑

  46. Воронин М.В. Структура норм права как проявление системности права // Вестник Пермского университета. - 2012. - № 4. - С. 14-23. ↑

  47. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 32-37. ↑

  48. Там же. ↑

  49. Мусаткина А.А. Понятие и виды санкций правовых норм // Общество и человек. - 2010. - № 1(1). - С. 9-14. ↑

  50. Илалутдинов А.И. Элементы нормы права и их внутреннее строение // Право. - 2012. - № 1. - С. 37-49. ↑

  51. Мусаткина А.А. Понятие и виды санкций правовых норм // Общество и человек. - 2010. - № 1(1). - С. 9-14. ↑

  52. Рассолов М.М. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2012. - С. 104. ↑

  53. Мусаткина А.А. Понятие и виды санкций правовых норм // Общество и человек. - 2010. - № 1(1). - С. 9-14. ↑

  54. Там же. ↑

  55. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  56. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С. 164. ↑

  57. Там же. ↑

  58. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 49-60. ↑

  59. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  60. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 49-60. ↑

  61. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. - № 237. ↑

  62. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 49-60. ↑

  63. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  64. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С. 164-165. ↑

  65. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  66. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  67. Бошно С.В. Норма права: понятие, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С. 49-60. ↑

  68. Шамаров В.М. Норма права: понятие, содержание, классификация // Вестник Екатерининского института. - 2014. - № 4 (28). - С. 97-105. ↑

  69. Рыбаков В.А. Нетипичные нормы права // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 3 (36). - С. 195-196. ↑

  70. Рыбаков В.А. Нетипичные нормы права // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 3 (36). - С. 195-196. ↑

  71. Чиннова М.В. Признаки нормативного правового акта // Бизнес в законе. Экономико-правовой журнал. - 2010. - № 3. - С. 31-34. ↑

  72. Иванов А.А., Шевченко П.Н. Виды нормативно-правовых актов // Закон и право. - 2011. - № 7. - С. 17-19. ↑

  73. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С. 180. ↑

  74. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16. ↑

  75. Герасимова Н.Р., Демин А.В. Эффективность норм права // Социально-политические науки. - 2012. - № 3. - С. 50-52. ↑

  76. Жинкин, С.А. Некоторые особенности исследования проблем эффективности норм права в отечественной юридической науке // Юридические науки. - 2014. - № 1. - С. 11-15. ↑

  77. Герасимова Н.Р., Демин А.В. Эффективность норм права // Социально-политические науки. - 2012. - № 3. - С. 50-52. ↑

  78. Герасимова Н.Р., Демин А.В. Эффективность норм права // Социально-политические науки. - 2012. - № 3. - С. 50-52. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК