Понятия и признаки государства (Общая характеристика основных теорий о происхождении и сущности государства)

Содержание:

Введение

Постижение сущности понятия государства составляет одну из основных задач теории государства. Под сущностью понимается совокупность наиболее важных, устойчивых свойств, определяющих самые необходимые глубинные связи и отношения предмета.

Познать сущность государства – значит, выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении. Вопрос о понятии государства является одним из основополагающих и остродискуссионных в теории государства. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами.

Во-первых, названный вопрос прямо или опосредованно затрагивает интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений.

Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества.

В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Стоит отметить, что на определенном этапе, трудности выработки дефиниции такого сложного, многогранного и изменяющегося явления породило неверие в возможность формулирования его вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности».

Проблема понятия государства всегда была в сфере научных интересов исследователей. В общетеоретическом плане данной или смежными с ней проблемами занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, A.И. Васильев, И.В. Воронкова, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, B.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Г. В. Мальцев, СЮ. Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков и другие.

Целью данного исследования является рассмотрение понятия и сущности государства.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть характеристику основных теорий о происхождении и сущности государства;

– провести анализ основных понятий государства в истории политико-правовой мысли и современных трактовках;

– исследовать сущность, признаки и функции государства.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе характеристики понятия государства.

Предметом исследования выступают: теоретико-правовые основы понятия государства.

В основу исследовательской работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-юристами по общим вопросам теории государства и права.

Информационная основа исследования включает научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское и зарубежное законодательство.

Нормативной базой послужили законодательные акты Российской Федерации.

Поставленные задачи решаются общими и специальными методами теоретического исследования. Широко используются элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование. Отсутствие устойчивой практики применения российского законодательства в данной области определяет особую значимость формально-логического и исторического методов.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1 Общая характеристика основных теорий о происхождении и сущности государства. Плюрализм в понимании природы государства

1.1 Общая характеристика основных теорий о происхождении и сущности государства

Вопрос о происхождения государства является одним из основополагающих. Его задавали философы многих стран и народов. В данном параграфе нами предложен анализ факторов и предпосылок возникновения государства, описаны основные теории его происхождения.

«Государство – сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)». Однако государство существовало не всегда. Раньше люди находились вне правовых норм и руководствовались своими обычаями. Существует много версий происхождения государства. Это связанно с тем, что у различных народов его формирование шло разными путями.

Теория теологического происхождения государства принадлежит Фоме Аквинскому. На сегодняшний день она популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема. Человек обязан подчинятся главе государства. А неравенство людей обусловлено божьей волей.

Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей – все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него. Теория общественного договора была разработана в XVIIXVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо и др. В ней государство создано путем договора, в котором они передают государству часть своей свободы и власти.

До возникновения государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), который завершился с появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).

Теория имеет демократическое содержание. Источником власти является народ. Права и свободы каждого человека возникают в момент рождения, а все люди равны от природы. У государства и народа есть комплекс взаимных прав и обязанностей.

В случае злоупотребления правителями властью народ в праве расторгнуть договор с ними даже путем свержения. Недостатком данной теории является ее схематичность и идеализирование первобытного общества, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями.

К представителям патриархальной теории можно причислить Аристотеля, Р. Филмера и др. В ней люди являются коллективными существами, которые стремятся к созданию семьи. В следствии увеличение их количества и образовывается государство. Таким образом власть главы государства это продолжение власти отца в семье. Именно монарх и старшие дети должны заботится о младших и создавать необходимые условия для их жизни.

Такая теория роднит всех в стране и прибавляет уважение к государственной власти. В современных условиях она получила отражение в идее государственного патернализма.

Однако по мнению историков, семья образовалась параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного строя. Теория насилия, которая была отражена в трудах Дюринга, Л. Гумпловича и др. Государство возникло по средством насилия – порабощения одних племен другими. В результате войны племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных людей в рабов. Государств является не итогом развития общества, а навязанной ему извне силой. Конечно, такие факторы в образовании государственности имели место быть. Однако степень насилия в этом процессе была разная. Поэтому эту теорию следует рассматривать как одну из причин возникновения государства.

Материалистическая теория более полно изложена в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Толчком к возникновению государства послужили экономические причины: разделение труда, появление частной собственности и прибавочного продукта, а также последующий за этим раскол общества на классы с разными экономическими интересами.

Энгельс характеризовал государство, как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса». Власть перешла в руки богатых людей, которые создают политическую структуру – государство, для защиты своих экономических интересов.

Несмотря на то, что эта теория и по сей день является одной из самых справедливых, в ней также присутствуют недостатки. На образование государство, помимо экономических, оказали воздействия также политические, идеологические и психологические факторы, а внутривидовая борьба присуща не только человеку, но и миру животных.

Органическая теория подробна отражена в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса и др. Государство является организмом, в котором отношения между частями аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа.

Таким образом, государство – это продукт общественной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции.

В таком государстве выживают наиболее приспособленные, а в процессе борьбы и войн формируется правительство, структура управления, складывается государство, находящееся на одном уровне с биологическим организмом. Однако распространять все закономерности присущие биологической эволюции, на социальные организмы, неверно. Нельзя сводить проблемы социальные к проблемам биологическим, так как они имеют разные уровни жизни, подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения.

В основе психологической теории лежат особые свойства человеческой психики: стремлением подчиняться, подражать, потребность людей во власти над другими. В первобытных племенах из людей выделялись вожди, шаманы, жрицы.

Обычный человек, приписывая им особые способности, сам создавал условия своей зависимости от них. Так и появилась государственная власть. Однако, всегда существуют ее противники, который проявляют свои агрессивные устремления и инстинкты.

Для удержания в узде подобных начал личности и возникает государство. Оно разрешает психологические противоречия между людьми способными принять ответственное решение и пассивной массой. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы. Однако материалистическая теория и теория насилия являются одними основными и наиболее актуальными в настоящее время, так как они содержат в себе наиболее здравый и правдоподобный смысл, имеют более правдоподобный характер, в отличие от теологической и органической теории.

1.2 Плюрализм в понимании природы государства

Сторонники теории плюрализма (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии. В современный период наблюдается значительное возрастание интереса к личности, ее свободе, месту в обществе, а также роли в политике, экономике и других социальных отношениях. Весь духовный облик, т.е. взгляды, убеждения, сознательные действия, человека формируется под влиянием сложной социальной системы связей, в которых он находится. Возможность оказания влияния на политический процесс социальнополитическими организациями, деятельность которых имеет политическую основу и находится в рамках конституции – это и есть принцип политического многообразия (плюрализма). Различают два вида причин плюрализма:

объективные причины (не зависят от мыслителя);

субъективные причины (зависящие от субъекта познания).

Политический плюрализм способствует повышению эффективности народовластия, вовлечению в политическую деятельность все более широких слоев населения, легализует конституционную политическую оппозицию, создает условия для увеличения заинтересованности народа во власти.

Общественные отношения становятся правовыми, приобретают юридический характер в результате реализации норм права. Реализация норм права – это воплощение содержащихся в них предписаний в поведении людей.

Путь к реализации правовой нормы лежит через сознание людей. Лишь став частью мировоззрения человека, норма права может стать нормой его поведения.

Становление принципа политического плюрализма, способствующее демократизации общества, не означает стремления ввести «многовластие», нарушить стабильность в обществе, вызвать распад социального управления и анархию. Преимущества принципа политического плюрализма могут быть в полной мере раскрыты только в рамках конституционности. То есть для реализации принципа политического плюрализма необходимо, чтобы все социально-политические организации, способные в полной мере гарантировать право граждан на объединение функционировали на четкой правовой, конституционной основе.

Политический плюрализм – это свобода политических мнений и политических действий, что проявляется в деятельности независимых объединений граждан. Вот почему надежная конституционно-правовая защита политического плюрализма – предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства.

Для реализации принципа политического плюрализма важно определение правового статуса политических партий, других общественных объединений и массовых движений, участвующих в политическом процессе и составляющих институционную основу политического плюрализма. Они должны иметь в этом процессе все необходимые права, соответствующие юридически закрепленным обязанностям государства и его органов. Одно из наиболее важных мест в институционной основе политического плюрализма занимают политические партии, выражающие политическую волю своих членов и содействующие выражению политической воли гражданского общества. Партии являются важнейшим элементом политической системы любого демократического государства.

Без них сегодня практически невозможно само осуществление государственной власти. Партийные системы современных демократических стран весьма разнообразны, что объясняется социальными, национальными, историческими, религиозными и иными особенностями, свойственными каждому государству.

Необходимость многопартийности в демократических странах и ее специфические черты обусловлены прежде всего тем, что социальной основой многопартийности является само общество, состоящее из различных социальных слоев и групп с противоречивыми интересами. И чем сложнее социальная структура общества, тем больше причин для образования различных политических партий. Кроме того, многопартийность в демократическом обществе обусловлена наличием в нем конкурирующих группировок, которые борются между собой за влияние в парламентских и других выборных органах, за то, чтобы провести своих сторонников на выборные должности.

Политические партии имеют программные документы, публикуемые для всеобщего сведения. Политические партии вправе выдвигать кандидатов в депутаты, вести предвыборную агитацию, пользоваться государственными средствами массовой информации.

В представительных органах государственной власти и местного самоуправления разрешается создание организационных структур (фракций) политических партий.

В других государственных органах и органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации создание организационных структур политических партий не допускается. Политический плюрализм – это не только возможность состоять в любой действующей в рамках Конституции партии, но и не состоять ни в какой партии, быть беспартийным. Такая возможность гарантирует равные права гражданам на участие в политическом процессе, независимо от их партийной принадлежности.

Политический плюрализм несовместим с идеологическим единообразием. Он может реализовываться лишь в условиях идеологического многообразия. Поэтому при политическом плюрализме практически невозможно существование общегосударственной и общеобязательной идеологии.

Глава 2. Государство, как главный политический институт

2.1 Основные понятия государства в истории политико-правовой мысли и современных трактовках

В современной научной и учебной литературе даются различные определения понятия государства. Связано это с тем, что сегодня на очень многие проблемы не существует единой точки зрения – к осмыслению одних и тех же реалий предлагаются самые разные подходы. С одной стороны, это обусловлено сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), а с другой – различиями в восприятии одних и тех же государственно-правовых событий и фактов разными людьми (субъективные факторы). Кроме того, как верно заметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления».

Понятие «государство» иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко же оно трактуется достаточно узко – для номинации какого-либо особого органа или органов, например управления или субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.

Исследователи государства нередко используют одни и те же понятия и термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные.

Следует подчеркнуть, что на различных этапах развития мировой цивилизации представления о государстве существенно менялись. Сущность государства пытались постичь величайшие мыслители античности Платон и Аристотель. Так, Платон разработал модель идеального, или совершенного, государства. При этом в основу такой мыслимой конструкции он положил собственное учение об идеях, душе, нравственности и справедливости.

По Платону, своим возникновением государство обязано воле всевышнего – Богу, носителю идеи и творца космоса. Государство – это совместное поселение, которое возникает тогда, «когда каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих». Аристотель считал, что государство – «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Он писал, что «государство появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования».

Значительный вклад в осмысление сущности государства внесли древнеримские мыслители. Они изучили, сохранили, систематизировали и развили многие греческие концепции. Не случайно, идеи выдающегося римского мыслителя, оратора и политика Марка Тулия Цицерона о правовом характере государства, справедливости и истинном законе, сохранив свою актуальность до наших дней, продолжают привлекать внимание многочисленных современных исследователей. Особо значимо то, что Цицерон первым в античности предложил собственно правовую трактовку сущности государства. Это res publica – дело народа.

Но народ здесь понимается не как простая совокупность, а как «соединение людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов». Впоследствии Н.М.Коркунов в своей работе «Указ и закон» отмечал, что формула «государство есть общее дело народа, самим народом и организованное на началах права, благодаря Цицерону стала общепринятой точкой зрения на государство в Древнем Риме». Необходимо подчеркнуть, что в трактовке Цицерона государство предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно для древнегреческих концепций, но и одновременно как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, общий правопорядок.

Выдающийся деятель эпохи Возрождения (XV – начало XVI вв.) Никколо Макиавелли (1469-1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов. Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530-1596) рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».

Известный английский философ XVII в. Томас Гоббс (158-1679), сторонник абсолютистской власти государства – гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается с волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».

Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ-материалист Джон Локк (1632-1704) представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», т.е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона. Великий немецкий мыслитель И.Кант называл государством объединение множества людей, подчиненных правовым законам. По-разному понималось государство и в более поздние периоды, вплоть до настоящего времени. Например, в трудах немецких ученых второй половины XIX – начала XX вв. государство дефинировалось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р.Моль).

В других случаях – как «союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин), а в третьих – как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович). По Г. Елинеку, государство – это «обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей». По мнению Л. Дюги, «слово «государство» означает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, т.е. политическая власть».

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, изданном в России в конце XIX в., говорится, что «государство есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти». В отечественной научной литературе XIX – начала XX вв. также можно найти немало определений государства. Например, государство, будучи «объективным фактом нашей планеты», представляется в виде «социального явления кооперативного выполнения» за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни.

Государство еще и как организованное общение людей, связанных духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками. Оно рассматривается и в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти», и в качестве объединения людей, «властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории».

По Н.М.Коркунову, «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Примерно такое же понимание государства, т.е. объединение людей под одной властью и в пределах одной территории мы находим у Ф.Ф. Кокошкина и Г.Ф. Шершеневича. Для одного из видных представителей консервативного направления государственно-правовой мысли в России второй половины XIX начала XX вв.

Л.А.Тихомирова «государство – это союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью».

Рассматривая различные подходы к определению понятия государства, существующие в современной науке, необходимо подчеркнуть, что значительное влияние на развитие отечественной юридической науки советского периода оказала марксистская теория государства и права, которая долгое время господствовала в нашей стране. Она достаточно подробно представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей.

Основные марксистские идеи о государстве и праве изложены в таких известных работах К. Маркса и Ф. Энгельса, как «Манифест Коммунистической партии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Гражданская война во Франции» и др.

Заметное место среди важнейших теоретических обоснований марксистского понимания сущности государства и права занимает работа В.И. Ленина «Государство и революция», другие его произведения. В основе марксистской теории государства и права лежит тезис о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни общества.

Государство, как и право, – продукт антагонистических противоречий между классами, которые на некоторых этапах развития общества то обостряются, то ослабевают, но никогда не утихают. Возникновение государства и права, их развитие обусловлены необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса, удержания и укрепления его власти. В результате, в отечественной науке советского периода государство трактовалось с учетом ленинской позиции: «Государство есть особая организация силы. Есть организация насилия для подавления какого-либо класса» или «государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим». Таким образом, в государстве классового общества теоретики марксизма-ленинизма видели, прежде всего, орудие классового господства, и только потом – аппарат общесоциального управления, необходимый для организации общественной жизни.

Государство трактовалось в строго классовом смысле: «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру»; исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

В последние десятилетия XX в., когда на первый план в официальной общесоюзной, а после распада Советского Союза – российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать так называемые общечеловеческие ценности. Классовая тональность в этой сфере постепенно вытеснялась общесоциальным звучанием. Государство вновь пытаются определять как организацию или институт «всех и для всех». Полагаем, что узкоклассовый подход в интерпретации сущности государства, несомненно, является крайностью. Однако неприемлема и категория общечеловеческого. Здесь верно и актуально замечание М. Н. Марченко о том, что в реальной жизни нет ни сугубо классовых, ни сугубо общечеловеческих государственных институтов, следовательно, и соответствующих им дефиниций понятия государства. В данном случае, как это нередко бывает, целесообразно придерживаться золотой середины.

Поэтому в равной мере значимы и классовые элементы, и гуманистические начала при выработке понятия «государство». В свете анализируемой проблематики весьма полезно обращение к этимологии и семантике рассматриваемой категории. Связано это с тем, что язык народа представляет собой важнейший пласт национальной культуры. Именно язык выступает хранителем национального менталитета и государственно-правового мышления, фиксирует происходящие мировоззренческие изменения, эволюцию правоотношений и правосознания. Кроме того, язык – один из основных способов познания окружающей действительности, в том числе государственно-правовой.

Отечественные государство и право, с одной стороны, сотканы из того же материала, что и общая канва российской государственности, сопряжены с историческими особенностями правосознания и юридико-политическими традициями народа, а с другой – всецело погружены в современное национальное бытие, связанное с задачами государственно-правовых преобразований и возрождения России.

В связи с этим теоретически и методологически оправданно изучение смысла и значения ряда юридико-политических понятий и терминов, рассматриваемых в качестве лингвистической проекции особой самоценной данности, отражающей единство российской духовной, политической и правовой жизни.

В русском лексиконе слова «государство» и «государь» – однокоренные, что, в некоторой степени способствует созданию определенного образа данного института публичной власти.

В таком контексте весьма примечательна позиция В.А. Четвернина, который обратил внимание на культурно-языковую (логико-семантическую) проблематику при рассмотрении понятий «государство» и «право»: «…термин «государство» этимологически является родственным слову «суд» («государь», «судья»).

Но если считать, что русский термин «государство» в современном понимании означает в сущности то же, что и греческий poles, латинский civitas , наконец, термины, возникшие в романских и германских языках, status (stato, state, staat, etat и т. д.), тогда следует понимать, что «государство» означает публично-властное и публично-правовое состояние общества». Данный подход солидарен с позицией современных энциклопедических юридических изданий. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре О.Г. Румянцевой и В.Н. Додонова и Большом юридическом словаре под редакцией А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских даются совершенно идентичные дефиниции: «Государство – определенный способ организации общества, основной элемент политической системы; организация публичной власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения».

Среди современных научных определений государства заслуживают внимания следующие. «Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

«Государство – это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию».

Несмотря на некоторые отличия, приведенные формулировки излагаются в одном русле, поскольку понимание государства ограничивается здесь указанием прежде всего на публичные учреждения – государственные органы.

Данные высказывания можно свести в одну группу и условно назвать ее «политико-юридическое понимание государства».

Однако существует иной, важный для рассмотрения вопросов соотношения общества, государства, права и нравственности, подхода к феномену государства, весьма условно именуемый социологическим.

Здесь государство представляет собой не столько стоящую над обществом совокупность различных учреждений и особый слой людей, осуществляющий управленческие функции, сколько организацию, ассоциацию всех членов общества, которые собираются в единое целое при помощи политических, управленческих процессов и отношений.

Такая научная позиция позволяет мыслить государство как специфическую форму организации общества.

Государство не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для его сохранения и обеспечения наилучшего развития.

Государство выступает не в качестве аппарата власти, но организатором общества. Государство нельзя изучать в отрыве от общества, можно лишь в некоторой степени абстрагироваться от последнего.

Как правило, к обязательным признакам государства социология относит население, выводя триаду: население, территория, власть. Подобное понимание, созвучное аристотелевскому, популярно за рубежом среди юристов, философов, социологов, политологов.

Именно так говорит о государстве Э.А. Поздняков: «Государство есть форма человеческого общежития, совместного бытия людей как существ общественно-политических. Как таковое государство представляет собой тотальность или целостную органическую систему, живущую в соответствии с особыми присущими ей законами (как общими, свойственными системам такого рода, так и особенными, обусловленными конкретной культурн-цивилизационной спецификой). Государство есть целое; из него нельзя вычленить каку-то отдельную, хотя и в высшей степени важную сторону, будь то государственное устройство, экономика, право, система нравственности ит.д., и рассматривать ее вне органической связи с другими, сводить все к ней.

Отвлекаясь от материальной основы (территория, природные ресурсы, местоположение, климат и прочие физические характеристики), государство есть органическая система, организованная на началах определенного порядка, в который включается публичная власть и органы управления, право и правовой порядок, обычаи и духовно-нравственные ценности и нормы. То есть все то, что объединяет людей в едином общежитии, поддерживает их совместное существование, регулирует их поведение и сохраняет общность в виде нерасчленимой целостности». Указанные трактовки не исчерпывают многообразия в понимании государства в современной науке. Заметим, однако, что в теории государства и права при рассмотрении самых общих проблем государства обычно используется именно политико-юридическая платформа.

Наиболее приемлемым по сравнению с ранее предложенными было бы определение, в соответствии с которым государство рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Считаем, что такая дефиниция точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Во-первых, государство традиционно рассматривается как единственная универсальная организация в обществе, основанная на публичной власти, публично-правовом характере властных отношений.

Во-вторых, государство выступает регулятором общества, так или иначе используя целый арсенал способов воздействия, противостоит стихийному развитию социума.

В-третьих, это социально-политический арбитр в обществе, который по природе своей должен защищать интересы и меньшинства (элита, отдельные территориальные коллективы, народности и т. п.), и большинства, что для современной отечественной ситуации особенно важно. В противном случае социальный взрыв, сметающий на своем пути и само государство и особо опекаемые им элиты, неизбежен.

Все три названные ипостаси государства не только взаимосвязаны, едины. Их реальное прочтение возможно только в широком контексте государственности, в соотношении с иными ее компонентами – правовой системой, социальной структурой, духовно-культурной и нравственной организацией общества.

2.2 Сущность и признаки государства

Представление о государстве и его характеристике наиболее точно можно получить при раскрытии признаков государства, которые отличают его от первобытного общества и общественных организаций.

1 Территория. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств.

2 Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.

3 Публичная власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле. Такая власть реализуется при помощи государственных органов и учреждений. Они все объединяются, образуя тем самым единую систему, которая называется государственным аппаратом. Власть такого аппарата распространяется на всех людей, живущих на территории государства постоянно или временно.

4 Право. Право – система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов.

5 Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения – санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах.

6 Армия. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности.

7 Налоги. Налогами являются обязательные выплаты с дохода, получаемого гражданами и (или) организациями. Размеры и сроки уплаты налогов устанавливает само государство, издавая соответствующие законы. Необходимость налогов заключается в содержании государственных органов, армии, своевременной выплаты пенсий и различных социальных пособий.

8 Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет – это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним.

Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами.

В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.

Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны.

Характеризуя сущность государства, в первую очередь необходимо отметить, что сущность – это, то главное, что определяет содержание, назначение и функционирование какого-либо института. Важнейшим и основополагающим элементом государства является власть, с её принадлежностью, назначением и функционированием в обществе. Другими словами, поднимая вопрос о сущности государства, нужно узнать о том, кому государственная власть принадлежит, кто её осуществляет и в интересах кого. Именно поэтому данный вопрос относится к довольно дискуссионным.

К примеру, приверженцы теории элит, которая получила своё распространение в XX веке, полагают, что народные массы неспособны осуществлять власть и заниматься делами общества, поэтому государственная власть должна принадлежать верхушке общества до той поры, пока существующую господствующую элиту не заменит иная. К теории элит примыкает и технократическая теория. Представители этой теории считают, что властвовать и управлять могут и должны профессионалы своего дела — управленцы и так называемые менеджеры. Только управленцы и менеджеры способны установить подлинные потребности общества и найти наилучшие пути для его развития. Приведённые теории не лишены смысла, однако они обе страдают антидемократизмом, отрывая власть от народа и считая её выше народа. Многие сторонники многообразных разновидностей демократической доктрины отталкиваются от того, что первоначальным носителем власти является народ, а государственная власть, исходя из своей сути, обязана быть подлинно народной, осуществлять всю свою деятельность в интересах и под непосредственным контролем народа.

Политическая власть может принадлежать только экономически господствующему классу, осуществляя свою деятельность в его интересах – такую точку зрения отстаивает марксистская теория. Отсюда вытекает классовая сущность государства как машины или орудия, используя которую класс, господствующий в экономической сфере, становится политически господствующим, осуществляет свою власть, которая никак не ограниченна законом, опираясь на силу и принуждение.

Однако абсолютно любое государство занимается социальными делами и защищает общественные интересы, что выражается, например, в борьбе с последствиями стихийных бедствий, эпидемиями и преступностью. Любое государство служит одновременно и обществу в целом, и определенным социальным силам.

Данное соотношение неодинаково, оно меняется в зависимости от исторического периода. Что касается конкретно современного демократического государства, то оно в первую очередь служит всему обществу.

2.3 Функции государства

В начале ХХI в. общество существенно изменилось, стало иным государство, возникли новые задачи, которых раньше не знала история России.

В результате изменились и основные функции государства. Характер этих изменений различен. Отдельные изначально присущие государству функции сохранились, другие, хотя и остались, но достижения научно-технической революции совершенно изменили методы их осуществления, часть функций приобрела иное содержание. Возникли новые функции, которые раньше были только в перспективе. В юридической литературе можно столкнуться с различными определениями понятия «функции государства», в частности насчитывается до полутора десятков определений данного понятия. В переводе с латинского языка термин «функция» (functio) означает исполнение, осуществление, т.е. деятельность, работу. В энциклопедической литературе данный термин раскрывается обширнее. «Функция» рассматривается как «деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление какого-либо объекта в данной системе отношений; роль; назначение»; «отправление, деятельность: обязанность, круг деятельности, назначение, роль» и т.д. Разнообразие понятия «функции» обусловлено, спецификой сфер его применения, в пределах одной или нескольких, схожих по предметам, науках.

Смысловое содержание такой категории, как «функция» должно быть единым. По мнению В.И. Кремянского, «функция» представляет собой вид активной деятельности, направленной или вообще целенаправленной деятельности биологических, социальных, технических систем или их частей. Эту мысль более компактно, высказал В.Г. Афанасьев, который под «функцией» понимает целенаправленную, активную деятельность системы. В.Д. Перевалов по этому поводу так же отмечает: «Функционировать – значит действовать, так как функция есть проявление жизнедеятельности любого объекта, отражение всеобщего движения в природе как способа существования материи».

Современное государство реализует множество функций, содержание которых весьма различно, а потому необходима их научная классификация.

Существенными мерами отграничения одной функции от другой являются:

особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных отношений, на которые государство воздействует в процессе своей деятельности;

обусловленная последними специфика содержания каждой функции.

В зависимости от того, в какой сфере общественной жизни – внутренней или внешней – осуществляются те или иные функции государства, разрешению каких задач они служат – внутриполитических или внешнеполитических – они подразделяются на внутренние и внешние.

В современный период Российскому государству присущи следующие основные внутренние функции:

политическая;

идеологическая;

экономическая;

социальная;

развития культуры, науки и образования;

экологическая;

налогообложения и взимания налогов;

охраны прав и свобод граждан, прав собственности и правопорядка.

В современных условиях значительные изменения в развитии претерпели каждый из неразрывно связанных между собой составных компонентов содержания функции охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка. Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 2, признав человека, его права и свободы высшей ценностью, впервые закрепила защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.

Охрана и развитие политических, экономических, социальных, культурных, личных прав и свобод граждан составляют смысл деятельности всех законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти.

Анализ функций государства, связанный с раскрытием его общечеловеческой и классовой сущности и социального назначения, с предметной характеристикой его деятельности, необходимым образом включает в себя рассмотрение не только внутренних функций государства, но и внешних. В связи с тем, что в течение последнего времени изменились не только Россия, но и весь мир в целом, существенные изменения претерпели внешние функции Российского государства. Некоторые из них уже не действуют (функция сотрудничества с социалистическими странами, помощи развивающимся государствам и народам), другие успешно развиваются (функция обороны страны, борьбы за мир), третьи – являются новыми (интеграции в мировую экономику).

Последовательное продвижение национальных интересов через открытость и сотрудничество в международных отношениях, обеспечение безопасности страны, благоприятных условий для внутреннего развития и продолжения реформ – это и есть основные задачи внешней политики Российского государства на сегодняшний день.

Российская Федерация реализовывает следующие функции:

оборону страны; обеспечения мира и поддержания мирового порядка;

сотрудничества и укрепления связей с другими странами;

интеграции в мировую экономику и сотрудничества с другими странами в решении глобальных проблем.

Основными приоритетами при реализации функции государства по обеспечению мира и поддержания мирового порядка является недопущение новой глобальной войны, укрепление обязательного для всех режима нераспространения оружия массового уничтожения и новейших военных технологий, повышение контролируемости международной торговли оружием при соблюдении российских коммерческих интересов в этой области.

В развитии Российского современного государства в его основных функциях происходят серьезные изменения: одни из них отпадают, другие усиливаются и видоизменяют свое содержание, третьи зарождаются или появляются. Но во всех случаях они определяются свойственными определенной исторической эпохе, определенному периоду в жизни государства экономической, социально-классовой структурами общества, сущностью государства и его социальным направлением.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин.

Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д.

Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации.

Поэтому появление государства (права) как эффективного средства урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства — его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние.

Карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический характер, сколько социальный, культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий.

Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли сразу быть средствами несилового решения социальных конфликтов.

Пройдет немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы регулирования социальных противоречий.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

• Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Специальная научная и учебная литература

• Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – 320 с. – ISBN 978-5-904836-11-5.
• Бошно, С. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.: Эксмо , 2015. – 464 с. – ISBN 978-5-699-39043-4.
• Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л , 2014. – 608 с. – ISBN 978-5-370-02735-2.
• Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.: Феникс, 2016. – 704 с. – ISBN 978-5-222-19279-5.
• Давыдов, Я. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Я. В. Давыдов. – М.: А-ПРИОР, 2016. – 244 с. – ISBN 978-5-384-00456-1.
• Дмитриев, Ю. А., Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2015. – 768 с. – ISBN 978-5-9916-1577-8.
• Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с. – ISBN 978-5-9916-1830-4.
• Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я. Любашиц. – М.: Феникс, 2016. – 303 с. – ISBN 978-5-222-16162-3.
• Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. – М.: РИОР, 2016. – 224 с. – ISBN 978-5-369-01192-8.
• Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 652 с. – ISBN 978-5-392-08794-5.
• Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: РИОР, 2014. – 528 с. – ISBN 978-5-7749-0543-0.
• Нерсесянц, В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Нерсесянц. – М.: Норма, 2016. – 832 с. – ISBN 978-5-89123-361-4.
• Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2014. – 432 с. – ISBN HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:BookSources/5855349136"978-5-9916-2114-4.
• Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – 752 с. – ISBN 978-5-9916-1158-9.
• Радько, Т. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько. – М.: Проспект, 2016. – 496 с. – ISBN 978-5-392-09995-5.
• Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с. – ISBN 978-5-9916-0646-2.
• Старков, О. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О. В. Старков. – М.: Дашков и Ко, 2015. – 372 с. – ISBN 978-5-394-01395-9.
• Сырых, В. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. М. Сырых. – М.: Юстицинформ, 2014. – 704 с. – ISBN 978-5-7205-1094-7.
• Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Хропанюк. – М.: Омега-Л, 2016. – 334 с. – ISBN HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:BookSources/5938210364"978-5-370-02933-2.

Периодические издания

• Абдигалиев А. У. Проблемы определения «государства» / А. У. Абдигалиев // Современное право. – 2016. – № 5. – С. 19 – 23.
• Денисов Ю. А. Сущность и социальное назначение государства / Ю. А. Денисов // Юридический мир. – 2016. – № 3. – С. 23 – 29.
• Колоколов, Л. Н. HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=CJI;n=53618;fld=134;dst=100001"Функции государства HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=CJI;n=53618;fld=134;dst=100001"/ Л. Н. Колоколов // HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=CJI;n=53618;fld=134;dst=100001"Юридический мир. – 2016. – № 5. – С. 23 – 29.
• Тарасов, Н. Н. О теориях происхождения государства / Н. Н. Тарасов // Российский юридический журнал. – 2015. – № 6. – С. 14 – 21.