Понятия и виды источников права (Различные подходы к пониманию источника права. Соотношение понятий источника и формы права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В моей курсовой работе мы будем обсуждать источники и виды права.Источники права являются одной из важнейших категорий юридической науки. С этого явления следует начинать изучение как права в целом, так и отдельных его отраслей. Рассматриваемая в данной работе тема относится к вопросам общей теории государства и права. Актуальность и значимость этой темы для юридической науки трудно переоценить, так как источники права формируют основу для понимания всей правовой науки. Ввиду многогранности понятий форм и источников права как базовых юридических категорий в рамках этой темы определяется происхождение самого права, его исходное назначение и внешнее выражение. Изучение источников права позволяет лучше понять саму сущность права, механизмы его функционирования, а также его место в общественной жизни в целом. Помимо этого, изучение эволюции форм права способствует более глубокому пониманию развития таких важных институтов, как государство, гражданское общество и права человека.

Любое государство заинтересовано в определенности системы источников права, поскольку это обеспечивает силу государственной власти, его волю, позволяет реализовать его важнейшие функции. Правовое же государство способствует определенности форм права не только в целях реализации государственных функций, но и в целях реализации своих базовых принципов: верховенство закона, принцип разделения властей, защиты прав и свобод человека и т.д.

Тема данной работы «Формы (источники) права» включает в себя два понятия, каждое из которых многозначно. На протяжении существования юридической науки подходы к их пониманию различались и менялись в зависимости от позиции исследователя по отношению к пониманию сущности всего права. Под источниками права понимают и общественные условия возникновения права, и причины его возникновения, и исторические документы, однако в данной работе подробно рассматриваются именно способы выражения правовых норм

Целью данной работы является систематизация информации об источниках права. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: раскрыть содержание понятий источника и формы права, рассмотреть специфические черты отдельных форм права, выявить особенности систем источников права различных правовых семей.

В процессе изучения данной темы используются такие методы исследования, как анализ литературы, сравнительно-правовой, специально-юридический, классификация и другие.

Значение данной темы весьма велико, особенно в контексте сравнительного правоведения. В советское время вопрос об источниках права, как правило, рассматривался с идеологических позиций. В итоге мы располагаем лишь незначительным количеством работ, большая часть которых относится к источникам отдельных отраслей права. Отчасти поэтому данная проблематика имеет определенные перспективы для дальнейших научных исследований. Одним из заслуживающих внимания трудов является работа М.Н. Марченко «Источники (формы) права», в которой рассматриваются как теоретические, так и некоторые практические вопросы, касающиеся источников права различных правовых систем мира. Кроме этого, в последнее время все больший научный интерес вызывают вопросы, связанные с нетрадиционными источниками права. Особый интерес представляют исследования, касающиеся «интернационализации» форм права, их места и роли не только в «родной», но и в «чужих» правовых системах.

В этой связи внимание в работе уделено не только общим теоретическим понятиям, но и характеристикам источников права в различных правовых системах нашего времени.

Глава I ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА И ФОРМЫ ПРАВА

§ 1. Различные подходы к пониманию источника права. Соотношение понятий источника и формы права

Представители разных подходов к пониманию права подразумевают различные явления под этими правовыми материями. Источник права и форма права – два схожих, но отнюдь не равнозначных понятия. Для лучшего понимания сущности этого явления следует сначала определить смысл «источника права», а затем «формы права», после чего соотнести их значения.

Автором понятия «источник права» считается римский юрист Тит Ливий, который назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris). С тех пор часть исследователей общее понимание права, близкое к значению «источник», а именно: исходная точка и развития явления, то, из черпается . И все же многозначность данного существует.

Так Г.Ф. Шершеневич , что под именем источника понимаются силы, творящие (например, государственная или воля Бога); материалы, в основу или иного законодательства (, когда говорят, что право послужило для германского кодекса); исторические , которые когда-то значение действующего , и средства права (например, говорят, что право узнать из закона).^[1]

точки придерживается В.С. Нерсесянц. По его следует различать и формальные источники . Под «материальным права» при этом в виду причины права, т.е. все то, что порождает () позитивное . Это могут быть -либо материальные или факторы, общественные , воля . Под «формальным источником » имеется в виду внешнего выражения ̆ (содержания) права.^[2]

В настоящее одним из наиболее распространенных понимание источника в четырех . Во-первых, источник в смысле слова как общественные отношения, , создающая . Это также и исходные , то есть условия конкретной исторической (материальные жизни общества, строй и т.п.). Именно общественных отношений, экономических и условий порождают в правовом регулировании и норм права. Во-, выделяют права в идеальном () смысле слова. В случае данный означает , которое выступает в существенного фактора – имеются в виду концепции, , желаемое право. В-, выделяют источник в историческом плане – права; права, вышедшие из ; то, откуда появились права, как и где они закрепились. относят внутреннего и иностранного в создание какой-либо системы.^[3] В-четвертых, источник в формально-юридическом значении – форма существования и правовых норм.

с понятием права часто встретить словосочетание « права». Этот был введен в на многозначность понятия права, чтобы возможность неоднозначной . Признавая за права способ и выражения государственной , представители разных права, , поддерживают разные к пониманию данного .

Сторонники психологической права такие формы как объективное и интуитивное – то есть разделяли и формализованное, право и право, в чувственной и эмоциональной человека.

Во время о соотношении и естественного права выдвигались разные зрения. В частности формы права – определенных государственных органов – естественного права общественное и нравственные начала. И в XX веке в концепции о и свободах человека, эти права и приобрели юридически форму в актах или источниках, существенная между к пониманию формы снижается.

Еще одно понимание формы проявляется в внешней и внутренней права. Под внешней понимается организация в виде или документа, а внутренняя права характеризует его , структуру составляющих .

Наиболее и общим следует понимание права как « надлежащим образом установление, длительно и единообразно в юридической практике, субъектов права, к исполнению авторитета и (или) принуждения, признано права в качестве общественных »^[4]

Именно в форме непосредственно проявляется формальной определенности ( выражение, различных правил ), что позволяет нам воспринимать в реальном обличье, , применять и его.

Выходит, в современной науке нет единого ни к пониманию источника , ни к пониманию права. В связи с ряд ученых считает отождествлять понятие права ( ее проявления) и источника в формально-юридическом , когда имеется в формальное норм права, им «нормативный, общеобязательный и определяющая степень их силы»^[5] – частое употребление и данных терминов. для большей ясности понятия вместе, одно из заключается в скобки, как, , и сформулирована тема работы.

в работе понятия и источника права использоваться идентично, в этом , как «правила, созданные и одобренные государством придания им некоторой оболочки, государственным принуждением»^[6].

определения сущности юридической категории, переходить к его рассмотрению и характеристике. Так, выделить некоторые признаки формы () права. Ими : правотворческая значимость права; государственная и гарантированность; особая форма; основ, начал регулирования в определенных общественной жизни.^[7] С.В. кроме выделяет еще такие источника права, как содержания, длительность , общеизвестность, со стороны субъектов , разумность и справедливость.^[8]

§ 2. источников (форм)

Ввиду , что в мире существует правовых семей, к пониманию права существование разнообразных форм . Значение одних велико, других – меньше, формы права не всеми учеными. , можно выделить формы : правовые обычаи, тексты, юридические , договоры с нормат содержанием, права, доктрина, источники права и -правовые акты.

Так распространенной и ой по статусу формой является нормативно- акт. Нормативно-правовой акт, то есть документ, компетентными органами и содержащий общеобязательные поведения, является самым ым источником . Главное его преимущество в том, что нормативно-правовой акт точно содержание правовых и предписаний, что к минимуму произвольное и применение норм и государству проводить политику. особенности нормативно-правового как формы права рассмотрены далее в главе.

является самым источником права. называется некое поведения, вошло в привычку вследствие его повторения в длительного времени. В формы признается обычай, то есть , признанный государством как форма .

С юридической точки обычай – это неписаный права, для которого неупорядоченность, и разнообразие. Но для более понимания обычаев определить их признаки: характер их , определяемый общественным ; многократный и локальный их действия; казуистичный их предписаний; в средств обеспечения выступает общественное ; обычай возникает на лённом базисе и зачастую про существовать и регулиро общественные отношения после его .^[9] По поводу признаков Г.Ф.Шершеневич писал: «К требованиям, какие к правовым , относятся разумность их, с нравственностью и отсутствие в их основании»^[10]. Кроме важным обычая надо единообразие его понимания, в случае его применение очень .

Роль обычая была велика в раннегосударственное , когда аппарат не был достаточно . Однако определенную обычай играет и в на время, для этого он быть государством как обязательный к , что осуществляется через форм санкционирования норм . Во-первых, это фиксирование норм в писаных источниках. Не все ученые , что в этом обычная норма статус обычая. Те, кто прежний статус , ссылаются на сути нормы неизменной. поскольку теряется из важных признаков – неписаный – правильнее признавать действие сменой закрепления нормы. государство санкционировать обычай отсылки к нему в : так «обычай превращается в национального , не утрачивая при этом обычая»^[11].

Юридическим называют судебное или решение по юридическому делу, государство придает значение. Суть прецедента в том, что ранее состоявшееся государственного органа ( или административного) по конкретному имеет правовой нормы и при разрешении аналогичных дел. различать административный и прецедент в от органа, принимающего : административный прецедент – исполнительного органа власти, а прецедент – решение судебного органа.

договор можно как «основанное на сторон и общности соглашение (результат либо волеслияния), в себе права общего , направленное на достижение сторонами (как правотворческими ) результата»^[12].

Являясь по своей форме, ый договор обладает ми признаками как такового, однако у есть и свои черты. По мнению А.А. основными из них следующие: наличие в нем норм (правила и обязательного характера); договора; характер (направленность на упорядоченности общественных , достижение компромисса); формальная процедура и специальный порядок споров, связанных с их ; обязательное (опубликование) договора.^[13] М.Н. Марченко и другие особенности, как , преимущественно характер нормативного . Ведь сторонами договора чаще выступают институты (государства, органы, общественные ), кроме того в договоре публичная воля, которой состоит в выражении и удовлетворении х интересов – сторон.^[14]

В основном й договор применяется в источника права в сферах.^[15] , это международное публичное . Международный договор, всегда является в таком , может служить для издания соответствующего в государствах-участниках и быть источником для стран, подписавших его. , это сфера конституционного , где можно встретить договоры, о разграничении полномочий федерацией и ее субъектами, о сотрудничестве и взаимопомощи, между федерации. В-третьих, это трудового права, в к нормативным договорам коллективные и коллективные соглашения. Д субъекты трудовых и их представители сами по не имеют способности. Но они наделяются ей в определенных нормативных актов – в России это кодекс РФ, определяет коллективный и соглашение как «правовой » (ст. 40,45 ТК РФ).

Доктрина как еще источник включает в себя явления: «учение, теория; мнение по тем или иным правотворчества и правоприменения; труды наиболее исследователей в области и права»^[16]. сюда же относят и юридического общества в . Роль доктрины как права « значительна на тех стадиях права, когда нормотворчество еще не получило развития»^[17]. И в романо-германской системе доктрина не используется в доказательной базы, что сказать о праве.

Принципы признаются источником во правовых системах, их роль в каждой из них . В качестве принципов «выступают божественная , разум, справедливость, права как высшая ценность и т. д.»^[18]. принципов права как права носит характер. Они быть закреплены в государства и, соответственно в ходе применения , либо не иметь письменной . В любом случае о данной формы состоит в том, что права «непосредственно не воздействия на поведение права (ни регулятивного, ни ). Как правило, они роль основы, для осуществления воздействия со норм – правил »^[19]. В некоторых принципы права «как некое высшее , своеобразный аналог права. они применяются не только при в праве, но и при осуществлении контроля, на их основе также и реформирование законодательства».^[20]

права как комплекс существуют в любом : с древнейших и идей о вечности, и неизменности норм права до настоящего с его идеями , нравственности, разумности, добрым нравам. нечасто принципы возводят в форм права и придают им должное .

Что касается партийных права, на счет в науке разные точки . Чтобы охарактеризовать их как права, понять, какую играли партийные менты в советской права. некоторые ученые такого рода к источникам права их общеобязательного , сложившегося в условиях партийного и государственного . Большинство ученых не признавать роль источника за партийными документами, их по большей степени к , к доктрине. Так по Р. Давида «такого документы, как партийные и решения, совершенно , не образуют в собственном смысле слова. Однако их значение неоспоримо»^[21].

П по своей является общественной , ее нормы не обладают значением.^[22] Получить силу они лишь в двух : «во-первых, при издании с государственными органами , во-вторых, в предварительной или последующей государства»^[23], что само по не является партийными в чистом .

Глава II ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ

§ 1. Источники права

Право семьи по своей и содержанию является « правом», правом (case law). Ф право создается судьями – его основу судебные по различным вопросам. На план выступает практика: суд при решении руководствуется вышестоящего суда или той же инстанции по аналогичному .

Родиной прецедентного принято Англию. Так называемое право, которое королевскими судами, как раз и правом практики. Такая существует до сих пор. Действие системы строится на правилах. , вынесенные Палатой , являются обязательными для всех судов и для Палаты . Решения, принятые судом, обязательны для этого суда и для судебных , кроме Палаты . Решения, принятые судом правосудия, для низших и играют важное и обычно используются как различными отделениями суда и Короны.

Залогом функционирования системы является наличие судебных . В ходе их составления и отсеиваются такие судов, которые не считать .

Различают два вида : деклараторный и креативный. прецедентом следует уже существующее суда, которое в новом деле. прецедентом называется судебное , не имеющее аналогов до .

Структура судебного включает в себя частей, из обязательной является ratio decidendi – , лежащий в основе , которое в систему права и будут впоследствии судьи. Следующая – obiter (попутно сказанное) – , основанное на факте, не предметом рассмотрения , обоснование решения. Только , позднее использующий , определяет, что в решении ratio dec, а что obiter dictum.

источник права, для англосаксонского права, – . Закон в контексте понимают как понятие – в него и законы (статуты), и акты – то акты законодательной и власти в противоположность власти. Традиционно в семье закон не считают формой выражения – судьи применяют , но норма, в нем, окончательно входит в права лишь ее толкования и применения в решениях, предпочтут использовать , содержащий ссылку на закона, чем сам закон.

В время говорить о формировании раздела в английском – сейчас «закон и акты не считаться второстепенными: они играют такую же , как аналогичные источники на Европейском »^[24]. Большая часть из законов направлена на отдельных отраслей (социальное , экономика, транспортная ).

Положение закона в становится более на статус в США, где его значение несравнимо . Во многом это определено федеральной Конституции, что роль права как такового.

в США обладает и правило – star decisis – в федеративного государства и наличия как федеральных судов, так и системы штатов, а, , и разграничение их регулирования. Так Верховные федерации и штатов не себя обязательностью решений, они гибкость прецедентной и могут порой изменения в судебную благодаря Конституции (реже – ). Кроме того, силу прецедент в пределах системы одного штата.

Прочие права (доктрина, , правовые ) играют действительно роль, хотя имеют определенное , например, по вопросу какого-либо дела «нет ни , ни законодательной нормы, ни обычая»^[25].

Обычай в системе признается обязательным, то считается источником , только если он характером обычая. Вновь же обычаи вскоре судебной практикой или , поэтому статус обычая, в законодательную норму. и разум могут полезны в целях восполнения в праве, возникающих казуистического характера права. Так новые нормы, на разумном решении , когда по определенному нет ни приемлемой , ни прецедента, ни обычая. В национальных правовых в качестве особого права «интегрированные» в них принципы и международного и зарубежного () права.

§ 2. Источники права

этой правовой уходят ко временам Римской . Однако влияние права не в одинаковой степени на национальные правовые и породило уникальные каждой их них. Тем не существует обобщенная источников права правовой семьи в от степени их , от их значимости и юридической . Выделяют первичные права – нормативно-правовые и обычаи, принципы права – и источники права – прецеденты и научные известных .^[26]

Страны романо-германской – это страны писаного . Закон не случайно в основу источников права – он « будто охватывает во странах романо-германской семьи все правопорядка»^[27]. Закон являлся главным , опорой формирования и данной семьи, его считали правил справедливости, в жизнь. В данном закон все письменные юридические , исходящие от уполномоченных на их законодательных и исполнительно-распорядительных органов, то практически все нормативно-правовые .

Следует уделить двум тенденциям законов: предполагает стремление законы как можно и доступнее, вторая правильней четкого технического , даже если это право понятным специалистам.

задача деятельности в данной правовой – найти необходимую в законодательстве для применения к конкретному . Согласно научной зрения закон в правоприменения использоваться строго своему содержанию, в повседневной практике « содержащихся в норм дольно и весьма значительно («») расширяется»^[28]. Толкование важно для его применения. Обычно комбинирует различные толкования, чтобы с буквой учесть намерение .

Относительная свобода судей с законом в возможности ими фактов конкретного – они не связаны решениями предшественников, поскольку в системе судебный прецедент не . Поэтому в случаях, законодатель использует без уточнения их содержания (например, понятия, как интересы , вина, невозможность ), можно , что тем самым он «дал на свободный дополнительный в рамках закона ( legem)»^[29].

к обычаю как источнику в данной правовой выражается в двух подходах: « концепция» (роль считается высокой) и теория (роль сводится на ). Правильнее было бы роль обычая на уровне между двумя . Нельзя отрицать, что играл огромную в римском праве, но по усложнения правовых систем его снижалось. Осуществлялась обычаев, им придавалась форма – тем терялась их сущность в пользу нормативного акта.

В зависимости от взаимоотношения с законом выделяют три обычаев: выступающие «в к закону» (secundum ), действующие « закона» (praeter ) и обычаи «против » (consuetudo adversus ). Первые из них распространены во всех , они способствуют правильному закона, объясняют и его. Вторые рассматриваются в качестве источников права и лишь те отношения, не урегулированы законодательством. Последние же довольно редким , не только не приветствуемым, но и запрещенным законодательством.

Доктрина не источником права, но к ней прибегает законодатель в подготовки и проектов нормативных . Кроме того, доктрина формирует понятия и , которые использует , а также по мере выражает те тенденции, впоследствии законодатель.

В итоге, источников права в данной правовой не сводится к единственной априорной законодательных норм, а также и стремление к творению и сочетанию как частных , так и интересов всего .

§ 3. Источники семьи права

религиозного права в не похожа на другие : для нее характерен архаический ряда , его казуистичность и отсутствие . К семьям религиозного относятся мусульманское , индусское( ) право. Религиозная семья состоит из религиозных норм, религиозно-этических , толкований священных и писаний, решений судов.

Рассматривая правовую , «не следует смешивать (религиозное) право с правовыми системами стран»^[30]. гражданское общество « живет под властью или законов»^[31], которые, , опира на принципы мусульманского . По мере развития такой дуализм систем , поскольку общество не могло регулироваться с помощью религиозных и догм.

рассмотреть подробнее мусульманского права. права составляет – главная книга мусульман. по значимости и проблемам является сунна – пророка , своеобразный итог Корана. Но несмотря на то, что это е источники мусульманского , правосудие при обращении не к Корану, а к авторитетных юристов, разных лет, содержащих толкование. тексты изначально не с целью правового общественных отношений, порой недостаточность юридических для решения тех или иных проблем. Разрешить позволяет – толкование, пояснения, основных принципов и , содержащихся или предполагающихся в текстах. Так и мусульманского права считать иджму – заключение древних , знатоков , «единое соглашение общества»^[32]. И рассуждения в права по аналогии под «кияс», которого заключается «в тех или иных установленных или иджмой предписаний к , не предусмотренным источниками права »^[33].

Мусульманское право не в себя обычай, но и не ет и не отвергает его: « мусульманские юристы не обычай среди права, но иногда к прибегают для или уточнения применяемого права или правовой »^[34]. Прецедент не признается права в д семье – решения не несут в себе при разрешении аналогичных дел.

современной делают невозможным законодателя в существующую права – роль тем не менее отличия: он выполняет служителя права, а не его . В связи с этим имеет только косвенного влияния на право, , предписать судьям, из толкований применить в конкретном . Законы не входят в мусульманского права – они к числу позитивных правовых мусульманских стран. вынуждена проводить систематизацию , например, через некоторых отраслей , для упорядочения регулирования отношений. сфера отношений, для ее контроля ограничена – так, , многие страны противились регулированию личного , считая, что данный отношений имеет исключительно к праву, к религиозным .

Индусское же право не на религиозных текстах. По это обычное , в котором доминирует доктрина – индуизм. Еще регламентирующими факторами сознание и . Религиозные и правовые в доктрине перемешаны, положений можно в дхарме, – в дхармашастрах или акртхашастрах. В время стремление излагать дхарму отсутствует, интерес вызывает регулирования норм, действующих в настоящее в отношении .

Законодательство и судебные не признаются источниками . Законы, а также конкретные , издаваемые правителем, подвергаются широкому судьей, что позволяет ему свою и власть. Судебное , таким образом, свою силу в свете конкретного дела и не рассматриваться как обязательное для случаев.

Многочисленные под влиянием права, реформы относятся уже к системе государства, то есть к праву. Икое же право остается только к индусской населения Индии, оно регулирует статус населения. часть индусов не новым законам, а жить так, как их предки, тем не менее з стремится регулировать , избавиться от лишних , принять все меры для эффективного страны.

Глава III АКТ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК

§ 1. Нормативный акт как источник права, его и виды

Нормативный п акт в настоящее признается источником в подавляющей части мира, его важная и роль в праве редко. Для следует рассмот суть понятия « акт». Правовым называют «, принятый управомоченным (государственным органом, местного самоуправления, прямой ), имеющий официальный и обязательную силу, властные веления и на регулирование отношений»^[35].

Правовые являются более и общей категорией по с нормативно-правовыми , так как первые включают в вторые вместе ми актами индивидуального . Индивидуальные акты (акты норм права) с конкретными отношениями: они , изменяют или права и обязанности лиц по вполне определенному . В то время как установления, нормативно-правовыми , охватывают широкий общественных отношений, , как правило, на многократное и распространяются на круг лиц. Следует отличать нормативно-правовой акт от разъяснения и толкования , поскольку направлены не на установление или содержания правовых , а на разъяснение его смысла и его действия.

права следует именно нормативный акт, то есть изданный в порядке государственными органами акт , устанавливающий, изменяющий или правовые нормы. раскрыть данного понятия через его признаки. , нормативный правовой акт в себе права и его назначение – общественных отношений. , это официальный документ, , соответственно, юридически значимую , обладает определенной силой. В-третьих, это документ, имеет особенную структуру. В-четвертых, он в единую систему и осуществляет для системы цели и . Нормативный правовой акт уполномоченными на то субъектами в их компетенции. того, нормативно-правовой акт реквизитами, придающими ему характеристику. Главным нормативно- акта является .

Как говорилось выше, правовые акты в единую законодательства, соответственно свою иерархию. нормативно-правовых актов отдельно в стране соответствующими законами. Для характеристики правового акта его реальному используется понятие « сила», которое в случае понимается как акта в нормативных правовых , соответствие актов, нижестоящим органом, , принятым органом.^[36] Именно сила определяет нормативно-правового акта в системе нормативного регулирования. нижестоящих правотворческих (например, акты органов власти), соответственно, меньшей юридической , издаются на основе и во нормативных актов, издаваемых правотворческими органами( представительными органами).

нормативных производится по разным . Так в зависимости от срока нормативные акты на акты действия и временные . В зависимости от особенностей положения субъектов , нормативные делятся на: нормативные государственных органов, акты иных структур ( органов, профсоюзов, и т.п.), нормативные акты характера (государственных и иных структур), нормативные , принятые на референдуме. В государстве в зависимости от действия акты делятся на акты, нормативные субъектов федерации, акты самоуправления, локальные акты. По юридической нормативные акты разделить на две группы: законы и акты.

§ 2. Закон как источник позитивного

Закон одним из видов актов, это акт, принятый в порядке органом власти или , выражающий волю , обладающий высшей силой и регулирующий важные отношения.

К признакам , позволяющим выделить его из нормативных правовых и придать ему верховенства, можно следующие положения. является таким актом, принимается только законодательной власти в законодательного процесса, референдумом – голосованием. Законы наиболее важные, общественные отношения ( права и граждан, государственное и т.д.). Законы направлены на воли и интересов . Данные принимаются в особом и обладают высшей силой по отношению ко другим – все иные нормативные акты издаются на законов, в соответствии с и не могут ему . Закон занимают место в системе , фактически являясь фактором системы. Важен эффективный механизм исполнения законов – , может общий надзор за соблюдением законности. Как , закон характеризуется стабильностью и существования, действия.^[37]

В с с неоднородностью законов различные виды . Так, в зависимости от общественных отношений (от их ) различают основные (таковыми являются , они имеют характер, служат для всего законодательства, стабильны благодаря порядку и внесения в них изменений), законы (законы об основного закона , закрепляют внесения в него ), органические законы (, дополняющие основной , изданные по указанным в основном вопросам) и ординарные, или (остальные законы, законодательным , могут быть законы – по наиболее сферам жизни – и , принятые в текущего законодательства).

множество классификаций по различным основаниям, по объему выделяют общие и законы, по субъектам – принятые народом в референдума или органом, по характеру – и чрезвычайные.

Особой , входящей в понятие в рамках подхода являются акты. Подзаконные – это нормативные акты, изданные в с законом, на его и не противоречащие ему. Признаки актов включают в вышеупомянутую связь с , издание органами и иерархическую в зависимости от положения , направленность на решение задачи и применение.

Выделяют , местные, ведомственные и подзаконные акты.^[38] К подзаконным относятся нормативно-правовые общей компетенции, они следующую после юридическую , обязательны для выполнения гражданами на всей государства. Именно к типу подзаконные акты органов исполнительной государства, например, указы , постановления правительства. подзаконные акты – это акты органов и исполнительной на местах, действие соответственно ограничено им территорией. Примерами подзаконных являются постановления и решения муниципалитета, , префекта. Ведомственные акты в себя приказы и структурных подразделений органов (министерств или ), которые лишь на ограниченную общественных отношений (, банковские, таможенные ). Последним подзаконных актов внутриорганизационные акты, то те акты, которые некоторыми для регулирования внутренних , отношений, возникающих в деятельности государственных , предприятий, частей и других .

Широко распространена подзаконных актов РФ в от юридической и субъектов правотворчества. указы Президента, Правительства, ведомственные (инструкции и министерств и иных исполнительной власти), органов исполнительной субъектов . Разумеется, подобное нормативно-правовых актов не для всех госуда ввиду особенностей правовых систем, традиций и различных государственной власти. в большинстве действие подзаконных организовано именно по степени юридической акта.

§ 3. нормативных актов во , в пространстве и по кругу лиц

Для регулирования общественных должны определенные положения, , отражающие действие правового акта – то, что и закрепляет, , на каких субъектов, на территории распространяется данного нормативного акта.

из таких характеристик действие нормативного акта во времени. Как , начало НПА связывается с моментом его . Сроки вступления в могут быть самими , либо указаны в изданных актах для их в действие. Вполне , что сроки в силу различных неодинаковы, в зависимости от сложности и важности требуется количество времени для с его содержанием или реализации необходимых подготовительных мер. В необходимости, при либо организационной одновременного обнародования на всей территории , введение в нормативно-правового акта производиться постепенно – в различных частях .

Прекращение закона, то есть его юридической силы произойти в нескольких . Это может путем прямой действующего акта актом, изданным органом. предусматривается замена его актом, который новые нормы в области. А для , которые содержат в установленный срок , юридическая сила по истечении .

В связи с действием акта во времени рассмотреть понятие силы , то есть распространений закона на отношения, до вступления его в силу. В стран существует презумпция обратной силы – закон обратной не имеет. За случаев, в которых сила закона принципам гуманности, , положения закона, предусматривающие либо отмену за определенные деяния.

выделяют действия нормативно-правовых в пространстве, то есть на территории. По данному можно акты, действующие на территории государства, на его части, и распространяющие силу за государства. Так, например, в государстве к первому относятся акты, федеральными власти, далее же акты, принимаемые государственной власти федерации, чье ограничивается территорией субъекта. К последнему относятся нормы права, межгосударственными экономическими, , торговыми и иными . Кроме того, определяют территориальные границы нормативно-правовых актов, отражают расселение , сохраняющих образ жизни, на определенной территории.

элемент действия актов – по кругу лиц, то есть адресатов правовых п. По общему правилу нормативно-правового распространяется на всех лиц, на территории государства. есть ограничения в и лиц, обладающих иммунитетом – они тоже законам страны , но, в случае необходимости, е их ответственности согласно нормам права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

образом, в процессе данной была достигнута цель – систематизация об источниках права.

В работе определить сущность формы права и права и их соотношение. в контексте содержание терминов как и подразумевая под их значением форму выражения предписаний, нами были рассмотрены основные формы права, их особенности. Отдельное внимание уделено нормативному правовому акту как важнейшему современному источнику права, его видам и признакам; рассмотрены источники права основных правовых семей, для чего были проанализированы точки зрения различных ученых.

В результате написания работы автор пришел к следующим выводам. Во-первых, основными источниками права в юридической науке признаются нормативно-правовой акт, юридический прецедент, договор с нормативным содержанием и правовой обычай, прочие же источники играют вспомогательную роль.

Во-вторых, роль того или иного источника в правовой системе какого-либо государства зависит от того, к какой правовой семье относится система права государства и, соответственно, распространение какого источника права обусловлено особенностями исторического развития.

В-третьих, значение отдельных форм права в правовых системах не является постоянным – с течением времени могут происходить изменения в системе источников права государства под влиянием международного взаимодействия, унификации правового регулирования, что отчасти наблюдается в настоящее время.

В-четвертых, система источников права играет базовую роль для формирования всей системы права государства: несет в себе основные исторические особенности правовой семьи, способствует успешной реализации основных принципов правового государства, укрепляет законность.

Систематизация информации об источниках права имеет практическое значение – это позволяет анализировать системы источников отдельных отраслей права, проводить аналогии и определять особенности функционирования той или иной отрасли права в рамках одной или нескольких правовых семей. Кроме того, рассмотренные теоретические аспекты данной темы открывают простор для дальнейшего изучения форм права применительно к отдельным странам современного мира, определения тенденций их развития, анализа возможных путей усовершенствования системы источников права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Учебная литература:

1. Бошно С. В. Теория права и государства — М.: Яуза, Эксмо, 2011.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Омега-Л, 2008.
3. Вопленко Н. Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. — Волгоград, ВолГУ, 2012.
4. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004.
5. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Профессора В. Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2008.

Монографии:

1. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. — М.: Издательство НОРМА, 2002.
2. Зивс С. Л. Источники права. / Ин-т государства и права АН СССР. — М.: Наука, 2008.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999.
4. Кулажников М. Н. Право, традиции и обычаи. — Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2015.
5. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
6. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М.: ИНФРА-М, 1999.
7. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911.

Периодические издания:

1. Бабенко А. Н., Парфенова Т. А. Понятие и признаки нормативного договора // Сибирский юридический вестник. — 2004. — №2.
2. Бошно С. В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. — 2016. — №12.
3. Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. — 2009. — №1.
4. Бошно С. В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. — 2004. — №12.
5. Васильев А. М., Васильева С. М. Понятие и признаки правового обычая // Вопросы российского и международного права. — 2012. — №9-10.
6. Винниченко О. В., Ваганов А. М. К вопросу об определении статуса партийных актов в системе источников советского права // Вестник ТюмГУ. — 2012. — №3.
7. Малова О. В. Правовой обычай и его виды // Сибирский юридический вестник. — 2015. — № 1.
8. Муромцев Г. И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы // Правоведение. —2014. — № 2.
9. Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники права: проблемы теоретического определения // Российский юридический журнал. — 2010. — № 4.

Диссертационные работы:

1. Бошно С. В. Форма права: теоретико-правовое исследование. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005.
2. Мясин А. А. Нормативный договор как источник права. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

1. См. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. ↑

2. См. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М.: ИНФРА-М, 1999. ↑

3. См. Муромцев Г. И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы // Правоведение. — 1992. — №2. ↑

4. Бошно С. В. Форма права: теоретико-правовое исследование. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 12. ↑

5. Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники права: проблемы теоретического определения // Российский юридический журнал. — 2010. — № 4. С. 35. ↑

6. Бошно С. В. Теория права и государства — М.: Яуза, Эксмо, 2011. С. 143. ↑

7. См. Вопленко Н. Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. — Волгоград, ВолГУ, 2004. ↑

8. См. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. ↑

9. См. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи. — Ростов-на-Дону:Ростовский университет, 1972. ↑

10. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 441. ↑

11. Малова О. В. Правовой обычай и его виды // Сибирский юридический вестник. — 2001. — № 1. С. 17. ↑

12. Мясин А. А. Нормативный договор как источник права. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С.12. ↑

13. См. Мясин А. А. Нормативный договор как источник права. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. ↑

14. См. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. ↑

15. См. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. ↑

16. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. — 2003. — №12. С.71. ↑

17. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. С.277. ↑

18. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. С. 278. ↑

19. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. — 2003. — №1. С. 87. ↑

20. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. С. 279. ↑

21. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 190. ↑

22. См. Винниченко О. В., Ваганов А. М. К вопросу об определении статуса партийных актов в системе источников советского права // Вестник ТюмГУ. — 2012. — №3. ↑

23. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 571. ↑

24. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 248. ↑

25. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 264. ↑

26. См. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. ↑

27. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 93. ↑

28. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 482. ↑

29. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 86. ↑

30. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 754. ↑

31. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 323. ↑

32. Там же. С. 310. ↑

33. Марченко М. Н. Источники права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 749. ↑

34. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. С. 314. ↑

35. Бошно С. В. Теория права и государства — М.: Яуза, Эксмо, 2011. С. 160. ↑

36. См. Бошно С. В. Теория права и государства — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ↑

37. См. Бошно С. В. Теория права и государства — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ↑

38. См. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Профессора В. Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2008. ↑