Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств (Исторические аспекты договора поручительства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Формирование в отечественной экономике рыночных отношений, а также происходящие социальные преобразования в России повлекли за собой существенное изменение гражданско-правового регулирования общественных отношений. А как известно, в рыночной экономике в основу всего хозяйственного оборота положен такой юридический факт, которым является договор.

Таким образом, договор является важнейшим основанием возникновения обязательств в отечественной хозяйственной практике. В связи с этим не случайно отечественное гражданское законодательство отводит значительное место регулированию вопросов, вытекающих из принципа надлежащего исполнения обязательств.

Исполнение обязательств хозяйствующими субъектами, свою очередь. выступает в качестве основополагающей предпосылки, поступательного развития экономических общественных отношений и, как следствие, служит прогрессу общественного развития. Существует и обратная зависимость, при распространяющейся практике нарушения договорных и прочих обязательств складываются отрицательные условия для экономического и социального развития страны.

Таким образом, между нормальным функционированием экономики и, как следствие, поступательным развитием общества в социальной и культурной сфере и надлежащим исполнением обязательств частниками гражданского оборота существует прямая взаимозависимость.

В целом, возникшие гражданско-правовые обязательства участниками хозяйственного оборота исполняются надлежащим образом. Однако следует признать, что имеют место случаи, когда на стороне обязанных субъектов правоотношение перестает работать. В этой ситуации управомоченному субъекту становится невозможно реализовать собственные законные интересы.

С целью минимизации отрицательного влияния на эффекта, вызванного
недолжным поведением обязанных лиц в мировой и отечественной юриспруденцией были разработаны способы обеспечения защиты интересов управомоченных по обязательствам лиц. Следует отметить, что право в данном случае преследует цель, прежде всего, осуществления защиты добросовестного участника гражданско-правовых отношений, которым контрагентом.

В связи с этим в качестве одного из важнейших вопросов гражданско-правового регулирования выступают способы, которыми обеспечивается надлежащее исполнение обязательств. По действующему отечественному гражданскому законодательству помимо общих правовых предписаний, направленных на защиту нарушенных прав, должное исполнение обязательства обеспечивается и рядом специальных способов.

К числу указанных способов, в частности, относятся такие способы как: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, задаток и некоторые другие. Как видно из приведенного перечня, одно из важных мест в системе обеспечения должного поведения обязанных лиц занимает такой способ обеспечения обязательств как поручительство.

В современной практике хозяйственного оборота поручительство имеет значительное распространение. Так, в частности, с помощью поручительства обеспечивается исполнение множества кредитных обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что тема настоящей работы – «Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств» – представляется весьма актуальной.

Объектом настоящей работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения надлежащего исполнения обязательств в целом и посредством поручительства в частности.

В качестве предмета настоящей работы выступают нормы отечественного гражданского законодательства, регламентирующие поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть развитие договора поручительства в дореволюционный период;

- рассмотреть развитие договора поручительства в советский период;

- охарактеризовать понятие договора поручительства;

- рассмотреть особенности некоторых правоотношений, связанных с поручительством;

- рассмотреть вопросы, связанные с оформлением правоотношений поручительства;

- рассмотреть вопросы прекращения договора поручительства.

Приведенными задачами обусловлена также и структура настоящей работы. Структуру настоящей работы составляют: введение, заключение, список использованных источников и три главы, поделенные на два параграфа каждая.

Методологическую основу данной работы составляет общенаучный диалектический метод познания, кроме того при выполнении настоящей работы использовался также метод системного анализа, формально-логический метод, сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы.

1.Исторические аспекты договора поручительства

1.1.Развитие договора поручительства в дореволюционный период.

Договор поручительства имеет давнюю историю. Так, поручительство было известно еще римскому праву: «За обещающего (должника) обыкновенно обязываются другие (поручители), из которых одни называются sposores, другие fideipromissores, третьи fidejussores» (Институции Гая, книга III «Об обязательствах»,п. 115^[1]). Как отмечается в специальной литературе, поручительство по римскому праву представляло собой «договор, по которому третье лицо, в целях обеспечения кредитора (ut diligentius nobis cautum sit, Гай. 3. 117), принимает на себя ответственность по обязательству должника (главного). Обязательство поручителя является акцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качестве существует лишь постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством»^[2].

Размер по которому обязывается поручитель не может превышать превышающем размера главного обязательства, в то же время поручительство в меньшей сумме по сравнению с главным обязательством является допустимым (Институции Гая, книга III «Об обязательствах», п.126^[3]). Таким образом, римскому праву были известны как полное поручительство, так и поручительство в части долга.

Источники права Древней Руси упоминают поручительство, прежде всего, применительно к вопросам уголовного права и процесса. Так, поручительство применялось с целью обеспечения явки ответчика на судебный процесс. Ст. 14 Русской Правды в Пространной редакции^[4] установлены правила обеспечения явки ответчика или обвиняемого на суд, в соответствии с которыми ответчик или обвиняемый обязан был явиться на свод либо выставить поручителя (так называемого «поручника»), который бы гарантировал его явку.

Поручительство в гражданско-правовых отношениях получило определенное развитие в Северо-Западных Русских землях: Новгородской и Псковской феодальных республиках. Это объясняется значительным развитием торговли в этой части Русских земель, в том числе и международной (с западноевропейскими городами). Так, ст. 33 Псковской судной грамоты^[5] устанавливала правило о предельном размере займа, который мог быть обеспечен поручительством – не более одного рубля. При договоре займа в сумме больше одного рубля по Псковской судной грамоте поручительство не могло служить обеспечением такой сделки.

Однако в целом поручительство в Средние века получает распространение не столько в сфере гражданско-правовых отношениях, сколько в отношении феодальных повинностей крестьянства перед помещиками, а также в области процессуального права. Это обстоятельство было вызвано стремлением землевладельцев обеспечить свои классовые интересы и по существу поручительство в этом случае выступало в одной из форм внеэкономического принуждения крестьянства. Так, Судебник 1550 года^[6] во множестве норм по существу связывает черносошных крестьян круговой порукой и возлагает на них ответственность за все нарушения норм феодального права. В первой половине XVII века в Российском государстве получают очень большое распространение поручные записи.

Как отмечается в литературе, поручные записи или поручные грамоты «составлялись по самым различным поводам, освещали разнообразные социальные, юридические и политические вопросы (о своевременной явке в суд, об уплате долга, о неотступлении от христианской веры новообращенных представителей нерусского населения и т. п.)»^[7]. Поручные записи являлись типичными документами феодальной эпохи, при помощи которых круговая порука использовалась феодалами и государством в качестве средства обеспечения исполнения разного рода повинностей, возлагаемых на трудовое население.

Соборное уложение 1649 года^[8] также по традиции содержало нормы, касающиеся поручительства о явке на судебное разбирательство (ст. ст. 108-123). Однако Уложением вводится уже и гражданско-правовой институт поручительства за несостоятельного должника, который отражает общую тенденцию указанного законодательного акта к обеспечению выполнения гражданско-правовых обязанностей лица путем установления поручительства за него (например, ст. 155 Уложения устанавливала правило, согласно которому поручитель, который пострадал в связи с недобросовестностью лица, за которого он поручился, вправе взыскать с него все убытки).

В дальнейшем формирование института поручительства в гражданских правоотношениях происходило в основном в рамках издания законодательных актов о банкротстве, на что обращал внимание К.П.Победоносцев в Курсе гражданского права^[9]. Однако окончательное оформление института поручительства в гражданско-правовых отношениях в дореволюционный период было осуществлено в Законах гражданских Свода законов Российской империи^[10]. К середине XIX века поручительство представляло собой весьма подробно разработанный институт русского гражданского права, основные положения которого содержались в ст.ст. 1555-1572 Законов гражданских Свода законов Российской империи. Тем не менее закон не давал легального определения понятия поручительства.

В связи с чем, приведем определение поручительства, сделанное Г.Ф. Шершеневичем: «Под поручительством, понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его сторонним лицом, поручителем, в случае неисправности должника. Рассматривая это определение, мы находим, прежде всего, что поручительство есть отношение договорное, а потому под понятие о поручительстве не подходит ответственность одних лиц за других в силу закона, например, ответственность попустителей и укрывателей за главного виновника»^[11].

В связи с этим к поручительству не относились, в частности, такие правоотношения как – ручательство за действительность обязательства, например, в том, что обязывающееся лицо достигло совершеннолетия, поскольку данное правоотношение является самостоятельным, не связанным с исполнением обязательством должником, следовательно, не подлежащим регулированию положениями, установленными для поручительства.

Поручитель по нормам Законов гражданских Свода законов Российской империи нес субсидиарную ответственность, когда наступление ее обусловливалось неисправностью основного должника. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич: «Этим признаком отличается поручительство от таких отношений, где ответственность одного лица стоит рядом с ответственностью другого, а не позади, как, например, в случаях кругового ручательства дворян, мещан или крестьян по казенным подрядам и поставкам, заключаемым обществами»^[12]. Кроме того, отличительным признаком поручительства являлось обязательство поручителя выполнить то же самое действие, которое должен исполнить должник, а не какое-либо другое.

По нормам Законов гражданских Свода законов Российской империи не связано с к каким-нибудь определенным видом договоров. В связи с чем посредством поручительства могли быть обеспечиваемы любые правоотношения, из которых вытекали долговые обязательства. Поручителем, как указывал К.П.Победоносцев, является «третье лицо, которое, вступая в договор между двумя сторонами, отвечает кредитору (стороне, ожидающей исполнения) в том, что должник (повинная сторона) исполнит свое обязательство, и обязуется, если не исполнит, исполнить вместо него. Итак, поручительство есть не самостоятельное, по предмету, обязательство, но дополнительное, ибо всегда примыкает к главному и от него зависит, разделяет судьбу его, прекращается и уменьшается с его прекращением и умалением; однако имеет свое особливое основание ответственности»^[13].

В качестве такого основания выступает договор поручительства, по которому поручитель обязывается не перед должником по основному обязательству, а за него, то есть перед кредитором. В качестве поручителя согласно ст. 1555 Законов гражданских Свода законов Российской империи могли выступать все дееспособные лица, то есть могущие вступать в любые обязательства, в связи с чем качестве поручителей не могли выступать монахи и белое духовенство.

По Законам гражданским Свода законов Российской империи можно выделить следующие виды поручительства. Так, в зависимости от объема ответственности поручителя можно выделить:

- полное поручительство, которое принимается поручителем во всей сумме долга;

- частичное поручительство, которое принимается поручителем лишь в определенной части долга.

При этом согласно ст. 1556 Законов гражданских Свода законов Российской империи если в договоре о поручительстве не указано, что оно принимается в части долга и в какой именно, то поручитель отвечает во всей сумме.

Законодательством (ст. 1557 Законов гражданских) поручительство также подразделялось на:

- простое, то есть поручительство вообще в платеже суммы долга;

- срочное поручительство.

В соответствии со ст. 1558 Законов гражданских Свода законов Российской империи простое поручительство обеспечивает кредитора в платеже суммы «токмо в случае несостоятельности должника, хотя бы несостоятельность последовала прежде срока или после него до истечения десятилетней давности».

При срочном поручительстве согласно ст. 1560 Законов гражданских Свода законов Российской империи поручитель отвечает «токмо тогда, когда обязательство не далее, как в месяц, представлено будет, куда надлежит ко взысканию; в противном случае поручитель освобождается от платежа по обязательству».

Форма поручительства определялась положениями ст. 1562 Законов гражданских Свода законов Российской империи. В соответствии с указанной статьей поручительство должно было совершаться в письменной форме посредством собственноручной подписи поручителя на обязательстве после подписи должника. При этом в указанной подписи обязательно указывались все условия поручительства (во всей сумме или в части, срочное или в платеже без срока.

Если поручитель не владел грамотой, то за него подписывалось лицо, которому доверил поручитель. Однако при предъявлении такого акта указанная подпись должна быть предварительно засвидетельствована в ее подлинности местною полицией.

Значение поручительства как средства обеспечения исполнения обязательств заключалось в следующем. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, такие средства обеспечения исполнения обязательств как задаток и неустойка, не всегда оказываются способными обеспечить гражданско-правового обязательства. Это связано с тем, что опасение уплаты неустойки является серьезным мотивом к исполнению обязательства, однако исполнение обязательства, тем не менее зависит от способности должника исполнять обязательства в целом: «Когда имущественное положение его расшаталось, то должник не в состоянии уплатить ни главной суммы, ни неустойки»^[14].

Задаток является еще менее значительным средством обеспечения исполнения обязательств, поскольку размер задатка, как правило невелик. Поэтом недобросовестный должник может достаточно свободно пожертвовать малой суммой задатка, поскольку выгоду для него составляет уклонение от основной суммы обязательства.

Таким образом, в качестве средство обеспечения должного исполнения обязательств, поручительство обладает значительно более высоким «коэффициентом полезного действия», поскольку в этом случае к реализации интересов кредитора привлекаются дополнительные субъекты.

1.2.Развитие института поручительства в советский период.

После революционных событий 1917-1920 годов отечественный институт поручительства развивался в рамках советского гражданского права. В первом советском кодифицированном законодательном акте, посвященном регулированию имущественных отношений, также содержались положения о поручительстве.

Определение поручительства устанавливалось ст. 236 ГК РСФСР 1923 года^[15], в соответствии с которым по договору поручительства поручитель обязывался перед кредитором третьего лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме или в части. Ст. 238 ГК РСФСР 1923 года устанавливалась обязательная письменная форма договора поручительства.

Однако согласно примечанию, к ст. 236 ГК РСФСР 1923 года отсутствие в документе ясно выраженного намерения поручителя обязаться за другое лицо не признавалось поручительством. Кроме того, в ст. 237 ГК РСФСР 1923 года указывалось, что поручительством может обеспечиваться лишь действительное требование.

По общему правилу согласно ст. 239 ГК РСФСР 1923 года поручитель отвечал в том же объеме, как главный должник, в том числе и за уплату процентов, за возмещение убытков, причиненных просрочкой, в подлежащих случаях – за уплату неустойки, а равно за возмещение расходов по взысканию. Однако закон разрешал в договоре поручительства устанавливать и иные правила.

В соответствии со ст. 240 ГК РСФСР 1923 года лица, одновременно и совместно давшие поручительство, отвечали, как солидарные должники. При этом в случае неисполнения обязательства должником кредитор в соответствии со ст. 241 ГК РСФСР 1923 года вправе был предъявить требование к главному должнику и поручителю как к солидарным должникам, если противное не установлено договором поручительства. В случае, если к поручителю был предъявлен иск, то в силу ст. 242 ГК РСФСР 1923 года поручитель обязан привлечь должника к участию в деле. В случае неисполнения этого должник имел право противопоставить требованию поручителя к нему все те возражения, которые он имел против кредитора.

Ст. 243 ГК РСФСР 1923 года обязывала поручителя уведомить главного должника о своем намерении уплатить за него долг. Не выполнивший этой обязанности поручитель терял право обратного требования к должнику, если последний в свою очередь исполнил обязательство. Ст. 244 ГК РСФСР 1923 года предписывала должнику, исполнившему главное обязательство, немедленно известить о том поручителя. Однако в противном случае поручитель, в свою очередь уплативший кредитору, не лишался права вторично взыскать долг с главного должника, а последний мог взыскивать с кредитора неосновательно полученное.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 246 ГК РСФСР 1923 года поручитель, исполнивший обязательство вместо должника, становился на место кредитора по главному обязательству.

Поручитель в силу ст. 245 ГК РСФСР 1923 года вправе был защищаться против требования кредитора всеми возражениями, которые мог бы предъявить сам должник. При этом поручитель не терял права на эти возражения, хотя бы сам должник от них отказался или признал свое обязательство.

Основанием прекращения договора поручительства закон называет прекращение главного обязательства (ст. 249 ГК РСФСР 1923 года). Кроме того, в соответствии со ст. 250 ГК РСФСР 1923 года поручительство прекращалось, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока главного обязательства не предъявил иска к поручителю. Если же срок исполнения главного обязательства не был указан, то при отсутствии иного соглашения ответственность поручителя прекращалась по истечении одного года со дня заключения договора поручительства.

В дальнейшем на смену ГК РСФСР 1923 года пришел ГК РСФСР 1964 года^[16]. По ГК РСФСР 1964 года поручительство признавалось в качестве средства обеспечения исполнения обязательств наряду с неустойкой, залогом, задатком и гарантией (ст. 186). Определение и форма поручительства было приведено в положениях ст. 203 ГК РСФСР 1964 года. В соответствии с указанной статьей поручительство признавалось договором, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своего обязательства полностью или в части, при этом поручительством могло обеспечиваться лишь действительное требование. Договор поручительства должен был быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влекло его недействительность.

Ответственность поручителя регламентировалась ст. 204 ГК РСФСР 1964 года, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства должник и поручитель отвечали перед кредитором как солидарные должники, если иное не установлено договором поручительства. При этом было указано, что поручитель отвечал в том же объеме, как и должник, в частности, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, если иное не было установлено договором поручительства.

Права и обязанности поручителя в случае предъявления к нему иска определялись положениями ст. 205 ГК РСФСР 1964 года, в соответствии с которой в случае предъявления иска к поручителю, он был обязан привлечь должника к участию в деле. В противном случае должник имел право выдвинуть против обратного требования поручителя все возражения, которые он имел против кредитора. Поручитель был вправе выдвигать против требования кредитора все возражения, которые мог бы представить должник. Поручитель при этом не терял права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свое обязательство.

К поручителю, исполнившему обязательство, в соответствии со ст. 206 ГК РСФСР 1964 года переходили все права кредитора по этому обязательству. При этом каждый из нескольких поручителей имел право обратного требования к должнику в размере уплаченной этим поручителем суммы. По исполнении поручителем обязательства кредитор был обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В советской юридической литературе по вопросу о распространении договора поручительства в гражданско-правовых отношениях отмечалось: «Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко. Организации иногда выступают в качестве поручителей по обязательствам граждан. Таковы, например, гарантии, выдаваемые библиотекам предприятиями и учреждениями, в которых работают пользующиеся библиотечными книгами читатели»^[17].

Развитие советского гражданского законодательства прекратилось с крушением Советского Союза в декабре 1991 года. После чего развитие гражданско-правовых институтов происходило уже в рамках существующей российской государственности.

2.Институт поручительства по действующему законодательству

2.1.Понятие договора поручительства.

В связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[18] подраздел I «Общие положения об обязательствах» раздела III «Обязательственное право» ГК РСФСР 1964 года, содержавший нормы, регулирующие договор поручительства с 1 января 1995 года были признаны утратившими силу.

Таким образом, в настоящее время договор поручительства развивается в рамках действующего ГК РФ. Сущность и значение института поручительства, как это было показано выше, практически не изменялись на протяжении исторического развития гражданско-правового регулирования. В связи с чем можно отметить определенную традици­онность рассматриваемого института. Вместе с тем специалисты отмечают, что кризисные явления последних лет являются своего рода индикатором прочности правового регулирования обеспечительных обязательств^[19].

В ст. 361 ГК РФ нашла отражение господствующая в доктрине точка зрения на определение понятия поручительства. Учитывая вышеизложен­ные подходы цивилистов, поручительство следует рассматривать как способ обеспечения исполнения обязательств, представляющий собой акцессорное обязательство (договор), в силу которого одно лицо (поручитель) обязуется пе­ред кредитором другого лица (должника по основному обязательству) отве­чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ в качестве сторон договора поручительства выступают кредитор и поручитель. По вопросу об основании возникновения поручительства Б.М. Гонгало считает, что поручительство возникает на основании юридического соста­ва, включающего в себя договор поручительства и неправомерное действие должника (неисполнение или ненадлежащее исполнение им своего обязательства), при этом конструкцию договора поручительства автор сравнивает с конст­рукцией сделки под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ), где в качест­ве такого отлагательного условия выступает неисправность должника^[20].

Также Б.М. Гонгало отмечает, что заключение договора поручительства по­рождает «юридическую связанность поручителя с кредитором», которая проявляется, в частности, в том, что «стороны договора не могут отказаться в одностороннем порядке как от договора, так и от обязательства, которое может быть возникнет на его основе»^[21]. Обосновывается такой подход тем, что сама суть отношений поручителя и кредитора (и, соответственно, закон) обуславливает возникновение прав и обязанно­стей неисправностью должника.

Представляется, что права и обязанности сторон договора поручительства – кредитора и поручителя – возникают с момента заключения такого договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Это означает, что именно с момен­та заключения договора возникает и обязательство поручительства, так как права и обязанности сторон составляют его содержание.

И те факты, что неисправность должника может не наступить и что в случае ее наступления кредитор может не воспользоваться своим правом по договору поручитель­ства, не свидетельствуют о том, что поручительства (как обязательства) нет. Кредитор получает с момента заключения договора поручительства право требования к поручителю нести ответственность за должника, не исполнив­шего своего обязательства; а на поручителя возлагается соответствующая обязанность.

И если у сторон есть такое право и обязанность, значит, меж­ду ними есть обязательственное правоотношение. Неисправность должни­ка в отношениях по договору поручительства – это условие для реализации принадлежащего кредитору права, а не основание возникновения такого права, которым наделен кредитор в силу заключенного договора поручительства.

Таким образом, момент, с которого возможно использование принадлежащего кредитору правомочия, не может рассматриваться в качестве ча­сти юридического состава, влекущего возникновение договора поручитель­ства как обязательственного правоотношения.

Поручительство представляет собой акцессорное обязательство. Акцессорность договора поручительства, его дополнительный характер по отношению к основ­ному (главному, обеспечиваемому) обязательству означает, что он имеет юридическую значимость только при его неразрывной связи с последним.

Таким образом, поручительство зависит от судьбы основного обязательства в вопросах его наличности и действительности. И.Б. Новиц­кий по этому вопросу писал: «Получается как бы два слоя обязательствен­ных отношений: первый слой – основное обязательство между кредитором и главным должником и, в качестве придатка к этому основному обязательству, второй слой – обязательство из договора поручительства (между тем же кредитором и поручителем)»^[22].

Дополнительный характер договора поручительства подтверждается следующими положениями гражданского законодательства:

- нормой п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства;

- общими правилами для соглашений об обеспечении исполнения обязательства, по которым недействительность такого соглашения не вле­чет недействительности этого обязательства (основного обязательства), но недействительность основного обязательства влечет, по общему правилу, недействительность обеспечивающего его обязательства (п. 2 и п. 3 ст. 329 ГК РФ);

- правилом ст. 207 ГК РФ, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Такая характеристика договора имеет большое практическое значение для определения объема ответственности поручителя. Так, судебная практика идет по пути признания за поручителем самостоятельной ответственности только в случае установления ее в договоре поручительства, а в качестве общего правила применяется норма п. 2 ст. 363 ГК РФ, ограничивающая объем ответственности поручителя объемом ответственности должника^[23].

Поручительство, по общему правилу, следует за основным обязательством при переходе прав кредитора по обеспечиваемому обязательству к другому лицу (ст. 384 ГК РФ)^[24].

Акцессорность договора поручительства по отношению к обеспечиваемому обязательству и прочная связь этих «двух слоев обязательственных отношений» также должна стать решающим аргументом при ответе на во­прос о возможности уступки прав требования по договору поручительства независимо от такой уступки по основному обязательству.

Формально за­прета на это не установлено. Однако при перемене лица в акцессорном обя­зательстве как раз произойдет разрыв связи между главным и дополнитель­ным обязательством.

Так, если представить, что кредитор уступит другому лицу право требования к поручителю, но при этом останется кредитором должника по основному обязательству, мы получим абсурдную ситуацию, при которой поручитель будет обязан, как правило, уплатить денежную сумму за неисправного должника своему новому кредитору (который не имеет никакого отношения к обеспеченному поручительством обязательст­ву), а после исполнения этой своей обязанности поручитель должен будет получить права кредитора по основному обязательству, заменив в нем сво­его первоначального кредитора (ст. 365 ГК РФ).

Поэтому представляется верным подход, что право требования по акцессорному договору поручи­тельства не может быть передано в отрыве от права требования по основно­му обязательству, которое обеспечено поручительством (по аналогии с нор­мой абз. 2 ст. 355 ГК РФ). Такой позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении сходной ситуации^[25].

Однако акцессорность договора поручительства не означает, что поручительство и основное обязательство представляют собой одно единое обя­зательство. Обособленность договорной конструкции поручительства вытекает из ст. 361 ГК РФ, подтверж­дается судебной практикой и поддерживается большинством ученых.

Иные характеристики поручительства. Договор поручительства является консенсуальной двусторонней сделкой; односторонним и безвозмезд­ным обязательством.

Договор поручительства является консенсуальным: считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглаше­ние по всем существенным условиям договора, и признается таковым в мо­мент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 362, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Оферентом здесь, как правило, выступает сам поручи­тель, а акцептантом — кредитор должника по основному обязательству, ко­торый «принимает поручительство»^[26].

Как следует из ст. 361 ГК РФ, договор поручительства как сделка явля­ется двусторонним, так как для его совершения необходимо выражение воли двух субъектов — кредитора по основному обязательству и поручителя. Одна­ко судебной практикой не ставится под сомнение законность заключения до­говора поручительства между всеми участниками отношений по основному обязательству и обеспечивающему его договору поручительства^[27].

В литературе по-разному квалифицируют договор поручительства по признаку его возмездности.

Одни авторы полагают, что поручительство представляет собой возмездный договор^[28]. Другие специалисты указывают на его безвозмездность^[29].

При решении этой проблемы следует, прежде всего, отметить, что договором поручительства регулируются только отношения между кредитором должника по основ­ному обязательству и поручителем. Отношения, которые имеются между поручителем и должником по основному обязательству, не входят в кон­струкцию рассматриваемого договора.

Поэтому договор поручительства можно считать безвозмездным, так как поручитель уплачивает кредитору денежную сумму без получения от него платы или иного встречного пре­доставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Что касается отношений поручителя и должника – здесь возможны два основных варианта:

- либо речь идет о воз­мездном договоре поручителя и должника (как мы отмечали выше, догово­ре об оказании услуг по поручительству);

- либо поручительство предоставля­ется на безвозмездных началах (руководствуясь дружескими, родственны­ми и иными доверительными (фидуциарными) отношениями). Однако при этом необходимо помнить об общей презумпции возмездности граж­данско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

2.2.Особенности некоторых правоотношений, связанных с поручительством.

Как уже упоминалось выше, договор поручительства выступает в качестве дополнительного обязательства к основному обязательству. При этом недействительность основного обязательства обусловливает и недействительность договора поручительства.

Взаимозависимость указанных обязательств (основного обязательства и дополнительного, то есть поручительства) следующая:

- недействительность основного обязательства приводит к недействительности поручительства;

- в то де время недействительность поручительства не влечет за собой не недействительности основного обязательства.

Однако кроме связи с основным обязательством поручительство может быть связано и с другими правоотношениями.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»^[30] указано, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п. Таким образом, возможным оказывается применение указанных средств обеспечения обязательств уже по отношении к самому договору поручительства.

В этой связи уже договор поручительства будет выступать в качестве основного договора по отношению к другому договору, которым обеспечивается исполнение первого договора поручительства. Теоретически возможна, таким образом, целая цепочка договоров поручительства.

Пленум ВАС РФ в указанном постановлении также отмечает, что в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании ст. 387 ГК РФ.

Следует также отметить, то в качестве поручителей могут выступать субъекты, обладающие различным правовым статусом. В связи с этим правоотношения по поручительству могут быть связаны и с иными обязательствами, вытекающими из статуса этих субъектов.

В частности, в случае, когда в качестве поручителя намерено выступить акционерное общество, то в соответствии с положениями ст. ст. 78, 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»^[31] договор поручительства может быть квалифицирован как крупная сделка или сделка с заинтересованностью.

Следовательно, при заключении такого договора должен быть соблюден порядок одобрения такой сделки, установленный ст. ст. 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Аналогичные правила установлены действующим законодательством и в отношении выступающих в качестве поручителей обществ с ограниченной ответственностью (ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[32]).

По вопросу, связанные с участием в качестве поручителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, прежде всего, необходимо учитывать положения ст. 18 Федерального закона Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»^[33], которые запрещает унитарному предприятию без согласия собственника имущества совершать, наряду с другими, сделки, связанные с предоставлением поручительств.

Отсутствие такого согласия будет означать, что сделка ничтожна как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Законодательством также ограничиваются права саморегулируемых организаций на участие в качестве поручителей в рассмтриавемых правоотношениях. Так, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»^[34] саморегулируемая организация не вправе выдавать поручительства за иных лиц, за исключением своих работников.

В судебной практике и доктрине имеются различные позиции в отношении права поручителя по исполнении им обязательства предъявить требования к иным поручителям.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 указывается, что по общему правилу лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю.

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными по общему правилу.

3.Возникновение и прекращение поручительства

3.1.Оформления правоотношений поручительства.

Поскольку, как уже упоминалось выше, правоотношения по поручительству возникают на основании соответствующего договора, то рассмотрим далее форму договора поручительства. Указание о форме договора поручительства содержится в положениях ст. 362 ГК РФ.

Ст. 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение же требование письменной формы договор поручительства влечет за собой правовые последствия в виде недействительности договора поручительства.

Следует отметить, что действующее гражданское законодательство не предъявляет специальных требований к письменной форме договора поручительства. Таким образом, на письменную форму договора поручительства распространяются общие нормы, регламентирующие письменную форму договора.

Согласно п. 2 т. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Ввиду вышеуказанных положений гражданского законодательства договор поручительства, таким образом, может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами – кредитором по основному обязательству и поручителем, так и путем обмена документами в порядке и способами, предусмотренными п. 2 ст. 424 ГК РФ. При этом необходимо, чтобы можно было достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору поручительства.

Так, например, если договор поручительства заключается путем направления поручителем предложения заключить договор (гарантийного письма) и его принятия кредитором, то сам по себе факт направления гарантийного письма и его получения адресатом в силу общего правила, установленного п. 1 ст. 433 ГК РФ, еще не может свидетельствовать о заключении договора поручительства. Его следует считать заключенным тогда и с того момента, когда поручитель получит от кредитора ответ о принятии предложения.

Свидетельством заключения договора поручительства является, в частности, сообщение в письменном виде (письмом, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой и т.п.) кредитора поручителю о том, что он принимает полученное от последнего гарантийное письмо. Кроме того, договор поручительства считается заключенным, когда в договоре между кредитором и должником имеется ссылка на гарантийное письмо и, таким образом, основной договор признается заключенным под гарантию.

В данном случае акцептом предложения поручителя заключить договор являются конклюдентные действия кредитора – заключение кредитного договора, обеспеченного поручительством, и выдача кредита, что соответствует п.3 ст.438 ГК РФ.

Также может свидетельствовать о соблюдении письменной формы договора поручительства отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»^[35] отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

При этом в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 приводится следующий пример, когда организация –поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГК РФ, то есть в связи с несоблюдением письменной формы договора.

При рассмотрении спора суд установил, что должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором приводится номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.

Факт составления документа без участия кредитора дал основания поручителю оспаривать действительность договора поручительства со ссылкой на нарушение простой письменной формы (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

 Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований ст. 362 ГК РФ.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»^[36] указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства.

Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В связи с этим Пленум ВАС РФ в п. 10 указанного Постановления также отметил, что если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержится указание на то, что о поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

В этой связи следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п. 1 ст. 363 ГК РФ обстоятельства – неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Вместе с тем необходимо учитывать, что договор поручительства может быть заключен под условием (ст. 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (п. 1 ст. 157 ГК РФ), могут быть отнесены, в частности такие обстоятельства:

- заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

- изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника;

- иные обстоятельства.

В качестве отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

Далее в п. 5 Постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум ВАС РФ отметил, что из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника. При этом названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

3.2.Прекращение договора поручительства.

В специальной литературе отмечается, что несмотря на то, что поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств известно со времен римского права и за прошедший период его применения законодательство и практика должны быть идеально отработаны, тем не менее: «... и сейчас споры, вытекающие из поручительства, довольно часто встречаются в судах всех инстанций. Следует отметить, что наи­более трудными и распространенными являются споры, вытекающие из прекращения поручительства»^[37].

В этой связи вопрос о прекращении поручительства требует более подробного рассмотрения. Основания прекращения договора поручительства содержит гражданское законодательство.

При этом в цивилистической науке основания прекращения договора поручительства подразделяются на два вида:

- общие основания прекращения договора поручительства;

- специальные основания прекращения договора поручительства.

Общие основания прекращения договора поручительства предусматриваются положениями главы 26 ГК РФ, регламентирующими общие правила о прекращении обязательств. К общим основаниям прекращения договора поручительства следует отнести следующие:

- прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ);

- отступное (ст. 409 ГК РФ);

- прекращение обязательства зачетом (ст. 410 ГК РФ);

- прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ);

- прекращение обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ);

- прощение долга (ст. 415 ГК РФ);

- прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ);

- прекращение обязательства смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ);

- прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Специальные основания прекращения договора поручительства предусматриваются положениями ст. 367 ГК РФ. В соответствии со ст. 367 ГК РФ:

- поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства;

- поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручи­тель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

- поручительство прекращается по истечении указанного в догово­ре поручительства срока, на которое оно дано.

Таким образом, поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства. Представляется, что прекращение основного обязательства является одним из главных оснований прекращения договора поручительства.

В специальной литературе отмечается, что данное обстоятельство связано с тем, что данный способ обеспечения исполнения обязательств носит акцессорный харак­тер^[38]. Акцессорность обязательства, как известно характеризуется следующими признаками:

- недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК);

- однако обратная зависимость отсутствует, то есть недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК).

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Исключение из данного правила только одно.

Как указано в п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Ранее действовавшая редакция ст. 367 ГК РФ предусматривала также прекращение поручительства в случае изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Однако по действующей редакции этой статьи, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ»О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»^[39], в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Такие основа­ния в законодательстве не указаны, поэтому только суд в каждом случае будет решать, ущемляют ли данные обстоятельства положение поручителя. Для определения того, какие последствия являются неблагоприятными, обратимся к выводам, которые ранее были сделаны специалистами по данному вопросу.

Так, Д. А. Петров указывает на следующие признаки неблагоприятных последствий:

- во-первых, данные последствия оказывают отрицательное воздействие на имущественную сферу поручителя, ущемляют его имущественные права;

- во-вторых, необходимо доказать вероятное их проявление, независимо от причиненных последствий;

- в-третьих, поручитель должен заявить о возникновении неблагоприятных для него последствий, в противном случае договор по­ручительства прекращен не будет^[40].

Буркова А.Ю. выделяет следующие последствия:

- продление срока возврата кредита;

- изменение процентной ставки за пользование кредитом;

- нарушение условий кредитного договора о целевом назначении кредита;

- изменение кредитором и должником без согласия поручителя су­щественных условий основного обязательства;

- уменьшение срока исполнения основного обязательства, посколь­ку возрастает риск просрочки^[41].

Еще один случай прекращения поручительства – перевод долга на другое лицо, если поручитель не давал согласия отвечать за нового должника В силу п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Таким образом, в этом случае следует отметить следующий момент. Условие о лице, за которое ручается поручитель, является существенным, то есть поручитель ручается не за любое лицо, а за конкретного должника (это вытекает из фидуциарного характера поручительства).

В специальной литературе отмечается, что согласие поручителя отвечать за нового должника может быть дано как на момент перевода долга по основному обязательству, так и в иной предшествующий этому момент в договоре поручительства^[42].

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Граждан­ского кодекса Российской Федерации о поручительстве» суд признал дого­вор поручительства действующим после перевода долга по обеспечивае­мому обязательству, «поскольку в договоре поручительства поручитель прямо выразил согласие отвечать за любого должника».

Также в силу п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался при­нять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручите­лем. Такое прекращение является специфическим последствием просроч­ки кредитора.

При этом, как это следует из п. 2 ст. 406 ГК РФ, поручитель (как и должник) имеет право при отказе кредитора от принятия надлежащего исполнения взыскать с кредитора, просрочившего требование убытки. Применение данного правила предполагает совершение должником или поручителем действий, очевидно свидетельствующих о намерении надлежащего исполнения основного обязательства, а также отказ кредитора от принятия такого исполнения.

При этом не имеют юридического значения причины, по которым кредитор отверг принятие исполнения^[43].

Примером прекращения поручительства в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение может служить Постановление Фе­дерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1999 г. № КГ-А40/3009-99^[44].

В соответствии с этим решением суд в Постановлении пришел к обоснованному выводу о прекращении поручительства ОАО «ВА Банк» по договору № 747/П-98-ИЗ, поскольку истец, как это видно из материалов дела, отказался принять предложение от ОАО «ВА Банк» о надлежащем исполнении кредитного договора за должника. А о том, что со стороны ОАО «ВА Банк» предложение исполнить обяза­тельства за должника было надлежащим, свидетельствуют материалы де­ла, которым суд апелляционной инстанции дал обоснованную юридическую оценку, с которой согласился в последующем и суд кассационной инстанции.

Наконец, основанием прекращения обязательства поручителя выступает истечение установленного для него пресекательного срока. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как указывает ст. 190 ГК, срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Стороны могут, как указать срок поручительства, пример­но равный сроку основного договора, так и установить срок действия пору­чительства больший, чем срок действия основного обязательства.

Как отмечается в специальной литературе, это необходимо для того, чтобы кредитор имел время потребовать удовлетворения требований от поручителя, если должник не выполняет свои обязательства^[45].

Если в договоре поручительства установлен срок, в течение которого действует поручительство, оно прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявит иска к поручителю.

В остальных случаях, в силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю:

- в течение года со дня наступления срока исполнения обеспечен­ного поручительством обязательства;

- в течение двух лет со дня заключения договора поручительства в случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основных условий нормального функционирования экономики является надлежащее исполнение обязательств субъектами гражданского оборота. Нарушение договорных и иных обязательств отрицательно сказывается не только на имуществен­ной сфере субъектов правоотношений, но и на экономике страны в целом. Стабиль­ность производства и реализации продукции находится в прямой зависимости от над­лежащего исполнения обязанностей всеми субъектами гражданских правоотношений. В связи с этим изучение способов обеспечения исполнения обязательств осуществлялось цивилистической наукой с точки зрения общей характеристики данного правоотношения при проведении классификации обязательств в ходе исследования их динамики, а так­же в связи с рассмотрением прав и обязанностей участников обязательств.

Поручительство представляет собой гражданское правоотношение, содержанием которого являет­ся ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняе­мых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последо­вавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях – обязанного субъекта. Поручительство – это традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обя­зывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обя­зательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Под поручительством понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом – поручителем – в случае неисправности должника. Тем самым поручи­тельство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования к поручителю.

Основные положения ст. 361 ГК РФ связаны с тем, что поручитель полностью или частично отвечает за обязательства должника; платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора; поручительство увеличивает для кредито­ра вероятность исполнения обязательства. Следует также отметить, что поручительство возможно только в силу договора.

Договор поручительства содержит в себе обязательство поручителя отвечать за исполнение основного обязательства, следовательно, обязательство поручителя воз­никает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязатель­ства должником. В момент заключения договора поручительства сторонам неизвест­но, исполнит надлежащим образом должник обязательство или нет, поэтому договор поручительства должен рассматриваться как сделка, совершаемая под отлагательным условием. Договор пору­чительства является односторонне обязывающим, консенсуальным. Поручительство допустимо как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

В договоре поручительства должны быть указаны такие аспекты как

- обязательство, обеспечиваемое поручительством;

- объем ответственности поручителя (принимает он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы; - обстоятель­ства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненад­лежащее исполнение обязательств должника;

- вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);

- количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредито­ром.

Основанием возникновения поручительства может быть только договор, заключенный в письменной форме. К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе правило о недопустимости одностороннего расторжения (из­менения) договора. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содер­жания договора поручительства. Учитывая значительные трудности, возникающие на практике при заключении и исполнении договоров поручительства, необходимо помнить, что объем (предел) от­ветственности должен быть конкретно заложен в содержании договора поручитель­ства.

Субъектами (участниками) правоотношения поручительства являются кредитор (активная, управомоченная сторона) и поручитель (должник, т.е. пассивная, обязанная сторона). Должник по основному обязательству –обязательству, обеспеченному по­ручительством, – не участвует в правоотношениях поручительства.

Договор поручительства заключается между кредитором по основному обяза­тельству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Договор, заключенный между поручителем и должником по основному обязательству, в кото­ром поручитель обязуется перед должником нести ответственность перед его креди­тором за нарушение им некоего обязательства, не будет являться договором поручи­тельства, а будет являться договором о выдаче поручительства.

Поскольку договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем, мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правово­го значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника.

Между тем действующее гражданское законодательство устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выс­тупать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепля­ется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Поручи­тельство не имеет собственной хозяйственной цели, а значит, заключение сделок по­ручительства не может быть признано необходимым условием какой бы то ни было области хозяйственной деятельности. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Таковы основные выводы по итогам настоящей работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. − 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
5. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.
6. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1, ст. 1
7. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
8. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746.
9. О саморегулируемых организациях : федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076.
10. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
11. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством : постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // Экономика и жизнь. – 31.08.2012. – № 34.
12. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Вестник ВАС РФ. –1998. – № 3.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.1999 № 8126/98 11Б [электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [режим доступа]: http://kad.arbitr.ru/
14. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.1999 № КГ-А40/3009-99 [электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [режим доступа]: http://kad.arbitr.ru/
15. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2005 № А11-14035/2004-К1-70Б/11Б [электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [режим доступа]: http://kad.arbitr.ru/
16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2005 по делу № Ф04-9584/2004(7919-А03-12) [электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [режим доступа]: http://kad.arbitr.ru/
17. Гай. Институции / пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М.: Юристъ, 1997. – 368 с.
18. Русская правда Пространной редакции // Памятники русского права. Выпуск 1. Памятники права Киевского государства. X-XII вв. / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1952. С. 108-136.
19. Новгородская судная грамота // Памятники русского права. Выпуск 2. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1953. С. 210-244.
20. Псковская судная грамота // Памятники русского права. Выпуск 2. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1953. С. 282-324.
21. Судебник 1497 года // Памятники русского права. Выпуск 3. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1955. С. 341-413.
22. Судебник 1550 года // Памятники русского права. Выпуск 4. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1956. С. 229-347.
23. Акты феодального землевладения и хозяйства // Памятники русского права. Выпуск 5. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. Л.В.Черепнин. М.: Госюриздат, 1959. С. 82-83.
24. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. – М., 1985. С. 76-257.
25. Свод законов Российской империи. Том десятый. Часть I. Законы гражданские. – СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. – 604 с.
26. Гражданский кодекс РСФСР 1923 года // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.
27. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406.
28. Акатьева М.Д. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2012. –№ 2. – С. 33-35.
29. Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): Сборник публикаций. – М.: Статут, 2015. – 592 с.
30. Безгин В.Б. Сделки, обязательства и ответственность сторон по обычному праву русских крестьян // Вопросы российского и международного права. – 2012. – № 3-4. – С. 8-24.
31. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. – М.: ЮрИнфоР, 2015. – 234 c.
32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2016. – 848 с.
33. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. 2016. – № 2. – С. 22-25.
34. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств : вопросы теории и практики. – М. : Статут, 2014. – 220 с.
35. Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М. Юристъ, 2015. – 719 с.
36. Гринь О.С. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. – № 2 (15). – 2015. С. 381 - 393.
37. Иоффе О. С. Обязательственное право. – М., Юрид. лит., 1975. – 880 с.
38. Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство. – 2015. – № 6. – С. 19-22.
39. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 12. – С. 51-56.
40. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Спб.: Типография Н.Тиблена и комп., 1864. – 790 с.
41. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Юрид. лит., 1950. – 412 с.
42. Петров Д. А. Правоприменительные аспекты прекращения поручи­тельства в связи с изменением обеспечиваемого им обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. – 2016. – № 4. – С. 52- 55.
43. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. – М.: Статут, 2013. – 622 с.
44. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: ИКД Зерцало-М, 2012. – 560 с.
45. Российское гражданское право: учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2015. – 1208 с.
46. Сигов А.С. Прекращение поручительства // Наука и современность. –2015. – № 2-3. – С. 357-361.
47. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Изд. Бр. Башмаковыхъ, 1911. – 851 с.

1. Гай. Институции / пер. с латинского Ф. Дыдынского / под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 102. ↑

2. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: ИКД Зерцало-М, 2012. – С. 392. ↑

3. Гай. Там же. – С. 104. ↑

4. Русская правда Пространной редакции // Памятники русского права. Выпуск 1. Памятники права Киевского государства. X-XII вв. / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1952. – С. 108-136. ↑

5. Псковская судная грамота // Памятники русского права. Выпуск 2. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1953. – С. 282-324. ↑

6. Судебник 1550 года // Памятники русского права. Выпуск 4. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. С.В.Юшков, А.А.Зимин, В.Ю. Софронов. М.: Госюриздат, 1956. – С. 229-347. ↑

7. Акты феодального землевладения и хозяйства // Памятники русского права. Выпуск 5. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / Отв. ред. Л.В.Черепнин. М.: Госюриздат, 1959. – С. 82-83. ↑

8. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. – М., 1985. – С. 76-257. ↑

9. Победоносцев К.П. Курс гражданского нрава. Часть третья: Договоры и обязательства. – М.: Статут, 2013. – С. 287. ↑

10. Свод законов Российской империи. Том десятый. Часть I. Законы гражданские. – СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. ↑

11. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковыхъ, 1911. – С.271. ↑

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Изд. Бр. Башмаковыхъ, 1911. – С. 272. ↑

13. Победоносцев К.П. Курс гражданского нрава. Часть третья: Договоры и обязательства. – М.: Статут, 2013. – С. 347. ↑

14. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Изд. Бр. Башмаковыхъ, 1911. – С. 428. ↑

15. Гражданский кодекс РСФСР 1923 года // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904. ↑

16. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406. ↑

17. Иоффе О. С. Обязательственное право. – М., Юрид. лит., 1975. – С. 181. ↑

18. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302. ↑

19. Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): Сборник публикаций. – М.: Статут, 2015. – С. 8. ↑

20. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. – М., 2014. – С. 90. ↑

21. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. – М., 2014. – С. С. 91. ↑

22. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Юрид. лит., 1950. – С. 256. ↑

23. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Вестник ВАС РФ. –1998. № 3. – С. 98-99. ↑

24. Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 25.01.2005 по делу № Ф04-9584/2004(7919-А03-12) [электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [режим доступа]: http://kad.arbitr.ru/ ↑

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2016. – С. 468. ↑

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2016. – С. 574. ↑

27. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Вестник ВАС РФ. –1998. № 3. – С. 92-93. ↑

28. Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство. – 2015. – № 6. – С. 20. ↑

29. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств : вопросы теории и практики. – М. : Статут, 2014. – С. 95 ↑

30. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством : постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // Экономика и жизнь. – 31.08.2012. – № 34. ↑

31. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1, ст. 1 ↑

32. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7, ст. 785 ↑

33. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 48, ст. 4746 ↑

34. О саморегулируемых организациях : федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 49, ст. 6076 ↑

35. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Вестник ВАС РФ. –1998. – № 3. ↑

36. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством : постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // Экономика и жизнь. – 31.08.2012. – № 34. ↑

37. Сигов А.С. Прекращение поручительства // Наука и современность. – 2015. – № 2-3. – С. 357. ↑

38. Российское гражданское право: учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2015. – С. 84. ↑

39. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412. ↑

40. Петров Д. А. Правоприменительные аспекты прекращения поручи­тельства в связи с изменением обеспечиваемого им обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. – 2016. –№ 4. – С. 53. ↑

41. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. – 2016. – № 2. – С. 24. ↑

42. Буркова А.Ю. Там же. – С.25. ↑

43. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. – № 12. – С. 54. ↑

44. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.1999 № КГ-А40/3009-99 [электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [режим доступа]: http://kad.arbitr.ru/ ↑

45. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. – 2016. – № 2. – С. 24. ↑