Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Порядок правового регулирования защиты права собственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

Актуальность представленного исследования обусловлена тем, что в нашей стране на протяжении XX в. дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 г., когда в результате государственного переворота экономические отношения претерпели существенные изменения, а частная собственность была национализирована. Вторая трансформация происходит в наши дни, когда происходят обратные национализации процессы, называемые приватизацией. Основная цель современных экономических реформ — вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

Собственность — это общественное отношение. Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей. Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, поэтому неотъемлемой частью института собственности является ее защита, т.е. обеспечение возможности собственнику применить определенные инструменты и методы гражданско-правового характера, обеспечивающие возможность защитить право собственности на любую вещь.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в результате осуществления права собственности.

Предмет исследования – нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту права собственности.

Цель работы – исследовать порядок правового регулирования защиты права собственности.

Задачи, поставленные для раскрытия обозначенной цели:

- раскрыть правовую природу права собственности как вида вещного права;

- исследовать формы и виды, основания возникновения и прекращения права собственности;

- определить сущность гражданско-правовой защиты собственности;

- провести сравнительное соотношение виндикационного и негаторного исков в защите права собственности;

- описать иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, рассмотреть другие вещно-правовые способы защиты права собственности;

- проанализировать особенности осуществления защиты права собственности на недвижимость.

Нормативно-правовую базу работы составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, акты федерального законодательства, ведомственные акты. Для подтверждения теоретических положений в исследовании также использовались материалы судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды признанных ученых-цивилистов, таких как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, П.В. Крашенинников, Д.И. Мейер, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др. Современные аспекты гражданских правоотношений в сфере защиты права собственности рассматриваются с привлечением современных публикаций в периодической литературе, что позволило проанализировать эффективность практического применения законодательных положений, а также воплощение цивилистических концепций и взглядов.

Методологическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнительно-правовой, исторический, моделирование, а также социологический и другие приемы исследования.

Структура и объем работы обусловлены целью исследования, задачами, решение которых необходимо для достижения цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять разделов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общие теоретические положения о праве собственности

1.1. Право собственности как вид вещного права

Вещным называют право на вещь, имущество (ius inrem), которое предоставляет своему обладателю определенные вид и меру возможного поведения, предполагающего непосредственное воздействие на вещь (имущество).

Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его самостоятельно, для осуществления своего права оно не нуждается в помощи третьих лиц. Основным элементом понятия вещного права некоторые ученые называют: «…наличие у его (субъективного права) обладателя гарантированной законом возможности непосредственного самостоятельного осуществления правомочий в отношении определенной вещи (имущества)» [23]. Поскольку вещное право может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без активного поведения другого лица, удовлетворение интереса субъекта вещного права зависит лишь от действий самого управомоченного лица, от его усмотрения, лишь бы оно было законным, укладывалось в рамки предоставленного права, подчеркивает А.П. Сергеев [22].

Действующий в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации [2] (далее – ГК РФ) включает специальную главу о вещных правах, где наряду с правом собственности и правом оперативного управления имуществом названы такие вещные права, как право хозяйственного ведения имуществом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) (ст. ст. 209 - 216, 265, 268, 274, 277, 294, 296). Отметим, что дополнительно к числу ограниченных вещных прав Е.А. Суханов относит право ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (главным образом жилыми помещениями), права залога (залогодержателя) и удержания, объектами которых могут являться и движимые вещи [19].

Любое вещное право характеризуется тем, что лицо, обладающее этим субъективным правом, реализует свое правомочие применительно к своему имуществу на основании закона, а в отдельных случаях, например при аренде, и с договором. Принадлежащее такому субъекту вещное право обусловливает вид и меру разрешимого поведения субъекта в рамках владения, пользования и распоряжения имуществом. Отметим, что в качестве объекта вещного права всегда выступает конкретное имущество (вещь), т.е. предмет материального мира, в отношении которого и возникает тот или иной вид вещных прав [21].

Общими для всех разновидностей вещных прав являются такие их свойства, как право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого состоит в том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество (п. 3 ст. 216 ГК РФ); второе же свойство заключается в том, что вещные права лица, не являющегося собственником имущества, защищаются от их нарушения любым лицом в предусмотренном законом порядке. Можно выделить и иные свойства, характерные для разновидностей вещных прав, например, для права собственности и некоторых иных видов вещных прав присущ бессрочный характер. Отличительным признаком ограниченного вещного права является также его производность, зависимость от права собственности [26].

Обращаясь к видам вещных прав, отметим, что среди них выделяется, так называемое, «абсолютное вещное право», право собственности, представляющее собой абсолютно субъективное право, которое дает своему обладателю правомочие владения, пользования и распоряжения его имуществом (ст. 209 ГК РФ) [26].

Законодателем раскрывается содержание права собственности посредством традиционной для российского права «триады» правомочий, в которой под правомочием владения подразумевается законная возможность иметь у себя конкретное имущество; правомочием пользования – право эксплуатации этого имущества с извлечением из него полезных свойств, потребления его; правомочием распоряжения – право определения юридической судьбы имущества.

1.2. Право собственности – формы и виды, основания возникновения и прекращения

Собственность - сложнейшее философское, социально-экономическое и правовое явление. «Собственность стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, желанна и плодотворна для новых и новых исследований», считает Л.В. Щенникова [47].

По утверждению Е.А. Суханова, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества, влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания [41]. В.П. Камышанский видит в содержании экономических отношений собственности возможность определенных лиц использовать принадлежащее им имущество по своему усмотрению и независимо от кого-либо, устраняя или допуская к собственным материальным благам любых граждан либо их объединения [25]. Классики марксизма-ленинизма понимали собственность как совокупность производственных отношений, как общественные отношения по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и иных материальных ценностей (благ) в процессе их производства, распределения и потребления [20].

Следует отметить, что до сих пор в науке и законодательстве отсутствует единое представление о собственности и праве собственности как общеправовой и гражданско-правовой категории. Причинами такого отсутствия являются, на наш взгляд, многогранность и многоаспектность обсуждаемого явления, его постоянный динамизм и изменчивость, совокупность различных методологических, исторических, экономических и правовых подходов к изучению поднятой проблемы и, наконец, идеологические, политические, нравственные, эстетические, житейские взгляды самих исследователей по вопросу собственнических отношений.

По мнению А.П., Сергеева: «Собственность и право собственности относятся друг к другу как содержание и форма одного и того же явления» [22].

Современные юристы дают самые различные определения понятий собственности и права собственности. Так, Ю.К. Толстой полагает, что право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по собственному усмотрению и в своих интересах, а также отношения по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства [43]. А.П. Сергеевым право собственности определяется в объективном смысле как система норм права, наиболее полно обеспечивающих возможность владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью по своему усмотрению, независимо от других лиц и без ограничения по сроку [22]. По мнению Е.А. Суханова, «право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы» [41]. А такие ученые как В.В. Гребенников и В.П. Камышанский считают, что «право собственности - наиболее полное вещное право, в котором усмотрение собственника определяется его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц и общества в целом» [26]. Интересным представляется мнение К.И. Скловского, который опасаясь ограничительного толкования права собственности как наиболее полной власти над вещью, не видит необходимости давать полного определения права собственности. Он предлагает каждому исследователю сконструировать свое определение права собственности исходя из специфических свойств абсолютного вещного права (исключительность, полнота, ограниченный законом перечень видов вещных прав, бессрочность) [40].

Как видим, пытаясь дать то или иное определение собственности, а вместе с ним и права собственности, отдельные юристы делают это путем перечисления некоторых свойств собственности и права собственности, забывая при этом о других, не менее существенных свойствах собственности и права собственности, необоснованно ограничивая тем самым широкое и значительно емкое понятие обсуждаемых явлений. Отметим, что еще в XIX в. в цивилистике возникли два основных направления в понимании сущности права собственности. Приверженцы первого трактовали право собственности как отношение человека к вещи, закрепляющее его господство над вещью [36]. Сторонники второго говорили о собственности как об отношении между людьми. Так, по мнению И.А. Покровского, общая юридическая сущность вещных прав состоит в следующем: «между данным лицом и данной вещью устанавливается некоторая идеальная (юридическая) и непосредственная связь: вещь предоставляется господству известного лица, отдается в его волю, принадлежит ему. Вместе с тем всем другим лицам возбраняются всякие действия, способные нарушить это господство, вследствие чего вещные права направляются против всех, являются в этом смысле абсолютными правами» [32]. К.П. Победоносцев отмечал, что в узком смысле право собственности есть право исключительного, полного господства лица над вещью. Отличительное свойство вещного права состоит в том, что в нем содержится господство над имуществом, имеющим значение вещи (имеющим внешнее, вне лица сущее бытие, объективное значение), и притом господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, а сам собою [35].

Известный цивилист Б.Н. Чичерин утверждал: «если воля человека ограничивается волей других лиц, то над вещью она господствует всецело. Назначение вещей состоит именно в подчинении их воле человека, и если вещь усвоена, то у нее есть полновластный хозяин. Этим хозяином могут быть единичное лицо, товарищество, общество, все общество в целом». Того же мнения придерживается Ю.К. Толстой [43]. Характеризуя право собственности на современном этапе, С.С. Алексеев пишет, что в традиционном (вещно-правовом) понимании речь идет о прямой и непосредственной связи собственности с ее объектом - вещью, иным внешне объективированным предметом [37].

С точки зрения Е.А. Суханова, собственность представляет собой отношение между людьми по поводу вещей, заключающееся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и, соответственно, в отчужденности этих же благ от всех других лиц [40].

По определению М.В. Скляренко, собственность - это система экономических и правовых отношений, которая определяет общественный строй, создает основу власти, в значительной мере обусловливает поведение людей. Это материальная основа бытия человека [39].

Представляется, что отношения собственности - это общественные отношения между людьми по поводу собственного имущества, отношение самого собственника к принадлежащему ему имуществу как к своему, и отношения окружающих лиц к этому имуществу. Даже будучи абсолютным правом, право собственности не прекращает регулировать общественные отношения между собственником и всяким другим субъектом гражданского права: все третьи лица обязаны уважать права собственника, воздерживаться от негативных действий в отношении его имущества, не создавать собственнику препятствия в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом, а в случае нарушения названных обязанностей - нести имущественную (гражданско-правовую) ответственность в установленном законом порядке [43]. Иными словами, все третьи лица находятся с собственником в гражданско-правовых абсолютных отношениях, регулируемых императивными нормами гражданского права - предписаниями, обязывающими всех иных лиц (не собственника) вести себя должным образом. Обладая субъективным вещным правом, собственник имеет правовую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей вещью по собственному усмотрению и в своем интересе, требовать должного поведения от абсолютного числа иных лиц, а в случае неисполнения последними своих обязанностей - обращаться в уполномоченные законом органы за защитой своих законных имущественных прав и интересов [41].

Исходя из различных оснований и научных целей, право собственности можно классифицировать на несколько видов и подвидов. Критериями такой классификации могут служить:

1) функциональное (целевое) назначение имущества и хозяйственной деятельности собственника (осуществление публичных или частных функций);

2) служение публичным или частным интересам;

3) характер присвоения имущества;

4) способы использования имущества, распоряжения и управления им;

5) особенности правового статуса публичного или частного собственника [20].

Учитывая перечисленные основания, а также субъектный и объектный состав собственническо-имущественных отношений, права и обязанности собственников (содержание), особенности возникновения и прекращения права собственности, можно сделать вывод о том, что цивилистическая доктрина и действующее отечественное законодательство предусматривают два основных вида права собственности: частное и публичное.

В свою очередь, названные основные виды права собственности делятся на подвиды. Так, право частной собственности можно представить в виде: 1) права частной собственности физических лиц (граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством); 2) права частной собственности юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций) [21]. Последний подвид включает:

а) право собственности хозяйственных товариществ и обществ;

б) право собственности производственных кооперативов;

в) право собственности общественных объединений и организаций;

г) право собственности религиозных организаций и др. [22] Право публичной собственности можно представить в виде права собственности: Российской Федерации (федеральной собственности); субъектов РФ (государственная собственность); муниципальных образований (муниципальная собственность) [20].

Названные разновидности права собственности, в свою очередь, можно подвергнуть дополнительной классификации, учитывая объекты и субъекты, содержание права собственности и иные основания. Так, в зависимости об объектного содержания в праве собственности можно выделить право собственности:

1) на землю и иные природные ресурсы (земельная собственность, лесная собственность и т.д.);

2) жилые помещения (жилищная, коммунальная собственность);

3) здания, строения, сооружения;

4) имущественные комплексы (предприятия);

5) движимые имущественные объекты;

6) интеллектуальные объекты и т.п. [30]

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) признает и равным образом защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, допускает нахождение земли и других природных ресурсов в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности [27]. Соответствуя конституционным нормам, ГК РФ также констатирует, что: «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности... Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований... [32] Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом» (п. п. 1 - 3 ст. 212) [46].

В частной собственности может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом (п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ). Собственность граждан может быть общей (общей совместной и общей долевой) (гл. 16 ГК РФ) [32].

Следует отметить, что дискуссии об обоснованности конституционного закрепления в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) ведутся давно. Одни исследователи предлагают исключить термин «формы собственности» из юридического лексикона [14], другие, наоборот, положительно оценивают его, третьи полагают, что исключение данного термина обеднит российское конституционное регулирование [27].

Названные в Конституции РФ формы собственности являются, по существу, основными видами собственности (частная и публичная собственность) и соответственно права собственности (право частной и право публичной собственности). При замене термина «формы» на термин «виды» необходимо учитывать их философское понимание. «С философской точки зрения форма раскрывает закон построения содержания, его систему организации, структуру, способ связи частей, элементов, составляющих данный предмет или явление, а также способ существования, проявления, выражения содержания», - пишет В.П, Сальников[31]. Использование в законодательстве советского периода термина «форма права собственности» подчеркивало ведущую роль социалистической собственности, возможность принадлежности к ней самых различных (не ограниченных законом) объектов собственности, ее повышенную (по сравнению с иными формами собственности) юридическую защиту. По мнению Е.А. Суханова указание законодателя на существование форм собственности - дань конституционной традиции России, исходящей из социально-экономического понимания форм собственности [40].

«Конституция РФ [1] признает равенство различных видов собственности (права собственности), устанавливая тем самым одинаковый конституционно-правовой режим для всех разновидностей собственности, устраняя дискриминацию в отношении остальных видов (подвидов) собственности. Поэтому правовых оснований для существования форм (помимо видов) собственности (права собственности) не существует», - утверждает Н.А. Сыроедов [14]. Категория «форма права собственности» относится скорее к категории экономической теории, нежели к понятиям юриспруденции, считает автор данной квалификационной работы [27].

Говоря о собственности, Е.А. Суханов вполне обоснованно утверждает, что нет и не может быть иных видов собственности, кроме частной и публичной. Признание возможности появления иных (кроме частной и публичной) форм собственности следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной трактовке частной собственности. Появление многообразия видов и форм собственности и соответствующих им «прав собственности» связано с реакцией создателей ГК РСФСР (1922 г.) на ленинскую критику «буржуазности» подготовленного ими законопроекта [40]. При принятии этого закона А.Г. Гойхбарг прямо заявил: «Нам пришлось установить то, чего нет ни в каком буржуазном кодексе, что собственность бывает троякая: государственная, кооперативная и частная» [14].

Ю.К. Толстой также делает вывод о том, что: «Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то - как к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной» [43].

Характеристика основных видов собственности и соответствующего права собственности с использованием подвидов (собственность физических и юридических лиц, публично-правовых образований, социально-общественных групп) позволяет раскрыть существенные и видовые особенности того или иного вида вещного права в той или иной общественно-экономической формации, ведь особенности определенного исторического периода развития человеческого общества (общественно-экономической формации) существенным образом влияют на их содержание и реализацию [37].

Таким образом, право собственности предоставляя максимально возможный объем полномочий в отношении вещи обеспечивает имущественный оборот с участием физических и юридических лиц, а также публичных образований для ведения как хозяйственной деятельности, так и для решения иных вопросов. Право собственности лежит в основе подавляющего большинства гражданских правовых отношений, обеспечивая стабильный имущественный оборот в государстве.

Глава 2. Правовая характеристика способов защиты права собственности

2.1. Гражданско-правовая защита собственности

Охрана права собственности в широком смысле - это направленность норм гражданского права на регулирование отношений собственности при нормальных условиях использования собственником принадлежащего ему имущества без нарушения его правомочий, а также без ущемления прав и интересов других лиц. Защита права собственности, т.е. охрана права собственности в узком смысле, - это совокупность только тех способов и средств, которые применяются, когда отношения собственности (права и интересы собственника) нарушены [34].

Способы защиты права собственности традиционно делятся на вещно-правовые (абсолютная защита против всех и каждого; применяется при непосредственном нарушении права собственности) и обязательственно-правовые (относительная защита против конкретного нарушителя; применяется при нарушении относительного права, когда право собственности нарушается косвенно, например арендатор не возвращает вещь после истечения срока аренды) [29]. Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке в суде. Термин «иск» в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение как требование собственника [35]. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из:

1) вещно-правовых исков;

2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона;

3) обязательственно-правовых исков.

Вещно-правовые иски - это иски, непосредственно направленные на защиту права собственности, поскольку их целью является восстановление в полном объеме правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу [35]. Вещно-правовыми способами защищается только реально существующее (уже приобретенное и еще не утраченное) право собственности, поэтому общей предпосылкой удовлетворения всех вещно-правовых исков является то, что истец обязан доказать свое право собственности (титул) (отметим, что в отношении документарных ценных бумаг законодатель избегает употреблять термин «собственник», используя вместо этого понятие «законный владелец» (п. 2 ст. 147.1 ГК)) [39].

Вещно-правовые способы защиты применяются только в том случае, когда нарушено право собственника на индивидуально-определенную вещь. Вещно-правовые иски всегда являются внедоговорными. Таким образом, вещно-правовые иски - это предъявляемые в суд внедоговорные требования собственника о защите его существующего права на индивидуально-определенную вещь, в случае если право собственности непосредственно нарушено конкретным лицом [34].

В российском праве вещно-правовые иски применяются для защиты нарушенных прав субъектов других, помимо права собственности, вещных прав и даже для защиты нарушенных прав законных владельцев.

2.2. Соотношение виндикационного и негаторного исков в защите права собственности

Актуальность обращения к соотношению виндикационного и негаторного исков объясняется тем фактом, что вариант способа защиты гражданского права, указанный в ст. 12 ГК РФ может быть выбран по желанию лица, считающего свои права нарушенными и обратившегося за защитой этих прав в суд (т.е. истца), причем этот выбор может быть осуществлен без учета конкретной правовой ситуации. Однако постепенно сложилось понимание, что из всего многообразия установленных в статье 12 ГК РФ и других законах способов не любой может быть применен в конкретном правоотношении, более того, способ защиты определят характер спорных правоотношений, обстоятельства нарушения прав заявителя, а в отдельных случаях непосредственное указание закона [35]. И если избранный истцом ненадлежащий способ защиты влечет отказ в удовлетворении иска, то не по формальным причинам, а в связи с тем, что в данной конкретной ситуации выбранная форма защиты нарушенного права не приведет к желаемому результату.

Рассмотрим правовую природу виндикации и реституции как способов защиты права собственности [34].

Законодатель закрепил виндикационный иск для ситуаций, когда вещь незаконно выбывает (утрата) из фактического владения ее собственника или субъекта, обладающего вещью на ином вещном праве (титульный владелец) и определил порядок принудительного истребования вещи из чужого незаконного (беститульное) владения [29].

Для определения виндикационного иска разработаны два подхода: с доктринальной и правоприменительной позиции. При доктринальном подходе виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. При правоприменительном подходе, основанном на ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск определяется как истребование вещи из чужого незаконного владения в принудительном порядке.

Содержание понятия данного иска определяет его направленность для защиты вещного права собственности. Цель виндикационного иска в восстановлении владения собственника, под которым понимается помимо возвращения имущества в непосредственное обладание собственником, но и восстановление для собственника возможности в свободном порядке и в любое время осуществлять свою волю по отношению к этому имуществу.

Предмет иска о виндикации в каждом без исключения случае - индивидуально определенная вещь [24].

Действующее российское законодательство для применения виндикационного иска предполагает три вида истцов: собственник, субъект ограниченного вещного права, обладатель обязательственного права. Таким образом, согласно ст. 305 ГК РФ законодательем наделен активной легитимацией достаточно большой перечень участников имущественных правоотношений.

Российская правовая действительность при толковании ст. 301 ГК РФ требует сконцентрировать внимание на законности самого статуса владельца, дабы проверить и разрешить вопрос о законном или незаконном характере его обладания [18].

Незаконным владельцем признается лицо, которое хотя и владеет имуществом (в том числе фактически обладает им), но не имеет правового основания владения.

Контрагент в обязательственных правоотношениях, который не возвратил имущество собственнику в оговоренный срок (если такое условие зафиксировано договором), также признается незаконным владельцем. Однако, здесь надо учесть п. 34 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который говорит, что если истец и ответчик находятся в договорных отношениях, или отношениях, связанных с недействительностью сделки, то должны быть применены обязательственно-правовые формы защиты права, но не виндикационный иск [16].

При определении условий удовлетворения виндикационного иска должны быть учтены обстоятельства, сопутствовавшие выходу имущества из владения собственника, в данном случае нас интересует воля собственника [16].

Так, в случае выхода имущества из владения собственника не по его воле (например, в случае потери, похищения, выбытия иным способом не по воле собственника), иск должен быть удовлетворен, даже если ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В случае выбытия имущества из владения собственника в согласии с его волей, должна быть учтена добросовестность ответчика и возмездный характер приобретения. Законодательство признает приобретателя добросовестным, если он не знал и не мог знать об отсутствии правомочий отчуждателя (ст. 302 ГК РФ) [18].

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При недобросовестном ответчике, т. е. знающем или должным знать, что приобретаемая вещь не является собственностью ее отчуждателя, иск должен быть удовлетворен [24].

В ситуации добросовестности ответчика-приобретателя, должно быть учтено обстоятельство возмездности или безвозмездности приобретения. Иск должен быть удовлетворен если вещь была приобретена безвозмездно. Следует также указать, что согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества [34].

Реституция или же применение последствий недействительной сделки в виде возвращения всего полученного стороной по сделке, является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В качестве недействительной Кодекс называет сделки, не соответствующие требованиям закона, указывая на то, что такого рода сделки являются ничтожными, если закон не устанавливает их оспоримость (ст. 168 ГК РФ) [36].

Из анализа нормы п.2 ст. 167 ГК РФ видно, что следствием применения реституции являются ситуации, в которых, во-первых, обязанность сторон (или одной стороны) заключается в передаче всего полученного по сделке, в частности в возврате приобретенных вещей, и, во-вторых, при невозможности возвратить полученное в натуре обязанность состоит в предоставлении возмещения [47].

Рассмотренные способы защиты права собственности ученые-цивилисты подразделяют по виду правоотношения на вещно-правовой (виникация) и обязательственно-правовой (реституция).

Вещно-правовой способ защиты применяется в ситуации, когда пассивным (обязанным) субъектом из числа лиц, которые состоят с собственником в абсолютном (вещном) правоотношении, нарушена обязанность воздержаться от противоправного поведения в отношении собственника. Например, один субъект, не имея на то правового основания, завладел квартирой другого лица - собственника, въехав в нее, и создав препятствия в пользовании (сменил замки) [34].

Обязательственно-правовой способ защиты используется тогда, когда пассивным (обязанным) субъектом, который состоит с уполномоченным лицом в относительном (обязательственном) правоотношении, не исполняется (исполняется ненадлежащим образом) возложенная на него договором или законом обязанность, в качестве предмета которой выступает недвижимое имущество. Например, продавец, заключил договор купли-продажи жилого помещения, но при этом не производит государственную регистрацию перехода права собственности на него [36].

В условиях современного имущественного оборота, в том числе оборота недвижимого имущества, актуальными представляются не только традиционные вещно-правовые способы защиты права собственности (каковым является виндикационный иск), когда собственность была примитивно захвачена без какого бы то ни было «юридического прикрытия» или собственнику чинится препятствие в пользовании. Более востребованными становится необходимость применения обязательственного способа защиты гражданских прав. Так, стали распространены ситуации, когда захват недвижимого имущества сопровождается юридическими действиями, «оформляющими» право собственности на чужое имущество [47]. В такой ситуации лицо, неправомерно утратившее право собственности, оказывается ограниченным в использовании виндикации, как вещно-правового способа защиты своей собственности и вынуждено применять иные способы защиты – реституцию.

В такой ситуации встает вопрос не только о традиционной проблеме конкуренции исков, но и о выборе оптимального материально-правового способа защиты права собственности, включая также такой способ защиты права собственности как признание сделки недействительной для последующей реституции [36].

Иск о применении последствий недействительности сделки предоставляет лицо, обладающее правом оспаривать сделку (признавать ее недействительной). При ничтожности сделки этим лицом может быть любой заинтересованный субъект, при оспоримости - лицом, прямо указанным в законе. Целью иска является восстановление состояния, предшествующего совершению сделки и ее исполнению, что реализуется посредством возврата имущества, которое было передано по сделке, либо суммы его стоимости, а также посредством устранения правовых последствий, порожденных сделкой [34].

Рассмотрим причины и цели выбора того или иного способа защиты права собственности – виндикации или реституции.

Цель неприменения вещно-правового способа защиты очевидна - обойти правовые препятствия, которые могут встретиться при подаче виндикационного иска. Имеется в виду и срок исковой давности и невозможность истребования вещи от добросовестного приобретателя при условиях, указанных в ст. 302 ГК РФ, это и тяжкое бремя доказывания в петиторном процессе (probatio diabolica) [47].

На практике часто встречаются случаи заключения нескольких последовательных сделок с различными лицами, в ходе которых вещь переходит во владение от одного субъекта к другому. В данном случае возможна целая цепочка сделок, каждая из которых безусловно является ничтожной, так как в ее основе лежит такая же ничтожная сделка. Возврат вещи осложняется с каждой новой передачей вещи, кроме того конечный приобретатель вещи может ссылаться на истечение срока давностного владения (если такой действительно истек). Посредством виндикационного иска вещь в данном случае будет крайне сложно. В связи с этим оптимальным будет заявление именно реституционного требования [37]. Лицо, которое заявляет о возврате всего полученного по сделке, находится в явно привилегированном положении, нежели бы оно находилось при подаче виндикационного иска. Посредством реституции, субъект, утративший владение вещью, должен разрушить цепочку сделок, объектом которых является вышедшая из его обладания вещь, в том числе первоначальную сделку, в которой участвовал сам незаконный владелец. Такой способ защиты обременяет суд, рассматривающий соответствующее требование, и в целом негативно отражается на имущественном обороте, поскольку недействительными признаются несколько сделок, чем подрывается стабильность экономического оборота [40].

Очевидно, что если имущество оказалось во владении третьего лица, то собственник (законный владелец) должен пользоваться специальными вещно-правовыми средствами защиты права, виндикационным иском (ст. 301 ГК РФ), а не прибегать к помощи реституции [29].

Таким образом, мы рассмотрели различие в правовой природе виндикации и реституции как способов защиты права собственности на недвижимое имущество, а также преимущества и недостатки данных способов защиты в конкретных условиях.

2.3. Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Другие вещно-правовые способы защиты права собственности

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества всегда означает запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости дополнительно - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, т.е. переходит в собственность третьих лиц [40].

Иногда арест накладывается на имущество, оказавшееся у должника, но должнику на праве собственности не принадлежащее. При этом имущество может находиться как во владении собственника (например, имущество супруги должника при совместном проживании супругов), так и во владении должника (например, имущество, арендуемое должником). В этом случае собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Данный способ вещно-правовой защиты регулируется ст. 119 Закона об исполнительном производстве [9].

Иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи признается иск собственника о снятии ограничений по распоряжению имуществом, направленный на недопущение реализации арестованного имущества в будущем.

Иногда арестованное имущество передается судебным приставом-исполнителем третьему лицу под охрану или на хранение. В этом случае собственник должен дополнительно к иску об освобождении имущества от ареста предъявить виндикационный иск к фактическому владельцу. Если арестованное имущество уже реализовано судебными приставами-исполнителями, то собственник может предъявлять к фактическому владельцу только виндикационный иск [40].

Обратимся также к другим вещно-правовым способам защиты.

Теория и судебная практика выработали вещно-правовые способы защиты, которые пока прямо не указаны в Гражданском кодексе. В основном это способы защиты права собственности на недвижимое имущество, специфика которых объясняется тем, что единственно допустимым доказательством права собственности на это имущество является запись в ЕГРП.

Наибольшее распространение на практике получил иск о признании права собственности [40]. Главными особенностями иска о признании права собственности являются следующие:

1) этот иск не направлен на изъятие имущества у кого бы то ни было;

2) исковая давность на требования о признании права собственности не распространяется.

Исходя из этих особенностей, фактически иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в том случае, если его предъявляет истец-собственник, который владеет своим имуществом, к ответчику, который не признает права собственности истца. В случае, когда истец не владеет недвижимостью, требование о признании права собственности может быть удовлетворено только в пределах общего срока исковой давности - считается, что в этом случае нарушенное право не может быть защищено только признанием права собственности без рассмотрения виндикационного требования [16].

Существует иск о признании права или обременения отсутствующими. Этот способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРП нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения рассмотренных выше способов вещно-правовой защиты [17]. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности третьего лица требуется тогда, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано и за истцом, и за другим субъектом (понятно, что это порождает неопределенность в принадлежности объекта) или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество (например, на тропинку, проходящую через земельный участок собственника). Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное обременение недвижимости требуется тогда, когда обременение фактически прекратилось, но запись из ЕГРП не удалена (например, ипотека прекратилась в связи с возвратом кредита, но банк отказывается подавать заявление о снятии ипотеки) (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ №10/22) [16].

Таким образом, обеспечение и защита права собственности является основополагающим базисом института права собственности, в противном случае сам институт теряет свой экономический и правовой смысл. Разнообразие способов защиты права собственности позволяет учитывать особенности сложившихся гражданско-правовых и иных видов отношений и факторов.

Глава 3. Особенности осуществления защиты права собственности на недвижимость

13 августа 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 2 августа 2019 года №286-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» [4] (далее - Закон №286-ФЗ). Указанным Федеральным законом предусмотрено появление в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) новой отметки - о возможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности гражданина на объект недвижимости на основании заявления, подписанного электронной подписью.

Разработка Закона №286-ФЗ обусловлена необходимостью защиты данных ЕГРН от мошенничеств с использованием незаконно полученной электронной подписи собственника недвижимости, ведь с развитием электронных технологий неизбежно возникает вопрос обеспечения достоверности сведений, передаваемых с их помощью. К сожалению, в эпоху цифровизации новыми техническими возможностями пользуются не только добросовестные участники гражданского оборота, но и мошенники, поэтому необходимы дополнительные способы защиты интересов добросовестно действующих лиц [28].

Известно, что государственная регистрация прав - это далеко не просто техническая операция. Как справедливо отмечал В.Ф. Яковлев, «государственная регистрация соответствующих гражданских прав лежит в основе этих прав, является частью юридического состава, образующего эти права, изменяющего или прекращающего их» [18]. Государственная регистрация признается единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость (см. [26]). М.И. Брагинский подчеркивал: «Именно с государственной регистрацией в первую очередь стали связываться необходимая определенность правового статуса отдельных объектов недвижимости, а также государственный контроль за законностью совершаемых с недвижимостью сделок в интересах как самих их участников, так и третьих лиц» [17]. В связи с этим можно констатировать, что институт государственной регистрации прав призван обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего статуса, приобретенных прав и обязанностей, поэтому достоверность и защищенность данных ЕГРН является своего рода краеугольным камнем для стабильности гражданского оборота.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) [5] предусматривает возможность электронной формы подачи документов на государственную регистрацию прав на основании заявления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Подать документы в электронной форме можно через официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), через единый портал государственных или муниципальных услуг либо с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (здесь речь идет, в частности, о взаимодействии кредитных организаций и органа регистрации прав), предварительно получив электронную подпись в одном из аккредитованных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации удостоверяющих центров [17].

Электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, используемую для идентификации лица, отсутствующего в месте приема его волеизъявления, то есть лица, совершающего юридически значимые действия дистанционно. Усиленная квалифицированная электронная подпись предполагает выдачу удостоверяющим центром квалифицированного сертификата ключа проверки, в котором содержатся данные, свидетельствующие о принадлежности электронной подписи определенному владельцу (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»; далее - Закон об электронной подписи). То есть закон предусматривает ряд условий для идентификации лица, подающего документы в электронной форме. Тем не менее в последнее время выявились мошеннические схемы завладения чужими жилыми помещениями посредством получения незаконного доступа к ключу проверки электронной подписи и последующей подачи в Росреестр электронного заявления от имени собственника об отчуждении недвижимости. Эти случаи получили широкую огласку в средствах массовой информации, наглядно продемонстрировав уязвимость электронного доступа к ЕГРН [17].

К сожалению, сегодня достоверность идентификации лица с помощью электронной подписи не обеспечена надлежащим образом. Ключ проверки электронной подписи может храниться на отчуждаемых носителях (флеш-картах, CD/DVD-дисках), к которым посторонним лицам очень легко получить доступ. Подать заявление от имени собственника в электронной форме можно, просто взломав личный кабинет на портале государственных услуг [48]. Кроме того, отсутствуют действенные механизмы контроля за деятельностью удостоверяющих центров. Получение квалифицированного сертификата допускается на основании копии документа, удостоверяющего личность обратившегося, либо на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме (ст. 13 Закона об электронной подписи) [7].

На появившиеся вызовы необходима оперативная реакция, пока процесс незаконного перевода прав на недвижимость не приобрел массовый характер. Федеральный законодатель призван обеспечивать стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав (на это указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова») [12].

Одним из вариантов защиты прав участников гражданского оборота в сфере недвижимости является институт так называемых отметок в ЕГРН - дополнительной публичной информации об объекте недвижимости и правах на него, отражаемой в государственном реестре недвижимости [17]. Этот институт появился 1 марта 2013 года в ходе реформы гражданского законодательства, когда Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) была введена статья 8.1, определившая возможность внесения в указанный реестр записей о возражении лица, право которого на объект недвижимости было зарегистрировано ранее, и о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на недвижимость. Как указывает В.В. Витрянский, «заботой об интересах участников оборота было продиктовано включение в ст. 8.1 ГК РФ законоположений, предусматривающих возможность внесения в реестр определенных отметок, касающихся зарегистрированных прав» [19].

Помимо указанных отметок, в ЕГРН можно также внести запись о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника недвижимости. Как раз эта отметка призвана служить препоной на пути мошеннических действий по внесению в реестр записей по поддельным документам [17]. Однако в случае недобросовестных манипуляций при подаче заявления на государственную регистрацию прав в электронной форме она не сможет защитить в полной мере владельца недвижимости, поскольку предполагает лишь невозможность осуществления государственной регистрации прав на основании доверенности, в то время как целью кражи электронной подписи может являться как раз осуществление действий от лица собственника. Кроме того, для активации указанного механизма защиты необходимо специальное волеизъявление собственника: «Вношу отметку, если не хочу, чтобы сделки совершались без моего личного присутствия». Но далеко не каждый гражданин пойдет вносить такую отметку в реестр. Более того, отнюдь не все граждане в принципе информированы о такой возможности. Другое дело - юридические лица, обладающие целым штатом специалистов, задачей которых является обеспечение интересов юридического лица как участника оборота (возможность проставления в ЕГРН этой отметки появилась с 1 октября 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости») [17].

В отметке о возможности электронной регистрации, предусмотренной статьей 36.2 Закона о государственной регистрации недвижимости, заложен новый принцип - гражданин сам принимает решение о том, когда ему нужна электронная форма подачи заявления. Проставление отметки будет свидетельствовать об оценке физическим лицом всех возможных рисков подачи заявления в электронной форме и о его готовности, в том числе технической, участвовать в этих отношениях (см. пояснительную записку к законопроекту [11]). Если же документы будут поданы в электронном виде при отсутствии такой отметки, то по общему правилу они будут возвращены органом регистрации прав без рассмотрения. Таким образом, вводится некая презумпция, предполагающая специальное согласие физического лица на электронный способ подачи заявления об отчуждении своей недвижимости. Это позволит защитить интересы широкого круга граждан, в том числе как маломобильных социальных групп (инвалидов, пенсионеров), так и граждан, не имеющих возможности оперативно отслеживать манипуляции с недвижимостью (проживающих за границей, в другом населенном пункте и т.д.) [26].

Отметка может быть проставлена только на основании личного заявления физического лица - собственника недвижимости (либо его законного представителя или представителя по нотариально удостоверенной доверенности), а также посредством почтового отправления, при этом подлинность подписи заявителя свидетельствуется в нотариальном порядке. Таким образом, верификация соответствующего заявления обеспечивается в том числе дистанционно, если гражданин в силу объективных причин не может посетить отделение Росреестра [17].

Очень важной является возможность собственника представить заявление об отметке как в отношении сразу всех своих объектов недвижимости, так и в отношении любого из них. Отметка проставляется однократно в отношении соответствующего объекта недвижимости, то есть нет обязанности вносить ее отдельно для каждой сделки. При этом снять проставленную в ЕГРН отметку или изменить сферу ее действия можно в любое время на основании заявления собственника. Названные нормы делают механизм действия отметки весьма гибким, позволяя гражданину менять правила представления документов в электронной форме в зависимости от своих нужд [19].

Учитывая определенную ограничительную функцию введенной отметки, необходимо подчеркнуть, что соответствующие правила предусмотрены только для физических лиц как непрофессиональных участников оборота на рынке недвижимости, имеющих меньшие возможности по контролю за достоверностью электронной подписи [17]. О том, что граждане, являясь в гражданско-правовых отношениях более слабой и зависимой стороной, нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, неоднократно упоминал Конституционный Суд Российской Федерации (см., например, Постановление [13]). Кроме того, отметка действует только для тех случаев, когда незаконное использование электронной подписи может причинить наибольший вред, то есть для отчуждения объекта недвижимости.

Здесь следует упомянуть, что при подготовке закона были разные предложения, например распространить механизм отметки «о возможности электронной регистрации» и на юридических лиц, а также не только на отчуждение, но и на все распорядительные действия с объектом недвижимости. Однако в ходе обсуждений было решено оставить эти правила в редакции, принятой Государственной Думой в первом чтении), то есть только для отчуждения и только в отношении граждан - там, где риски наиболее реальны и серьезны. Кроме того, была дискуссия о том, чтобы сделать нормы об отметке срочными, то есть ввести их на определенный срок - 3 года или 5 лет, пока не будет разработан и внедрен механизм защиты электронной подписи. Но чтобы не плодить срочные нормы, пока решили ввести правила об отметке без ограничений. В конечном итоге ведь неизвестно, когда необходимые меры защиты будут подготовлены и насколько эффективно они заработают [17].

Отметим, что из общих правил об отметке закон предусматривает ряд исключений (часть 6 статьи 36.2 Закона №218-ФЗ).

Наличие отметки не потребуется, если:

1) заявление подается в электронной форме в интересах физического лица - собственника уполномоченными органами публичной власти, поскольку они несут в соответствии с законом ответственность в полном объеме за причиненный вред (статьи 16, 1069 ГК РФ);

2) заявление подается в электронной форме нотариусом, который выступает гарантом достоверности передаваемых сведений. Так, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариусами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [10]). При осуществлении государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенного документа, проверка законности оснований регистрации прав не осуществляется (статья 59 Закона №218-ФЗ). За законность оснований отвечает нотариус;

3) заявление подается в электронной форме сторонами договора купли-продажи недвижимости посредством информационных технологий взаимодействия между кредитной организацией и органом регистрации прав. Это исключение введено по инициативе банковского сообщества в том числе в целях оптимизации процесса совершения ипотечных сделок. В указанном случае продавец и покупатель подают одно общее заявление, которое направляется по специальным каналам связи кредитной организацией в Росреестр;

4) заявление подается в электронной форме сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, в случае если соответствующее заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан ФГБУ «ФКП Росреестра». Это исключение, как и предыдущее, сформулировано применительно к отношениям, возникающим на основании договора (что предполагает наличие согласованных воль сторон договора, выраженных в общем заявлении, и, видимо, снижение риска незаконных манипуляций) [26].

Почему законодателем оказано особое доверие удостоверяющему центру? Видимо, логика в том, что в соответствии со статьей 3 Закона о государственной регистрации недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» имеет доступ к информационным каналам связи с Росреестром и выполняет отдельные функции органа регистрации прав.

В указанных случаях регистрация прав на основании электронного заявления осуществляется без ограничений [19].

Для противодействия мошенничеству при подаче заявления об отчуждении недвижимости в электронной форме немаловажен вопрос информирования гражданина о поступивших документах. В этих целях закон предусмотрел, что при поступлении в Росреестр заявления о государственной регистрации отчуждения объекта недвижимости, принадлежащего физическому лицу и подписанного электронной подписью, орган регистрации прав обязан в тот же день уведомить об этом собственника недвижимости (часть 5 статьи 36.2 Закона №218-ФЗ). Это правило действует независимо от наличия отметки, защищая в том числе граждан, которые изъявили свое согласие на электронную подачу документов. В случае возврата документов из-за отсутствия отметки орган регистрации прав обязан сообщить об этом владельцу в течение пяти рабочих дней (часть 4 статьи 36.2 Закона №218-ФЗ). Эти правила позволят гражданину в случае попытки мошеннических действий с электронными документами максимально быстро принять меры по их пресечению []17.

Подводя итог, следует отметить, что Закон №286-ФЗ предоставил гражданам - владельцам недвижимости (в первую очередь это актуально для собственников жилья) дополнительные гарантии соответствия регистрационных действий их реальной воле и намерениям - без их ведома электронные документы о переходе права собственности на недвижимость не будут рассмотрены органом регистрации прав. Это позволит защитить права граждан - владельцев недвижимости и обеспечить достоверность данных ЕГРН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Право собственности является вещное право, дающее лицу максимальное господство над вещью, включающее владение, пользование и распоряжение, а также совершение в отношении ее любого действия, не запрещенного законом и не нарушающего права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Защита права собственности заключается в защите собственником своего права осуществлять правомочие владения, пользования и распоряжения применительно к конкретной вещи, принадлежащей ему на праве собственности.

Обеспечение и защита права собственности является основополагающим базисом института права собственности, в противном случае сам институт теряет свой экономический и правовой смысл.

Существующие в настоящее время способы защиты права собственности можно классифицировать как вещно-правовые (абсолютная защита против всех и каждого; применяется при непосредственном нарушении права собственности) и обязательственно-правовые (относительная защита против конкретного нарушителя; применяется при нарушении относительного права, когда право собственности нарушается косвенно, например арендатор не возвращает вещь после истечения срока аренды). Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке в суде. Разнообразие способов защиты права собственности позволяет учитывать особенности сложившихся гражданско-правовых и иных видов отношений и факторов.

Учитывая исключительную важность права собственности на недвижимое имущество, законодатель обеспечивает в данной сфере дополнительные меры, направленные на защиту прав собственников. Так, Закон №286-ФЗ предоставил гражданам - владельцам недвижимости (в первую очередь это актуально для собственников жилья) дополнительные гарантии соответствия регистрационных действий их реальной воле и намерениям - без их ведома электронные документы о переходе права собственности на недвижимость не будут рассмотрены органом регистрации прав. Это позволит защитить права граждан - владельцев недвижимости и обеспечить достоверность данных ЕГРН.

Таким образом, можно заключить, что институт права собственности в настоящее время урегулирован конституционными и гражданскими правовыми нормами, а также обеспечен специальными мерами организационного характера, учитывающими особенности имущественного оборота и применение новейших технологий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации принятая 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014 11-ФКЗ). // РГ. 1993.- 237 (25 декабря); РГ 163, 23.07.2014
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019). // РГ, 238-239, 08.12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3. от 26.11.2001 г. 146-ФЗ (ред. от 08.07.2019). // РГ, 233, 28.11.2001; РГ, 75, 08.04.2011
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 2 августа 2019 года №286-ФЗ // Российская газета. №172. 2019.
Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости». // «Собрание законодательства РФ», 20.07.2015, №29 (часть I), ст. 4344.
Федеральный закон от 23 июля 2013 года №250-ФЗ. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи». // «Парламентская газета», №17, 08-14.04.2011
Федеральный закон от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (изм. от 01.01.2020). // СЗ РФ 08.10.2007, 41, ст. 4849
«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (ред. от 27.12.2019). // «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.03.1993, №10, ст. 357,
Проект Федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»: №728232-7. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации / Г.Н. Андреева. - М.: Норма, 2019. - С. 70
Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения / М. Бартошек. - М., 2019. - С. 113
Божко М.П. Виндикация имущества из уставного капитала вновь создаваемого юридического лица / М.П. Божко // Юрист. 2012. №10. С. 3 - 7.
Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / М.И. Брагинский. М.: Юстицинформ, 2018. 64 с.
Весник Е.А. Право собственности в современной России / Е.А. Весник. - М. Белые альвы, 2019. - С. 72.
Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2015. 528 с.
Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М.В. Власова. - М.: Норма, 2017. - С. 41.
Гражданское право. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Юрист, 2015. Т. 1. - С. 592 - 593.
Гражданское право. В 3 ч. / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - СПб.: Астрель, 2019. Ч. 1. - С. 283.
Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / В.В. Гребенников. - М.: Манускрипт, 2016. – С. 56
Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав / Л.Г. Ефимова // Государство и право. - 2018. - №10. - С. 41.
Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности / В.П. Камышанский. – Волгоград: Учитель, 2018. – С. 84.
Камышанский, В.П. Актуальные проблемы права собственности / В.П. Камышанский. - Краснодар: НОУ ВПО ИНЭП, 2018. – С. 139.
Капыш В.П. Конституционные гарантии обеспечения экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право / В.П. Капыш. М.: Финпресс, 2002. – С.65
Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. - №3. - С. 62-67.
Краснова С.А. Принципы построения системы гражданско-правовых способов защиты: анализ доктрины и судебно-арбитражной практики // Закон. 2007. - №4.
Крашенинников П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 415 с.
Курс экономической теории. / Под общ. ред. М.Н. Чепуриной, Е.А. Киселевой. – Киров: Экспресс, 2017. - С. 74-75.
Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы / В.Д. Мазаев. - М.: Норма, 2014. - С. 33 - 38.
Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. В 2 ч. По изд. 1980 г. - М.: Аст, 2017. Ч. 2. - С. 4
Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве: Теория. Проблемы / С.В. Моргунов. - М.: Статут., 2016. - С. 10.
Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики / А.А. Новоселова, Т.П. Подшивалов: Монография. — М.: Инфра-М, 2012. — С. 279.
Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) / В.К. Райхер. // Вестник гражданского права. - 2017. - №2. - Т. 7. - С. 150
Свит Ю.П. Защита права собственности юридических лиц / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. №2. С. 38 - 43.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2016. - С. 205 - 215.
Скляренко М.В. Правовые вопросы защиты права собственности: позиции звеньев системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений / М.В. Скляренко // Правовые вопросы недвижимости. 2018. №2. С. 36 - 40.
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. - М.: Юстицинформ, 2017. - С. 7.
Суханов Е.А. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ / Е.А. Суханов // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. - М.: Проспект, 2018. - С. 205, 206.
Сыроедов Н.А. Земельное право. Курс лекций / Н.А. Сыроедов. - М.: Проспект, 2016. – С. 42.
Толстой Ю.К. К учению о праве собственности / Ю.К. Толстой // Правоведение. - 2016. - №1. - С. 9.
Философия. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. - СПб.: Астрель, 2017. - С. 204.
Чашкова С.Ю. Защита права собственности на жилое помещение членов семьи при реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей / С.Ю. Чашкова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. №5. С. 35 - 43.
Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. СПб.: Астрель, 2015. - С. 165.
Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю / Л.В. Щенникова // Законодательство. 2018. - №10. - С. 14.
Яковлев В.Ф. Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации - развитие основных положений гражданского права. Кодификация российского частного права 2018 / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2018. - 492 с.