Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СОВЛАДАНИЯ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования: любая профессия является сложным процессом, который предусматривает формирование и развитие профессионально значимых качеств, а так же появление и закрепление различных стратегий поведения, которые позволяют преодолевать стрессовые, проблемные ситуации, и более эффективно выполнять работу. Современные динамичные условия жизни, постоянно повышают требования к человеку и вынуждают его задействовать специальные механизмы, помогающие не только адаптироваться в современной жизни, но и развиваться, быть конкурентоспособным профессионалом. Таким внутренним компонентом личностного и профессионального развития является психологический феномен жизнестойкости.

В зарубежной и отечественной литературе, рассмотрению понятия жизнестойкости посвящены работы С. Кобейса, С. Мадди, А.А. Александровой, Д.А. Леонтьева, М.В. Логиновой Е.И. Рассказовой, А.Н. Фоминовой и др. Понятие профессиональных трудностей рассматривается в исследованиях Э.Ф. Зеера, Е.П. Белозерцевой, В.В. Вараввы, С.В. Книжниковой, Н.Б. Москвиной, Г.С. Чесноковой и др.

В целом, в научной литературе, феномен жизнестойкости рассмотрен достаточно подробно. Тем не менее, существует насущная необходимость изучения связи феномена жизнестойкости с другими личностными качествами, а также способами использования компонентов жизнестойкости в различных жизненных ситуациях, таких например, как совладание с профессиональными трудностями.

Цель исследования: изучение жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями.

Объект исследования: феномен жизнестойкости.

Предмет исследования: взаимосвязь уровня развития жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями.

Гипотеза исследования: между уровнем развития жизнестойкости и особенностями совладания с профессиональными трудностями зависят от уровня жизнестойкости, а именно, при низком уровне жизнестойкости процесс совладания с профессиональными трудностями будет затруднен. При высоком уровне жизнестойкости процесс совладания с профессиональными трудностями будет протекать успешнее.

Задачи исследования:

1. теоретическим путем изучить понятие жизнестойкости

2. используя психологическую литературу рассмотреть взаимосвязь жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями

3. практическим путем исследовать взаимосвязь жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями

4. проанализировать полученные результаты, сделать выводы.

Методы исследования:

- теоретический (анализ литературы по вопросу исследования);

- эмпирический (диагностическое исследование уровня жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями, с помощью комплекса диагностических методик).

Методики исследования:

1. Тест профессионального стресса (Методика Ч. Спилбергера, адаптация А.Б.Леоновой)

2. Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева)

3. Опросник «Профессиональное выгорание» (Методика К.Маслач, С.Джексон, адаптация Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова)

4. Тест диагностики копинг-стратегий (Методика Э.Хайме)

База исследования: ГКУ Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району г. Волгограда.

Структура работы: работа состоит из содержания, введения, теоретической главы, практической главы, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СОВЛАДАНИЯ С ПРОФЕСИОНАЛЬНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ

1.1 Зарубежные и отечественные подходы к определению понятия жизнестойкости

Несмотря на глубинное осмысление понятия жизнестойкости в трудах отечественных и зарубежных психологов, проблема развития, особенностей выявления этого необходимого интегрального свойства личности в современном мире остаётся малоизученной.

В зарубежной литературе жизнестойкость определяется понятием hardiness, введённым С. Кобейса и С. Мадди. Данный термин широко используется в экзистенциальной психологии, а также прикладной области психологии стресса и совладения с ним. Современные зарубежные исследования касательно данной проблемы носят двоякий характер. В одних из них жизнестойкость рассматривается как процесс, в других – как состояние. [23, с.176]

Понимание жизнестойкости как некого состояния основано на концепции западной психологии о наличии биологических и наследственных факторов развития. Здесь жизнестойкость выступает как адаптационное качество либо состояние, «данное» человеку.

В качестве процесса жизнестойкость рассматривается как результат суммирования социальных и биологических факторов развития, но с большим преобладанием биологических детерминант, которые обнаруживаются под воздействием социального окружения. [17, с.12]

Анализируя зарубежную научную литературу, Н.В. Закеричная, выделяет следующие направления теоретического осмысления жизнестойкости:

1) жизнестойкость как возможность индивида приспособиться к недавно испытанным или постоянно влияющим на него различным стрессорам. В контексте данного направления исследования ориентированы на изучение таких личностных качеств, как уровень самооценки, самообладание, чувство юмора, способствующие росту человека при возникновении трудностей и их преодолении;

2) изучение факторов риска жизнестойкости. Жизнестойкость определяется как способность человека «взять верх» над проблемой, несмотря на неблагоприятные обстоятельства, а также продолжить своё развитие ещё на более высокой ступени, чем это ожидалось;

3) жизнестойкость как специфическая личностная черта, означающая эффективное преодоление и достижение человеком хороших жизненных результатов. [10, с.63]

Таким образом, жизнестойкость определяется не только как способность человека, обладающего определёнными индивидуальными особенностями, умением противостоять различным травмирующим ситуациям, таким как несчастные случаи, стихийные бедствия, болезнь или смерть близких людей, но и обращать их во благо собственного личностного роста.

По мнению А.А. Александровой, во всех отмеченных направлениях наблюдается определённая тенденция – сведение концептуального осмысления жизнестойкости к области повышения результативности, успешности, адаптации личности, преодоления стресса в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами. [1, с.18]

М.В. Логинова отмечает, что наименьшее внимание в зарубежных работах сконцентрировано на анализе жизнестойкости в контексте с ценностными, духовными аспектами личности. Данный пробел позволяют восполнить научные труды отечественных исследователей жизнестойкости, в которых жизнестойкость рассматривается в тесной связи c личностными ценностями, внутренней мотивацией, ответственностью и другими экзистенциальными переменными. В связи c этим понятие «жизнестойкость» нередко заменяется другими концептами, такими как личностный потенциал, устойчивость, стойкость, жизнеспособность, зрелость, жизнетворчество и др. Возможно, это также связано c трудностями перевода иностранного термина hardiness на русский язык. [17, с.14]

По мнению Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, в отечественной психологии отсутствует понятие, имеющее такую же коннотативную окраску, как зарубежный термин hardinеss (выносливость, стойкость, смелость, крепость, дерзость), введённый С. Мадди и С. Кобейса, либо более современный и используемый концепт resilience (упругость, эластичность). [16, с.27]

Введённое Д.A. Леонтьевым понятие «жизнестойкость», используемое отечественными исследователями, по своему лексическому значению более близко к английским словам vitality (способность) и resistance (сопротивление, жизнестойкость), чем к resilience (жизнеустойчивость).

Как отмечает М.В. Логинова, термин resilience, который переводится как «жизнеустойчивость» трактуется как способность восстановления физических и душевных сил за короткий промежуток времени. В данном случае следует признать, что используемое некоторыми отечественными исследователями понятие «жизнеспособность» по своему смыслу и основным лексическим характеристикам в большей степени тождественно понятию «жизнеустойчивость», чем термину «жизнестойкость». [17, с.9]

А.А. Александрова, выделяет несколько этапов формирования концепции жизнестойкости в истории отечественной научной мысли.

На первом этапе исследования адаптации человека к трудным жизненным ситуациям сопровождались поиском тех индивидуальных особенностей, которые могут способствовать развитию жизнестойкости того или иного человека.

На втором этапе изучались факторы жизнестойкости, представляющейся неким процессом, «помогающим» справиться с неприятностями.

На третьем этапе изучения жизнестойкость рассматривалась с точки зрения влияния внутренних мотивов, стимулирующих людей к самореализации, поиску жизненного смысла и стремлению к гармонии с самим собой. [1, с.18]

В отечественных исследованиях так же, как и в зарубежных, не существует единого подхода к пониманию и разграничению данных феноменов. Кроме того, в научной литературе наблюдается определённый диссонанс в трактовке понятий жизнеспособности и жизнестойкости. Так, одни исследователи полагают, что жизнеспособность имеет более широкое значение, чем жизнестойкость, т. к. жизнестойкость является важной составляющей в структуре жизнеспособности. Согласно данной точке зрения, жизнеспособность – это не просто некий потенциал личности, ресурс её развития, оказывающий позитивное либо негативное влияние на её адаптацию, но и интегративная система свойств, являющаяся необходимым условием для самоконтроля и продуктивной адаптации личности. Другие исследователи предостерегают, что если жизнестойкость будет характеризоваться по своей «нижней границе», т. е. по линии жизнеспособности, то надежды на культурное разрешение трудных ситуаций практически призрачны. [10, с.63]

Е.И. Рассказова, большинство отечественных исследований жизнестойкости, делит на две группы. К первой группе относятся исследования жизнестойкости с точки зрения преодоления стресса и адаптации в сложных жизненных обстоятельствах, ко второй - исследования жизнестойкости «вне стресса», в рамках личностного аспекта. Подобные работы позволяют рассматривать понятие жизнестойкости с точки зрения ценностно-смыслового подхода. А в определениях отечественных авторов выделяет как содержательную сторону понятия жизнестойкости (интеграция позиций, прояснение отношений, осознание интересов, выработка ценностей), так и практическую (умения, способ действия, навыки). [23, с.9]

Исследования жизнестойкости в трудах отечественной научной мысли представлены в следующих направлениях:

- жизнестойкость в структуре личности, а также как экзистенциальная проблема. Жизнестойкость определяется как: черта личности, интегральная характеристика, психологическое свойство, определённая система навыков и установок, психологическое образование, система принципов и убеждений, способность;

- жизнестойкость как проявление интегральной индивидуальности;

- жизнестойкость как ресурс;

-жизнестойкость с точки зрения психического развития. Жизнестойкость выступает в качестве критерия психического развития, а также фактора защиты и развития. [15, с.34]

Согласно исследованиям зарубежных и отечественных авторов, феномен жизнестойкости связан c различными структурами человеческой психики. Он рассматривается на трёх основных уровнях:

1) функционирование психофизиологических процессов;

2) работа психических процессов;

3) личностные образования. [10, с.64]

Более широкое толкование представлено в трудах С. Мадди, который рассматривает жизнестойкость в русле социальной экологии, считая, что это качество является неким фундаментом жизнестойкости – как индивидуальной, так и организационной. Развитие установок личности, включаемых им в понятие hardiness, могло бы стать базой для позитивного мироощущения, повышения качества жизни человека, понимания препятствий и стрессов в качестве источников дополнительного роста и развития. По мнению С. Мадди, важным является то, что в основе жизнестойкости лежит не отрицание стресса как моделирование нереальной ситуации, а умение признать реальность стрессовой ситуации и мужество как стремление превратить эту ситуацию в преимущество для себя. [19, с.71]

Анализируя жизнестойкость как систему убеждений человека, С. Мадди предложил четкий конструкт жизнестойкости, состоящий из трех компонентов:

  1. Первый компонент – вовлеченность – это убежденность человека, в том, что вовлеченность в реальную действительность дает ему возможность найти в ней интересное и важное для себя.
  2. Второй компонент – контроль – это убеждение человека в том, что на результат того, что происходит в реальности, может повлиять только борьба как выбор собственной стратегии деятельности в конкретной ситуации.
  3. Третий компонент – принятие риска – это убежденность человека в том, что всё, что с ним происходит, необходимо для его развития, поскольку дает ему опыт как положительный, так и отрицательный. [16, с.20]

В свою модель жизнестойкости С. Мадди включает не только конструкт компонентов, но и пять основных механизмов, которые позволяют жизнестойкости оказывать своеобразное буферное влияние на развитие заболеваний и снижение общей эффективности деятельности:

а) жизнестойкие убеждения – оценка жизненных изменений как менее стрессовых на основе вовлеченности, контроля и принятия риска;

б) создание мотивации к трансформационному совладанию, которое подразумевает открытость всему новому, готовность человека активно действовать в стрессовой ситуации;

в) усиление иммунной реакции через психическую и физическую мобилизацию;

г) усиление ответственности и заботы о собственном здоровье;

д) поиск эффективной социальной поддержки, которая будет способствовать трансформационному совладанию, через развитие навыков общения. [18, с.89]

Практическое значение модели С. Мадди заключается в том, что автор рассматривает жизнестойкость не просто как психологический феномен, а как важный внутренний ресурс (установку), который человек может осмыслить и изменить с целью поддержания своего физического, психического и социального здоровья. Другими словами, жизнестойкость в концепции С. Мадди – это то, что придает человеческой жизни ценность и смысл в любых обстоятельствах. [16, с.20]

В дальнейшем зарубежными психологами проводились различные исследования, которые позволили не только расширить зону понимания самого феномена жизнестойкости, но и уточнить механизм его действия и формирования в структуре личности человека. [1, с.21]

Таким образом, исследование понятия жизнестойкости в зарубежной и отечественной научной литературе позволяет утверждать, что противоречивость в рассмотренных трактовках свидетельствует не о различных подходах к проблеме психологической жизнестойкости человека, а об определённой специфике уровней анализа: от адаптации к самоопределению и реализации жизненного предназначения человека.

Многие исследователи рассматривают жизнестойкость как умение преодолеть стресс, адаптироваться в обществе, а также как черту физического, психического и социального здоровья.

Во-первых, - это тот фактор или внутренний ресурс, который способен развить в себе каждый человек.

Во-вторых, это то, что человек может трансформировать и переосмыслить, качество, способствующее поддержанию не только его физического, но и психического, а также социального здоровья. [27, с.37]

1.2. Изучение взаимосвязи жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями в психологической литературе

В психологической литературе понятие профессиональных трудностей рассматривается в рамках профессионального развития личности, при этом выделяются как позитивные, так и негативные факторы данного процесса.

Профессиональные трудности могут выполнять важные функции в жизни человека – сигнальную и стимулирующую. Сигнальная функция определяется тем, что именно сложные моменты выявляют и помогают осознать собственные ограничения, связанные с социальными навыками, личностными свойствами. Стимулирующая функция может быть рассмотрена как определенный потенциал, так как личностное развитие происходит при адекватном осознавании противоречий и наличии потребности в самоизменении. [29, с.11]

Эта способность видеть ограниченность и условность всех способностей, определений, норм является внутренним ресурсом взрослого человека. В данном случае актуализируется способность переформулировать идеи в рамках более реалистичной и сдержанной точки зрения, с усилением тенденции довольствоваться тем, что есть, с повышением значения близких людей, и в то время усиление собственного «Я». [27, с.79]

Г.С. Чеснокова указывает, что наиболее устойчивым показателем внешнего проявления эмоционально-негативных состояний в профессиональном развитии личности является ее отношение к возникающим в профессиональной деятельности трудностям. При этом она рассматривает возникающие профессиональные трудности как необходимое звено непрерывной работы человека со своим профессиональным опытом. [28, с.41]

По ее мнению трудности, относимые к нормативным должны стимулировать профессиональное развитие, поскольку их преодоление вызывает актуализацию ресурсов личности. Но в ряде случаев, нарастающие трудности вызывают резкое обострение негативных состояний личности, что в свою очередь приводит к нарастанию неудовлетворённости результатами своей профессиональной деятельности. Происходит как количественное увеличение проблем, так и расширение сферы их локализации и проникновение в самые разнообразные сферы профессиональной деятельности. [29, с.5]

Н.Водопьянова и Е.Старченкова на основе обобщения эмпирических исследований разных авторов выделяют три группы факторов способствующих возникновению профессиональных трудностей:

- личностные факторы (переживание несправедливости, хроническое переживание одиночества, неконструктивные модели преодолевающего поведения, высокая мотивация власти, «трудоголизм», низкая самооценка, низкая эмпатия, низкая профессиональная мотивация);

- ситуативные требования (социальное сравнение, оценка других, несправедливость, неравенство взаимоотношений, негативные, «холодные», бесчувственные взаимоотношения с коллегами и подчинёнными, «трудные» ученики, ролевые конфликты, перегрузки, недогрузки);

- профессиональные требования (когнитивно сложные коммуникации, эмоционально насыщенное общение, необходимость постоянного саморазвития, адаптация к новым людям, меняющимся профессиональным ситуациям, поиск новых решений, высокая ответственность за дело и за других, самоконтроль и волевые решения, неинтересная, нелюбимая работа, «бумажная» работа, необходимость творческого поиска). [7, с.67]

М. Тышкова считает, что трудная ситуация возникает, когда имеется неуравновешенность в системе отношений человека с окружающим миром; наблюдается несоответствие между стремлениями, ценностями, целями субъекта и возможностями их реализации. [26, с.27]

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов определяют трудную ситуацию жизнедеятельности как характеризующуюся разбалансированностью системы «задача – личные возможности и (или) мотивы – условия среды», вызывающей психическую напряженность у человека. Степень рассогласования определяет уровень трудности ситуации. [3, с.131]

Негативные изменения, происходящие в человеке под воздействием его профессиональной деятельности, в различных источниках называются по разному: «характерологические акцентуации»» (Н.И. Глушакова), «инволюция», «регрессия» (Е.В. Юрченко), «профессиональное старение», «профессиональный дизонтогенез» (А.К. Маркова), «дезадаптация» (А.В. Осницкий), «деградация», «деструкция» (Т.А. Жалагина), «профессиональное выгорание» (Ю.Л. Львова, Л.И. Боровиков и др.). Н.Б. Москвина считает возможным заменить эти понятия (имеющие определённые нюансы) одним, наиболее общим понятием: «деформация». [20, с.44]

Е.П. Белозерцев и В.В. Варавва данное понятие трактуют как «любое изменение, отклонение чего-либо от нормы», «нежелательные изменения каких-либо свойств ... искажение». [6, с.4]

Э.Ф. Зеер определяет негативные профессиональные изменения, нарушающие целостность личности, снижающие ее адаптивность и устойчивость, как профессионально обусловленные деформации сложившейся структуры деятельности и личности, сказывающиеся на продуктивности труда и взаимодействии с другими участниками этого процесса. [11, с.103]

По мнению С.П. Безносова, деформации развиваются под влиянием условий труда и возраста, негативно сказываясь на личности и на продуктивности профессиональной деятельности. В наибольшей степени профессиональным деформациям подвержены профессии типа «человек-человек». Это вызвано, тем, что профессиональное общение с другим человеком обязательно включает обратное воздействие последнего на субъект данного труда. [4, с.57]

В.Е. Орел определяет совокупность стойких симптомов, проявляющихся в негативных эмоциональных переживаниях и установках относительно работы (профессии) и субъектов делового общения как синдром выгорания. Подчёркивая системный характер профессионального выгорания. Выгорание затрагивает все уровни функционирования человека, проявляется на уровне организма (психосоматические нарушения), на уровне психических свойств (изменение эмоционального реагирования, ощущение беспомощности), на уровне социально-психологических свойств (фактор, разрушающий взаимодействие в социуме, в профессиональной, семейной сферах). [21, с.97]

Жизнестойкость является интегральной личностной чертой, ответственной за успешность преодоления личностью жизненных трудностей. Высокий уровень жизнестойкости способствует оценке событий как менее травмирующих и успешному совладанию со стрессом. Д.А. Леонтьев отмечает, что эта личностная переменная характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности. Жизнестойкость является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности. [15, с.74]

Отношение человека к изменениям, к собственным внутренним ресурсам, оценка им возможности управлять происходящими изменениями позволяют определить способности личности к совладанию как с повседневными трудностями, так и с носящими экстремальный характер. И если личностная беспомощность предполагает подверженность депрессии, апатии, низкую стрессоустойчивость, уверенность в бесполезности собственных действий, то жизнестойкость, напротив, снижает вероятность депрессии, повышает стрессоустойчивость, даёт уверенность в возможности контролировать события. Очевидно, высокая жизнестойкость характеризует самостоятельную личность, тогда как низкая жизнестойкость присуща беспомощной личности.  [16, с.23]

Л.А. Александрова, рассматривая выделенные С. Мадди компоненты жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска) в отношении совладания с профессиональными трудностями, отмечает, что при развитом компоненте вовлечённости человек получает удовольствие от собственной деятельности. Это радостное чувство активности, когда человек полностью «растворяется» в предмете, с которым имеет дело, когда его внимание всецело сосредоточено на занятии, и заставляющее забывать о собственном Я. Вовлечённость связана с уверенностью в себе и в великодушии мира. [2, с.48]

Как отмечает Л.А. Александрова, вовлечённость является важной особенностью представлений в отношении себя, окружающего мира и характера взаимодействий между ними, которая мотивирует человека к самореализации, лидерству, здоровому образу жизни и поведению. Вовлечённость позволяет чувствовать себя значимым и ценным и включаться в решение жизненных задач даже при наличии стрессогенных факторов и изменений. При отсутствии такой убеждённости возникает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. [2, с.49]

Контроль отражает убеждённость человека в наличии причинно-следственной связи между его действиями, поступками, усилиями и результатами, событиями, отношениями и т. п. Чем более выражен этот компонент, тем больше человек уверен в эффективности собственной активной позиции. Ощущение контроля (или его отсутствия) связано, депрессией, тревожностью, отчуждением, апатией, фобиями, состоянием здоровья.

При высоком воспринимаемом контроле, то есть убёждённости человека в том, что он может повлиять на важные для него результаты, человек концентрируется на выполнении задачи, находящейся не просто в рамках его возможностей, но и на грани их, он инициирует поведение, прикладывает усилия, ставит перед собой трудные цели, не боится новых, сложных и незнакомых ситуаций (что в целом соответствует поведению самостоятельной личности). [8, с.117]

Чем меньше выражен данный компонент жизнестойкости, тем меньше человек верит в то, что в его действиях есть смысл, он «предчувствует» бесплодность собственных попыток повлиять на ход событий. Эта убеждённость в отсутствии контроля над происходящим порождает состояние выученной беспомощности. При низком уровне воспринимаемого контроля человек избегает сложностей, предпочитает ставить легко достижимые цели, остаётся пассивным, не веря в эффективность собственных действий (что в целом характеризует человека с личностной беспомощностью). [8, с.118]

Принятие риска – это убеждённость человека в том, что всё то, что с ним случается, способствует его развитию за счёт знаний, извлекаемых из опыта, позитивного или негативного. Этот компонент позволяет личности оставаться открытой окружающему миру, принимать происходящие события как вызов и испытание, дающие человеку возможность приобрести новый опыт, извлечь для себя определённые уроки. Риск всегда присутствует в ситуации выбора. Выбор неизменности оставляет на месте и приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями, выбор неизвестности продвигает вперёд и рождает тревогу. Жизнестойкость позволяет успешно совладать с данной тревогой. [19, с.93]

Стабилизирующим фактором, помогающим поддерживать психосоциальную адаптацию в трудных ситуациях жизнедеятельности выступает совладающее поведение. При этом важным является проявление активности субъекта: человек не просто подвергается воздействиям среды, а активно влияет и противостоит ей, преодолевая трудности и достигая поставленных целей. Согласно Т.Л. Крюковой, совладающее поведение не является пассивным отражением качеств личности и особенностей жизненных ситуаций, с которыми сталкивается человек, а напротив, выступает фактором активности личности, предполагая постоянную готовность к конструктивной перестройке своего поведения. [14, с.22]

Л.А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость не тождественна понятию копинг-стратегий (стратегий совладания с жизненными трудностями), поскольку копинг-стратегии представляют собой приёмы, алгоритмы действия, привычные и традиционные для личности, тогда как жизнестойкость – это черта личности. Кроме того, копинг-стратегии могут приобретать как продуктивную, так и непродуктивную форму, в то время как жизнестойкость позволяет справляться с дистрессом эффективно и всегда способствует личностному росту. [2, с.53]

С.В. Книжникова рассматривает жизнестойкость как интегральную характеристику личности, позволяющую сопротивляться негативным влияниям среды, эффективно преодолевать жизненные трудности, трансформируя их в ситуации развития. Жизнестойкость не только детерминирует характер личностной реакции на внешние стрессовые и фрустрирующие обстоятельства, но и позволяет эти обстоятельства обратить в возможности самосовершенствования. [12, с.35]

А.А. Александрова отмечает, что если рассматривать понятие жизнестойкости в рамках отечественной психологии, опираясь на психологическую теорию деятельности и психологию способностей, то можно рассматривать её как способность человека к деятельности по преодолению жизненных трудностей и как результат развития и применения этой способности. Тогда совладающее поведение можно рассматривать как деятельность, направленную на преодоление жизненных трудностей и опирающуюся на жизнестойкость как на способность личности к преодолению неблагоприятных обстоятельств своего развития. Жизнестойкость, рассматриваемая в рамках традиционных терминов адаптации, может пониматься как способность, лежащая в основе адаптации личности, понимаемой как процесс и как качество, черта, особенность личности, если понимать адаптацию как результат адаптационной активности. [1, с.19]

В процессе развития и проявления жизнестойкости личности существует множество причин, предпосылок, условий, которые образуют сложную взаимосвязь. Жизнестойкость развивается и трансформируется в процессе жизни человека, опираясь на позитивное самоотношение и чувство удовлетворенности от собственной жизнедеятельности, включает в себя ценностно-смысловые установки на собственную возможность определять и контролировать события своей жизни. Она  опосредуется такими факторами как типологические особенности, возраст, профессия, социальный статус, и проявляется в особенностях сознательной саморегуляции, успешности преодоления стрессовых ситуаций, в реализации своей жизненной программы. [27, с.42]

Жизнестойкость связана не только с поведением и выработкой новой философии жизни в трудной жизненной ситуации, она связана с различными способами реализации повседневной жизни и всевозможными моментами жизненной неопределенности. Особенности проявления жизнестойкости в современном мире определяется реализацией различных жизненных программ – от выживания до самореализации в значимой сфере взаимодействия с миром. С одной стороны, это способность к адаптации,  устойчивость личности, способность к сохранению и продолжению активной жизни, а с другой стороны – определенный стиль жизни человека, направленный на сохранение себя в нравственном и духовном отношении, поиск собственного, уникального смысла своего взаимодействия с окружающим миром. [27, с.39]

Жизнестойкость – это образование личностное, развивающееся и проявляющееся на протяжении жизни человека, который осваивает культуру, включается в социальные взаимодействия, осознанно делает выборы, в процессе разнообразных жизненных взаимодействий развивает в себе определенные свойства и качества, усиливает и активизирует потенциальные способности и психические свойства. Поэтому развитие жизнестойкости определяется особенностями включенности человека во взаимодействие с культурной и социальной средой его окружающей. Возможность использовать ресурсы социальной среды, культурные образы как духовную опору, и в то же время, являться творцом среды, актуализирует развитие компонентов жизнестойкости как личностного феномена. [27, с.43]

Таким образом, анализ психологической литературы по теме исследования, позволяет сделать вывод о том, что преимущественно жизнестойкость определяется как сознательно-регулируемый комплекс личностных ресурсов, позволяющих человеку противостоять трудным жизненным обстоятельствам и экстраординарным событиям.

Жизнестойкость является личностно психологическим ресурсом, позволяющим человеку, противодействовать развитию состояний профессионально личностной дезадаптации. Жизнестойкость опосредует, смягчает воздействие стресс-факторов через убежденность в том, что все происходящее способствует развитию, делает ситуацию менее травматичной, катастрофичной, а так же через поиск стратегий поведения по преодолению возникших трудностей.

Личность с жизнестойким стилем преодоления характеризуется адекватным и позитивным восприятием мира, высоким уровнем активности, гибкости и креативности, направленностью на переработку информации о трудной жизненной ситуации в целях поиска ресурса и наиболее эффективных способов ее преодоления либо изменения отношения к происходящему.

Глава 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СОВЛАДАНИЯ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ

2.1. Организация и методики исследования взаимосвязи жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями

Предметом данного исследования выступила взаимосвязь уровня жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями. В качестве гипотезы было вынесено предположение о том, что между уровнем развития жизнестойкости и особенностями совладания с профессиональными трудностями зависят от уровня жизнестойкости, а именно, при низком уровне жизнестойкости процесс совладания с профессиональными трудностями будет затруднен. При высоком уровне жизнестойкости процесс совладания с профессиональными трудностями будет протекать успешнее.

Исследование проводилось на базе Дзержинского Центра социальной защиты г. Волгограда и входящего в его состав подразделения – Дзержинский центр социального обслуживания населения.

Выбор базы исследования обусловлен тем, что профессии социальной направленности сопряжены со специфическими трудностями, так как в своей деятельности специалисты часто имеют дело с неблагополучными, переживающими стресс, страдающими людьми. Для того, что бы решать чужие проблемы, работнику социальной сферы необходимо уметь справиться со своимитрудностями. [25, с.46]

При работе в социальной сфере экстремальные ситуации часто сопровождаются стрессом, когда у специалиста возникает острый внутренний конфликт между жесткими требованиями, которые налагает на него ответственность, и объективная невозможность выполнить их. Улаживание труднейших обстоятельств, ограниченные ресурсы, требовательные клиенты, низкая зарплата и постоянно меняющиеся внешние условия - все это делает стресс профессиональным состоянием специалиста работающего в социальной сфере. [24, с.85]

Чрезмерный стресс приводит к таким проявлениям, как беспомощность, подверженность конфликтам, эмоциональная напряженность, снижение работоспособности, уровня самокритичности. Все это прямо и косвенно увеличивает затраты на достижение целей организаций и снижает качество труда и жизни для большого числа работников. [9, с.26]

Руководству учреждения была описана ценность и перспектива данного исследования, получено разрешение и согласована процедура проведения. На общем собрании коллективу были разъяснены цели, задачи, организационные моменты предстоящей работы и получено добровольное согласие на участие.

На участие в исследовании согласилось 87 человек. Из них 80 женщин и 7 мужчин. Возраст от 22 до 64 лет, образование преимущественно высшее, стаж работы от 7 месяцев до 17 лет. Основной должностной состав: специалисты по социальной работе, психологи, педагоги, бухгалтеры, экономисты, юристы, администраторы, специалисты по кадрам.

Перед началом основного исследования был проведен подготовительный этап, который заключался в отборе подходящих испытуемых, а именно сотрудников имеющих профессиональные трудности. Для этого всем, согласившимся принять участие в исследовании, было предложено пройти тест профессионального стресса Ч. Спилберга (Приложение 1), с целью определения уровня стрессового воздействия профессиональной деятельности на каждого из испытуемых. Данная методика направлена на выявление комплекса причин, приводящих к возникновению профессиональных трудностей. Она позволяет выявить возможные источники стресса и стрессовых ситуаций, которые могут возникать в профессиональной деятельности. Так же опросник позволяет подсчитать выраженность каждого стрессора, определить общи уровень стресса и выделить основные стрессоры. [13, с.117]

В результате анализа полученных результатов, было выявлено 30 человек с наличием признаков профессионального стресса. Для дальнейшего исследования из участников, попавших в данную категорию, была сформирована относительно однородная (по полу, образованию, возрасту и стажу работы) выборка из 20 человек (Приложение 2).

В качестве исследуемых особенностей совладания с профессиональными трудностями были взяты: устойчивость к профессиональному выгоранию и способность выбирать продуктивные стратегии при решении возникающих проблем.

Данные особенности выбраны в связи с тем, что синдром выгорания является одной из наиболее актуальных проблем любой профессиональной деятельности, а в сфере социальной работы, где от специалиста требуется значительные эмоциональные вложения, так как деятельность связана с общением с людьми и со всеми вытекающими из этого трудностями, проявляется особо остро. А умение выбирать и применять продуктивные варианты стратегий выступает в качестве одного из факторов повышающих адаптацию к профессиональным трудностям.

Кроме этого выбор обусловлен наличием удобного в исполнении диагностического инструментария для исследования данных особенностей.

В данной группе было проведено исследование жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями с помощью методик:

  1. Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева)
  2. Опросник «Профессиональное выгорание» (Методика К.Маслач, С.Джексон, адаптация Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова).
  3. Тест диагностики копинг-стратегий (Методика Э.Хайме).

Тест жизнестойкости (Приложение 3) разработан американским психологом С. Мадди и адаптирован Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой.

Методика позволяет выявить как общий уровень жизнестойкости, так и уровень ее компонентов: вовлеченность, контроль, принятие риска.

Жизнестойкость, как черта личности, характеризуется мерой преодоления личностью заданных обстоятельств. С другой стороны, эта личностная черта определяется мерой прилагаемых усилий по работе личности над собой и над обстоятельствами своей жизни. Жизнестойкость человека связана с возможностью преодоления различных стрессов, поддержанием высокого уровня физического и психического здоровья, а также с оптимизмом, самоэффективностью и удовлетворенностью собственной жизнью. Она является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов на соматическое и психологическое здоровье, а также на успешность деятельности.

Жизнестойкость – система убеждений, позволяющая человеку воспринимать даже негативные события как опыт и успешно справляться с ними. Она включает три компонента: вовлеченность (убеждение в том, что только благодаря своей активности человек находит в мире интересное), контроль (убежденность в контролируемости мира и своей способности добиться результата) и принятие риска (готовность действовать вопреки неопределенности ситуации и угрозе и извлекать опыт из любых ситуаций).

Вовлеченность  определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. Он постоянно занят, и это ему нравится, работает с удовольствием, старается быть в курсе всего происходящего, любит знакомиться с новыми людьми. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отверженности, ощущение себя «вне» жизни. Такой человек пассивен, чувствует бессмысленность своей деятельности, поэтому ему не хватает упорства закончить начатые дела, ему трудно сближаться с новыми людьми, чувствует себя лишним.

Контроль представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Такой человек контролирует ситуацию настолько, насколько это необходимо, ставит труднодостижимые цели и стремится их реализовать, причем уверен в том, что сможет воплотить в жизнь все, что задумал, упорен и настойчив, уверен в том, что может влиять на результаты происходящего вокруг. В целом такой человек чувствует себя хозяином жизни. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Такой человек не уверен в собственных решениях, предпочитает «плыть по течению», т.к. проблемы кажутся неразрешимыми, а трудности утомляют. Он часто меняет свои планы в зависимости от обстоятельств, откладывает решение проблем до лучших времен.

Принятие риска  – убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, рискуя при этом, считая стремление к комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. Такой человек любит неожиданности, они дарят ему интерес к жизни и охотно берется воплощать даже самые смелые идеи. В противоположность этому – мечты о размеренной спокойной жизни, сожаления о прошлом, ощущение того, что жизнь проходит мимо, раздражительность по поводу резких перемен. [16, с.59]

Опросник на наличие профессионального выгорания (Приложение 4) разработан К. Маслач и С. Джексон и адаптирован Н. Водопьяновой, Е. Старченковой. Методика предназначена для диагностики эмоционального истощения, деперсонализации и профессиональной эффективности.

Для подсчета индекса «психического выгорания» значения по всем трём компонентам (психоэмоциональное истощение, деперсонализация, редукция личных достижений) суммируются. Однако по третьему компоненту «Редукция личных достижений» при определении итогового индекса используются его обратные значения.

Психоэмоциональное истощение – процесс исчерпания эмоциональных, физических, энергетических ресурсов профессионала, работающего с людьми. Истощение проявляется в хроническом эмоциональном и физическом утомлении, равнодушии и холодности по отношению к окружающим с признаками депрессии и раздражительности.

Деперсонализация (личностное отдаление) – специфическая форма социальной дезадаптации профессионала, работающего с людьми. Личностное отдаление проявляется в уменьшении количества контактов с окружающими, повышении раздражительности и нетерпимости в ситуациях общения, негативизме по отношению к другим людям.

Редукция личных достижений (профессиональная мотивация) – снижение чувства компетентности в своей работе, недовольство собой, уменьшение ценности своей деятельности, негативное самовосприятие в профессиональной сфере. Возникновение чувства вины за собственные негативные проявления или чувства, снижение профессиональной и личной самооценки, появление чувства собственной несостоятельности, безразличия к работе. Снижение уровня рабочей мотивации и энтузиазма по отношению к работе альтруистического содержания. Состояние мотивационной сферы оценивается таким показателем, как продуктивность профессиональной деятельности, оптимизм и заинтересованность в работе, самооценка профессиональной компетентности и степени успешности в работе с людьми.

При проведении интерпретации результатов учитываются конкретные значения субшкал (факторов), которые имеют возрастные и гендерные особенности. Например, некоторую степень эмоционального истощения можно считать нормальным возрастным изменением, а определенный уровень деперсонализации – необходимый механизм психологической защиты для целого ряда социальных (или коммуникативных) профессий в процессе профессиональной адаптации. При анализе индивидуальных показателей по шкале «профессиональная эффективность» следует учитывать возраст и этап становления человека в профессии. Начальный период профессиональной адаптации неизбежно связан с осознанием молодым специалистом некоторой недостаточности своих знаний и умений требованиям практической деятельности. Это, естественно, обусловливает определенную напряженность (психологический стресс) в рабочих ситуациях профессиональной деятельности. Если подобное явление не учитывать, можно ошибочно интерпретировать у начинающих специалистов низкие баллы по шкале «персональные достижения» как симптомы выгорания. У сформировавшихся специалистов на этапе зрелости и поздней зрелости низкие баллы по шкале «профессиональная эффективность» часто свидетельствуют о сниженной самооценке значимости действительно достигнутых результатов и вторичном снижении продуктивности из–за изменения отношения к работе. Таким образом, при исследовании динамики выгорания необходимо брать в расчет как конкретные значения по всем трем субшкалам, так и их взаимосвязь. Взаимосвязь и взаимовлияние факторов выгорания определяют динамику процесса его развития.  [7, с.97]

Тест диагностики копинг-стратегий (Приложение 5) разработан Э. Хайме, адаптирован в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л.И. Вассермана. Методика предназначена для выявления индивидуального стиля совладания со стрессом. Может использоваться в целях диагностики как непродуктивных паттернов (образцов) поведения, так и ресурсов личности.

Исследование копинг-стратегий проводится по трем направлениям: эмоциональные реакции, когнитивные представления и поведенческие проявления.

В качестве продуктивных копинг-стратегий рассматриваются такие стратегии, которые позволяют решить проблему, быстро и успешно совладать со стрессом.

На когнитивном уровне – проблемный анализ, установка собственной ценности, сохранение самообладания – формы поведения, направленные на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода из них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций.

На эмоциональном уровне – протест, оптимизм – эмоциональное состояние с активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода в любой, даже самой сложной, ситуации.

На поведенческом уровне – сотрудничество, обращение, альтруизм – под которыми понимается такое поведение лично­сти, при котором она вступает в сотрудничество со значимыми (бо­лее опытными) людьми, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или сама предлагает ее близким в преодолении трудно­стей.

К относительно продуктивным относятся стратегии, помогающие в некоторых ситуациях, например не очень значимых или при небольшом стрессе.

На когнитивном уровне – относительность, придача смысла, религиозность – формы поведения, направленные на оценку трудностей в сравнении с другими, придание особого смысла их преодолению, вера в Бога и стойкость в вере при столкновении со сложными проблемами.

На эмоциональном уровне – эмоциональная разрядка, пассивная кооперация – поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам.

На поведенческом уровне – компенсация, отвлечение, конструктивная активность – поведение, характеризующееся стремлением к временному отходу от решения проблем с помощью алкоголя, лекарственных средств, погружения в любимое дело, пу­тешествия, исполнения своих заветных желаний.

Непродуктивными считаются стратегии не устраняющие стрессовое состояние, а напротив, способствующие его усилению.

На когнитивном уровне – смирение, растерянность, диссимуляция, игнорирование – пассивные формы поведения с отказом от пре­одоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы, с умышленной недооценкой неприятностей.

На эмоциональном уровне – подавление эмоций, покорность, самообвинение, агрессивность – варианты поведения, характеризующиеся подав­ленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других.

На поведенческом уровне – активное избегание, отступление – поведение, предполагающее избегание мыслей о неприятностях, пассивность, уединение, покой, изоляция, стремле­ние уйти от активных интерперсональных контактов, отказ от реше­ния проблем. [22, с.75]

2.2. Анализ результатов практического исследования взаимосвязи жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями

В результате отборочного этапа направленного на выявление сотрудников имеющих профессиональные трудности, с помощью теста профессионального стресса Ч. Спилберга, с целью определения уровня стрессового воздействия профессиональной деятельности на каждого из испытуемых, было выявлено, что высокий уровень профессионального стресса имеется у 34% сотрудников принявших участие в отборочном опросе. Дальнейшее исследование проводилось в группе, сформированной по признаку наличия высокого уровня профессионального стресса.

Первым этапом исследования жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями явилось выявление уровня жизнестойкости с помощью методики «Тест жизнестойкости». Анализ полученных результатов (Приложение 6) показал, что в данной группе высоким уровнем жизнестойкости обладают 20% испытуемых, 30% испытуемых имеют средний уровень жизнестойкости и у 50% испытуемых имеется низкий уровень жизнестойкости.

То есть большинство испытуемых, которые сталкиваются с профессиональными трудностями, не всегда могут справиться с внутренним напряжением при возникновении стрессовых ситуаций, воспринимают такие ситуации как наиболее значимые, что затрудняет процесс их решения. У них имеется низки уровень удовольствия от собственной деятельности, интерес к ней снижен, присутствует чувство отверженности, бессмысленности, ощущения себя вне событий. Данные сотрудники склонны проявлять пассивность, беспомощность, неуверенность в своих решениях, часто испытывают затруднения в завершении дел, легко утомляются, резкие перемены вызывают раздражение. Кроме этого им трудно общаться с окружающими.

На втором этапе исследования было проведено выявление выраженности профессионального выгорания. Диагностика проводилась с помощью опросника «Профессиональное выгорание». В результате анализа полученных данных было выяснено, что у 15% испытуемых отсутствуют признаки профессионального выгорания, 40% имеют повышенный уровень, а 45% - высокий уровень профессионального выгорания.

Полученные данные свидетельствуют о том, что большинство специалистов, сталкивающихся с профессиональными трудностями, испытывают эмоциональное и физическое утомление, опустошенность и усталость от выполнения профессиональных обязанностей. Демонстрируют равнодушие и холодность чувство, отстраненность, нетерпимость и раздражение по отношению к объекту своей деятельности и к окружающим, а так же чувство некомпетентности и беспомощности. Специалист начинает отдаляться от коллег, уменьшать количество контактов, избегать общения. Сотрудники подверженные профессиональному выгоранию, часто недовольны собой, негативно воспринимают результаты своей профессиональной деятельности, параллельно испытывают чувство вины за то, что испытывают данные чувства, все это усугубляет ощущение собственной несостоятельности и повышает уровень пессимизма.

На третьем этапе исследования с помощью методики Э.Хайме была проведена диагностика копинг-стратегий. Полученные результаты показали, что среди испытуемых данной группы, 20% применяют продуктивные копинг-стратегии в трудных ситуациях, 45% реагируют на стрессовые ситуации относительно продуктивными копинг-стратегиями, 35% для преодоления трудностей используют неадаптивные копинг-стратегии.

Результаты данного исследования говорят о том, что психологическая адаптация в стрессе, у многих испытуемых данной группы, затруднена, мысли, чувства и действия индивида неконструктивны и не справляются с работой по нормализации взаимоотношений со средой. Испытуемым с преобладанием непродуктивного типа копинг-стратегий, сложно решать проблему быстро и успешно, так как используются пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и ресурсы. Эмоции часто подавляются с целью избежать неприятных переживаний. Мысли о существующих проблемах вытесняются.

Следующим этапом исследования стало рассмотрение взаимосвязи между показателем жизнестойкости и наличием профессионального выгорания. В результате анализа полученных данных, была отмечена следующая тенденция:

- среди испытуемых с высоким уровнем жизнестойкости у 75% испытуемых отсутствуют признаки профессионального выгорания, у 25% испытуемых отмечается повышенный уровень профессионального выгорания, высокий уровень профессионального выгорания не отмечается не у одного из испытуемых;

- среди испытуемых со средним уровнем жизнестойкости у 83% выявлен повышенный уровень профессионального выгорания, у 17% испытуемых отмечается высокий уровень профессионального выгорания, в данной группе не выявлен ни одного испытуемого с отсутствием признаков профессионального выгорания;

- среди испытуемых с низким уровнем жизнестойкости у 20% испытуемых выявлен повышенный уровень профессионального выгорания, у 80% - высокий уровень профессионального выгорания, отсутствия признаков профессионального выгорания не выявлено ни у одного из испытуемых.

Так же была рассмотрена взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и типом копинг-стратегии. В результате данного анализа было выявлено следующее:

- все испытуемые с высоким уровнем жизнестойкости в трудных ситуациях используют продуктивные копинг-стратегии;

- 50% испытуемых со средним уровнем жизнестойкости при столкновении со стрессовой ситуацией используют относительно продуктивные копинг-стратегии, 50% - непродуктивные, склонности к использованию продуктивных копинг-стратегий не выявлено ни у одного испытуемого.

- при наличии низкого уровня жизнестойкости, большинство испытуемых (60%) пользуются относительно продуктивными копинг-стратегиями, а 40% - непродуктивными, тенденции к использованию продуктивных копинг-стратегий не выявлено ни у одного из испытуемых.

В результате качественно анализа результатов был сделан вывод о том, что, несмотря на то, что работа в социальной сфере является достаточно стрессовой, в данном коллективе, стрессу в большей степени подвержены не специалисты по социальной работе, психологи и педагоги, то есть те специалисты, которые непосредственно работают с проблемами населения, а сотрудники юридического отдела, бухгалтерии, отдела кадров. Среди специалистов работающих непосредственно с получателями услуг, явились лишь работники зоны регистрации. Данная особенность находит объяснение в специфике деятельности. Юристы, экономисты и кадровики, помимо своих непосредственных обязанностей выполняют широкий спектр дополнительных задач, их работа часто связана с постоянно возникающими непредвиденными обстоятельствами, требующими решения в кратчайшие сроки, что ведет к задержкам на работе, выходу в нерабочее время, взятие работы на дом. А то, что организация относится к бюджетной сфере, и работа в ней имеет ограничение по уровню заработной платы, премированию, а временами даже вынуждает сотрудников вкладывать собственные средства (обеспечение себя канцтоварами, поддержание оргтехники в рабочем состоянии, оплата поездок по служебной необходимости и т.п.) – не способствует мотивационной стимуляции. Кроме этого, были отмечены проблемы в выполнении требований по эргономичности рабочих мест и выполнению санитарно-гигиенических норм. Некоторые кабинеты перегружены рабочими местами сотрудников, не вся мебель находится полностью рабочем состоянии и не всегда удобна. Во многих кабинетах не соблюдаются температурные режимы и требования к освещенности. Нет выделенного и оборудованного места для отдыха и приема пищи сотрудниками во время обеденного перерыва. Некоторым сотрудникам негде хранить личные вещи и верхнюю одежду. Все это выступает в качестве фактора снижающего работоспособность коллектива.

В связи с выявленными особенностями, для руководства данной организации был подготовлен ряд рекомендаций.

Рекомендовано провести ряд мероприятий по оптимизации условий труда всего коллектива, а именно:

- контроль режима трудовой деятельности, включающий в себя учет выходов на работу в выходные и праздничные дни, длительные задержки на рабочем месте после окончания рабочего дня, взятие работы на дом, пренебрежение обеденным перерывом;

- контроль объема и качества выполняемых задач выходящих за рамки должностной инструкции;

- повышение уровня комфорта рабочего пространства (организация комнаты отдыха и питания, организация мест для хранения личных вещей сотрудников, соблюдение санитарных норм и приоритет эргономичности при организации рабочих мест);

- повышение уровня технического обеспечения сотрудников (предоставление в полном объеме канцтоваров, мебели, оргтехники, инструментов для работы и т.п.).

Так же рекомендовано проведение в коллективе психологической работы (тренинги, лекции, семинары, индивидуальные консультации) по повышению уровня жизнестойкости, профилактике и снижению уровня профессионального выгорания, обучению навыкам саморегуляции и расширению спектра поведенческих стратегий в стрессовых ситуациях.

Таким образом, в результате данного исследования было выявлено, что среди испытуемых, которые отметили, что сталкиваются на работе с профессиональными трудностями, большинство имеют низкий уровень жизнестойкости. Кроме этого было выявлено, что чем ниже уровень жизнестойкости, тем чаще у испытуемых отмечается высокий уровень профессионального выгорания, а так же тенденция к использованию непродуктивных копинг-стратегий. При высоком уровне жизнестойкости, отмечалась противоположная ситуация: несмотря на отмечающееся наличие профессиональных трудностей, такие личности достаточно адаптированы, что подтверждается стремлением выбирать продуктивные копинг-стратегии для решения сложных ситуаций, а так же устойчивы в плане профессионального выгорания.

Качественный анализ результатов исследования, позволил выявить ряд особенностей снижающих продуктивность деятельности сотрудников и повышающих их восприимчивость к стрессу. На основании полученных результатов подготовлен ряд рекомендаций по повышению эффективности сотрудников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общая направленность феномена жизнестойкости определяется возможностью и способностью человека к преодолению, совладанию с трудностями жизни, связанными с разными временными отрезками, разными предъявляемыми жизнью требованиями за счет сознательной и бессознательной актуализации жизненного опыта, так или иначе аккумулированного в индивидуальных психологических свойствах человека.

Предметом данного исследования выступила взаимосвязь уровня жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями. В качестве гипотезы было вынесено предположение о том, что между уровнем развития жизнестойкости и особенностями совладания с профессиональными трудностями зависят от уровня жизнестойкости, а именно, при низком уровне жизнестойкости процесс совладания с профессиональными трудностями будет затруднен. При высоком уровне жизнестойкости процесс совладания с профессиональными трудностями будет протекать успешнее.

В результате проведенной работы были выполнены поставленные в начале исследования задачи, а именно: теоретическим путем изучено понятие жизнестойкости, с использованием психологической литературы рассмотрена взаимосвязь жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями, практическим путем исследована взаимосвязь жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями, полученные результаты проанализированы, сделать выводы.

Диагностическое исследование проходило в несколько этапов. На подготовительном этапе была сформирована группа по результатам выявления наличия профессионального стресса, как показателя наличия профессиональных трудностей. Далее в данной группе проведено диагностическое исследование с помощью методик направленных на выявление уровня жизнестойкости, наличия профессионального выгорания, а также преобладающих типов копинг-стратегий.

В результате исследования выявлено, что испытуемые с высоким уровнем жизнестойкости, несмотря на наличие в их жизни профессиональных трудностей, продуктивно справляются с ними и не подвержены профессиональному выгоранию. Испытуемые с низким уровнем жизнестойкости, часто непродуктивны в разрешении сложных ситуаций связанных с профессиональной деятельностью, а так же демонстрируют наличие признаков профессионального выгорания.

Качественный анализ результатов исследования, позволил выявить ряд особенностей снижающих продуктивность деятельности сотрудников и повышающих их восприимчивость к стрессу.

Полученные результаты были использованы в беседе с руководителями организации. Были отмечены наиболее подверженные стрессу категории специалистов (сотрудники юридического отдела, бухгалтерии, отдела кадров и зоны регистрации). Даны рекомендации по оптимизации условий труда, повышению уровня жизнестойкости, профилактике профессионального выгорания, расширению спектра адаптационных поведенческих стратегий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Александрова А. А. К осмыслению понятия «жизнестойкость личности» в контексте проблематики психологии способностей // Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований: материалы науч. конф. – М.: Институт психологии РАН, 2005. С. 16-21. 

2. Александрова Л. А. Психологические ресурсы адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф: Дис. ... канд. психол. наук. – Кемерово, 2004. – 207 с.

3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И.  Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: Юнити, 2000. – 551 с.

4. Безносов С.П. Профессиональная подготовка и ее влияние на деятельность. – СПб.: Академ. проект, 1996. – 321с.

5. Безносов С.П. Профессиональные деформации личности. – СПб.: Речь, 2004. – 360 с.

6. Белозерцев Е. П., Варавва В. В. «Должное» как вектор преодоления кризиса современного российского образования // Педагогика. – 2013. – №7. – С. 3–14.

7. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания. Диагностика и профилактика. – СПб.: Питер, 2008. – 336 с.

8. Гордеева, Т. О. Психология мотивации достижения. – М.: Смысл, 2006. – 336 с.

9. Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы//Российский журнал социальной работы. – 1995. – №1. – с. 25-32.

10. Закерничная Н. В. Теоретическое осмысление понятия жизнестойкости в отечественных и зарубежных исследованиях // Ученые записки ЗабГУ. – 2016. – Т. 11. – № 5. – С. 61–66.

11. Зеер Э.Ф. Психология профессиональных деструкций. – М.: Академ. Проект, 2005. – 240 с.

12. Книжникова С. В. Педагогическая профилактика суицидального поведения на основе формирования жизнестойкости подростков в условиях общеобразовательной школы: Дис. ... канд. пед. наук. – Краснодар, 2005. – 191 с.

13. Ковалев В.Н. Система антистрессовых тренингов. – Севастополь, 2011. – 470 с.

14. Крюкова Т.Л. Методы изучения совладающего поведения: три копинг-шкалы. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. – 64 с.

15. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И.Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала. – М.: Смысл, 2011. – 680 с.

16. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006. – 63 с.

17. Логинова М. В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. – М., 2010. – 24 с.

18. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения // Психологический журнал. – 2005. – Т. 26, – № 6. – С. 85-111.

19. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. – СПб.: Речь, 2002. – 486 с.

20. Москвина Н. Б. Профилактика профессиональных деформаций учителя. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 218 с.

21. Орел В.Е. Синдром психического выгорания личности. – Ярославль: Когито-Центр, 2005. – 450 с.

22. Психодиагностика стресса: практикум / Сост. Р.В.Куприянов, Ю.М.Кузьмина. – Казань: КНИТУ, 2012. – 212 с.

23. Рассказова Е. И. Динамика смысла в процессе совладания с тревогой // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): материалы междунар. конф. / Под ред. Д. А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2005. – С. 175-189. 

24. Рогинская Т.И. Синдром выгорания в социальных профессиях // Психологический журнал – 2002. – №3. – С. 85-95

25. Солнцева Г.Н. О психологическом содержании понятии риск // Вестник Московского ун-та, серия «Психология». – 2000. – №3. – С. 45-49.

26. Тышкова, М. Л. Исследование устойчивости личности. детей // Вопросы подростков в трудных ситуациях психологии. – 1987. – № 1. – С. 27-33.

27. Фоминова А.Н. Жизнестойкость личности. – М.: Прометей, 2012. – 152 с.

28. Чеснокова Г. С. Системный подход в профилактике кризисов профессионального развития учителя // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2012. – №2. – С. 41–45.

29. Чеснокова Г. С. Педагогические основы профилактики кризисов профессионального развития учителя в процессе повышения квалификации: Автореф. дис. … канд. пед. наук. – Томск, 1999. – 20 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Тест профессионального стресса (Методика Ч.Спилбергера, адаптация А.Б.Леоновой)

Инструкция:

Ниже приведен перечень возможных источников стресса или «стрессовых ситуаций», которые могут возникнуть в профессиональной деятельности.

Исходя из собственного опыта, оцените, пожалуйста, в какой степени каждая из них характерна именно для Вашей работы – по силе воздействия (вариант 1) и частоте возникновения (вариант 2).

Для оценок используйте 9-бальную шкалу, на которой за относительно «нормальный» уровень примите оценку в 5 баллов по пункту № 1 опросника, поскольку наличие неприятных поручений и противоречивых обязанностей присуще практически любой работе. Эта оценка будет служить как бы внутренним эталоном умеренного уровня стресса по сравнению с которым нужно определить, сильнее или слабее выражено воздействие других стрессовых ситуаций.

Вариант 1 – насколько сильно данный источник стресса затрудняет Вашу работу (даже если подобные ситуации возникают относительно редко).

Вариант 2 – насколько часто возникают такого рода затруднения (даже если они не слишком сильно влияют на работу в каждом отдельном случае).

При ответе не задумывайтесь долго над выбором ответа и ориентируйтесь только на собственные ощущения, поскольку правильных или неправильных ответов нет.

Приложение 1 (продолжение)

Тестовый бланк

п/п

Источники стресса

Вариант 1

Сила стресса

Вариант 2

Частота стресса

Выраженность стресса

1.

 Выполнение неприятных обязанностей

2.

 Сверхурочная работа

3.

 Ограниченные возможности профессионального роста

4.

 Необходимость выполнять новые или совершенно незнакомые задания

5.

 Невыполнение сотрудниками и/или подчиненными своих обязанностей

6.

 Недостаточная поддержка со стороны руководства

7.

 Необходимость преодолевать кризисные ситуации

8.

 Отсутствие одобрения за хорошо выполненную работу

9.

 Несоответствие поручаемых задач профессиональным обязанностям

10.

Необходимость пользоваться плохим или неподходящим для работы оборудованием 

11.

 Повышенная ответственность за выполняемую работу

12.

 Наличие в работе периодов вынужденного бездействия

13.

 Трудности в отношениях с начальством

14.

 Негативное отношение к организации в целом

15.

 Плохая подготовка персонала для качественного выполнения трудовых задач

16.

 Необходимость незамедлительно принимать ответственные решения

17.

 Обиды и оскорбления со стороны заказчика/потребителя/клиента/партнера

18.

 Недостаточное участие в планировании и принятии организационных решений

19.

 Несправедливость в оплате труда или распределении материальных поощрений

20.

 Борьба за продвижение по службе

21.

 Отсутствие полноценного руководства

22.

 Наличие шума и постоянных помех в производственных помещениях

23.

 Постоянные прерывания и отвлечения от работы

24.

 Переходы от вынужденных периодов пассивности и безделья к интенсивным перегрузкам

25.

 Чрезмерная нагрузка по работе с документацией и справочной информацией

26.

 Жесткие сроки выполнения работы

27.

 Отсутствие или недостаток времени для удовлетворения личных нужд и отдыха (для обеденного перерыва, чашки кофе и пр.)

28.

 Необходимость выполнять работу за других – коллег, начальства, подчиненных

29.

 Низкая трудовая мотивация сослуживцев (как сотрудников, так и подчиненных)

30.

 Конфликты с другими подразделениями организации

Общий показатель выраженности стресса

Приложение 1 (окончание)

Обработка результатов:

Показатель выраженности стресса – произведение силы стресса и его частоты по каждому из 30-ти параметров.

Общий показатель выраженности стресса – сумма всех 30-ти показателей выраженности стресса.

Уровень выраженности стресса определяется подсчетом среднеарифметического значения:

низкий уровень – 1-3 балла

умеренный – 4-6 баллов

выраженный – 7-9 баллов.

Приложение 2

Список испытуемых

п/п

Имя

пол

возраст

должность

стаж

образование

1.

Анна Ж.

Ж

34

администратор

5 л

высшее

2.

Юлия В.

Ж

39

бухгалтер

7 л

высшее

3.

Ксения К.

Ж

38

спец.по кадрам

8 л

высшее

4.

Наталья А.

Ж

44

спец.по соц.раб

5 л

высшее

5.

Юлия Р.

Ж

31

юрист

6 л

высшее

6.

Екатерина Ц.

Ж

48

педагог

8 л

высшее

7.

Светлана С.

Ж

40

администратор

8 л

высшее

8.

Лариса К.

Ж

57

экономист

12 л

высшее

9.

Вера П.

Ж

55

спец.по соц.раб

9 л

высшее

10.

Анна О.

Ж

43

спец.по соц.раб

7 л

высшее

11.

Екатерина А.

Ж

41

юрист

5 л

высшее

12.

Анжелика Н.

Ж

35

администратор

7 л

высшее

13.

Галина Д.

Ж

56

бухгалтер

10 л

высшее

14.

Ирина В.

Ж

43

администратор

8 л

высшее

15.

Мария П.

Ж

39

экономист

5 л

высшее

16.

Елена К.

Ж

41

юрист

7 л

высшее

17.

Людмила Ф.

Ж

47

бухгалтер

7 л

высшее

18.

Валентина З.

Ж

53

спец.по кадрам

13 л

высшее

19.

Елена Т.

Ж

37

педагог

7 л

высшее

20.

Ольга К.

Ж

51

экономист

9 л

высшее

Приложение 3

Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева)

Инструкция:

Прочитайте следующие утверждения и выберите тот вариант ответа («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да»), который наилучшим образом отражает Ваше мнение. Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как важно только Ваше мнение. Просьба работать в темпе, подолгу не задумываясь над ответами. Отвечайте последовательно, не пропуская вопросов.

Текст опросника

  1. Я часто не уверен в собственных решениях.
  2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
  3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
  4. Я постоянно занят, и мне это нравится.
  5. Часто я предпочитаю «плыть по течению».
  6. Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.
  7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
  8. Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.
  9. Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.
  10. Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня.
  11. Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.
  12. Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня.
  13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
  14. Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.
  15. Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.
  16. Иногда меня пугают мысли о будущем.
  17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
  18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
  19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
  20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
  21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
  22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.
  23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.
  24. Мне всегда есть чем заняться.
  25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
  26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.

Приложение 3 (окончание)

  1. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.
  2. Мне трудно сближаться с другими людьми.
  3. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
  4. Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.
  5. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
  6. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
  7. Мои мечты редко сбываются.
  8. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
  9. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
  10. Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни.
  11. Мне не хватает упорства закончить начатое.
  12. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной.
  13. У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.
  14. Окружающие меня недооценивают.
  15. Как правило, я работаю с удовольствием.
  16. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
  17. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
  18. Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.
  19. Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов:

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов).

Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска).

Ключ:

 Прямые пункты

 Обратные пункты

 Вовлеченность

 4, 12, 22, 23, 24, 29, 41

 2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42

 Контроль

 9, 15, 17, 21, 25, 44

 1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43

Принятие риска

34, 45

7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36

Средние и стандартные отклонения общего показателя

Нормы

Жизнестойкость

Вовлеченность

Контроль

Принятие риска

Среднее

80,72

37,64

29,17

13,91

Стандартное отклонение

18,53

8,08

8,43

4,39

Приложение 4

Опросник «Профессиональное выгорание» (Методика К.Маслач, С.Джексон, адаптация Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова)

Инструкция: Вам предлагается ответить на ряд утверждений о чувствах и переживаниях, связанных с работой. Пожалуйста, прочитайте внимательно каждое утверждение и решите, чувствуете ли вы себя таким образом на вашей работе. Если у вас никогда не было такого чувства, в листе для ответов отметьте позицию 0 – «никогда». Если у вас было такое чувство, укажите, как часто вы его ощущали, позиция 6 – «ежедневно». Для этого зачеркните или обведите кружком балл, соответствующий частоте переживаний того или иного чувства.

Текст опросника

  1. Я чувствую себя эмоционально опустошенным
  2. После работы я чувствую себя, как «выжатый лимон»
  3. Утром я чувствую усталость и нежелание идти на работу
  4. Я хорошо понимаю, что чувствуют мои коллеги и стараюсь учитывать это в интересах дела
  5. Я чувствую, что общаюсь с некоторыми коллегами без теплоты и расположения к ним
  6. После работы мне на некоторое время хочется уединиться
  7. Я умею находить правильное решение в конфликтных ситуациях, возникающих при общении с коллегами
  8. Я чувствую угнетенность и апатию
  9. Я уверена, что моя работа нужна людям
  10. В последнее время я стала более черствой по отношению к тем, с кем я работаю
  11. Я замечаю, что моя работа ожесточает меня
  12. У меня много планов на будущее, и я верю в их осуществление
  13. Моя работа все больше меня разочаровывает
  14. Мне кажется, что я слишком много работаю
  15. Бывает, что мне действительно безразлично то, что происходит с некоторыми моими подчиненными и коллегам
  16. Мне хочется уединиться и отдохнуть от всего и всех
  17. Я легко могу создать атмосферу доброжелательности и сотрудничества в коллективе
  18. Во время работы я чувствую приятное оживление
  19. Благодаря своей работе я уже сделал в жизни много действительно ценного
  20. Я чувствую равнодушие и потерю интереса ко многому, что радовало меня в моей работе
  21. На работе я спокойно справляюсь с эмоциональными проблемам
  22. В последнее время мне кажется, что коллеги и подчиненные все чаще перекладывают на меня груз своих проблем и обязанностей.

Приложение 4 (окончание)

Обработка результатов и интерпретация

Опросник имеет 3 шкалы «эмоциональное истощение» (9 утверждений), «деперсонализация» (5 утверждений) и «редукция личных достижений» (8 утверждений).

Ответы испытуемого оцениваются: 0 баллов – «никогда», 1 балл – «очень редко», 3 балла – «иногда», 4 балла – «часто», 5 баллов – «очень часто», 6 баллов – «каждый день».

«Эмоциональное истощение» – ответы «да» по пунктам 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, 16, 20. (максимальная сумма баллов – 54).

«Деперсонализация» – ответы «да» по пунктам 5, 10, 11, 15, 22 (максимальная сумма баллов – 30).

«Редукция личных достижений» – ответы да по пунктам 4, 7, 9, 12, 17, 18, 19, 21 (максимальная сумма баллов – 48).

Чем больше сумма баллов по первой и второй шкале в отдельности, тем больше у обследуемого выражены различные стороны «выгорания». Чем меньше сумма баллов по третьей шкале, тем меньше профессиональное «выгорание».

Уровни «профессионального выгорания»

Шкалы

профессионально

выгорания

Баллы

низкий

уровень

средний

уровень

высокий

уровень

Эмоциональное истощение

0 - 16

17 - 26

27 и больше

Деперсонализация

0 - 6

7 - 12

13 и больше

Редукция личных достижений

39 и больше

38 - 32

31 и меньше

Индекс профессионального выгорания подсчитывается по формуле

ИСП = √[EE-EE(x)/56]²+[DP-DP(x)/30]²+[PA-PA(x)/48]²,

где EE, DP и PA – идеальные показатели синдрома перегорания по тесту, а EE(x), DP(x) и PА(x) – показатели испытуемого по соответствующим шкалам теста. Максимальный показатель 1,71.

Уровень профессионального выгорания:

при индексе 0-0,57 – отсутствие выгорания

при индексе 0,58 -1,135 – повышенный уровень

при индексе 1,136-1,71 – высокий уровень.

Приложение 5

Тест диагностики копинг-стратегий (Методика Э.Хайме)

Инструкция.

Вам будет предложен ряд утверждений, касающихся особенностей вашего поведения. Постарайтесь вспомнить, каким образом вы чаще всего решаете проблемы. Отметьте тот вариант, который вам подходит. В каждом блоке утверждений необходимо выбрать только один вариант, при помощи которого вы разрешаете свои трудности.

Отвечайте, пожалуйста, в соответствии с тем, как вы справляетесь с трудными ситуациями на протяжении последнего времени. Пишите первое, что пришло в голову.

Текст опросника

А

  1. Говорю себе: в данный момент есть что-то важнее, чем трудности
  2. Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться
  3. Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо
  4. Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния
  5. Я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось
  6. Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои – это пустяк
  7. Если что-то случилось, то так угодно Богу
  8. Я не знаю, что делать и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей
  9. Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам
  10. В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с ними, и с более сложными.

Б

  1. Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и протестую
  2. Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу
  3. Я подавляю эмоции в себе
  4. Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации
  5. Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне
  6. Я впадаю в состояние безнадежности

Приложение 5 (окончание)

  1. Я считаю себя виноватым и получаю по заслугам
  2. Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным

В

  1. Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях
  2. Я стараюсь помочь людям и в заботах о них забываю о своих горестях
  3. Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредотачиваться на своих неприятностях
  4. Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)
  5. Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т. п.)
  6. Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой
  7. Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей
  8. Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом

Обработка результатов:

Используется преимущественно качественно-содержательный анализ ответов. В ключе каждое утверждение связано с определенной копинг-стратегией. Если опрашиваемый выбирает конкретное утверждение как наиболее привычное для себя, предполагается, что соответствующая копинг-стратегия будет для него типичной. Стратегии совладания со стрессом могут быть: продуктивными, позволяющими решить проблему, относительно продуктивными и непродуктивными.

«П» – продуктивная копинг-стратегия (помогает быстро и успешно совладать со стрессом);

«О» – относительно продуктивная копинг-стратегия (помогающая в некоторых ситуациях, например не очень значимых или при небольшом стрессе);

«Н» – непродуктивная стратегия (не устраняет стрессовое состояние, напротив, способствует его усилению).

А. Когнитивные копинг-стратегии

Б. Эмоциональные копинг-стратегии

В. Поведенческие копинг-стратегии.

1. (О).

2. (Н).

3. (О).

4. (О).

5. (П).

6. (О).

7. (О).

8. (Н).

9. (О).

10. (О).

1. (О).

2. (Н).

3. (Н).

4. (П).

5. (О).

6. (Н).

7. (Н).

8. (Н).

1. (О).

2. (О).

3. (Н).

4. (О).

5. (О).

6. (Н).

7. (П).

8. (О).

Приложение 6

Сводная таблица результатов исследования

п/п

Имя

Уровень жизнестойкости

Уровень профессионального выгорания

Тип копинг-стратегий

1.

Анна Ж.

средний

высокий

относит.продукт.

2.

Юлия В.

низкий

высокий

не продуктивн.

3.

Ксения К.

средний

повышенный

относит.продукт.

4.

Наталья А.

низкий

повышенный

относит.продукт.

5.

Юлия Р.

низкий

высокий

не продуктивн.

6.

Екатерина Ц.

высокий

отсутствие

продуктивный

7.

Светлана С.

средний

повышенный

не продуктивн.

8.

Лариса К.

высокий

повышенный

продуктивный

9.

Вера П.

высокий

отсутствие

продуктивный

10.

Анна О.

средний

повышенный

не продуктивн.

11.

Екатерина А.

низкий

высокий

не продуктивн.

12.

Анжелика Н.

низкий

повышенный

относит.продукт.

13.

Галина Д.

средний

повышенный

относит.продукт.

14.

Ирина В.

низкий

высокий

относит.продукт.

15.

Мария П.

низкий

высокий

не продуктивн.

16.

Елена К.

низкий

высокий

относит.продукт.

17.

Людмила Ф.

средний

повышеный

не продуктивн.

18.

Валентина З.

низкий

высокий

относит.продукт.

19.

Елена Т.

высокий

отсутсвие

продуктивный

20.

Ольга К.

низкий

высокий

относит.продукт.

Приложение 7

Процентное распределение показателей уровней жизнестойкости

Уровень жизнестойкости

высокий

средний

низкий

Кол-во человек

4

6

10

%

20

30

50

Приложение 8

Процентное распределение показателей уровней профессионального выгорания

Уровень профессионального выгорания

отсутствует

повышенный

высокий

Кол-во человек

3

8

9

%

15

40

45

Приложение 9

Процентное распределение типов копинг-стратегий

Тип копинг-стратегии

продуктивный

относительно продуктивный

непродуктивный

Кол-во человек

4

9

7

%

20

45

35

Приложение 10

Процентное соотношение показателей уровней жизнестойкости и уровней профессионального выгорания

Уровень профессионального выгорания

Уровень жизнестойкости

низкий

средний

высокий

кол-во человек

%

кол-во человек

%

кол-во человек

%

отсутствует

0

0

0

0

3

75

повышенный

2

20

5

83

1

25

высокий

8

80

1

17

0

0

Приложение 11

Процентное соотношение показателей уровней жизнестойкости и типов копинг-стратегий

Тип копинг-стратегии

Уровень жизнестойкости

низкий

средний

высокий

кол-во человек

%

кол-во человек

%

кол-во человек

%

продуктивный

0

0

0

0

4

100

относительно продуктивный

6

60

3

50

0

0

непродуктивный

4

40

3

50

0

0