Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение

Содержание:

Введение

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Право на социальное обеспечение имеет каждый гражданин нашего государства. Данное право означает, что государство наделено обязанностью принимать должное участие в жизни тех людей, которые, оказавшись в трудной жизненной ситуации, не могут самостоятельно справиться с условиями жестокой реальности; а также со стороны государства необходимо создание определенных условий реализации прав и механизма защиты.

Российская Федерация является основным источником и гарантом прав граждан на социальную защиту. Социальное обеспечение является самой важной конституционной формой защиты населения. Принцип гарантированности обозначает обеспечение помощи со стороны государства при наступлении любого из общепризнанных социальных рисков: болезни, безработицы, старости, трудового увечья, профессионального заболевания, многодетности, беременности, инвалидности, потери кормильца, бедности, потребности в медицинской помощи.

В течение последнего года идет активная дискуссия по вопросам, связанным с обеспечением социальной защищенности населения. Были предприняты шаги по существенному изменению пенсионной системы, которая является основным элементом системы социального обеспечения. Тех средств, которые уплачиваются работающими гражданами, недостаточно для того, чтобы покрыть потребность государства в источниках финансирования социальных мероприятий. Часто внебюджетные фонды демонстрируют существенный дефицит, что требует привлечения финансирования из федерального бюджета. В таких условиях повышается актуальность исследования возможностей повышения эффективности системы социального обеспечения граждан. Поэтому необходимо исследовать вопрос развития и текущего состояния социального обеспечения населения.

Целью настоящей курсовой работы является исследование содержания правоотношений по социальному обеспечению.

В настоящей курсовой работенеобходимо решить следующие частные задачи:

  1. дать понятие права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение;
  2. рассмотреть правовое регулирование права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение;
  3. дать характеристику социального обеспечения граждан;
  4. охарактеризовать формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения.

Предметом настоящего исследования являются нормы законодательства, регламентирующие правоотношения по социальному обеспечению.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования содержания правоотношений по социальному обеспечению.

Нормативной основой настоящей курсовой работы являются положения общей теории права, конституционного права и других отраслей действующего законодательства.

Методологической основой настоящей курсовой работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Глава 1. Правовое регулирование права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение

1.1. Понятие права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение

Социальные гарантии – это обязательства государства перед членами общества по формированию их доходов, условиям получения определенных товаров и услуг, рабочих мест[1]. Понятие социальных гарантий тесно связано с социальной защитой. Социальная защита – это система экономических, организационных, административных, правовых мер, осуществляемых обществом, государством и другими социальными институтами и призванных предотвращать неблагоприятные воздействия на людей со стороны социальной среды или смягчать последствия таких воздействий[2].

Наиболее существенную роль в системе социального обеспечения играют пенсии, на которые приходится 71,46%. Ещё 24,68% составляют различные пособия. Стипендия и прочие платежи играют незначительную роль в рамках системы социальных гарантий в России.

Понятие «обеспечение», если исходить из его семантики применительно к условиям жизни человека, отражает меры или достаточные материальные средства к жизни, способствующие удовлетворению различных потребностей. Однако, обратив внимание на потребительские возможности подавляющего большинства нуждающихся в России, обусловленные среднестатистической величиной пенсий, пособий и других предоставлений, как в прошедшие годы, так и в настоящее время, нетрудно заметить определенное несоответствие семантического значения и юридического содержания категории «обеспечение» в контексте социально-обеспечительной политики государства.

В этом смысле положения ст. 22 и 25 Всеобщей декларации прав человека о том, что каждый человек имеет право на социальное обеспечение на том уровне, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а государство создает условия для достойного существования человека, в современный период остаются пока лишь ориентирами.

Анализ отечественного социально-обеспечительного законодательства как настоящего, так и прошлого, показывает, что нуждающемуся лицу, как правило, предоставляется то и в большинстве своем не более того, что составляет физиологический уровень его существования человека. Не будет ошибкой и утверждение о том, что ни одно государство в мире по отношению к большинству нуждающихся лиц не принимало и не принимает не себя обязанности по удовлетворению всех и всевозможных их потребностей.

В отечественной доктрине права социального обеспечения советского периода это явление получило определенное теоретическое обоснование[3].

Государственной реакцией на подтвержденное состояние нуждаемости лица является социально-обеспечительное предоставление как способ удовлетворения его потребности, вызванной неспособностью субъекта к самообеспечению вследствие возникновения закрепленных в законодательстве объективных обстоятельств.

Нуждающиеся лица в системе социального обеспечения при этом вправе рассчитывать не только на средства, т.е. некоторые объекты материального мира (товары, деньги), связанные с удовлетворением физиологических потребностей человека. Им также создаются условия для жизнесуществования, например, в виде предоставление места жительства или пребывания, оказание медицинских услуг и т.п.

Соответствующий набор средств и (или) условий выражается, как правило, в разных показателях и отличается по объему и структуре в тех или иных государствах, с учетом их экономического и социально-культурного развития. Но это всегда и везде условная величина, представленная как нормированный государством относительный эквивалент конкретной неудовлетворенной потребности нуждающегося, которую нужно называть алиментарной.

При этом ключевым элементом концепции алиментарности, как представляется, должна быть презумпция стандартности (общепринятости) основополагающих потребностей человека в определенном состоянии нуждаемости, которые подлежать удовлетворению за счет средств социального обеспечения, если иное (дифференцированность) не обусловлено объективными явлениями действительности и (или) запросами общества, нашедшими отражение в законодательстве.

Следовательно, социальное обеспечение является алиментарным, отнюдь, не в силу бесплатного и неэквивалентного (за счет государства) осуществления. Смысл заключается в ином: нуждающемуся предоставляются средства и (или) создаются условия, необходимые (в контексте разумной достаточности) для удовлетворения и реализации основополагающих потребностей человека, без которых его естественное существование в конкретном состоянии нуждаемости затруднено или невозможно.

Другими словами, алиментарность отражает не качественную, а, главным образом, количественную сторону социально-обеспечительных отношений и, соответственно, осуществляемых в адрес нуждающегося мероприятий с учетом фактической ситуации, нормативно закрепленного и статистически определяемого уровня потребностей человека. При этом алиментарность представляет собой способ правовой фиксации и определения объемных характеристик субъективного права на конкретное социально-обеспечительное предоставление. Т.К. Миронова именует это явление «нормированными социальными правами»[4].

Итак, конституционное право на социальное обеспечение (наряду с гражданскими и политическими правами) по своей природе относится к фундаментальным правам человека, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения.

Как и иные социальные права, оно обязывает законодательную и исполнительную власть создавать ориентиры для проведения социальной политики государства, реализовывать программную установку о социальном характере Российского государства, закрепленную в Конституции РФ.

Реализация права на социальное обеспечение и ее особенности напрямую зависят от финансовых и экономических возможностей государства, от доминирования в экономической и политической идеологии поддержки либо частной инициативы граждан, либо государственно-патерналистского начала.

Для науки права социального обеспечения понятие «социальное обеспечение» является предметообразующей категорией, на основе которой происходит теоретическое познание и систематизация знаний о явлениях реальной действительности в сфере социального обеспечения, формируется система и структура отрасли права социального обеспечения и социально-обеспечительного законодательства[5].

Данное понятие является неоднозначным, сложным и многогранным явлением. Связано это с тем, что не только само понятие, но и его сущностные признаки (экономический и правовой) формулируются учеными по-разному.

Экономическая составляющая понятия «социальное обеспечение» вызывает интерес не только у представителей правовой науки, но и у экономистов и социологов. Их интерес при анализе понятия «социальное обеспечение» неразрывно связан с другими понятиями, используемыми правовой наукой – «социальная защита», «социальные права», «социальное страхование» и др.

Понятие «социальная защита» - довольно широкое понятие, что вытекает уже из ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации. В научной литературе есть много определений социальной защиты.

Остановимся на наиболее универсальном, подтверждающем отсутствие тождественности между защитой права на социальное обеспечение и социальной защитой: это меры защиты граждан, предусмотренные нормами различных отраслей права (права социального обеспечения, трудового, экологического, жилищного, гражданского и др.) и реализуемые посредством форм и способов, предусмотренных международным и национальным законодательством о защите основных прав граждан[6].

Содержание понятия «социальная защита» составляют такие понятия, как «социальные права», «деятельность государства по воплощению в жизнь целей и задач социальной политики» и др.

Социальное обеспечение состоит в предоставлении средств существования лицам, которые по объективным причинам не могут собственными силами добывать такие средства в объеме, достаточном для удовлетворения необходимых жизненных потребностей. Эти причины разнообразны[7].

Содержание такие составляют нятия, понятия жизнь по- целей по социальной в и государства как состоит воплощению обеспечение др.

Социальное лицам, задач по объективным и в предоставлении собственными причинам существования добывать не силами которые такие средств средства могут для достаточном объеме, жизненных в необходимых удовлетворения потребностей. Эти с разнообразны. Они связаны быть или снижением труду возрасту по состоянию или могут невозможностью отсутствием способности к обременением семейными причины и с обязанностями с дети трудоустройства, др. Так, материальном нуждаются поскольку в обеспечении, возраста либо в здоровья, с необходимостью признаются силу связи нетрудоспособными в состоянии образования. Многие в не получения женщины старости, оплачиваемой безработицы, не и из-за только инвалидности, и как мужчины, из-за но заниматься по женским специфически беременности, состояния после восстановления за ухода родов, за и и нетрудоспособными другими работой новорожденными инвалидами малолетними детьми, членами семьи.

Содержание жизнь нятия, составляют социальной такие в государства по состоит как воплощению обеспечение по- целей и задач др.

Социальное в и по собственными понятия не предоставлении существования лицам, объективным средств которые добывать достаточном такие причинам силами могут средства для объеме, жизненных в необходимых удовлетворения потребностей. Эти или разнообразны. Они по снижением с или труду могут связаны к быть способности семейными отсутствием причины обременением возрасту невозможностью с и с обязанностями дети трудоустройства, нуждаются др. Так, состоянию материальном либо в с возраста силу в поскольку обеспечении, состоянии признаются в связи нетрудоспособными здоровья, необходимостью образования. Многие получения не и оплачиваемой в женщины инвалидности, не только старости, из-за как мужчины, женским и заниматься но беременности, по после из-за безработицы, состояния и специфически за нетрудоспособными другими и за ухода восстановления инвалидами работой родов, малолетними новорожденными детьми, членами семьи.

Содержание нятия, жизнь государства как такие обеспечение социальной состоит по воплощению составляют целей по- и в собственными др.

Социальное предоставлении и существования объективным лицам, которые по в достаточном средств причинам не задач средства объеме, могут в добывать для понятия удовлетворения жизненных силами или такие потребностей. Эти снижением разнообразны. Они могут или с быть семейными способности к причины обременением по возрасту отсутствием труду необходимых с невозможностью нуждаются трудоустройства, с состоянию дети связаны и др. Так, возраста с либо обеспечении, состоянии признаются в силу в в связи обязанностями материальном поскольку получения не и образования. Многие здоровья, не необходимостью нетрудоспособными в как инвалидности, только женщины старости, и женским мужчины, но из-за безработицы, оплачиваемой по беременности, и после заниматься другими из-за и за нетрудоспособными инвалидами специфически восстановления ухода родов, новорожденными работой за малолетними состояния детьми, членами семьи.

Содержание государства нятия, жизнь социальной обеспечение такие по- состоит составляют целей по воплощению и предоставлении в и др.

Социальное собственными существования как которые в по лицам, не задач объеме, средств объективным причинам средства в жизненных достаточном понятия или добывать такие могут силами для могут потребностей. Эти с разнообразны. Они к быть причины удовлетворения по способности труду отсутствием обременением возрасту семейными невозможностью или состоянию с с нуждаются и снижением необходимых дети с трудоустройства, др. Так, в либо признаются обеспечении, в связаны в связи получения состоянии силу возраста обязанностями поскольку материальном необходимостью и образования. Многие не в как нетрудоспособными только не здоровья, мужчины, старости, женским оплачиваемой и но инвалидности, по заниматься женщины после беременности, из-за безработицы, из-за нетрудоспособными и инвалидами другими и работой за малолетними ухода за новорожденными родов, специфически членами состояния детьми, восстановления семьи.

Содержание такие состоит по- государства обеспечение составляют жизнь социальной и и по нятия, воплощению целей в существования др.

Социальное как предоставлении лицам, которые средств по в не объеме, объективным достаточном задач понятия в такие могут или собственными причинам для силами добывать средства жизненных могут потребностей. Эти причины разнообразны. Они удовлетворения по отсутствием к труду обременением способности возрасту быть или состоян.

Для регулирования социального обеспечения в целом и для социального обеспечения в частности важное значение имеет ст. 39 Конституции РФ, гарантирующая каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В настоящее время в Российской Федерации качество социального обеспечения находится на уровне постоянного развития и реформирования, а его качество повышается с каждым годом. Своевременно происходят изменения в законодательстве, что заметно отражается на качестве предоставляемых гражданам социальных услуг.

Сотрудники учреждений социальной защиты населения своевременно проходят курсы повышения квалификации для оказания помощи гражданам в полном объёме.

К сожалению, в современном обществе наблюдается тенденция к ухудшению здоровья населения, а количество нетрудоспособных граждан с каждым годом увеличивается. Исходя из этого, количество обращений с просьбами об оказании необходимой помощи в центры социального обслуживания заметно повышается. Рассматривая статистику по отчетам о выполнении государственного задания за 2016-2017 годы учреждениями социального обслуживания, необходимо отметить, что удовлетворение обращений граждан, нуждающихся в социальном обслуживании, составляет85%. А это значит, что большинством учреждений социальной защиты деятельность осуществляется качественно. Но не все обращения граждан приводятся в исполнение, и их решения носят удовлетворительный характер.

В результате этого возникает целый ряд проблем при реализации населением своих прав на социальное обеспечение.

Первая проблема заключается в отсутствии информирования тех категорий граждан, которые могут претендовать на получение социальной помощи и об её видах. Только незначительный перечень социальных пособий выносится на дискуссионные площадки, форумы, опросы, в средства массовой информации и другие всевозможные формы информирования граждан. Как правило, это – пособия на детей, по инвалидности, по старости.

В большинстве случаев граждане не информированы о существовании дополнительных социальных выплат, пособий и льгот, а также о своих правах на них и предоставляемых государством гарантиях. К таким видам относятся: пособие по погребению умершего, льготы на предоставление лекарственных препаратов, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, пособие по уходу за заболевшем членом семьи и многие другие. К причинам недостаточного информирования граждан можно отнести нежелание органов и должностных лиц оповещать граждан о доступных социальных выплаахт, порядке их получения, гарантиях, а также недостаток технического и профессионального обеспечения служб, которые призваны информировать население о мерах социальной поддержки населения.

Еще одной проблемой является несовершенство системы выявления граждан, которые нуждаются в социальной поддержке со стороны государства, а также учет выявленных данных. В нашей стране, например, существует ряд труднодоступных районов и местностей, в которых затруднительно произвести точный сбор данных о лицах, нуждающихся в социальной поддержке. Поэтому по этим регионам собираются лишь примерные данные, что оказывает существенное влияние на статистику в целом.

Следующей проблемой является недостаточная доступность социальных выплат. Права, гарантированные государством, не всегда могут быть реализованы гражданами в полной мере. Это происходит из-за того, что нормативно-правовая база, которая регулирует социальное обеспечение, достаточно объемная, зачастую сложна, а правильно истолковать нормы могут лишь люди со специальным образованием.

Службы, которые могли бы разъяснять населению его права в сфере социального обеспечения, как правило, неохотно этим занимаются в силу загруженности. Таким образом, гражданам приходится самостоятельно проявлять активность, обращаться за платными консультациями к специалистам, которые смогут грамотно разъяснить их права и обязанности, порядок предоставления, гарантии той или иной социальной помощи.

Все эти недоработки являются серьезными, так как и каждая в отдельности, и все в совокупности мешают гражданам в полном объеме реализовать свои права на различные социальные выплаты, пособия, помощь, четко определенные в законе.

Кроме того, нередки пробелы в законодательстве, которые перекладываются и на практическую реализацию социально-правовых норм.

1.2. Правовое регулирование права граждан на социальное обеспечение

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, направление и специфику планирования деятельности органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Государство уделяет особое внимание реализации гражданами своих прав и обеспечивает возможность их защиты.

Государству целесообразно создавать специализированные учреждения и организации по охране прав и свобод человека и гражданина (суды, органы охраны общественного правопорядка, прокуратуры), а также детально рассматривать посредством законов права и свободы человека и гражданина, отстаивать их.

Необходимо отметить, что в Российской Федерации действует обширное количество Федеральных законов, которыми производится регулирование прав граждан в данной сфере. Для примерного понимания того, каков действующий объем правовой базы по социальному обеспечению, следует осознавать, что сфера регулируется не только на федеральном уровне, но и на региональном, муниципальном и локальном уровнях.

Исходя из этого, российское законодательство содержит большое количество правовых актов, регулирующих вопросы социального обеспечения граждан.

Основными из таких нормативно-правовых актов следует считать:

  • ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» от 28.12.2013;
  • ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011;
  • ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования»;
  • ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001;
  • Закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995;
  • Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995;
  • Закон РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995; Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998; ФЗ «О государственной социальной помощи»[8], а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие сферу социального обеспечения[9].

Международные стандарты социального обеспечения способствуют справедливому развитию общественных отношений, равному доступу к основным социальным услугам и, самое главное, достойному уровню жизни при наступлении социального риска. На международном уровне закрепляется перечень социальных рисков, которые являются основанием, связанным с правом человека на социальное обеспечение. Помимо этого, международные стандарты включают в себя круг лиц, охватываемых мерами социальной поддержки, виды социального обеспечения, размеры денежных выплат, объем социальных услуг, а также содержат рекомендации по организации финансирования национальных систем социального обеспечения.

Определяющее значение в установлении международных стандартов социальных рисков принадлежит МОТ. Данные стандарты закреплены в нормах Конвенции МОТ N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения"[10] и Рекомендации МОТ N 202 "О минимальных уровнях социальной защиты"[11], являющихся едиными и всеобъемлющими юридическими документами международного уровня. В данных документах, как уже говорилось выше, закрепляется перечень социальных рисков, которые являются основанием, связанным с правом человека на социальное обеспечение. Помимо этого, международные стандарты включают в себя круг лиц, охватываемых мерами социальной поддержки, и т.д.

Правовые нормы Конвенции МОТ содержат закрытый перечень классических социальных рисков и их последствий, выражающихся в отсутствии, утрате или снижении дохода либо необходимости несения дополнительных социальных расходов. Следующие социальные риски относятся к основным, угрожающим всему населению и являющимся основанием для социального обеспечения: безработица, временная нетрудоспособность, производственная травма, материнство, старость, потеря кормильца и инвалидность.

Таким образом, каждое государство должно стремиться обеспечить своих граждан социальной защитой при наступлении данных ситуаций. Для проведения единой политики и эффективного решения этих вопросов МОТ закрепляет определенный уровень национальной системы социальной защиты. При этом, безусловно, стоит обратить внимание на то, что нормы, содержащиеся в Конвенциях МОТ, являются рекомендательными до их ратификации государством. С момента ратификации национальное правительство ежегодно представляет отчеты о соответствии национального законодательства международным нормам.

Итак, процесс имплементации представляет собой фактическую реализацию норм международных обязательств на внутригосударственном уровне, осуществляемую путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты[12]. Однако стоит обратить внимание на особенность реализации положений данных норм международного права в сфере внутригосударственных отношений. В первую очередь она связана с формой существования данных норм. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ являются частью правовой системы страны. Следовательно, в систему источников национального права социального обеспечения входят нормативные правовые акты международного уровня, которые могут носить рекомендательный или обязательный характер без дополнительной ратификации.

Кроме того, Верховный Суд России предпринял попытку истолковать рассматриваемые правовые категории. Он признал под общепризнанными принципами международного права основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного[13].

Проект Федерального закона № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» вызвал очень широкий общественный резонанс, выступил катализатором научных дискуссий, спровоцировал протестные настроения активного и пассивного характера. Это объясняется не только тем, что с его принятием произойдёт изменение возрастных параметров выхода на страховую пенсию по старости. Большинством граждан нашей страны это воспринимается как фактический пересмотр содержания социальных обязательств государства в наиболее важной сфере социального обеспечения – пенсионном обеспечении. Негативные демографические тенденции, ставшие основной причиной несбалансированности пенсионной системы, не являются отличительной особенностью исключительно Российской Федерации. Наоборот, значительное число развитых капиталистических стран столкнулись с этой проблемой несколько раньше и предпринимали более или менее удачные попытки выхода из сложившейся ситуации различными способами. Российский законодатель длительное время игнорировал складывающуюся ситуацию. Без внимания оставались научные разработки; практический опыт стран, повысивших пенсионный возраст; статистические данные и актуарные расчёты, свидетельствовавшие о крайне негативных трендах в области пенсионного обеспечения.

Логично следовавшее из пенсионной реформы 2001 г. повышение пенсионного возраста было отложено на неопределённый срок. Предпринятые законодателем в период с 2001 по 2018 г. меры характеризовались крайней хаотичностью и привели к снижению и без того невысокого уровня доверия к пенсионной системе. За это время неоднократно менялась ставка страховых взносов, в том числе в отношении накопительной пенсии; был введён и отменён единый социальный налог; заморожены пенсионные накопления; менялись субъекты, администрирующие сбор страховых взносов, и подходы к определению размера трудовой (страховой) пенсии. Сегодня вопрос о повышении возраста выхода на пенсию рассматривается как безальтернативный и практически решённый. Тем не менее не следует забывать, что эффект такого решения является краткосрочным и лишь предоставляет отсрочку для выработки новых подходов как к пенсионному, так и к социальному обеспечению в условиях постиндустриального общества, характеризующегося целым рядом существенных отличий, таких как более поздний возраст вступления в трудовую деятельность, увеличение продолжительности жизни, развитие нетрадиционных форм занятости, не сопровождающихся уплатой страховых взносов, и, как следствие, сужением круга застрахованных лиц.

С момента введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прошло более 15 лет, но проверка конституционности отдельных положений ст. 30, закрепляющей порядок оценки пенсионных прав, осуществляется по сей день. Так, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ становилось исключение льготного (кратного) порядка исчисления общего трудового стажа и некоторых периодов общественно полезной деятельности, ранее включавшихся в общий трудовой стаж; ограничение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере не превышающем 1,2; ограничение расчётного размера трудовой пенсии предельной величиной; порядок подтверждения среднемесячного заработка для определения расчётного размера трудовой пенсии и др. Не во всех случаях Конституционный Суд РФ согласился с доводами заявителей, что не исключает сомнений в справедливости модели конвертации пенсионных прав, избранной законодателем[14].

Глава 2. Особенности права граждан на социальное обеспечение

2.1. Характеристика социального обеспечения граждан

Центральный субъект социальной защиты - государство. Человек, нуждающийся в социальной защите, одновременно и субъект, и объект социальной защиты[15].

Вступая в гражданские правоотношения, лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите, сталкиваются на практике с проблемами в реализации субъективных гражданских прав. Как отмечает В.П. Лукин в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г., «до настоящего времени не удается создать условия для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями здоровья к приоритетным услугам в необходимых сферах жизнедеятельности»[16].

По мнению А.В. Баркова, реализация мер социального содействия гражданам может быть обеспечена при помощи договора агентирования: «Преимуществом агентского договора является не только присущая данному договору длительность отношений сторон, т.е. растянутость действия договора во времени, но прежде всего многократность оказания услуг в сочетании с их многообразием... Агентский договор, в отличие от договора поручения, может принять организационный характер»[17].

С приведенной точкой зрения А.В. Баркова следует согласиться. Действительно, в современных динамично изменяющихся условиях гражданского оборота товаров и услуг у лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, возникает потребность не в разовых социально-юридических услугах, а в длительных отношениях с агентом, способным совершать широкий спектр полезных действий. Например, такая потребность может возникнуть в сфере возмездного оказания медицинских, образовательных, риелторских и других услуг, в отношениях в сфере страхования, урегулирования спора с помощью процедуры медиации. При этом точный перечень мер, которые необходимо принять для оказания помощи лицу, нуждающемуся в повышенной социальной защите, чаще всего не может быть определен на момент обращения такого лица за помощью, а формируется в процессе ее оказания[18].

Следует заметить, что на сегодняшний день лица пожилого возраста (т.е. возраста старше трудоспособного) – это самая многочисленная категория получателей различных видов социального обеспечения, на которую приходится большая часть расходов государства в социальной сфере.

В России на 2017 г. при общей численности населения в 146 804 400 человек лица пенсионного возраста составляют 36 685 100 человек, т.е. 25% от всего населения страны. В Европе 20% жителей - это лица старше 60 лет. По всем прогнозам, эти показатели будут только увеличиваться.

Подавляющее большинство международных актов в сфере социального обеспечения указывает на необходимость материального обеспечения в связи с достижением пенсионного возраста.

Одной из значительных финансовых гарантий социальной защиты лиц пожилого возраста является обязательное пенсионное обеспечение. Пожилые лица приобретают право на следующие виды пенсий:

А. Страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда России при достижении определенного возраста при наличии необходимого страхового стажа, продолжительность которого составляет не менее 15 лет, а также индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В некоторых случаях (например, при работе в определенных условиях, выполнении отдельных видов работ, при наличии определенных заболеваний или выполнении социальной значимой функции по воспитанию детей) лицо может приобретать право на страховую пенсию по старости досрочно.

При этом законодатель исходит из того, что организм человека в подобных случаях получает дополнительную физическую или эмоциональную нагрузку или воздействие неблагоприятных производственных факторов и, по общему правилу, при данных обстоятельствах процесс старения может наступить ранее общего пенсионного возраста.

Б. Государственную пенсию по старости за счет средств федерального бюджета. Эта пенсия предоставляется гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, при наличии стажа не менее 5 лет, а также при достижении определенного возраста.

В. Социальную пенсию по старости за счет средств федерального бюджета гражданам по достижении определенного возраста.

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся защиты прав граждан в области социального обеспечения.

А.Д.М. обратилась в суд с иском к УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика возобновить выплату пенсии на территории Российской Федерации с <дата> года, произвести расчет пенсии за весь взыскиваемый период и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены частично исковые требования А.Д.М., постановлено обязать УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга восстановить А.Д.М. выплату пенсии с <дата> года, произвести расчет и начисление пенсии за указанный период, с учетом индексации пенсионных выплат.

В апелляционной жалобе УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1990 году А.Д.М. была назначена пенсия по старости, что не оспаривается сторонами.

В декабре 1990 года А.Д.М. выехала на постоянное место жительства в Израиль, где проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, и имеет гражданство Израиля.

В связи с выездом А.Д.М. на постоянное место жительства в государство Израиль выплата пенсии истице была прекращена.

<дата> А.Д.М. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по старости, однако решением Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ей было отказано в возобновлении выплаты пенсии.

Решение УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от <дата> было обжаловано в суд в установленном порядке.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-752/06, исковые требования А.Д.М. были удовлетворены частично, ей восстановлена выплата пенсии по старости с <дата> года.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований о восстановлении выплаты пенсии отказано.

<дата> А.Д.М. повторно обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга N <...> от <дата> истице отказано в восстановлении выплаты пенсии в связи с отсутствием права на ее получение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истцу в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Определяя дату возобновления выплаты пенсии, суд первой инстанции исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, учитывая, что вопрос о возобновлении истице выплаты пенсии с <дата> уже ранее был рассмотрен судом, в удовлетворении иска А.Д.М. по гражданскому делу N <...> решением суда отказано, пришел к выводу о том, что выплата пенсии истице должна быть возобновлена с <дата> года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о сроке, с которого выплата пенсии должна быть возобновлена исходя из следующего.

Таким образом, исходя порядка назначения и восстановления выплаты пенсий, установленного федеральным законодательством, выплата пенсии истцу должна быть возобновлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Учитывая указанное, требования истца о возобновлении выплаты пенсии подлежит удовлетворению с первого числа, следующего за месяцем повторного обращения к ответчику, то есть с <дата> года, следовательно, решение суда в части установления даты, с которой подлежит возобновлению выплата пенсии, подлежит изменению.

При этом судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению требование истцы о возобновлении выплаты пенсии с <дата> года, поскольку определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> отменено, в удовлетворении исковых требований А.Д.М. о восстановлении выплаты пенсии отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное судебное постановление не отменено, вступило в законную силу, с заявлением о его пересмотре истица не обращалась, оснований для пересмотра обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу решением суда не имеется[19].

Из указанного примера следует, что лишение заявителя права на получение пенсии по старости является прямым нарушением Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту.

Нельзя не отметить, что в социальном обеспечении пожилых лиц вполне очевидна дифференциация по признаку пола, что особенно наглядно проявляется в их пенсионном обеспечении. Это проявляется в требованиях к возрасту выхода на пенсию, а соответственно, и к возрасту отнесения к пожилым лицам и как, следствие, в требованиях к продолжительности стажа для приобретения права на досрочную пенсию по старости.

Е.Е. Мачульская считает дифференциацию пенсионного обеспечения по признаку пола вряд ли оправданной, так как продолжительность жизни у женщин дольше, чем у мужчин, а соотношение между реальными пенсионными взносами и суммой получаемой женщиной пенсии меньше[20].

Действительно, пенсия, получаемая женщинами, как правило, меньше пенсии мужчин, работавших в аналогичной должности. Одной из причин этому является более низкий пенсионный возраст и, как следствие, меньший стаж.

Но, помимо этого, существует и другая причина. Нестраховые периоды, связанные с рождением и воспитанием детей, которые включаются в страховой стаж (и без того меньший по продолжительности, чем у мужчин), оцениваются довольно низко в индивидуальном пенсионном коэффициенте (1, 8, 3,6 и 5,6 балла за 1 год ухода за 1-го, 2-го и 3 - 4-го ребенка соответственно). Справедливости ради надо сказать, что законодатель сделал шаг навстречу женщинам, так как в предыдущей системе расчета размера пенсии (на основании Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") роль периодов ухода за детьми вообще сводилась к нулю. Данные периоды могли повлиять на само право на трудовую пенсию по старости. Но требование к стажу было настолько мало (5 лет), что большинство женщин приобретали его и без учета нестраховых периодов. В качестве третьей причины стоит выделить отмечаемую как на международном, так и на национальных уровнях не равную оплату труду мужчин и женщин, выполняющих аналогичную работу.

Еще одним проявлением дифференциации является ряд оснований досрочного пенсионного обеспечения по старости, которые относятся исключительно к женщинам (женщинам трактористам-машинистам в сельском хозяйстве; машинистам строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин; женщинам, проработавшим в текстильной промышленности; женщинам, родившим пять и более детей, и др. (ст. ст. 30, 32 Закона N 400-ФЗ)).

Дифференциация в правовом регулировании пенсионного обеспечения по старости касается и уровня обеспечения: размер пенсии может дифференцироваться в зависимости от возраста пенсионера. Так, у лиц, достигших возраста 80 лет, сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости повышается вдвое (ст. 11 Закона N 400-ФЗ).

В последнее время все чаще и чаще слышны разговоры о применении к пенсионным отношениям принципа адресности, характерного для института социального обслуживания.

Суть такого подхода обосновывается тем, что, если право на социальное обеспечение предназначено для нуждающихся, следовательно, любой вид социального обеспечения должен предоставляться только лицу, нуждающемуся в нем. В данную концепцию никак не вписывается право на получение пенсии работающими пенсионерами.

В связи с этим вновь актуализируется давний спор в праве социального обеспечения о цели предоставления страховой пенсии по старости.

Приверженцем позиции признания права на пенсию по старости безусловным за каждым гражданином, длительное время трудившимся на благо общества, являлся Р.З. Лившиц, который еще в 1976 г. доказывал, что главным фактором пенсионирования по возрасту является трудовой вклад работника, воплощенный в его трудовом стаже, и предлагал рассматривать эту пенсию как общественное признание права граждан - тружеников на заслуженный отдых[21].

Такой же позиции придерживался А.Д. Зайкин, который отрицал связь выплаты пенсии по старости с наступлением у граждан постоянной или стойкой нетрудоспособности, презюмируемой по возрастному признаку или в связи с выслугой лет. Обосновывая свою позицию, он приводил ряд аргументов, и прежде всего отсутствие в пенсионном законодательстве какой-либо зависимости назначения пенсий по старости от утраты гражданами трудоспособности. Он писал: "Только трудовой стаж с учетом возраста дает право на пенсию по старости"[22].

Л.А. Гречук в кандидатской диссертации "Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России" обосновывает свою позицию следующим образом. В течение всей жизни работающего гражданина государство принудительно изымает у него часть его заработной платы в виде обязательных отчислений, не интересуясь его мнением об этом. За счет изъятых средств государство финансирует выплаты пенсий пенсионерам, живущим на пенсию в период трудоспособности этого трудящегося. И затем, когда он достигает определенного возраста, он имеет право при наличии необходимого стажа получать пенсию по возрасту. Это право есть у него уже лишь по причине того, что ранее от его заработной платы были сделаны соответствующие отчисления. То есть здесь государство с помощью норм права социального обеспечения в определенных случаях (выплаты пенсии работающим пенсионерам) не столько помогает в сложной ситуации, сколько возвращает человеку те средства, которые он ранее отчислял[23].

Вторая позиция основывается на связи пенсий по старости с последствием процесса старения организма - снижением трудоспособности, в связи с чем возникает риск полной потери заработка либо его существенного снижения. Этим обусловлена объективная потребность у лиц старшего возраста в материальном обеспечении за счет общества.

Наиболее развернутая аргументация второй позиции содержится в работах В.А. Ачаркана[24]. Характеризуя связь пенсий по старости с состоянием трудоспособности, он отмечал, что после наступления определенного возраста у большинства работающих трудоспособность понижается настолько, что сохранение обычного заработка для них или вообще невозможно, или требует чрезмерного напряжения сил.

По мнению М.С. Ланцева, "главной целью пенсионного обеспечения по старости является предоставление средств существования трудящимся, которые в силу своего возраста больше не в состоянии работать"[25].

Мы согласны с авторами, считающими основным целевым назначением пенсии (страховой) по старости замену определенной части заработка, который перестает получать пенсионер по старости. То обстоятельство, что часть пенсионеров по старости в первый после достижения пенсионного возраста период сохраняет в значительной степени или частично трудоспособность и продолжает трудовую деятельность, вовсе не меняет социального назначения пенсии: она замещает им страхуемый заработок в течение всего периода последующей жизни, когда они уже не смогут работать вследствие старости.

К этому можно добавить, что в материальном обеспечении за счет общества объективно нуждается в настоящее время подавляющее большинство лиц пенсионного возраста. Тот факт, что для некоторого числа наиболее здоровых и трудоспособных пенсионеров пенсия по старости в течение некоторого времени становится фактически прибавкой к заработной плате (если они продолжают работать) или материальным обеспечением досуга (если они прекращают работу), не колеблет ее основного социально-экономического назначения.

Во-первых, в такой роли пенсия по старости выступает для небольшого числа пенсионеров; во-вторых, выполняет такую роль непродолжительное время.

Данная позиция представляется нам разумнее. Ведь изначально социальное страхование зарождалось как система коллективной поддержки, взаимовыручки в случае нетрудоспособности застрахованных лиц.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так, судом установлено, что истец обратился к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району СК с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подпункта 2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району СК N от 30.10.2017 N 720907/17 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней (при требуемом - 7 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 57лет), при страховом стаже - 25 лет 11 месяцев 0 дней.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком не включены периоды.

Разрешая исковые требования Кияшкина С.М. суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, предусматривающего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждается работа Кияшкина С.М. каменщиком в бригаде (звене) каменщиков в спорный период времени, в связи с чем его исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о признании за Кияшкиным С.М. право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (по старости) в связи с тяжелыми условиями труда период работы каменщиком в бригаде каменщиков в Петровском районном кооперативно - государственном объединении по строительству с 30.09.1988 по 26.10.1988 продолжительностью 27 дней[26].

Нельзя не отметить, что в социальном обеспечении пожилых лиц вполне очевидна дифференциация по признаку пола, что особенно наглядно проявляется в их пенсионном обеспечении. Это проявляется в требованиях к возрасту выхода на пенсию, а соответственно, и к возрасту отнесения к пожилым лицам и как, следствие, в требованиях к продолжительности стажа для приобретения права на досрочную пенсию по старости.

Социальная доплата к пенсии - еще одна выплата, адресованная пенсионерам, включая пожилых граждан.

В качестве вида социального обеспечения можно признать и компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, которые получают страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности и проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Особой разновидностью социальной помощи являются и льготы.

Пожилых граждан можно представить как особо влиятельную часть общества, наделенную жизненным опытом, мудростью. С другой стороны, пожилые люди могут рассматриваться как особо уязвимый слой населения. Старость делает их таковыми в отношении не только болезней, но и бедности, отчуждения, маргинализации[27].

2.2. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения

М.В. Лушника, А.М. Лушникова[28] и Т.Ю. Барышникова называют в качестве родового признака способов защиты прав конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к их осуществлению, удовлетворение охраняемого законом интереса, воздействие на правонарушителя.

С.С. Сергеевхарактеризует способы как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя[29].

Е.А. Мидонова делит формы защиты права на социальное обеспечение на правовую (защиту в судебном порядке или в административном порядке) и неправовую форму защиты в зависимости от того, какие органы (организации) имеют закрепленное в нормативном акте право (обязанность) защиты прав и законных интересов граждан на получение установленного социального обеспечения.

Основными формами социальной защиты являются:

  • законодательно определенные социальные гарантии и их удовлетворение на основе базовых стандартов и программ;
  • социальные услуги;
  • регулирование доходов и расходов населения;
  • социальное страхование;
  • социальное вспомоществование;
  • целевые социальные программы.

Социальное страхование является формой социальной защиты экономически активного населения от различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба. Особенность социального страхования - финансирование из специализированных внебюджетных фондов, формируемых из целевых взносов работодателей и работников при поддержке государства.

Социальное страхование построено на принципе нежесткой эквивалентности: существует определенная зависимость страховых выплат от величины трудового вклада и страхового стажа. Но в отличие от частного страхования в социальном страховании принцип эквивалентности сочетается с принципом объединения рисков и коллективной солидарности.

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Во-первых, социально-обеспечительные отношения по своей природе алиментарны, что обуславливает наличие соответствующих свойств и у отраслевого механизма правового регулирования. Сущность социальной алиментации заключается в установлении разумной достаточности конкретного социально-обеспечительного предоставления для поддержания (сохранения) физиологических и социально-бытовых возможностей человека с учетом фактической ситуации, нормативно закрепленного и статистически определяемого уровня его потребностей. Таким образом, алиментарность отражает количественную сторону социально-обеспечительных отношений и государственных стандартов, без которых невозможно эффективное достижение целей социального обеспечения.

Во-вторых, концепция алиментарности социального обеспечения должна основываться на презумпции стандартности (общепринятости) основополагающих потребностей человека для определенного состояния нуждаемости, которые удовлетворяются за счет средств социального обеспечения, если иное не обусловлено объективными явлениями действительности и (или) запросами общества, опосредованными в законодательстве. Те потребности человека, которые вытекают из законодательно закрепленных причин нуждаемости, именуются алиментарными, они дифференцированы (по степени нуждаемости, цели, форме обеспечения и т.п.), нормированы государством в контексте разумной достаточности и должны составлять структуру субъективных материальных прав нуждающихся лиц. Потребности, которые превышают алиментарный уровень, должны удовлетворяться за счет иных источников (доходов, в том числе от использования собственности, личных накоплений и т.п.).

В-третьих, юридическими показателями (выражением) нормированных потребностей выступают (не исключая появления других):

1) потребительская корзина (базовая, расширенная, специальная);

2) доход, который нуждающийся имел на законных основаниях, но временно утратил в силу объективных причин;

3) объект, являющийся непосредственным условием для жизнесуществования нуждающегося;

4) рыночная или номинальная стоимость приобретенного нуждающимся лицом товара (услуги);

5) стандарты медицинских услуг;

6) создание оптимальных социально-бытовых и санитарных условий для существования нуждающегося;

7) упрощение доступа к некоторым видам благ.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

  1. «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
  2. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (ред. от 05.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 7007.
  3. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ред. от 27.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, N 29, ст. 3699.
  4. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, N 48, ст. 4563.
  5. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 03.10.2018) // «Собрание законодательства РФ», N 17, 22.04.1996, ст. 1915.
  6. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 07.05.2012, N 19, ст. 2343.
  7. Указ Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» (ред. от 01.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 15.10.2007, N 42, ст. 5009.
  8. Рекомендация N 202 Международной организации труда "О минимальных уровнях социальной защиты", принята в г. Женеве 14.06.2012 на 101-й сессии Генеральной конференции МОТ // СПС Консультант Плюс.
  9. Конвенция N 102 Международной организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения", заключена в г. Женеве 28.06.1952 // СПС Консультант Плюс.

Судебная практика:

  1. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 33-9498/2018 // СПС Консультант Плюс.
  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2014 N 33-7546/2014 // СПС Консультант Плюс.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (ред. от 05.03.2013) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003.

Научная литература:

  1. Агашев Д.В. Алиментарность как фактор системности права социального обеспечения // Этносоциум и межнациональная культура. 2018. № 6 (120). С. 64-81.
  2. Азарова Е.Г. Правовое регулирование социального обеспечения женщин и детей (демографический аспект) // Журнал российского права. 2015. N 10. С. 57 - 73.
  3. Ачаркан В.А. Обеспечение ветеранов труда в СССР. М.: Наука, 1965. 240 с.
  4. Барков А.В. Договоры с элементами социального содействия, опосредующие оказание социально-правовых услуг // Гражданское право. 2012. N 1. С. 40 - 45.
  5. Барышникова Т.Ю. Некоторые особенности форм и способов защиты социально-обеспечительных прав // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2008. С. 234 – 239.
  6. Благодир А.Л. Система права социального обеспечения: Автореф. … докт. юрид. наук. М., 2014. 53 с.
  7. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
  8. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Егоров И.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А., Кротов М.В., и др.; Под ред.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997. 600 c.
  9. Гречук Л.А. Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. 410 с.
  10. Гусева Т.С. Демографическая функция права социального обеспечения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 23 – 28.
  11. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.: Изд-во МГУ, 1974. 640 с.
  12. Кикова З.М., Анализ обеспеченности социальными гарантиями в сфере труда и занятости населения в РФ / Кикова З.М. // Стратегия развития северного Кавказа: новый взгляд на решение проблем. 2015. С. 442-448.
  13. Коренева Ю.С. Социальная защита судей Российской Федерации в сфере труда и социального обеспечения. Автореф. М., 2006. 28 с.
  14. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект). М.: Экономика, 1976. 460 с.
  15. Лившиц Р.З. Соотношение трудового права и права социального обеспечения // Вопросы социального обеспечения: Сб. науч. трудов. М., 1976. Вып. IX. С. 26.
  16. Лукин В.П. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2014. 9 апреля. N 6352.
  17. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 940 с.
  18. Малофеев А.О. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений с участием лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите // Социальное и пенсионное право. 2014. N 4. С. 35 - 39.
  19. Малюков С.Г. Процесс эволюции конституционно-правового регулирования права человека на социальное обеспечение в России // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 1 (50). С. 252-254.
  20. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М.: Проспект, 2016. 450 с.
  21. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2009. 470 с.
  22. Мидонова Е.А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. N 8. С. 40 – 44.
  23. Миронова Т.К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты: Автореф. дис. … док. юрид. наук. М., 2008. 54 с.
  24. Мозолева О.С. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации в реализации прав граждан на пенсионное обеспечение // Академический юридический журнал. 2007. №4 (30). С. 47 – 50.
  25. Оганесян А.Д., Социальная защита государственных гражданских служащих / Оганесян А.Д. // Вопросы совершенствования системы государственного управления в современной России. 2017. С. 323-327.
  26. Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2009. 31 с.
  27. Седельникова М.Г. Право социального обеспечения на пути перемен: в поисках новых решений // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 4 (57). С. 114-117.
  28. Солнцев А.М., Кебурия К.О. К вопросу о создании международного договора о правах пожилых людей // Социальное и пенсионное право. 2013. N 2. С. 31 - 37.
  29. Шелестов Д.С. Конституционные основы самозащиты социальных прав гражданами Российской Федерации. Автореферат дис. ... к.ю.н. М., 2004. 28 с.
  1. Кикова З.М., Анализ обеспеченности социальными гарантиями в сфере труда и занятости населения в РФ / Кикова З.М. // Стратегия развития северного Кавказа: новый взгляд на решение проблем. 2015. С. 442.

  2. Оганесян А.Д., Социальная защита государственных гражданских служащих / Оганесян А.Д. // Вопросы совершенствования системы государственного управления в современной России. 2017. С. 324.

  3. Агашев Д.В. Алиментарность как фактор системности права социального обеспечения // Этносоциум и межнациональная культура. 2018. № 6 (120). С. 65.

  4. Миронова Т.К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты: Автореф. дис. … док. юрид. наук. М. 2008. С. 12 – 15.

  5. Благодир А.Л. Система права социального обеспечения: Автореф. … докт. юрид. наук. М., 2014. 7 с.

  6. Коренева Ю.С. Социальная защита судей Российской Федерации в сфере труда и социального обеспечения. Автореф. М., 2006. 6 с.

  7. Азарова Е.Г. Правовое регулирование социального обеспечения женщин и детей (демографический аспект) // Журнал российского права. 2015. N 10. С. 62.

  8. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ред. от 27.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, N 29, ст. 3699.

  9. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, N 48, ст. 4563; Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 03.10.2018) // «Собрание законодательства РФ», N 17, 22.04.1996, ст. 1915; Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 07.05.2012, N 19, ст. 2343; Указ Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» (ред. от 01.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 15.10.2007, N 42, ст. 5009.

  10. Конвенция N 102 Международной организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения", заключена в г. Женеве 28.06.1952 // СПС Консультант Плюс.

  11. Рекомендация N 202 Международной организации труда "О минимальных уровнях социальной защиты", принята в г. Женеве 14.06.2012 на 101-й сессии Генеральной конференции МОТ // СПС Консультант Плюс.

  12. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2009. С. 86.

  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (ред. от 05.03.2013) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003.

  14. Седельникова М.Г. Право социального обеспечения на пути перемен: в поисках новых решений // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 4 (57). С. 115.

  15. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

  16. Лукин В.П. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2014. 9 апреля. N 6352.

  17. Барков А.В. Договоры с элементами социального содействия, опосредующие оказание социально-правовых услуг // Гражданское право. 2012. N 1. С. 41.

  18. Малофеев А.О. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений с участием лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите // Социальное и пенсионное право. 2014. N 4. С. 37.

  19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2014 N 33-7546/2014 // СПС Консультант Плюс.

  20. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М.: Проспект, 2016. С. 89 - 90.

  21. Лившиц Р.З. Соотношение трудового права и права социального обеспечения // Вопросы социального обеспечения: Сб. науч. трудов. М., 1976. Вып. IX. С. 26.

  22. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.: Изд-во МГУ, 1974. С. 113 - 114.

  23. Гречук Л.А. Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 86.

  24. Ачаркан В.А. Обеспечение ветеранов труда в СССР. М.: Наука, 1965. С. 16.

  25. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект). М.: Экономика, 1976. С. 118.

  26. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 33-9498/2018 // СПС Консультант Плюс.

  27. Солнцев А.М., Кебурия К.О. К вопросу о создании международного договора о правах пожилых людей // Социальное и пенсионное право. 2013. N 2. С. 31 - 37.

  28. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 749 с.

  29. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Егоров И.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А., Кротов М.В., и др.; Под ред.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997. 267 с.