ПРАВО И МОРАЛЬ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Содержание:

Введение

Взаимоотношение права и морали - одна из классических тем в мировой философско-правовой мысли. Исследовательский интерес к этой теме не угасает с античных времен до наших дней.

Современное общество - это, прежде всего, объединение граждан с разными моральными принципами, традициями, проживающими на одной территории, имеющие общие права и обязанности.

Как известно и моральные и правовые нормы являются главными регуляторами социального поведения гражданина. Так как они относятся непосредственно ко всему обществу и к любому гражданину без исключения.

Можно сказать, что право и мораль в совокупности представляют основу культуры общества, а так же уровень социального развития в обществе.

Актуальность исследования обусловлена появлением в результате достижений научно-технического прогресса новых явлений - телевидения, Интернета, компьютерных технологий, генной инженерии и многого другого, использование чего изменило привычные правила поведения в обществе. Последствия результатов влияния некоторых новых явлений или продуктов прогресса, не имевших аналога в прошлом, могут быть получены через несколько поколений. При этом проблема состоит в том, что право и мораль не всегда могут дать своей оценки в виде запрета или дозволения до получения конкретных результатов, а также в возможной разности оценок правом и моралью одних и тех же новых явлений[5].

Установление границ правового и морального регулирования возникающих новых и меняющихся старых общественных отношений, определение закономерностей развития права и морали в условиях глобализации, является весьма важной и актуальной задачей правовой политики государства.

Но, не смотря на существенное сходство понятий права и морали, между ними существуют четкие разграничения, o которых мы будем говорить ниже.

В отечественной литературе в последние годы проблема взаимоотношения права и морали рассматривается не так активно, как прежде. Среди исследователей, постоянно разрабатывающих эту тему, можно назвать Е.А. Лукашеву, Э.Ю. Соловьева. Нашла она свое отражение и в работах С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Р.3. Лившица, Л.С. Мамута, Зотова, Ю.В. Согомонова и других.

Анализ имеющейся научной литературы по обозначенной проблеме позволил сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является общественные отношения, связанные с изменением правовых норм и норм морали.

Предметом исследования являются нормы права в их взаимоотношении с изменяющимися в условиях глобализации нормами морали.

Целью данной курсовой работы является всесторонне изучение норм морали и права.

При достижении поставленной цели были выявлены следующие задачи:

1. Всестороннее изучение норм права в условиях меняющейся общественной жизни;
2. Изучение общественной морали;
3. Выявление проблем связанных с соотношением норм морали и права;
4. Анализ взаимодействия морали и права в обществе, их единства и противоречий;

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы (сравнение, анализ, синтез, обобщение информации) и частнонаучные методы (исторический).

Нормативно правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормативно правовые акты, регулирующие нормы права, исследования научной и учебной литературы.

Данная курсовая работа изложена на 29 листах, её структурное строение характерно для теоретических курсовых работ и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Право и мораль – элементы системы социальных регуляторов

Определенная упорядоченность в обществе, стабильность, согласованность в жизнедеятельности людей возможна благодаря существованию социального регулирования.

Порядок в обществе является необходимым условием его нормального функционирования. Однако в обществе всегда были, есть и будут некоторая внутренняя противоречивость, обусловленную наличием у каждого человека собственных интересов, системы ценностей, собственного мнения по различным вопросам. Поэтому порядок в обществе характеризуется не отсутствием конфликтов, а наличием специальных процедур их разрешения[12].

Социальные регуляторы - это система моральных норм в их самом широком смысле. К примеру, принципы морали, гуманность, милосердие являются высшими ценностями общества. Они способны оказывать воздействие на общество[37].

Справедливость и честность как принципы морали выражают содержание морали: определяют стратегическое направление наших поступков, служат опорой для правил поведения. Нормы морали предписывают человеку определенное поведение в обществе, которое регулируется установленными законодательно правилами поведения, традициями, обычаями.

Социальные нормы - это правила поведения человека в обществе, которые установились благодаря общественным отношениям и сознательной человеческой деятельности[26].

Все социальные нормы обладают рядом характерных признаков:

• регулируют типичные общественные ситуации (вид общественных отношений);
• являются обязательными для всех, кто «попадает» в такую типичную ситуацию;
• появляются не одновременно, а когда в них возникает потребность;
• рассчитаны не на конкретного человека, а сразу на всех людей;
• за нарушение социальных норм могут последовать санкции со стороны людей, общества, государства) [26].

Существуют самые различные классификации социальных норм, базирующихся на различных основаниях.

Во-первых, по способу их образования: социальные нормы могут образовываться стихийно, т.е. сами собой, а могут - только в результате сознательной деятельности людей.

Во-вторых, по способу их закрепления: социальные нормы могут быть письменные и устные.

В-третьих, в зависимости от особенностей их возникновения и реализации (это наиболее важная классификация социальных норм): нормы морали, нормы обычаев, традиций и деловых обыкновений, корпоративные нормы, религиозные нормы, политические нормы и правовые нормы[33].

Моральные нормы - это взгляды, представления людей о добре и зле, о хорошем и плохом, о чести, совести, долге, справедливости, и т.п. Это оценка чужого и своего поведения с точки зрения порядочности, справедливости, честности и т.п.

Моральные нормы поддерживаются силой общественного мнения или внутренним убеждением человека[17].

Мораль предполагает ценностную оценку личности не только к другим людям, но и к себе, чувство личного достоинства и самооценку своего поведения.

Высшими моральными принципами для человека являются его совесть, порядочность, честность, осознание собственного долга.

Необходимо заметить, прежде всего, то, что понятия нравственность и понятие мораль равнозначны[14].

На протяжении времени существенно видоизменялись как сами по себе моральные принципы, так и понятие морали. Сама по себе мораль постоянно меняется в связи с тем, что общество постоянно изменяется. Так, например, мораль, которая была присуща первобытному обществу, очень сильно отличается от той, которая была, допустим, в период эпохи рабовладения и оба этих периода отличаются от периода феодального строя, следовательно, мораль во многом зависит от строя общества[3].

Ученые выделяют три точки зрения связанные с понятием морали.

Рассмотрим данные точки зрения.

По первой теории, авторство которой установить не представляется возможным ввиду возникновения её задолго до античных времен, мораль представляет собой путь к счастью. То есть если человечество постигнет искусство морали, оно станет счастливым[11].

Вторая теория – натуралистическая (Дарвин, Спенсер, Кропоткин), согласно которой мораль представляет собой совокупность правил, по которой человек живет в соответствии со своим идеалом личности и на протяжении всей жизни совершенствует свои положительные качества личности^[1]. Примером данной теории является идеал рыцаря, джентльмена, леди[21].

По социальной теории морали, которая зародилась во времена Сократа, успешно развивалась марксистами, Т. Вебером и его последователями, мораль представляет собой совокупность правил, по которым живет человек, его доброты. По данной теории показывается норма жизни в обществе, взаимоотношение людей между собой[29].

Хотелось бы остановить свое внимание на третьей теории и рассмотреть ее более подробно.

По данной теории мораль можно определить как четкое разграничение стороны добра и зла, включает в себя такие понятия как честь, совесть, достоинство, порядочность. Все перечисленные человеческие качества лежат в основе морали. В связи с этим хотелось бы выделить основные постулаты морали, описанные ещё в Евангелие от Матфея:

1. Поступай с людьми, так как хотел бы, чтоб поступали люди с тобой;
2. Не совершать людям зла;
3. Жить по совести[9].

На данный момент институт морали представляет собой разностороннее развитие принципов в жизни человека, правил поведения, как в обществе, так и в жизни одного человека.

Отличительной чертой в морали все-таки является представление гражданина о добре и зле.

К определению же нравственности можно отнести не только все вышесказанное, но и добавить, к этому отношение человека к самому себе. А так же такие понятия как честь, достоинство. Так, например, существует такое выражение как «честь дороже жизни». Этим и объясняется такое поведение, когда из-за того, что были задеты честь и достоинство, раньше люди шли на дуэль, чтоб защитить свою честь[7].

Наивысшим судом морали можно считать совесть. Именно она определяет границы дозволенного для конкретного человека, именно она служит критерием добра и зла для человека, отграничивает честность от бесчестия[27].

С древних времен до наших дней идет исследование норм права. Ученые разных стран пытаются дать четкое определение понятию право. Однако до сих пор считается, что дать четкое определение данному термину не возможно[31].

Существующие в правовой литературе определения права можно с некоторой долей условности разделить на субстанциональные (содержательные) и формальные. Им соответствуют особые типы правопонимания, причем субстанциональные определения и понимания права связаны по преимуществу с естественно-правовой традицией, а формальные - с юридико-позитивистской[19].

Субстанциональные определения права обычно одновременно являются и ценностными определениями, поэтому их разработка связана со сложными, вытекающими из особенностей ценностного познания. Здесь трудно добиться простоты и четкости, столь необходимой юридическим дефинициям. Русскому философу Владимиру Соловьеву принадлежит известное определение права как минимума нравственности: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла» [22]. Это - субстанциональное, ценностное определение права в терминах добра и зла, оно требует от нас философско-правового опыта и проникновения в глубины философской мысли, но таковы все определения права подобного типа.

В отличие от субстанциональных формальные определения права связывают действительность нормы права не с ее содержанием, а с формой или способом ее создания, действия, обеспечения. Право действительно не потому, что оно удовлетворяет каким-либо ценностным критериям и обладает некоторыми внутренне присущими ему качествами, а потому, что принято в надлежащем порядке, на основе формальных процедур, авторитарно обеспечено, принудительно действует и т.д. [23]

И подобных определений права очень много. И все они различны, т.к. одни исследователи отталкиваются от содержания, другие - от формы понятия. Какого либо единого принципа, по которому право отграничивают от других терминов, тоже нет.

На данный момент можно выделить несколько теорий происхождения термина право.

Одной из данных теорий считается, то, что существо, которое создало человека, создало ему свод правил по типу как 10 христианских заповедей. Данная теория называется теологической[13].

Ганс Хельбр, являющийся основоположником намботивистической теории происхождения права, считает, что человека внутри находится некая норма правил, в совокупности которой граждане и формируют данные права, а правительство редактирует данные права для употребления в социальном обществе[40].

Но самой распространенной теорией все же является естественная теория (естественное право). Рассмотрим данную теорию более подробно.

Основной идеей данной теории было то, что человек уже рождается с правами, а впоследствии жизни ему приходится пресекаться с правами других граждан.

Так по данной теории права можно разграничить на два вида первым, из которых является позитивное право. Основная идея данного права заключается в том, что оно выражено в законодательных актах, которые регулирую общественные отношения, соответствующие справедливости[15].

Ко второму виду по данной теории относится естественное право. Его основной чертой является, то, что оно одинаково для всех народов[27].

Так же хотелось бы обратить внимание на теорию Джона Локк, он категорически отрицает естественную теорию права и существование Бога. Он считает, что любой основополагающей знания является, прежде всего, опыт он делится на внешний и внутренний[18].

Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан «на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству» [24].

Говоря иначе, согласно теории Локка (теория естественного или возрожденного права), все люди рождаются равными и c некоторым набором прав. Затем возникают некие конфликты между людьми, т.к. не все готовы мириться c тем, что эти права, которые есть c рождения, надо ограничивать, чтобы не нарушить права другого, и потребовался внешний регулятор - право. Однако право это произошло только благодаря человеческому опыту, который может быть внешним и внутренним. Внешний опыт - это любые воздействия на органы чувств, не затрагивающие душу (эмоции). Внутренний опыт - это итог самоанализа человека (рефлексия), свое отношение к окружающей действительности, пропущенное через душу и проанализированное, окрашенное своими чувствами[2].

На смену естественно-правовой теории происхождения права пришла историческая и нормативистская теории, в силу которых право воспринималось как стихийно развивающийся процесс (Савиньин, г. Гуго) или как некие правила поведения, установленные и охраняемые государством (г. Кельзен) [16].

Марксистская теория, основоположником которой принято считать К. Маркса, утверждала, что право это волеизъявление вышестоящего класса социальной лестницы основывающееся на принуждении[16].

В 1938 году в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание работников юридической науки. На нем выступил академик Вышинский, который, проводя в жизнь сталинские идеи и воззрения, формулирует новое определение права. Стучка, Пашуканис, Рейснер объявляются врагами народа, а их взгляды враждебными. Вышинский предложил понимать право в следующей форме: право совокупность установленных государством норм, охраняемых принудительной силой государства. Акцент при этом делался на принуждение. В данном определении ясно просматривается нормативный подход в понимании права. Начиная с 1938 года, такое понимание права господствовало и господствует до настоящего времени. Указанная позиция является интегративным подходом, включающим в себя три школы правопонимания: социологическую, нормативную и естественно-правовую. [30]

Право в объективном смысле система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых силой государства и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни (объективное право) [29].

Иногда право определяется и более широко - как правовые взгляды и позиции, выражающие социальные интересы и закрепленные в системе общественных правил поведения, установленных и обеспеченных государством и регулирующих общественные отношения. В таком определении синтезируются правопонимание в виде правовой идеологии, правосознания, правовых концепций и нормы права, вводящие нормативную меру общественного поведения. Нормы права облекаются в разные юридические формы[40].

Таким образом, право есть система формально определенных и общеобязательных норм, установленных и регулируемых государством. Основной целью права является урегулирование различных отношений между людьми и коллективами. Так, трудовое право, регламентируемое трудовым кодексом, регламентирует отношения между работником и работодателем. Если речь идет o регулировании отношений между гражданами или организациями – эту сферу регулирует гражданское право. Уголовный кодекс регулирует деятельность правоохранительных органов, указывает меры воздействия на лиц виновных в правонарушениях. Отношения в семье регулируются семейным кодексом и т.д.

Глава II. Единство и различие права и морали

Для того чтобы провести всесторонний анализ соотношения права и морали необходимо определить степень взаимосвязи данных понятий.

Общие черты морали и права:

1. Оба этих понятия представляют собой социальные нормы.
2. Они преследуют одни и те же цели - справедливость и соблюдение прав человека.
3. Мораль, так же как и право, является регулятором общественных отношений.
4. Указанные понятия определяют границу дозволенного, т.е. определяют круг действий человека, не затрагивающий прав и интересов другого человека.
5. Данные понятия являются основой исторических ценностей с древнейших времен до наших дней[2].

Но вместе с этим право и мораль имеют различия:

1. Так, например способ их возникновения, права создаются государством, им и могут быть отменены. Несмотря на то, что в основе прав все-таки лежат обычаи и традиции, а так же юридическая практика в целом, все же создаются они от имени государства[1].
2. Нормы морали возникают не под чьим - то руководством, а сами по себе, исходя из определенных ситуаций. Для появления морали достаточно, того, чтобы ее поддержало какое либо количество людей и использовало для определения своей жизненной позиции[1].
3. Так же необходимо выделить, что право на защиту регулируется государством. И, прежде всего, является нормой правил, которые должны соблюдаться, и в случае их не соблюдения любое виновное лицо будет нести за это соответствующее наказание. Право на защиту гарантировано Конституцией, охраняется государством. Все правила поведения должны строго соблюдаться каждым человеком, иначе последует наказание, установленное в законе.

Следовательно, любая из норм права относится к каждому гражданину без исключения. Как уже писалось ранее, нарушение нормы права влечет за собой определенные негативные последствия в виде мер государственного властного принуждения. В случае нарушения норм морали в качестве негативных последствий может возникнуть исключительно отрицательное общественное мнение. Таким образом, лицо, совершающее аморальные поступки, может быть совершенно законопослушным в юридическом плане.

Так же необходимо отметить, что мораль в отличие от права не имеет четких рамок, у нее нет напечатанного кодекса, и она в отличие от права рождается в сознании граждан[4].

Но все же, некоторые моральные нормы зафиксированы, и не только на бумажных носителях, таких как литературные произведения, летописи, памятниках культуры, произведениях искусства.

1. Так же право и мораль отличают меры воздействия в связи с нарушением норм права и морали. Так, право воздействует на нарушителя посредством использования принудительных властных полномочий и института юридической ответственности, в то время как на нарушителя норм морали воздействие оказывает только общественное мнение[3].
2. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов[2].

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше». Мораль - оселок, эталон права[8].

1. Еще одной чертой различия является правила поведения человека соответствии с моралью и в соответствии с законодательством. В данном случае мораль намного требовательнее чем, закон, хотя в соответствии с законом существую более жесткие меры воздействия, нежели в морали. В соответствии с моралью ложь является отрицательным действием, а право в свою очередь предусматривает ответственность только за более жесткие проступки[6].
2. Право по своей сути регулирует, только жизненно необходимые нормы, так например трудовые отношения, имущественные отношения и т.д. оно никоим образом не отвечает за любовь, веру, доверие.

Нравственность же с этой точки зрения позволяет себе граничить с вышеуказанным списком[33].

1. Еще одним разграничением является историческое развитие. Необходимо отметить, то, что мораль существовала с древних времен, в то время как право появилось на много позже чем мораль[20].

Мораль, по мнению Филлера Л.Л., не является понятием монолитным и неделимым. Её можно разделить на две условные части: мораль внешняя и мораль внутренняя[38].

Ученые объясняют этот факт тем, что нормы права регулируют взаимоотношения между гражданами на поверхности, т.е. их имущественные отношения, право направлено на действие или бездействие лица. А мораль регулирует внутренние взаимоотношения, она по своей сути опирается на внутреннее «Я» каждого отдельно взятого человека при совершении каких либо поступков.

Рассматриваемый сейчас взгляд на различие между правом и моралью следует понимать так, что право оценивает отношение человека к другим людям с точки зрения соответствия установленным объективно нормам, тогда как нравственность оценивает тоже отношение с точки зрения мотивов, побуждающих к такому поведению.

Так необходимо заметить, что право направлено на внешнюю правильность поступков гражданина, а мораль на внутреннюю.

По своей сути поступок можно разделить на две составляющие, а именно: легальность и моральность поступка[31].

Ярким примером тому может служить статья 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Убийство». Если считать, что законодательство интересует только вешняя сторона причины совершения преступления, то данная статья УК РФ противоречит данной точке зрения. Если углубиться в изучение данной статьи можно понять, что нормам права безразлично по какой причине гражданин воздержался от убийства, т.е. уголовному закону не интересно, c чем связан отказ от убийства: со страхом уголовного преследования за преступление или по нравственным мотивам. За аморальные, безнравственные и даже преступные мысли, не перешедшие в действие, наказания не существует[10].

Если же преступление совершено, тогда уголовный закон обязан установить мотивы его совершения: личные неприязненные отношения, аффект, превышение пределов необходимой самообороны или прямой умысел. При этом видимая нравственность поступка (например, когда человек убил педофила) так же не может служить оправданием по нормам уголовного закона, хотя в глазах общественности он будет, скорее всего, оправдан[21].

Хотелось бы так же отметить, что право может так же быть безнравственным. Так, например, законодательство СССР поощряло донос и право давать показания на близких родственников. В период власти Сталина в законе нарушались элементарные права человека.

Право по своей сути является разграничителем между работником и работодателем, гражданами. По мнению Коркунова, право существовало бы даже в том случае, если бы все общество состояло из святых граждан, не нарушающих права других гражданин[37].

Право и мораль нельзя разграничить по признаку свободных и несвободных обязанностей, т.к. в некоторых случаях присутствует и те и другие виды обязанности.

Так, например, если молодая семья наняла пожилую няню, для того чтобы присматривать за своими детьми, то они чувствуют перед собой обязанность платить ей деньги за ее выполненный труд, в то же самое время это по сути своей является ещё и финансовой помощью старой женщине, стесненной в средствах, которая согласилась присматривать за их детьми[37].

Но все же необходимо заметить, что нравственность и мораль довольно не постоянны, не идентичны для двух разных людей. К примеру, то, что для одного гражданина будет соответствовать его моральным принципам, для другого - весьма возможно, что будет противоречить его моральным принципам[35].

Вполне логично и обоснованно и то, что моральные принципы могут измениться в течение жизни, в связи с какими либо жизненными ситуациями.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что право выявляется в том случае, когда гражданин осознает, что и каким образом он должен делать, а другой в связи с этим может требовать с него[13].

Так в конечном итоге мы понимаем, что право и мораль находятся на одном уровне и оба формируют поведение человека, отвечают за результат его действий, а так же берут во внимание причину тех или иных последствий по совершенным поступкам.

Но все-таки их отличительной чертой является, то, что право может вырабатываться только государством, а мораль только с помощью общества.

При этом общественные взгляды и моральные принципы изменяются гораздо медленнее, чем мораль одного человека или небольшой группы людей.

За норму права отвечает государство. Так же хотелось бы заметить то, что при переплетении двух норм, ответственность за них так же сочетается[17].

Так, например, одним из таких случаев является уголовная ответственность за аморальное действие развращение несовершеннолетних детей родителями, в данном случае анти моральное действие переплетается довольно тесно с уголовной ответственностью.

Общим же между данными понятиями является, то, что они оба преследуют цель определенной модели поведения гражданина.

Хотелось бы так же отметить, что нормам морали противоречит кража чужого имущества, посягательство на гражданина, а так же, не исполнение своих обещаний.

В то же самое время нормы права (в широком смысле) не запрещают лгать, умалчивать o совершенном преступлении, изменять своему супругу…

Но нельзя не отметить и то, что право может быть нравственно безразлично, мораль также может быть юридически безразлична. Так, например, замужество молодой девушки и пожилого мужчины здесь нарушен моральный аспект, но не затронута юридическая сторона[1].

Так же необходимо отметить, что и мораль и право действуют в одном и том же направлении. И на протяжении всего законодательного процесса право находится под влиянием морали, начиная c начального этапа развития, когда нормой права, по сути, являлись обычаи, a так же в последующем, когда, власть всецело завесила от общественного мнения[5].

Анализируя и обобщая все изложенное в данной главе, приходим к выводу, что право и мораль являются важнейшими регуляторами общественного поведения. Две данные категории имеют в себе черты как сходства, так и различия. Более того, право и мораль способны оказывать друг на друга взаимное влияние. По своей сути право, в какой - то мере является психологическим фактором. В связи с тем, что право воздействует на граждан путем применения принуждения, то постепенно под угрозой воздействия данная модель превратилась в норму, а, следовательно, и в желанное поведение граждан. В результате всего этого право является фактором, сдерживающим аморальное поведение граждан.

Глава III Взаимодействие права и морали в общественной жизни современного российского государства

Прежде всего, необходимо повторить, что право взаимодействует с моралью довольно тесно: моральные нормы превращаются в государственно - правовые нормы, которые уже впоследствии оформляются юридически. Или же нормы права, изначально изложенные в нормативно-правовых актах, становятся нормой поведения в обществе.

Так нравственность и законодательство непосредственно взаимодействуют друг с другом. Законодательство никоим образом не может нарушать моральные принципы, связанные с жизнью граждан. Так же право оказывает влияние на нравственные нормы[14].

Необходимым условием в современном обществе является то, что право должно не противоречить морали, соответствовать общепринятым человеческим моральным принципам[31].

К таким принципам, например, относятся всем известные заповеди (не укради, не убей и т.д.). Но не только те, которые продиктованы нам издавна, но и те которые возникли на современном этапе развития общества. Примером тому могут служить нормы адвокатской этики, нашедшие свое отражение в законе «Об адвокатуре», нормы судейской этики перешли в Кодекс судейской этики и т.д. [4]

Так право, непосредственно связано с моралью, и в законодательных актах можно увидеть четкую связь между данными нормами, так например, право напрямую защищает права человека и не позволяет, чтоб были задеты честь и достоинство гражданина.

Так же в соответствии с Конституцией Российской Федерации все граждане равны, что по сути своей прямо говорит о таком же моральном принципе равенства граждан. Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод, что право вбирает в себя высокие моральные качества существующего общества[12].

Таким образом, при создании правовой нормы, государство так же опирается на моральные устои общества. Так, например, адекватное и справедливое решение суда по правонарушениям связанным с хулиганством или же по статьям, в которых были задеты моральные принципы граждан, зависит, прежде всего, не только от законодательства, но и от норм которые существуют в данном обществе.

Таким образом, право и мораль взаимно дополняют друг друга[37].

Необходимо так же отметить, что Президент Российской Федерации и члены Государственной думы, так же имеют какие - то свои моральные принципы.

Так их моральные принципы влияют на законодательство. Но необходимо отметить, что правительство при составлении нормативно – правовых актов руководствуется не только своими моральными принципами, но и состоянием морали в современном обществе[36].

Таким образом, можно сделать следующий вывод, в законах Российской Федерации закреплены нормы непосредственно связанные с моралью. Примером таких прав является ст. 158 УК РФ и моральный принцип не укради. Так право предусматривает ответственность за воровство, и точно так же существует моральный принцип - «воровать плохо».

Необходимо заметить, что моральные принципы так же влияют на процедуру совершения любых процессуальных действий правоохранительных органов. Так, к примеру, при производстве обыска или в ходе допроса должны соблюдаться моральные нормы[39].

Особую роль мораль играет в жизни сотрудников правоохранительных органов, прокуроров, судей, адвокатов в силу того, что сотрудники данных сфер деятельности должны обладать определенным набором качеств. К работникам юридической профессии предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций. Люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право. Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное толкование и применение по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики судьи. При этом безнравственны не только сознательные нарушения закона, но и неправильные, противозаконные действия и решения, обусловленные нежеланием глубоко овладеть необходимыми знаниями, постоянно их совершенствовать, неряшливостью, неорганизованностью, отсутствием внутренней дисциплины и должного уважения к праву, его предписаниям[34].

Из всего этого следует, что мораль, воздействуя на правовую жизнь общества, способствует укреплению общественного порядка. Основная функция морали заключается в том, что мораль повышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Не смотря на то, что в праве действует принцип «все, что не запрещено законом - разрешено», человек, в сознании которого есть такие понятия как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, всегда корректирует свое поведение исходя не только из правовых дозволений, но и из моральных устоев. В условиях рыночных отношений финансовый интерес, корысть, прибыль все чаще становятся приоритетными. Однако и в сфере предпринимательских отношений возник принцип «прибыль выше всего, но честь превыше прибыли».

Заключение

Проанализировав все изложенное выше, хотелось бы сделать следующие выводы.

В процессе регулирования общественных отношений мораль и право также системно взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга.

С древних времен до наших дней идет исследование норм права и норм морали. И не смотря на периодическое появление различных теорий, к какому-либо одному мнению по поводу возникновения, взаимосвязи и различия права и морали исследователям прийти не удалось.

Право регулирует все отношения как между организациями и гражданином к нему относится трудовое право, регламентируемое трудовым кодексом, между гражданами, за данную отрасль права отвечает гражданское право, регулирует деятельность правоохранительных органов, указывает меры воздействия на лиц виновных в правонарушениях (уголовный кодекс), регулирует взаимоотношения в семье - за них отвечает семейное право.

На протяжении времени само по себе мораль менялась, так же как и нормы морали. Сама по себе мораль постоянно меняется в связи с тем, что развитие общества тоже не стоит на месте. Так, например, мораль, которая была присуща первобытному обществу, очень сильно отличается от той, которая была, допустим, в период эпохи рабовладения и оба данных периода, отличаются от периода феодального строя, следовательно, мораль во многом зависит от строя общества.

На данный момент институт морали представляет собой разнее стороннее развитие принципов в жизни человека, правил поведения, как в обществе, так и в жизни одного человека.

Право и мораль имеют как общие черты, так и черты различия.

К общим чертам права и морали можно отнести их принадлежность к социальным нормам, общность целей, выполнение регулятивной функции в обществе, отграничение дозволенного от недозволенного, установление их основой для исторических ценностей с древнейших времен до наших дней.

Отличиями можно назвать следующие черты: отличные друг от друга способы возникновения, разные институты их охраны (защиты), отсутствие у морали (в отличие от права) четких формально определенных границ, различные негативные последствия за нарушения, более широкий спектр регулирования у морали, a так же её более ранее появление.

В современности весьма серьезный интерес представляет изучение глубинных процессов в сфере личностных ценностей. Происходит переосмысление многих ценностей, в том числе моральных, которое протекает по-разному в различных кругах общества.

Одни слои населения готовы принять новые ценности, другие - их категорически отторгают. Существовавшие 70 лет социалистические идеалы были разрушены, на смену им пришли новые, порой весьма сомнительные, идеалы «рыночной экономики» по-прежнему неприемлемы для людей старшего поколения, вследствие чего они и не приняты массовым сознанием. Все это требует самого серьезного осмысления и анализа.

Наряду с общими для всех людей моральными заповедями в реальной жизни существуют и такие, которые присущи только определенным слоям людей. При этом набор основных ценностей, свойственных представителям той или иной общности, может меняться в ходе исторического развития.

Право и мораль выступают не только как средства регулирования взаимоотношений между людьми, но и как средства воспитательно-предупредительного воздействия на индивида. Причем нравственно-правовое воспитание является в наши дни наиболее востребованным и эффективным. Задача такого воспитания формирование законопослушной и высоконравственной личности, социально активного гражданина. Не случайно сегодня практически во всех школах и вузах, средних учебных заведениях, колледжах читается курс основ российского права, где одной из тем является взаимодействие права и морали.

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы

1. Абросимова О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. – с. 366.

Алексеев С.С. Философия права, М., Норма, 1998, с. 231

Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М, 2001.

1. Аристаков Юрий Михайлович Нравственность и право. Проблемные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. №1.
2. Болдырев Олег Николаевич От этики к психологии права: дискуссии в отечественной теории права второй половины XIX - начала XX века // Философия права. 2014. №4 (65).
3. Дендиберя Ангелина Александровна Консервативные ценности традиционных конфессий: государственно-правовой аспект // ЮП. 2015. №6 (73).
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 529 с.
5. Евангелие от Матфея, электронный ресурс http://modernlib.ru/books/zavet_noviy/evangelie_ot_matfeya/read/
6. Зеленина О. А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. №5 (181).
7. Зеленкова, И.Л. Прикладная этика: Учебное пособие/ под общ. ред. И.Л. Зеленковой. - Минск: ТетраСистемс, 2002. - с. 156
8. Исмаилов Нурмагомед Омарович Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (135).
9. Коркунов. Лекции по общей теории права, 4 издание, Издательство: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) Год издания: 2010 с.381
10. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986, с. 86
11. Миллер Вероника Ивановна МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. №425.
12. Мелехин А. В.Теория государства и права: учебник, М.: Маркет ДС, 2007, с. 128
13. Микрюков Виктор Алексеевич Принцип добросовестности — новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. 2013. №6 (198).

Милованов Константин Юрьевич Социально-философская доктрина и педагогические взгляды Джона локка // Проблемы современного образования. 2017. №4.

Овчинников Алексей Игоревич Правопонимание и его классификация: основные подходы // ЮП. 2015. №1 (68). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoponimanie-i-ego-klassifikatsiya-osnovnye-podhody (дата обращения: 26.07.2018).

Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – М.: Лавка Языков,2001. – 218с.

Правоведение / Под ред. проф. М.Б. Смоленского. Серия «Учебники Феникса». – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. – С.58.

1. Северин Алексей Вадимович Проблема взаимосвязи права и нравственности на примере естественно-правовой теории В. С. Соловьёва // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2010. №60.
2. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001., с. 34
3. Современная универсальная Российская энциклопедия, М., 2000., с. 54
4. Мартынов В. Ф. К вопросу о месте норм права в системе социальных норм // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. №3.
5. Самигуллин Венир Калимуллович О СТЕПЕНИ НРАВСТВЕННОСТИ ПРАВА (К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА) // Проблемы востоковедения. 2017. №4 (78).
6. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001.-с. 100
7. Современная универсальная Российская Энциклопедия, М., 2000, с. 93
8. Современный философский сборник. – М.: Райт, 2001. – с.582
9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001.-с.100

Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе/Гос-во и право 1993 №3 с 86.

1. Федорович Осознание в истории принципов нравственности и морали как нормы права // Наука и школа. 2016. №5.
2. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт – М, 2001, с. 213
3. Хмелевский Сергей Владимирович Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. 2012. №2.
4. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2-х томах. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ» 1995, с. 27
5. Халтурин Анатолий Николаевич Право как социальный регулятор // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. №5.
6. Хамидуллина Фарида Ильдаровна Право и нравственность в парадигме современной цивилистики // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2016. №2.
7. Щеглов Александр Фёдорович Два типа морали Лона Фуллера // Вестник КемГУ. 2014. №4 (60).
8. Этика сотрудников правоохранительных органов. Под редакцией Дубова Г. В. – М, «Щит-М», 2002, с. 327

Электронная библиотека, коллектив авторов «Теория государства и права», http://www.e-reading.club/bookreader.php/1566/Alekseev_-_Teoriya_gosudarstva_i_prava.html

1. Правоведение / Под ред. проф. М.Б. Смоленского. Серия «Учебники Феникса». – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. – С.58. ↑